Из всего материала, заключенного в данной теме, можно сделать определенные выводы. А они таковы:

Промышленный переворот и капиталистическая индустриализация на Украине в последней трети 19 века носили очень противоречивый характер и проходили в неординарной обстановке.

Производство средств производства развивалось быстрее, чем производство предметов потребления. А это значит, что хоть и тяжелая промышленность и не была сильно развита, она играла ведущую роль.

Украина по мере своего развития, играла все большую роль для промышленности России. Очень быстро развивается Донбасс.

Украина, как и вся Российская империя, являлась объектом полуколониальной эксплуатации западно-европейского капитала. 70% всего капитала, вложенного в русскую металлургию, было заграничного происхождения. Украины стала сырьевым придатком западного капитализма. Это в дальнейшем повлияло на ход истории, а состояние экономики и промышленности на данном этапе в Украине есть одним из последствий той индустриализации.

2.4 Столыпинская аграрная реформа и своеобразие ее реализации на Украине

В период империализма экономика России характеризовалась, как указывал В.И. Ленин, наличием самого отсталого землевладения, самой дикой деревни, самого передового промышленного и финансового капитализма. Для того, чтобы выйти из такого противоречия, необходима была ломка аграрного строя, оставшегося от крепостничества.

Несмотря на то, что революция 1905-1907 гг. потерпела поражение, она заставила царское правительство внести существенные изменения в аграрную политику. Чтобы предотвратить возможность новой революции, царское правительство вынуждено было пойти на путь слома устарелого общинного надельного землевладения и буржуазного переустройства деревни. Таким образом самодержавие стремилось сохранить неприкосновенными земельную собственность и привилегии помещиков и вместе с тем создать себе социальную опору в деревне в лице кулака.

В стране установился режим политической реакции, который по имени главы царского правительства П.А. Столыпина получил в истории название "столыпинщина". Столыпин предпринял последнюю попытку спасти монархию путем укрепления ее союза с буржуазией. Фактически этот союз сохранял всевластие помещиков, ибо буржуазия, смертельно напуганная народным движением в годы революции 1905-1907 гг., стала изо всех сил поддерживать царизм. "Царское самодержавие, только надломанное, но не уничтоженное в 1905 г., собралось с силами, соединилось с помещиками и капиталистами в 3 Думе и снова ввело в России старые порядки,- писал В.И. Ленин,- еще сильнее стал гнет капиталистов над рабочими, еще наглее беззакония и произвол чиновников в городе и особенно в деревне, еще свирепее расправа с борцами за свободу, еще чаще смертные казни."

Революция 1905-1907 гг., в ходе которой крестьянство не только решительно выступило с требованием конфискации помещичьей и национализации всей земли, но и развернуло борьбу против существующего в стране строя, вынудила царизм принять ряд мер, касающихся деревни.

Был взят курс на создание новой опоры самодержавия в лице сельской буржуазии - кулачества. С этой целью царское правительство решило перейти от политики защиты общинного землевладения к политике его уничтожения. Специальная комиссия под руководством Столыпина разработала проект указа о закреплении общинной земли в частную собственность и свободе выхода из общины. После его обсуждения крепостниками-землевладельцами и правительством царь 9 ноября 1906 г. издал указ "О дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования."

Сущность указа раскрывалась в первой же его статье, разрешавшей закреплять в частную собственность все участки общинной земли, находившейся в пользовании крестьян.

Главный тормоз в развитии сельского хозяйства Столыпин видел в "общине", к которой были прикреплены крестьяне и контроль которой тяготел над ними. Крестьянин не мог оставить ее, не мог продать землю, которой пользовался, потому, что она принадлежала общине. Существование общины не давало возможности применять лучшие способы производства, внедрять лучшие севосмены, пользоваться сельскохозяйственными машинами, искусственными удобрениями.

И если община вредно влияла на сельское хозяйство центральной империи, то еще худшие последствия причиняла она Украине, где население привыкло к индивидуальному хозяйству, к хуторам. В Украине с 1861 года существовало так называемое "подворное землевладение: земля являлась собственностью целой семьи, ее нельзя было продавать, и делилась она между членами семьи. Теперь каждый крестьянин мог выйти из "подворного" хозяйства и стать владельцем своей земли. Закрепив надельную землю в частную собственность, он имел право, оставаясь на прежнем месте жительства, требовать объединения его земельных участков в один - так называемый отруб или же выселиться из села на хутор - усадьбу, построенному на выделенном ему земельном участке. Только угодья - лес, сенокосы - оставались в совместном владении.

В Украине аграрная реформа Столыпина имела наибольший успех, и число крестьян, которые до 1-го января 1916 года закрепили землю в индивидуальную собственность, было наибольшим. Тогда, как в 40 губерниях Европейской России около 24% хозяев вышло из "общины", на Правобережной Украине закрепили землю 50,7%, в Южной Украине - 34,2%, на Левобережье - 13,8%.

Столыпинская аграрная политика состояла из трех звеньев:

1) разрушение общины;

2) использование Крестьянского поземельного банка для насаждения кулачества;

3) переселенческая политика.

Столыпинское аграрное законодательство преследовало цель способствовать развитию хозяйств кулаков, которые и так уже в форме аренды прибрали к рукам значительное количество наделов бедноты. Правительство фактически призывало кулаков обогащаться, укреплять частную собственность, не останавливаясь перед грабежом общины.

После указа 9 ноября 1906 года царское правительство развернуло беспощадное наступление на общину, направляемое и координируемое министерством внутренних дел. Были созданы землеустроительные комиссии, которые игнорировали волю и желания большинства крестьян. Эти комиссии, как правило, отводили кулакам лучшие земли и ближе к селу. Беднякам же доставались малопригодные, да еще и отдаленные от села земли.

Крестьянская беднота, не имея скота и орудий труда для обработки земли, вынуждена была за бесценок продавать свои участки.

Новой аграрной политикой царизм пытался ослабить классовую борьбу крестьян против помещиков. Сам Столыпин, выступая в Думе, откровенно заявил, что новый закон рассчитан "на крепких и сильных", которые будут "преградой для развития революции". Представители помещечье-буржуазных партий в Думе, в том числе депутаты от украинских губерний, активно поддержали указ от 9 ноября 1906 года. Однако представители крестьян в Думе заняли противоположную позицию. Они выдвинули свой законопроект, в котором требовали принудительного отчуждения помещичьей земли и передачи ее безземельным и малоземельным крестьянам.

Вопреки позиции крестьянских депутатов, правооктябристское большинство Думы в мае 1909 года приняло законопроект, который рядом дополнений даже усилил грабительский характер указа от 9 ноября 1906 года. Требования крестьянских депутатов о наделении крестьян землей за счет помещиков было отклонено. Этим крестьянству дали ясно понять, что на получение помещичьей земли они не могут рассчитывать, пока существуют царизм и его прислужница - помещичье - кадетская Дума.

14 июня 1910 года царь утвердил принятый Думой и Государственным советом законопроект. Он стал законом. По сравнению с указом от 9 ноября 1906 года новый аграрный закон создавал еще большие возможности для ликвидации общинного землевладения. По этому закону все общины разделялись на две группы - беспредельные, в которых за последние 24 года переделов не происходило и предельные, где имело место периодическое перераспределение земли. Для беспередельных общин закон признавал всех крестьян собственниками независимо от их желания. Для передельных общин достаточно было 2/3 крестьянских дворов высказаться за выделение, чтобы крестьянская община была ликвидирована и ее домохозяйства становились личными собственниками.

Всего к 1 января 1916 года воспользовалось выходом из общины 26% общинных дворов, в личную собственность перешло более 14% крестьянской надельной земли.

Аграрная реформа вызвала враждебное отношение со стороны крупных землевладельцев, которые боялись потерять работников; а также социалистов разных направлений, которые понимали, что эта реформа ликвидирует сельский пролетариат. В Украине только некоторые крупные землевладельцы отнеслись к ней с одобрением.

Важным орудием проведения столыпинской аграрной политики являлся Крестьянский поземельный банк. Использование этого банка в проведении аграрной политики состояло, во-первых, в предоставлении банку права самостоятельной покупки земли, во-вторых, в финансировании продаж земли, главным образом кулацким хозяйствам. Эта роль банка отвечала прежде всего целям господствующего класса помещиков.

Боязнь перед революцией заставляла многих помещиков спешить с продажей имений при наиболее выгодных условиях. К 1917 году банк располагал собственным земельным фондом в 6,7 млн. десятин, из которого почти 5 млн. десятин составляли земли, купленные у помещиков. Главное место среди покупателей земель у банка занимали отрубники и хуторяне, которым выдавались наиболее крупные суммы. Таким образом, банк способствовал укреплению позиций кулацких хозяйств в деревне. Для крестьянской же бедноты и даже для малоимущих середняков иметь дело с крестьянским поземельным банком значило обречь себя на кабалу и разорение.

Революция 1905-1907 годов заставило царское правительство изменить свое отношение к крестьянскому переселенческому движению из Европейской части страны на ее окраины, где крестьяне надеялись получить землю и хотя бы относительную свободу.

Более половины всех переселенцев с Украины устремились в Томскую губернию и Акмолинскую область. Из 2,5 млн. переселенцев, выехавших в Сибирь на протяжении 1906-1912 годов, около 1 млн. дала Украина. Но царизм не смог организовать переселение надлежащим образом. Оно совершалось в ужасных условиях. Не имея необходимого капитала для обзаведения хозяйством на новом месте, многие переселенцы и там сразу же попадали в очень трудное положение. Часто крестьянам-переселенцам местные власти отводили непригодные для земледелия участки.

Суровый климат, никаких условий для жизни, хроническое недоедание - все это обусловило высокую смертность, доходившую в некоторых селениях до 30-40%.

Тысячи и тысячи переселенцев, досыта хлебнув горя, начали возвращаться в родные места. "Этот громадный поток вконец разоренных обратных переселенцев с неопровержимой наглядностью говорит нам о полном крахе правительственной переселенческой политики" (В.И. Ленин).

Вернувшись на родину, бывшие переселенцы не имели ни земли, ни двора, ни денег. Они пополняли ряды безземельного пролетариата.

В годы реакции возросли налоги и задолженность крестьян. Нищета и голод гнали их на заработки, которых они искали в южных районах страны или в местных экономиях.

Подытоживая общие результаты столыпинской аграрной реформы, В.И. Ленин указывал, что она отдала "всецело на поток и разграбление помещикам и кулакам крестьянские массы".

Политика царизма, направленная на укрепление кулачества, провалилась. Она не только не привела к созданию устойчивых буржуазных отношений в деревне, но не избавило крестьянство от массовых голодовок.

Репрессии царского правительства тормозили, но не могли остановить революционного движения миллионных масс крестьянства. В их среде продолжала нарастать классовая ненависть к своим угнетателям - помещикам и кулакам, ко всему самодержавному строю. На рост революционных настроений крестьянства особенно влияли их контакты с рабочими.

Крестьяне убеждались в тщетности надежд на их поддержку со стороны Думы.

Борьба против аграрной реформы приобрела различные формы: крестьяне не являлись на сельские сходы, которые должны были решать вопросы о выходе на хутора или отруба, решительно выступали против выхода из общины отдельных хозяев и т.п. Крестьяне часто препятствовали работе землеустроителей, не давали им денег, помощников, жилища.

Особенно обострилась борьба крестьян против выхода на отруба и хутора на Киевщине, где новое аграрное законодательство насильственно внедрялось ускоренными темпами.

Всего в течение 1907 - 1910 годов в селах Украины произошло свыше 1400 выступлений крестьян против помещиков, кулаков и представителей царской власти. Крестьянское движение, продолжавшееся в годы реакции, сорвало попытки царизма решить аграрный вопрос в пользу помещиков.

Период столыпинской реакции занимает особое место в истории украинского народа.

Царизм попытался с помощью новой аграрной политики расколоть ряды активного участника революции и самого многочисленного класса стары - крестьянства. В действительности же столыпинская аграрная реформа еще больше обострила социальные противоречия между крестьянской беднотой и кулачеством.

Часть 3. Развитие народного хозяйства Украины в составе СССР

3.1 Политика "военного коммунизма": истоки, противоречия, последствия

Политика молодого военного государства в 1919-1921 годах, вошедшая в историю под названием "военного коммунизма" имела истоки как общего теоретического, так и конкретно исторического порядка.

В теоретическом плане основоположники марксизма - ленинизма считали, что одним из основных вопросов после завоевания политической власти является вопрос использования товарно- денежных отношений и закона стоимости в социалистических преобразованиях.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин исходили из того, что социалистическое обобществление производства должно обусловить полное преодоление товарного производства и закона стоимости уже на низшей фазе коммунистического способа производства. Ф. Энгельс писал: " В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда." К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. т.19,с.18.

Однако, признавая необходимость особого переходного периода от капитализма к социализму, К. Маркс и Ф. Энгельс предполагали в определенных рамках и формах возможность использовать стоимостные формы в процессе создания новой системы экономических отношений. И К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что частную собственность на средства производства одним декретом уничтожить нельзя, необходимо постепенное преобразование буржуазного общества в социалистическое. Они также предполагали возможность и необходимость использования кредитной системы в практике социалистических преобразований общества. К примеру, в Коммунистическом Манифесте К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что пролетариат, используя свое политическое господство, должны осуществлять централизацию "кредита в разных государствах посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией". Этот подход был зафиксирован и в программных документах большевистской партии. Экономическая стратегия большевиков накануне Великого Октября предусматривала централизацию банков, кредита и синдикатов: речь шла о национализации банков и о слиянии их в один общенациональной банк, об унификации банковского дела и счетоводства о принудительном синдицировании мелких и средних предприятий. Важная роль отводилась кооперации. Так в документах VI съезда партии указывалось на необходимость проведения решительных революционных мероприятий, в том числе "вмешательство в область производства в целях планомерного регулирования производства и распределения, а также на рационализацию и централизацию банковского дела, национализацию ряда синдицированных предприятий (нефтяных, каменноугольных, сахарных, металлургических, а также транспорта)". Съезд нацеливал партию, рабочий класс, на необходимость организации "правильного обмена между городом и деревней, опирающегося на кооперативы и на продовольственные комитеты, в целях снабжения города необходимыми продуктами сельского хозяйства и деревни необходимыми фабрикатами, сельскохозяйственными орудиями, машинами и т.п." При этом нельзя не отметить, что В.И. Ленин рассматривал банковскую систему как "общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов, это так сказать нечто вроде скелета социалистического общества." Ленин В.И. Полн. Собрание сочинений. Т.34, с.307.

Уже первые шаги пролетарского государства дали первую реально действующую модель социализации образца весны 1918 года. Она предполагала постепенный переход от многоукладной экономики к социалистической. Проводилась национализация банков (декрет ВЦИК от 27.12.1917г.) и крупной промышленности, на предприятиях вводился рабочий контроль, одновременно сохранялось денежное обращение, гарантировались интересы мелких вкладчиков (декрет СНК от 5.01.1918 года "О прекращении платежей по купонам и дивидендам"), наметилось развитие кооперации в форме потребительских коммун. Однако, как позднее отмечал В.И. Ленин, " мы совершенно не ставили вопроса о том, в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к торговле." Ленин В.И. полн собр.соч. т.44,с.197. В 1918 году был принят декрет о сельхозналоге, но разгоревшаяся уже к лету гражданская война и военная интервенция не позволили его осуществить.

Практика реализации модели социализации весны 1918 года оказалась очень кратковременной. Важно здесь подчеркнуть, что она имела выходы и в модели "военного коммунизма" и в НЭП. Не случайно В.И. Ленин в 1921 году говорил, что в той политике, которую зовут "новой", по сути дела больше старого, чем в предыдущей нашей политике, то есть в политике "военного коммунизма". Модель "военного коммунизма" имела преемственность не только с планом весны 1918 года, но и с теми представлениями, иллюзиями как в русском, так и в международном революционном движении, которые Маркс и Энгельс, критикуя Бакунина и Нечаева, называли "казарменным социализмом". Многие большевики видели в "военном коммунизме" не вынужденную войной и разрухой политику. А подлинное строительство коммунизма, правда пока на примитивной экономической основе. Не считаясь с реальной экономической ситуацией, игнорируя многоукладность экономики в Советской России, представители, в частности, "левых коммунистов" декларировали тезис о необходимости полного обобществления производства и потребления, выдвигали требования к переходу строительства "пролетарского социализма классовым творчеством рабочих". Они полностью отвергали возможность использования госкапитализма, а также кредитно-финансовой и денежной систем в практике построения нового общества. Они рассматривали скажем ликвидацию платы за коммунальные услуги и транспорт как свидетельство коммунистической тенденции развития, а вовсе не как следствие того, что из-за разрухи и нарушения денежного обращения деньги потеряли всякую ценность. "Военный коммунизм" утвердил жесткую централизация, продразверстку, трудовую повинность, принцип "кто не работает, то не ест" в прямом смысле, трудовые мобилизации, отношения между городом и деревней на принципах не товаро-, а продуктообмена.

При этом ресурсы для обмена были ничтожны, они практически отсутствовали, сельскохозяйственная продукция попросту изымалась. В.И. Ленин позже писал: "Военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьянства все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствие, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги... Только сохранить остатки промышленности, чтобы не совсем разбежались рабочие, иметь армию - вот задача, которую мы себе поставили. И нельзя было решить ее никак иначе, как разверсткой без вознаграждения. Потому, что бумажные деньги, конечно, не вознаграждение". Тем не менее в сознании многих утвердилось убеждение, что найден эффективный путь, по которому следует идти и дальше. Эти убеждения нашли отражение во второй Программе партии (1919 год), которая долго трактовалась как программа построения социалистического общества, в работе Н.И. Бухарина "Экономика переходного периода" (1920 г.).

Однако товарно-денежные отношения, рынок, представлялись в них рудиментом капиталистического способа производства. "Опираясь на национализацию банков, - говорилось в Программе, - РКП стремиться к проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег."

Это отразилось на характере мероприятий, проведенных в области хозяйствования в самом социалистическом укладе в период "военного коммунизма". Были упразднены финансовые перечисления между поставщиками и потребителями, ликвидированы все обязательства предприятий друг другу, вводилась система безденежных отношений внутри национализированной промышленности, все предприятия должны были отпускать производимую продукцию государственным организациям полностью, бесплатно и по специальным ордерам ВСНХ, который являлся главным административным хозяйственным органом страны, денежные доходы предприятий передавались непосредственно в казну. В этот период происходили существенные изменения в кредитной системе, которые перестали функционировать как один из экономических инструментов организации производства.

Сверхцентрализация управления экономикой и преобладание балансирования и учета "в натуре" в значительной мере были связаны с кризисом денежного обращения. Причем здесь необходимо обратить внимание на одно важное обстоятельство. Представление о том, что обесценивание денег, доходящее до их "нуллификации", приведет к прямому продуктообмену, который рассматривался в качестве характерной черты социализма, было широко распространено в РКП (б). В этой связи советский экономист Д. Кузовков писал в 1925 году: "К тому времени, когда новая власть могла серьезно задуматься над своей экономической политикой и посвятить ей хоть часть своих сил, перед ней стала весьма сложная проблема. Необходимо было со всей решительностью стать на путь восстановления финансовой и денежной системы... или довести разложение денежной системы до логического конца с тем, чтобы одним ударом перейти к обобществленному безденежному хозяйству. Пролетариат и его партия пошли по второму пути".

И вот 19 января 192о г. Был подписан декрет СНК об упразднении народного (государственного) банка.

Вот только одна выдержка из этого декрета: "Национализация промышленности объединила в руках государства важнейшие отрасли производства и снабжения. Вместе с тем она подчинила общему сметному порядку всю государственную промышленность и торговлю, что исключает всякую необходимость дальнейшего пользования народным (государственным) банком, как учреждениям государственного кредита в прежнем значении этого слова. Посему... народный (государственный) банк РСФСР упразднить.

Что даст подчинение всей промышленности "общему сметному порядку" молодое государство поймет еще не раз на собственном горьком опыте. Какое новое значение появилось у слова "кредит", декрет не объясняет. А вот почему кредит утратил значение в народнохозяйственной жизни, мы поймем легко, если вспомним слово "продразверстка". Промышленность, хотя и переведенная на общий сметный порядок не давала продукции для товарообмена с деревней. Так, в 1919 г. Минимальная потребность деревни в инвентаре была удовлетворена: в плугах на 87%, в косах - на 84%, в молотилках - на 80%, в семенах - на 89%. (Газета "Известия" июнь 1919 г.)

В связи с этим на смену торговле хлебом пришла его конфискация. Конфискацией изъятие хлеба у крестьян явилось фактически, по своей экономической сути, юридически же действия продотрядов, санкционированные декретом ВЦИК от 9 мая 1918 г., вошедшим в историю как декрет о "диктатуре Наркомпрода", считались торговлей, по твердым ценам. Однако в условиях галопирующей инфляции твердые цены за изымаемый продотрядами хлеб были чистой символикой. Эмиссии бумажных денег в годы "военного коммунизма" достигла астрономических размеров, производство денег было единственно процветающей отраслью промышленности, продукция коей многократно превысила довоенный уровень; с 4,5 тысячи человек дореволюционный персонал печатных фабрик Госзнака вырос к 1921 году до 13616 человек, краски и желатин для печатания советских денег в 1920 году пришлось купить за границей на золото, а на 1 января 1921 года в обращении находилось 1169 млрд. руб. (Труды ЦСУ, М., 1922, т.8., Вып.2, с.42).

Крестьянин, выпотрошенный продотрядом, лишился возможности реализовать свою продукцию на рынке и терял все больше с каждым днем "военного коммунизма": рыночные цены превышали твердые в 1 квартале 1919 г. В 7 раз, а в 1920 году - в 54 раза.

Экономические мероприятия периода "военного коммунизма" нельзя рассматривать в отрыве от процессов милитаризации труда, которые особо начали проявляться с начала 1920 года. Все милитаризовалось, до народного просвещения включительно. Больше всего подверглось, конечно, милитаризации народное хозяйство, появились "Трудармии" и т.п. Под конец вся деревня была подчинена фактически полувоенному режиму, и курьезна всего, по словам известного историка М. Покровского, что инфлятором этой последней милитаризации был один из главных антимилитаризаторов того периода (имеется в виду В.И. Ленин)

Что соблазняло Советское Правительство в этом угаре милитаризации? Видимо причиной этого является следующее.

Во-первых, к этому времени уже определенно выяснилось, что рабочая революция на Западе запаздывает, что ожидать появления социалистического хозяйства в капиталистических странах Западной Европы с сегодня на завтра не приходится. Приходилось самостоятельно создавать социалистическое хозяйство, которое по первой модели социализма весны 1918 года мыслилось в общеевропейском плане.

Во-вторых, - быстрота ликвидации "белых фронтов", окончание гражданской войны всего в 2 года порождало надежду, что дело пойдет также быстро и в хозяйственном строительстве, стоит только пустить в ход военные приемы.

Однако метод "трудовой казармы", примененный в условиях хотя и милитаризации труда дало быстрые положительные результаты, не в коей мере не могло быть перспективным во времени, поскольку был основан на внеэкономическом принуждении.

Теперь необходимо остановиться на формах оплаты труда рабочих и служащих в условиях "военного коммунизма". Она практически была натурализирована, исходя из принципов денежного обращения того периода. Если в 1917 году натуральные формы оплаты труда составляли 5% общей заработной платы, то в 1918 - 48%, 1919 - 80% и в 1920 - 93%. Происходил значительный подрыв денег как всеобщего эквивалента. В ряде районов страны появились свои местные эквиваленты. Так, в 1919 г. на калужском рынке действовали соотношения, напоминающие развернутую форму стоимости: 3 фунта керосина = 1 фунту масла = 1 фунту мыла = 2 фунтам бензина = 1 паре мужских сапог = 1 возу сена. (Вестник статистики, 1919 № 2-3, с.147). Появились и местные "всеобщие эквиваленты", например 1 пуд муки = 0,66 пуда сала = 30 фунтам керосина. Однако военно-административные меры не могли обеспечить абсолютного преодоления товарно-денежных отношений, закона стоимости. Введение продразверстки не сняло полностью проблему товарообмена. В августе 1918 года СНК РСФСР принял декрет "Об обязательном товарообмене в сельских местностях". Ставился вопрос о товарообмене с сельским хозяйством и в 1919 году. Однако государство не обладало необходимой для нормального товарообмена массой промышленных товаров, и главным каналом получения сельхозпродуктов оставалась продразверстка. В этом отношении интересен также ленинский анализ структуры производства, заготовок и потребления хлеба в 26 губерниях Советской России. В 1919 году примерно половину хлеба городам давал Комиссариат продовольствия, остальное - рынок. И, как отмечал В.И. Ленин, "за хлеб, доставленный государством рабочий платит в девять раз меньше, чем меночникам". Это свидетельствует о том, что по существу в период "военного коммунизма" происходили лишь процесс резкого и интенсивного сжатия товарно-денежных отношений, их значительная деформация, но не полное преодоление. В реальной действительности деньги, цена, торговля все же функционировали. Особенность заключалась в том, что пролетарское государство их не использовало как инструмент экономической политики. Другими словами, существенным противоречием экономики "военного коммунизма" является ее двойственность: существование натурального и централизованно планируемого сектора параллельно с официально запрещенным "нелегально-рыночным", без которого не обеспечивался процесс воспроизводства.

Бесспорно экономические принципы "военного коммунизма" не могли не сказаться на политическом союзе рабочего класса и крестьянства, союзе, который определил победу Великого Октября.

В одной из наиболее известных работ "Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз" Н.И. Бухарин подробно разъяснил разницу между революционной природой рабочего и крестьянина. Рабочий продает свои руки хозяину и начинает работать на него без малейшей надежды на какое-либо улучшение своего положения, ибо чем больше работает он, тем больше отбирает у него капиталист - хозяин. "Но каждый крестьянин, имеющий свое хозяйство, свою собственность, ищет главным образом, выход в том, чтобы увеличивши свое хозяйство и свою собственность, попасть в следующий, высший разряд крестьянского населения и таким образом подниматься со ступеньки на ступеньку. Крестьянин поэтому имеет известное уважение и известное доверие к более крупным собственникам. Он не научается поэтому ненавидеть богатый класс той ненавистью, которой отличается рабочий класс, стоящий лицом к лицу с капиталом... Нужен классовой борьбы и прямых столкновений с противником, чтобы развенчать в глазах крестьянина его классовых врагов." Такой опыт крестьянство сполна получило с 1919 по 1921 года. Диктатура Наркомпрода поставила его точь в точь в таком положении, в каком находился пролетариат при капитализме. Эксплуатация без малейшей надежды на улучшение положения. И крестьяне восстали. Украина, Дон, Сибирь, Тамбов и, наконец, Кронштадт неопровержимо доказали, что крестьянство прозрело. "Экономика весны 1921 года превратилась в политику: "Кронштадт",- писал В.И. Ленин, и далее он подчеркивал, что "отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этого обстоятельства и ряда других. Мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нам нужное количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам,- и выйдут у нас коммунистические производство и распределение."

Социально- политические и экономические последствия такого подхода известны. Реакцией власти на невыносимость положения народа была отмена "военного коммунизма" и переход к НЭПу.

3.2 Новая экономическая политика на Украине

капитал индустриализация аграрный

Территория Украины была полем последних крупных боев гражданской войны. Завершение боевых действий против армии Врангеля и начало мирных переговоров с Польшей означало наступление новой полосы в истории Советского государства. Военный вопрос потерял свое значение. Выдвинулась задача возрождения разоренной революционными потрясениями и войнами страны. Одновременно руководство правящей большевистской партии оценило создание более благоприятной военно-политической ситуации как решающее условие для развертывания социалистического строительства.

Экономическое положение Советских республик в этот период было исключительно трудным. Их общие потери за годы интервенции и гражданской войны составляли около 39 миллиардов золотых рублей, в том числе Украины - 10 миллиардов. Производство промышленной продукции в Украине снизилось до одной десятой довоенного уровня. Из 11 тысяч предприятий действовало в 1921 году только 2552. Колоссальный ущерб понес и крупнейший в стране Донецкий угольный бассейн. Также на территории республики было уничтожено около 4 тысяч и частично выведено из строя более 2 тысяч железнодорожных путей. Многие районы Украины оказались буквально отрезаны от остальной страны.

Война тяжело сказалась и на сельском хозяйстве. Резко сократилось количество крупного рогатого скота, обнаружилась значительная нехватка сельхозмашин, инвентаря. Материальные потери, политическая нестабильность, многократные смены власти в украинской деревне привели к ухудшению обработки земли, падению урожайности, к сокращению на 15% посевных площадей, а под зерновыми культурами на одну треть.

Экономические трудности были усугублены внутриполитическими осложнениями. В 1920 году выявилось решительное нежелание крестьянства терпеть продовольственную разверстку. Введенная как мероприятие чрезвычайного порядка, она рассматривалась сельским населением как тяжелое, но необходимое зло - до тех пор, пока существовала угроза со стороны интервентов и белогвардейщины. Теперь же крестьянство стало упорно требовать возвращения к системе свободного распоряжения производственными продуктами, к свободе торговли.

Выполнение разверстки срывалось. Так, на Украине из урожая 1920 года она была выполнена только на 40%.

Задержка с принятием соответствующего решения органами Советской власти обернулась мощными крестьянскими выступлениями. В Тамбовской губернии продолжался мятеж, возглавляемый А.С. Антоновым. на Украине крестьянство составляло большую часть вновь вспыхнувшего махновского движения. В конце 1920 - начале 1921 года оно широкой волной разразилось по Донецкой, Екатеринославской и Кременчугской губерниям.

Наконец, в марте 1921 года началось восстание в Кронштадте. Участники его овладели военно-морской базой, кораблями, выдвинули лозунги, поддерживающие требования крестьянства и выражавшие недоверие большевикам.

Все эти события были признаками утраты большевиками контроля за политической ситуацией. Необходима была быстрая смена политического и экономического курса. Огромную роль в этот переломный момент истории сыграл В.И. Ленин. отбросив "военно-коммунистические" иллюзии, он пришел к выводу о необходимости удовлетворить желание крестьян заменить разверстку продовольственным налогом и предоставить возможность использовать оставшийся продукт по своему усмотрению. Так было положено начало новой экономической политике.

НЭП был нацелен прежде всего на выведение советских республик из глубокого социально - экономического кризиса, на восстановление хозяйства и подъема народного благосостояния. Для достижения этих целей в ходе НЭПа были использованы такие важнейшие средства, как:

- восстановление эквивалентного обмена между городом и деревней;

- введение коммерческого расчета в сферу промышленности и торговли;

- создание твердой валюты и развитой кредитно-банковской системы;

- широкое использование различных методов стимулирования труда рабочих и крестьян.

В более широком плане НЭП понимался как путь к социализму через государственный капитализм при сохранении незыблемой и монопольной политической власти партии большевиков. При этом государственный аппарат мыслился как инструмент, позволяющий держать товарно-денежные отношения в определенных границах.

Первое принципиальное решение было принято политическим руководством страны в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) - резолюцией "О замене разверстки натуральным налогом". Спустя несколько дней, 27 марта чрезвычайная сессия Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) приняла соответствующее постановление о введении продналога на Украине. 29 марта Совнарком УССР издал декрет о нормах и размерах налога.

Продовольственный налог на 1921 год устанавливался в размере 117 млн. Пудов вместо 160 млн., намеченных ранее разверсткой. Из них 18 млн. Пудов оставалось в распоряжении местных Советов для оказания помощи сельской бедноте.

Практические меры по осуществлению НЭПа на Украине были связаны прежде всего с реализацией закона о закреплении землепользования, принятого V Всеукраинским съездом Советов. Им предусматривалось использование крестьянами земель, отобранных у помещиков и кулаков, в течение 9 лет. Ранее эти участки земли закреплялись только на один год, и это лишила крестьян экономического стимула к серьезной заботе о производительном труде.

Перемены в государственной политике были с удовлетворением встречены в украинской деревне. Уже в 1921 году началось оживление хозяйственной жизни, расширилась запашка (яровой клин увеличился на 18% по сравнению с 1920 годом). К сожалению, эти положительные перемены были во многом смяты тяжелой засухой. Урожай 1921 года составил в республике только 430,5 млн. пудов зерна, тогда как в 1920 году было собрано 768,5 млн. пудов, засушливым для юга Украины оказался и следующий год. Недостаток хлеба в городе и селе привел к массовому голоду.

Даже после хорошего урожая 1923 года продовольственное положение на Украине оставалось сложным. Положение в сельском хозяйстве республики нормализовалось к концу 1924 года.

Во всю мощь проявилось благотворное влияние НЭПа, в частности, после постановления ВЦИК от 19 апреля 1921 года "О восстановлении и укреплении сельского хозяйства Украины". В республике было создано акционерное общество "Село - помощь", которому государство выделило большие материальные и финансовые средства. С помощью этого общества крестьяне получали посевной материал, рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь и т.п. Целевые кредиты крестьянам на развитие технических культур, на приобретение машин, удобрений и др. выдавал Сельхозбанк, созданный в 1923 году.

Дальнейшим развитием новой экономической политики в деревне стала замена продовольственного, натурального налога единым денежным сельскохозяйственным налогом. Решение об этом было принято ВЦИК и СНК УССР 19 мая 1923 года. Этот декрет учитывал возросшую товарность сельского хозяйства республики, постепенную нормализацию товарно-денежного обращения между городом и деревней. Важно отметить, что он составил только 2-3% общего дохода крестьян. К тому же он впоследствии несколько раз уменьшался в размере.

Следует заметить, что постепенный подъем сельского хозяйства Украины проходил на фоне весьма противоречивой социально - политической обстановки. В целом, к началу 20-х годов украинское крестьянство стало более однородными в результате аграрных преобразований наделы бедняцко - середняцких хозяйств возросли в 1,5 раза - за счет передачи им помещичьих, удельных, церковных и части кулацких земель. В середине 20-х годов бедняки составляли 33% всех хозяйств по сравнению с 58% в дореволюционный период, а середняки - около 63% по сравнению с 30-35%. Число богатых крестьян же сократилось соответственно с 12-15% до 3-5%.

В деревне не был остановлен процесс пролетаризации крестьянства. Увеличилось число беспосевных хозяйств: с 3,2% в 1923 году до 4,4% в 1926. Росло количество крестьян, нанимавшихся в батраки: в 1925 году на селе нанималось 240,8 тысяч рабочих, а в 1937 - 431,5 тысяч.

Все это создавало остроконфликтные ситуации в межклассовых отношениях, закладывало основу социально-экономических потрясений в украинской деревне.

В условиях НЭПа значительно активизировалось кооперативное движение крестьян. Простейшей и наиболее доступной для сельских тружеников формой кооперации была потребительская кооперация (заготовки и сбыт продукции). В 1921 году из системы потребкооперации выделялась сельскохозяйственная кооперация. В ее рамках создавались объединения как для совместного ведения сельского хозяйства, так и для снабжения крестьян орудиями производства, семенами, удобрениями, для переработки излишков продукции и т.д.

Всего к середине 20-х годов на Украине существовало 6712 потребительских и 11320 сельскохозяйственных кооперативных обществ. Всеми видами производственной кооперации было охвачено 1,5 млн. Или свыше 30% крестьянских хозяйств, а с учетом потребительской кооперации - больше половины сельского населения.

Общие итоги восстановления сельского хозяйства республики на основах НЭПа были значительны, хотя и противоречивы. Уже весной 1925 года посевные площади на Украине составляли 95% уровня 1913 года.

Благосостояние крестьянских хозяйств во второй половине 20-х годов возросло. В 1924-25 годах товарооборот сельской розничной торговли возрос в 2,6 раза.

Вместе с тем, количество товарной продукции, поступавшей на рынок их деревни, не удовлетворяло спрос городского населения. Низкой осталась культура сельскохозяйственного производства, а государство не имело возможности резко наращивать вложения в сельское хозяйство. В результате оно осталось в лучшем случае на уровне, уже достигнутом в дореволюционный период.

В период НЭПа осуществляется коренная реформа управления промышленностью. Схема управления отраслью приобрела такой вид: Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) - синдикат - трест. ВСНХ, будучи освобожденным от оперативного руководства предприятиями, стал заниматься разработкой только планов развития промышленности в целом, осуществлением контроля за их выполнением, проведением единой технической политики. Синдикаты (созданные на паях хозрасчетные торговые объединения трестов) выполняли функции сбыта продукции, посредством заказов регулировали работу трестов. Основной же производственной единицей стали (до конца 30-х годов) хозрасчетные объединения - тресты. Они были наделены правами планирования, распределения средств, расстановки кадров. Тресты всецело отвечали за безубыточность своих предприятий (декретом от 10 апреля 1923 года было установлено, что государственная казна за долги трестов не отвечает). В конечном же счете это означало, что из пассивного объекта управления сверху государственное предприятие превращалось в активный субъект социально-экономической политики.

Логическим следствием денатурализации хозяйственных отношений в стране стало восстановление товарно-денежной и финансово-кредитной подсистем. В результате денежной реформы 1922-1924 годов был осуществлен переход к твердой валюте. Возобновили работу банки. Поставив под жесткий контроль рублем производственную деятельность трестов, банки стимулировали более эффективный труд. Промбанк ввел порядок выдачи трестам долгосрочных ссуд под новое строительство на конкурентной основе.

Предоставление значительной хозяйственной самостоятельности трестам органически увязывалось, далее, с развитием плановых начал в народном хозяйстве. Так, в 1921 году был создан центральный плановый орган страны (Госплан). При этом НЭП не менял единого государственного хозяйственного плана и не выходил из его рамок, а менял подход к его осуществлению. Иначе говоря, в условиях НЭПа важное значение приобретала проблема сочетания плана и товарно-денежных отношений, плана и рынка.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что охарактеризованный процесс был далеко не однозначным. Демократические методы хозяйствования (когда одним из важнейших регуляторов, управляющих развитием экономики, становится рынок), содействовали экономическому прогрессу страны. Но в то же время постепенное утверждение сталинского режима (с его командно-административной системой) неуклонно вело к нарастающему отчуждению трудящихся от собственности и власти, к снижению мотивации производительного труда, усилению противоречий в экономических и социальных отношениях.

С допущением местного товарооборота, разрешением частнопредпринимательской деятельности, восстановлением рынка в масштабах всей страны обеспечивалась смычка между городом и селом. Важнейшую роль в этом успехе играл также перевод государственных предприятий на коммерческий расчет.

Широкому внедрению хозяйственного расчета препятствовал ряд причин: нехватка основных и оборотных средств, экономически подготовленных кадров, отсутствие развитого снабженческо-сбытового аппарата, длительная неприбыльность предприятий возрождаемой тяжелой индустрии и т.д.

Многие из этих переведенных на коммерческий расчет предприятий практически не смогли работать на началах самофинансирования и окупаемости. В связи с этим государственные предприятия стали объединяться в тресты. Чаще всего объединялись предприятия, производящие однородную продукцию, или же разнородные, но технологически связанные между собой. На трестах лежала вся полнота ответственности за организацию производства и сбыта, выполнение годовых заданий и качество выпускаемой продукции. Именно трест, особенно середины 20-х годов, являлся юридическим лицом и субъектом самостоятельных имущественных прав. Предприятия же, входившие в его состав, прав юридического лица, производственной, коммерческой и финансовой самостоятельности не имели. В качестве основной промышленной хозрасчетной единицы трест просуществовал около 9 лет. Если же в начале НЭПа тресты - автономные и оперативно самостоятельные звенья социалистического сектора производства, то с 1927 года они превращаются в хозяйственных агентов государства, выполняющих плановые задания. Потенциальные возможности трестов как участников рыночных отношений не были использованы и в силу ряда других объективных причин. В частности, из-за неразвитости собственной системы материально- технического снабжения и сбыта они не могли стать на рынке ни полноценным продавцом, ни покупателем.

Осознав неразрешимость проблемы материального обеспечения и сбыта готовой продукции своими силами, тресты по своей инициативе стали создавать такие хозяйственные организации как синдикаты. Синдикатские формы организации государственной промышленности возникли в марте 1921 - январе 1923 года. Синдикаты представляли собой объединения добровольного типа, которые строили свои отношения с трестами на договорных коммерческих началах. Капитал синдикатов формировался за счет кредитов банка, государственных ссуд, паевых взносов трестов и выпуска акций. Основные функции синдикатов состояли в том, чтобы способствовать своим трестам - пайщикам в реализации готовой продукции и обеспечения их материалами, полуфабрикатами, сырьем, топливом. Деятельность синдикатов строилась на коммерческой основе (т.е. была платной). Их работники были заинтересованы в получении прибыли.

В самые первые годы своего существования ни тресты, ни синдикаты с задачей организации все более масштабного товарооборота (особенно в территориальном разрезе) не справлялись. Не имелось и компетентных государственных органов, которые занимались бы на должном уровне изучением зарождавшегося рынка, учетом спроса и предложения, действенным регулированием товаропотоков в пределах городов, уездов, губерний (областей), республик, страны в целом. В связи с этим был восстановлен такой важнейший элемент капиталистической практики хозяйствования как биржа. Биржа представляла собой регулярно действующий рынок по торговле определенными товарами, непосредственно не выносимыми на рынок, имеющими четкие качественные и количественные характеристики, подтверждаемые документами, и цены, которые официально устанавливаются на основе спроса и предложения. Первые советские биржи возникли по инициативе самих торгующих.

Постановлением СТО от 28 августа 1922 года и примерным уставом биржам ставилась задача "выявлять отношение спроса к предложению, облегчать и упорядочивать как товарообмен, так и связанные с товарообменом товарные и торговые операции". На основе этих общих положений определились следующие основные направления деятельности бирж: создание централизованного рынка; выявление состояния рынка и цен и информации о нем торгующих и правительственных органов; регулирование рынка; защита интересов торговли; содействие развитию более сложных и высоких форм торговли (переход от продажи конкретных товаров к сделкам на срок и по образцам, применение междубиржевых сделок и т.д.). По мере развертывания биржевой торговли в ней нарастало участие частного капитала.

Возникновение, развитие и ликвидация синдикатской формы оптовой торговли и биржевой торговли объясняется изменением положения и роли государственной торговой системы в экономике страны. Они функционировали до тех пор пока не укрепились государственная оптовая и оптово-розничная торговля. Парадокс заключается в том, что они сами максимально способствовали этому.

В осуществлении новой экономической политики, направленной на установление товарно-рыночных связей между городом и селом, все же большую роль, чем государственная торговля, сыграла кооперация. В начале НЭПа все основные виды кооперации (потребительская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая) оказались слитыми в одну потребительскую кооперацию, т.к. занимались одним и тем же - заготовкой и распределением продукции. Потребительская кооперация стала составной частью государственного обюрокраченного распределительного аппарата. Лишенная в его рамках всякой инициативы и самостоятельности она медленно агонизировала. В обстановке нарастающего товарного голода многие кооперативы прекращали свою деятельность. С целью возрождения кооперации были разработаны и осуществлены разнообразные мероприятия. Кооперации были представлены более широкие возможности участвовать в заготовительно-сбытовых операциях, на основе аренды ей представлялось участвовать в заготовительно-сбытовых операциях, на основе аренды ей передавались национализированные предприятия, с помощью государственных ссуд поддерживались кредитные операции кооперативных учреждений и т.д. Однако реальность была такова, что кооперативные объединения должны были опираться на собственные силы, средства пайщиков. Крупных успехов достигла кооперация на Украине в области торговли. В соответствии с установками НЭПа она стала самым активным организатором и участником товарооборота. В конце 20-х годов кооперативный сектор занял доминирующее положение в общем товарообороте всех секторов хозяйства Украины. Если в 1925-26 г. доля кооперативной торговли в общем товарообороте республики составляла 37,2%, в 1926-27 г. - 43%, то в 1927-28 г. - уже 52,8%. В конце 20-х годов по инициативе сверху начинается свертывание кооперации как самостоятельной организации, всячески ограничивается сфера ее деятельности. Промысловая кооперация сокращает свои снабженческо-сбытовые и кредитные операции, полиморфная сельскохозяйственная кооперация сводиться к одной форме - коллективным хозяйствам. Потребительская кооперация вновь стала превращаться в распределительно-снабженческий аппарат.