Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические основания исследования
• 1.1 Трансформация экономики: предпринимательство в новой России. 8
• 1.2 Системные проблемы наблюдения за активностью предпринимателей в Российской Федерации
• 1.3 Особенности предпринимательства на местном уровне
• 1.4 Различные подходы к наблюдению за активностью предпринимателей в Российской Федерации
• Глава 2. Методология исследования
• 2.1 Интерпретация основных понятий и показателей
• 2.2 Эмпирическая база исследования
• 2.3 Методы анализаданных
• Глава 3. Анализ результатов исследования территориальной специфики распределения предпринимательской активности в России
• 3.1 Динамика распределения предпринимательской м активности в Российской Федерации по широте и долготе
• 3.2 Межрегиональные различия предпринимательской активности в муниципальных образованиях Российской Федерации
• 3.3 Внутрирегиональные различия предпринимательской активности в муниципальных районах на примере пилотного региона (Костромская область)
• Заключение
• Библиография
• Приложения


Введение

Одной из главных задач, которые ставят перед собой современные гражданские общества разных стран и правительства в государствах с рыночной экономикой, является создание благоприятных условий для развития сектора малого и среднего бизнеса.

Со времени перехода экономики Российской Федерации к рыночной форме, интерес к состоянию предпринимательства остается актуальным по сей день. Высокий уровень активности хозяйствующих субъектов очень важен для достижения положительных результатов в экономическом развитии страны потому, что он придает всей экономике бомльшую гибкость. Выступая базой для крупного бизнеса, малый в то же время предоставляет поле для развития инноваций, вместе с тем решая и такие социальные вопросы как: повышение уровня и качества жизни населения (особенно в малых и отдаленных районах Российской Федерации), улучшение социально-экономического климата жизни, повышение инвестиционной привлекательности региона и пр. Малые и средние предприниматели действуют в условиях слишком рискованных (или же просто не интересных) для более крупных игроков, обеспечивают рабочие места и выполняет другие не менее важные функции, без которых современная экономика не была бы полноценной.

Именно устойчивое развитие компаний из сектора малого и среднего бизнеса выступает драйвером развития инноваций в экономике. ТрудЗолтанаАкса «TheChangingStructureoftheU.S. Economy: LessonsfromtheSteelIndustry» (Acs, 1984), вышедший в 1984 году, изменил бытовавшее представление о малых субъектах предпринимательства как «низкоэффективных копиях больших корпораций». Акс показал малый бизнес иначе - присвоил ему статус «агента изменений» и двигателя прогресса.

Поэтому вопросу развития малого предпринимательства уделяется внимание как в научных кругах, так и среди тех, кто непосредственно вовлечен и связан с малым бизнесом на практике. Как правило, при обсуждении развития малого бизнеса принято делать акцент на моменте появления предприятия, или используя демографическую терминологию, рождения нового бизнеса, а также на проблемах, с которыми сталкиваются предприятия по мере начального развития.

Для демонстрации развития малого бизнеса в основном оперируют такими абсолютными числами, как численность предприятий, рабочих мест и прочими безусловно важными, но сухими, показателями в масштабе целой страны или отдельных крупных административно-территориальных единиц, создавая этим чувство наличия полной картины состояния малого и среднего бизнеса в стране.

Однако такой мониторинг является очень «приблизительным». Упущение, которое присутствует в подобном виде наблюдения среды заключается в том, что представление о реальном положении дел отражается в «кривом зеркале». В первую очередь это объясняется качеством официальных статистических данных. Например, погрешности в численности населения могу достигать размера нескольких тысяч человек в ту или иную сторону, что обуславливается практическим отсутствием формальной статистики на местном уровне (Кордонский, Плюснин, 2009, 2010, 2011). Когда данные переходят с уровня на уровень: с местного на региональный, с регионального на федеральный - размеры погрешности уже могут достигать очень значительных величин.

Поэтому в системе анализа данных из официальных источников важно использовать данные, полученные непосредственно с местного уровня, от участников процесса и учитывать влияние прочих факторов на динамику развития малого бизнеса. Как будет сказано далее в исследовании, такой подход позволил нам подтвердить гипотезу о плохом качестве официальных данных на примере некоторых муниципалитетов пилотного региона. Важно не только понимать, благодаря чему и как вообще образуется бизнес, что является экономически благоприятным климатом и наоборот, но и как фактор неэкономического содействия либо противодействия местных администраций малому и среднему бизнесу в конкретном районе оказывает влияние на бизнес. Все это составляет точечный бизнес-микроклимат, что в совокупности образует макроклимат деловой среды во всем регионе и всей стране.

Таким образом, в данной работе мы поднимаем довольно важные для практики российских исследований малого бизнеса вопросы: присутствует ли вариация предпринимательской активности по широте и долготе, есть ли она на межрегиональном уровне и внутри самих субъектов Российской Федерации. И, если присутствует, то каковы ее характеристики. Позднеев исследовании будет проведен анализ взаимосвязи уровня предпринимательской активности с поддержкой его со властей муниципалитетов на примере пилотного региона (Костромской области).Гипотезой является предположение о том, что существует сильная позитивная связь между упомянутыми выше уровнем поддержки и уровнем активности субъектов малого и среднего бизнеса.

Исходя из этого, главной целью работы является выявление специфики распределения предпринимательской активности на территории Российской Федерации. Задачи, которые предстоит решить по ходу исследования заключаются в следующем: необходимо провести анализ факторов, обусловивших территориальную дифференциацию предпринимательской активности в прошлом; выявить препятствия для исследователей в данной сфере; определить состояния дифференциации активности предпринимателей в настоящем, а затем проанализировать территориальную специфику в области предпринимательской активности.

Объектом исследовательской работы является предпринимательская активность на территории Российской Федерации.

Предметом исследования выступает специфика распределения предпринимательской активности на территории Российской Федерации.

Принимая в рассмотрение вышесказанное, считаем, что будет целесообразно в качестве методов исследования использовать такие инструменты, как: сравнительный статистический анализ, статистическое моделирование и анализ интервью с представителями малого бизнеса в пилотном регионе из базы данных лаборатории местного управления НИУ-ВШЭ.

Научная новизна исследования же заключается в его результатах. Выводы работы заключают в себе результаты анализа большого объема данных, на основе которого наглядно показано, что распределение предпринимательской активности не зависит от географических, социально-экономических или политических факторов, что существует прямая взаимосвязь между уровнем активности в сфере малого и среднего бизнеса и вариативностью его распределения внутри региона, что данные официальной статистики не выдерживаю проверки и отсутствует сколько-нибудь значимое влияние уровня дотационности на развитие бизнеса в регионе.

Практическая значимость заключается в выводах и результатах нашего исследования. В первую очередь это заключается в анализе факторов, оказывающих влияние на уровень активности предпринимательской активности на меж- и внутрирегиональном уровнях, в описании неточности данных официальной статистики, с указанием на примеры, что является основой для принятия управленческих решений, более точных с точки зрения позитивного воздействия этих решений на их объект - субъектов малого и среднего предпринимательства.



Глава 1. Теоретические основания исследования

1.1 Трансформация экономики:предпринимательство в новой России

Предположение о том, что территориально-экономические особенности регионов влияют на развитие предпринимательства в них кажется очевидным. Но как и где, а главное принесло ли это пользу или влияние оказалось губительным?

А ведь уже на первых этапах осуществления приватизации государственной собственности в 90-е годы прошлого века - в процессе которой сформировались предпосылки для создания конкуренции и перехода на новый тип взаимоотношений как в обществе, так и в экономике - стала заметна значительная разница в темпах приватизации в аграрных районах и индустриальных: особенно вовремя самого пика процесса приватизации, пришедшегося на 1992-1995 гг.

Лидерами списка стали:

1. Центральный экономический округ - около 20% от всех приватизированных предприятий,

2. Поволжский ЭО - 16%

3. Западно-Сибирский ЭО - 13%

4. Северный ЭО - 12%

В аутсайдеры списка попали Дальневосточный ЭО и Центрально-Черноземный ЭО - примерно по 4% (Экономическая география России, 2005).

Такие различия обуславливаются в основном разницей в отраслевой структуре регионов и, предположительно, климатическими условиями местоположения. Исследования показывают, что в регионах с весомым сектором ВПК в структуре экономики доля государственной или частно-государственной формы собственности предприятий оказывается превалирующей. Такая же картина наблюдается в отдаленных областях и регионах с экстремальными климатическими условиями.

Именно этим можно объяснить тот факт, что практически в течение всего периода формирования рыночной экономики в России наибольший процент занятых в государственном и муниципальном секторе был в регионах Европейского Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока, что и подтверждает наше исследование(Кистанов, Коновалов, 2002).

Так же существуют и другие влияющие факторы. Например, выбор стратегии социально-экономического региона. Здесь мы хотели бы заметить, что во время трансформационного перехода к системе рыночных взаимоотношений различия в скорости формирования бизнес-среды в разных областях России были весьма значительными. В качестве двух противоположных моделей формирования рынка можно привести примеры Нижегородской и Ульяновской областей. (Лузин; 1999)

В Ульяновской области велась довольно сдержанная политика на поле приватизации государственного имущества, равно, как и в направлениисоздания благоприятного бизнес-климата в сфере малого и среднего предпринимательства. Внимание администрации было сфокусировано на основных продовольственных товарах, ценообразование которыхпроисходило в ручном режиме, а так же на запрете вывоза из региона товаров, производство которых дотировалось из казны.

Сценарий развития событий выбранный администрацией Нижегородской областипо своему характеру был противоположным. В этом регионе власти пошли по реформаторскому пути, для которого были характерны перечисленные ниже черты:

- Активная приватизация малых предприятий;

- Приватизация жилого фонда, находящего на балансе различных ведомств;

- Активная реформация социальной инфраструктуры;

- Формирование благоприятных условий для ведения малого бизнеса;

- Установление рыночного механизма ценообразования на потребительское группы товаров;

- Нулевая активность в области создания барьеров для входа в область.

Конечно, недостатки были как у одной, так и другой моделей. Так, например, товарооборот и потребительские расходы в Ульяновской области росли опережающими темпами, в то время, как в Нижегородской области эти показатели снижались. И все это происходило несмотря на то, что вторая область превосходила первую по объему государственной помощи и, согласно ожиданиям, в ней должен был произойти быстрый экономический рост. Но к началу 2000 годов рост Ульяновской области прекратился. (Павлов, 2008)

Вместе с началом «нулевых» годов, Россия приняла курс на укрепление вертикали власти и истребление центробежных процессов. Следствием этого стали исчезновение разницы в экономическом поведении отдельных регионов страны и ограниченность выбора вариантов стратегий развития. Поэтому в настоящее время, судя по результатам анализа, полученных в ходе исследования, разницы в стратегиях развития, приводившихся в пример ранее областей, нет.

В данномисследовании мы не будет анализировать сильные и слабые стороны данного подхода. Лишь отметим, что в итогом принятых мер стало укрепление межхозяйственных связей в регионах и сгладило различия в уровнях развития субъектов.

Становящаяся все более выраженной однородность (если так можно выразиться) в проведении региональной политики,которая касается в том числе стратегии развития предпринимательства в регионах Российской Федерации, в большой степени находит объяснение в происходящем в нормативно-правовом поле в последние годы приведением законодательных актов и документов в соответствие с общероссийскими требованиями.

"Парад суверенитетов", происходивший в первой половинепоследней декады прошлого века, во многом обусловил существенные отличия по ряду важных положений правового нормотворчества (не стоит забывать, что в некоторых республиках были приняты собственные конституции) во многих субъектах от их федеральныханалогов. В отдельных случаясь даже вступали с ними в конфронтацию (такое положение вещей существовало в начале 1990-х годов в республиках Якутия, Татарстан и Башкортостане) (Уткин, 2005).

Эпоха такой разрозненности завершилась с началом 2000-х годов. Это нашло выражение, в характерном для периода нахождения в должности президента Российской Федерации Путина В.В., требовании привести региональное (особенно в национальных округах и республиках) законодательство в соответствие с требованиями федерального центра (Кынев, 2012).

Все эти факторы сыграли положительную роль в сглаживании различий моделей развития предпринимательской активности и стратегиях развития структур, связанных с предпринимательской деятельностью, на территориях разных регионов Российской Федерации. Но как показало наше исследование, дифференциация активности в сфере малого и среднего предпринимательства все равно остается на довольно высоком уровне.

1.2 Системные проблемы наблюдения за активностью предпринимателей в Российской Федерации

К сожалению, можно констатировать, что наблюдение за предпринимательством в России остается на совести самих предпринимателей. И дело тут не в мягкости законов, не в отсутствии наказания за их нарушение, а в том, что ввиду большого масштаба площади страны и процесса укрепления вертикали федеральной власти, на местном уровне остается возможным уходить в тень и развивать неформальные отношения. Что естественно никак не отражается в официальной отчетности субъектов предпринимательства, осуществляющих подобную практику. Но все же главной проблемой сегодня остается то, что, если попробовать измерить эту систему институциональными инструментами, то система резко изменит свои координаты, перейдя в другую точку таким образом, что измерять уже останется нечего потому, что обязательным условием существования подобных теневых структур является их «невидимость» и негласность.

Теневая занятость и экономика

Вряд ли в России можно найти хотя бы 10 предприятий, относительно которых можно будет с уверенность полагать отсутствие теневых отношений на их внутреннем рынке труда. Однако следует признать, что масштабность явления не сопоставима со степенью его изученности. И дело тут не в сложности произведения эмпирических замеров, а в разнообразной и динамической природе явления.

Трансформация 1990-х годов не оставила в стороне и рынок труда. Многие существовавшие ранее ограничения теперь оказались сняты. К примеру, перестала ограничиваться безработица, стали возможными совместительство и дополнительная занятость.(Давыденко, 2005)

Отмена перечисленных выше ограничений привела к увеличению динамичности и приданию большей гибкости рынку труда. Однако вместе с этим появились и новые характерные черты рынка, в частности государство начало«закрывать глаза» на нарушения прав трудящихся, низкие размеры и задержки заработной платы,более плохие условия труда или принуждение к отпуску за свой счет и пр.

Результатом данных изменений с одной стороны и ростом налогового обложения с другой стало увеличение процессов в теневом секторе рынка труда. В частности, стали распространены практики подработки на основном рабочем месте с использованием ресурсов работодателя в личных целях, фиктивная либо неполная занятость и прочие. Главным следствием всего этого стало повышение уровня теневой занятости(Давыденко, 2005). Государство перестало видеть полную картины происходящего на трудовом рынке. Говоря о неформальной (или теневой) занятости, мы подразумеваем трудовые отношения между работодателем и работником, никак не закрепленные официальным трудовым договором, который признавался бы обеими участвующими сторонами.

По оценкам различных источников такой уровеньнеформальной занятости в секторе малого и среднего бизнеса составляет до 50%, хотя, точно еемасштаб еще никто не смог определить. Возможно потому, чтоименно незаметность является залогом успеха существования сложившейся системы и, если начать принимать попытки ее измерить, то система исчезнет, превратившись в быстро рассеивающийся туман. И то, что люди работают, но факт контрактов нигде и ничем официально не зафиксирован, создает большую разницу между официальной картиной и положением рынка труда и его динамики изменений в реальности.

Статистическая «ложь»

Проблема неточности официальной статистики существует не первый день. Данная проблема достаточно широко освещена работами исследователей данной области. Например,такими работами, как С.Г. Кордонский, Ю.М. Плюснин, Ю. Крашенников, А.Р. Тукаева, О.М. Моргунова, Д.Э. Ахунов, Д.В. Бойков - Российская провинция и ее обитатели (опыт наблюдения и попытка описания) (2011), С.Г. Кордонский, Ю.М. Плюснин - Местное самоуправление или муниципальная власть? (2011),

В ходе нашего исследования мы не один раз сталкивались с проблемой статистической отчетности. Заключалась она не в отсутствии данных по тому или иному вопросу, а скорее в качестве предоставляемых данных. Даже простой подсчет вручную, по официальной же методологии, может дать результат, расходящийся с указанным в официальных документах.

Лучше всего данную проблему иллюстрирует история, рассказанная в ходе интервью главой администрации одного из муниципальных районов Костромской области: «Мне позвонили из области (прим.: из администрации Костромской области) исказали, чтобы через час у них на столележала статистика по малому бизнесу в моем муниципальном образовании. Ну я обзвонил глав администраций, все вместе посоветовались, примерно прикинули (количество субъектов). Через час на столе в области лежала абсолютно точная, абсолютно выдуманная статистика». (База данных лаборатории местного управления НИУ-ВШЭ).

А ведь все это может привести к тому, что мы, как общество в целом и как управленческий аппарат государства, столкнёмся с катастрофическими последствиями принятия решений, которые не имеют под собой реальной основы.

1.3 Особенности предпринимательства на местном уровне

Специфика отношений между бизнес-средой и местными администрациями

При написании подпараграфа на такую «тонкую» для России тему, как особенности предпринимательства на местном уровне, были использованы работы таких исследователей данной темы, как С.Г. Кордонский и Ю.М. Плюснин (Муниципальная Россия, 2009; Российская провинция и ее обитатели, 2011).

На местном уровне существует специфичная манера ведения предпринимательской деятельности: администрация попросту сливается с бизнес-сообществом. Эти данные подтверждаются данными интервью представителей малого бизнеса в пилотном регионе, но не ограничиваются им. По данным различных исследователей данная практика охватывает всю территорию Российской Федерации.

Бизнес либо ведется самими представителями администраций, либо через различных аффилированных с ними и полностью подконтрольными, либо за определенную сумму отката или отступных, администрацией предоставляется «крыша», а при отказе сотрудничества со стороны представителей самостоятельного бизнеса начинаются бесконечные проверки и другие «сложности» административно-правового характера, результатом которого становятся задержки в оформлении необходимой документации, различные штрафы или препятствование ведению предпринимательской деятельности со стороны силовых структур.

Иллюстрацией вышесказанного может случить случай из жизни. Далее изложенный опыт был получен автором исследования лично во время прохождения производственной практики в одном из субъектов малого предпринимательства московского региона, основное помещение которого находится в аренде, предоставленной территориальным региональным органом управления государственным имуществом. Предыстория данного случая такова, что прошлое здание, где предприятие арендовало площадь, было снесено, а взамен предоставлено новое помещение по договору льготной аренды (помещение площадью м²порядка 150 с арендной ставкой около 1500 р./м²). Договоры на таких условиях в настоящее время уже не заключаются, и в районе нахождения предприятия уже произошло несколько случаев расторжения подобных договоров со стороны государственного органа по причине того, что в ходе проверок было выявлено несоблюдение условий договора нанимателями помещений. Предприятию, о котором идет речь, было предложено либо заплатить 500 000р. за сохранение текущего уровня арендной платы до срока истечения действия договора (2020г.), либо арендная ставка будет поднята до рыночного уровня (порядка 20 000р./м²для того района). Хозяйствующим субъектом было принято решение об удовлетворении требований административного органа с целью сохранения предприятия действующим.

Приведенный пример наглядно проявляет следующие особенности взаимоотношений власти и предпринимательского сообщества:

1. Широкие полномочия контрольных органов позволяют им характеризовать практически любое действие бизнес-субъекта, как нарушение закона, либо условий договора.

2. Административные органы занимаются «крышеванием» бизнеса.

3. Создаются искусственные преграды для развития предпринимательской деятельности.

Чтобы отделаться от проверок, как правило люди предпочитают заплатить отступные проверяющим органам и сохранить предприятие. Но подобная практика служит почвой и для недобросовестной конкуренции, когда одни участники рынка, пытаясь монополизировать рынок отдельно взятого муниципального образования, «насылают» проверки на других. Например, различные торговые сети, и продуктовые, и книжные, желая захватить весь муниципальный рынок вступают в подобного рода конфронтацию (Котин, 2011).

Вообще в современном российской обществе в настоящее время присутствует несколько взглядов на способы поддержки малого бизнеса. Первый - это подход «сверху». Квинтэссенцией его воплощения являются различные бизнес-кластеры. Однако, как уже говорилось в исследовании ранее, государство же, в лице людей, имеющих административный ресурс, и строит преграды для ведения частного бизнеса. В качестве примера из недавнего прошлого московского региона достаточно вспомнить кейс молока «Большая перемена». Компания производитель «Мосмедыньагропром» была аффилирована с бывшей мэрией Москвы, и торговым сетям жестко навязывали ее неконкурентоспособную продукцию (Потапенко, 2013).

Проблемы ведения предпринимательской деятельности

Изложенные далее показатели были выявлены путем анализа текстов исследователей условий ведения бизнеса в регионах (Плюснин, 2013). Указанные препятствия не относятся ккакой-либо определенной области или региону, ониприменимы к средеведения малого бизнеса в целом в Российской Федерации.

1. Административные барьеры[25, с. 10]

Местная власть зачастую или бездействием, или прямым действием нередко создает различные административные барьеры для ведения малого и среднего бизнеса в зоне их непосредственного влияния.

С одной стороны, часто такое противодействие объяснимо - распространена практика, когда сам глава администрации, либо лица с ним аффилированные ведут свой бизнес в той же отрасли, и в качестве инструмента избавления от конкурентов используют административный ресурс, находящийся в их руках. С другой стороны на практике выявляется простая недальновидность, глупость и некомпетентность администраций.

Этот фактор важно учитывать потому, что зачастую в секторе малого и среднего предпринимательства в районе может быть занята половина всего трудоспособного населения (а в отдельных местах, как показало исследование, доля может доходить до 70-80%). Если не считать работников бюджетной сферы занятости, то оказывается, что малый бизнес - это все остальные.

2. Чрезмерный административный контроль[25, с. 11]

Как показывают исследования регионального бизнеса, все респонденты отмечают значительный рост активности контрольно-ревизионных органов. Наиболее значимое изменение произошло с характером проводимых контрольных мероприятий. В настоящее время органы надзора несут практически исключительно карательную функцию, ставя во главу угла «обязательное выявление» нарушений. Да, почти все органы надзора являются территориальными отделениями федеральных органов власти, местная администрация оказывать активное содействие в качестве драйвера проверок. Делается это с целью устранения конкуренции как экономической, так и политической.

3. Бюрократизация отчетной деятельности[25, с. 13]

Мы сразу должны сделать ремарку, что данная проблема распространена не только на бизнес среду, но и на органы местной власти. И те, и другие с каждым годом обязаны предоставлять все большие и больше бумажной отчетности. Объем такой работы по нашим оценкам достигает 2000-3000 страниц в год - это 8-12 документов в день.

Несомненно, такой завал лишней работой затрудняет деятельность людей. А является эта проблема следствием отсутствия формального отсутствия муниципальной статистики.

4. Информационный голод[25, с. 15]

Постоянные многочисленные изменения в сфере нормативно-правового регулирования вынуждают представителей малого и среднего бизнеса искать ответы на свои вопросы, но самим им получить дополнительное образование зачастую бывает невозможно. По закону, местная власть должна содействовать созданию благоприятного климата для ведения бизнеса, например путем оказания консультаций или помощи в привлечении заемных средств на развитие бизнеса. Но для этого в структуре органов местного самоуправления должны присутствовать специальные подразделения для оказания подобного рода поддержки, количество которых в масштабе страны стремится к нулю.

5. Недостаток квалифицированных кадров[25, с. 16]

Исследования показывают, что на муниципальном уровне не хватает людей, располагающих хорошим профессиональным образованием. Эта проблема обуславливается такими факторами, как естественная убыль населения, получившего обзывание еще в Советском Союзе, и направленного по распределению на работу в муниципальные образования в различных регионах, так и тем, что в связи с переходом от индустриального общества к информационному в провинции просто отсутствуют кадры, получившие образование в сферах IT, логистики или менеджмента.

Опыт, полученный автором исследования в ходе начальной предпринимательской деятельности, позволяет добавить еще несколько важных аспектов ведения малого и среднего бизнеса внутреннего характера, пренебрежение которыми может создать сложности для субъекта предпринимательства:

1. Юридическая грамотность - знание предпринимателем сферы нормативно-процессуальных норм может серьезно облегчить управление малым бизнесом на начальном этапе.

2. Эмоциональный интеллект - некоторые авторы отводят эмоциональному интеллекту, как «набору компетенций, определяющих умение управлять своими чувствами» (Гоулман, 2013) одну из ведущих ролей при ведении бизнеса, в том числе малого или среднего. В первую очередь, это детерминировано умением управлять конфликтами, что неизбежно при работе с людьми, навыком убеждения в правильности своей точки зрения и способностью работы в коллективе.

3. Знание сферы IT - даже поверхностное знакомство с информационными технологиями, применимыми к сфере деятельности фирмы, может существенно оптимизировать структуру издержек, что критически важно особенно на начальном этапе ведения малого бизнеса. Так же, знание в области управления информацией позволяет компании, играющей на конкурентном рынке, развивать клиентоориентированность и создавать приятный для потребителя образ компании, что в свою очередь оказывает положительное воздействие на динамику денежного потока компании, который в начальной стадии чаще всего стремится к нулю.



1.4 Различные подходы к наблюдению за активностью предпринимателей в Российской Федерации

В настоящее время существует несколько базовых подходов, на которых основаны исследования предпринимательской активности в частности и оценки бизнес-климата в регионах в целом.

Первый подход базируется на «слепом» доверии статистике из официальных источников (к категории подобного рода отчетов и исследований относятся все государственные выводы о состоянии бизнеса в стране). Минусом данного похода являются все недостатки, унаследованные от официальной статистики, т.е. весьма приблизительное описание реальности. Преимуществом является относительно малая требовательность к временным, человеческим и капитальным ресурсам исследователей. Примером могут служить различные индикаторы предпринимательской среды, рассчитываемые Федеральной службой статистики: индекс деловой активности, индекс предпринимательской уверенности и пр.

Второй - подразумевает получение данных из первых рук - то есть в его основе лежит интервьюирование или по крайней мере простое анкетирование представителей местных бизнес сообществ, дальнейший синтез и анализ полученных данных. Достоинством данного метода является его точное описание реально протекающих процессов, но на его использование накладывают ограничения такие факторы, как необходимость большого временного и финансового ресурсов - что и является его недостатком. Примерами являются проект мегаопросов «Георейтинг» и исследования рейтингового агентства «Эксперт РА».

Третий подход являет собой комбинацию предыдущих двух. Объединяя в себе их достоинства, к сожалению, исследования выполненные с его применением перенимают и недостатки. Суть данного метода заключается в использовании официальных статистических данных, подкрепленных информацией «с мест». Такое комбинирование источников позволяет нивелировать недостатки сугубо официальных данных и требует гораздо меньше исследовательских ресурсов, чем второй подход потому, что подразумевает использование данных, полученных способом номер два. Основной преградой к использованию данного метода в практической деятельности может служить нежелание других исследовательских групп идти на сближение и сотрудничать.

Примером подобного способа действий и является данное исследование. Основной массив информации был извлечен из официальной службы статистических данных и подкреплен экспертными оценками, результатами опросов «Георейтинг», данными исследовательских групп, побывавших в пилотном регионе и бравших интервью у представителей местных бизнес-сообществ (результаты работы данных групп были взяты из лаборатории местного управления НИУ-ВШЭ).



Глава 2. Методология исследования

2.1 Интерпретация основных понятий и показателей

В данном разделе исследовательской работы будут даны пояснения по ключевым понятиям, использованным в ходе написания материала, в отношении которых может возникнуть либо неоднозначное толкование определения самих понятий, либо вопросы к целесообразности использования тех или иных показателей.

Экспертная оценка поддержки малого и среднего бизнеса со стороны администраций муниципальных районов пилотного региона

Экспертные оценки были получены путем интервьюирования проф. НИУ-ВШЭ, д.ф.н. Юрия Михайловича Плюснина в апреле-мае 2013 года.

Оценки касались реальной поддержки либо противодействия ведению малого и среднего бизнеса со стороны администраций муниципальных районов Костромской области. Они состоят из практического опыта взаимодействия как с органами местного самоуправления в пилотном регионе, так и с представителями бизнес среды в нем же. Все оценочные характеристики основаны на многолетнем опыте изучения специфики региона.

Дотационность региона

Показателем, на который постоянно обращают внимание общество и власть, является уровень дотационности региона. (Типология регионов…, 2005), Однако, что случается часто, здесь наблюдается путаница понятий. С какой стороны ни посмотреть на данной понятие, всегда выходит плохо. Когда уровень федеральной поддержки региона увеличивается - плохо, «регион висит на шее центра», «теряет самостоятельный выбор своего развития». Объем федеральной помощи уменьшается - тоже плохо, «власть региона не обращает внимание центра на свои проблемы». В общем, и так, и этак плохо.

Уровень дотационности - это показатель развитости, самодостаточности и относительной самостоятельности региона в выборе своего развития. Поэтому этот показатель был включен в исследование, чтобы наглядно проиллюстрировать факт отсутствия взаимосвязи между предпринимательской активность и различного рода финансовыми стимуляциями региона. Хотя цель продемонстрировать подобного рода связь не ставилась в исследовании, уровень дотационности присутствует на иллюстрационных материалах в качестве выражения политики центра в отношении региона.

Регрессионный анализ и интерпретация коэффициентов уравнения

Задача регрессионного анализа состоит в построении модели, позволяющей по значениям независимых показателей получать оценки значений зависимой переменной. Регрессионный анализ является основным средством исследования зависимостей между социально-экономическими переменными (Крыштановский, 2006).

Линейное уравнение регрессии имеет следующий вид:

Следует оговориться, что для статистического анализа были использованы показатели суммы баллов по трем показателям: плотность - количество субъектов малого и среднего бизнеса на 1000 человек населения данного региона или муниципального района, доля занятых в сфере предпринимательства от всех занятых в регионе или муниципальном районе, доналоговая прибыль на 1 занятого в малом и среднем предпринимательстве, которые были использованы для построения конечной рейтинговой шкалы, а не порядковые значения рейтинга.

Качество оценивания объясняется коэффициентом . Его еще называют коэффициентом детерминации. Он определяет долю дисперсии , объяснённую регрессией (Доугерти, 2009). Значение качественной характеристики силы связи определяется количественной величиной коэффициента .

Индекс предпринимательской активности

Показатель данного индекса базируется на методе рейтингования муниципальных образований на местном уровне и регионов на уровне субъектов Российской Федерации по следующим показателям:

1. Плотность малого и среднего бизнеса - рассчитан исходя из количества субъектов предпринимательства деленного на 1000 человек всего населения исследуемого объекта (отдельного региона или муниципалитета)

2. Доля занятых в секторе малого и среднего бизнеса от среднесписочного количества занятых в исследуемом регионе или муниципалитете.

3. Доналоговая прибыль предприятий и индивидуальных предпринимателей в пересчете на 1 занятого в секторе малого и среднего предпринимательства в данном регионе или муниципалитете.

Объясняющие переменные

В роли объясняющих переменных на региональном и муниципальном уровняхпредложены такие показатели, как: площадь, количественная и половая структура городского и сельского населения по отдельности, данные о количестве предприятий и индивидуальных предпринимателей по размеру: средний, малый, микро в отдельности, а так же их количество на 1000 человек населения, равно как и их доналоговая прибыль на 1 занятого в предпринимательстве отдельно для предприятий и индивидуальных предпринимателей;количество занятых на предприятиях и в индивидуальном предпринимательстве отдельно, плотность населения на 1 км2, климатические условия региона: зона влажности, климатический пояс, средняя температура в зимние месяцы, рост индексапотребительских цен в данном регионе по секторам экономики: промышленное производство товаров, сельское-хозяйство, строительные материалы и грузоперевозки.

Коэффициент вариации внутрирегиональной активности представителей малого и среднего бизнеса

Данные коэффициент определяется как отношение среднего квадратического отклонения генеральной совокупности к средней арифметической этой совокупности, выраженное в процентах. Он применяется для сравнений колеблемости одного и того же признака в нескольких совокупностях с различным средним арифметическим.

Рассчитывается он по следующей формуле:

Сопоставляя показатели различных регионов, в результате мы получаем относительную меру разброса данных, которая не зависит от их масштаба или единиц измерения. Таким образом, коэффициент вариации применяется для определения характеристики однородности в той или иной совокупности данных. Совокупность считается однородной, если коэффициент вариации равен или меньше 33%.

Тепловые карты

В рамках нашего исследования тепловая карта - это карта местности, на которой цветами от синего до красного обозначается уровень предпринимательской активности на определенном участке в соответствии с результатами анализа данных в работе.

В силу технических особенностей технологии, которая была использована для визуализации материалов, изображения в приложении №7 представлены блоками визуального восприятия модели глобуса Земли глазом человека ограниченные техническими возможностями программного обеспечения. Но это не затрудняет их чтение.



2.2 Эмпирическая база исследования

Для достижения поставленных в исследовании целей и решения задач были использованы количественные данные из следующих источников:

1) Проект «Георейтинг»

Описание: проект мегаопросов «Георейтинг» реализуется Фондом «Общественное мнение» с 2003 года. Мегаопросы проходят примерно раз в 3 месяца. Опросы проводятся в 65-69 регионах России, в которых проживает около 90% взрослого населения РФ. В каждом субъекте РФ опрашивается 500 респондентов по репрезентативной выборке; то есть в каждом мегаопросе «Георейтинга» опрашивается приблизительно 35 тысяч человек.

2) Федеральная служба государственной статистики

В исследовании были использованы результаты сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 году по регионам Российской Федерации [4], «База данных показателей муниципальных образований»[6], данные баз данных «Регионы России. Социально-экономические показатели» [5] и «Итоги всероссийской переписи населения 2010»[3].

3) Данные проектно-учебной лаборатории местного управления НИУ-ВШЭ

Из проектно-учебной лаборатории для исследования использовались данные интервью с представителями малого и среднего бизнеса в пилотном регионе (Костромской области)

4) Данные отчетности местных администраций пилотного региона

В случаях, когда в остальных источниках необходимые для исследования данные отсутствовали либо данные нескольких источников рознились, использовались данные из отчетной документации местных администраций Костромской области



2.3 Методы анализаданных

Обработка количественных данных осуществлялась с использованием пакетов программ SPSS (версия 21.0), а также MatLab (версия R2013a). Были применены такие методы анализа данных, как регрессионный анализ, составление таблиц сопряженности, корреляция и ковариация,критерий хи-квадрат, анализ регрессионных остатков- для получения фактической информации о взаимосвязях между переменными и выявления силы влияния факторов административной поддержки на распределение предпринимательской деятельности.

Для визуализации данных на графиках были использованы штатные средства программного обеспечения MicrosoftOffice 2013, а для нанесения полученных результатов на картах местностей - MicrosoftGeoFlow.



Глава 3. Анализ результатов исследования территориальной специфики распределения предпринимательской активности в России

В аналитической части исследования мы рассмотрим результаты наблюдения за динамикой активности субъектов малого и среднего бизнеса в разрезе с Севера на Юг, с Запада на Восток, проанализируем распределение предпринимательской активности на уровне муниципалитетов выбранных регионов, а также проведем оценку влияния поддержки со стороны муниципальных администраций на активность предпринимателей в пилотном регионе. Попытаемся выделить основные тренды.

3.1 Динамика распределения предпринимательской активности в Российской Федерации по широте и долготе

Полученные результаты позволяют говорить о наличии выраженных трендов в распределении активности хозяйствующих лиц как в направлении с Севера на Юг, так и с Запада на Восток.

В качестве выборки были использованы данные из базы исследования относительно отдельных регионов, распределенных с Запада на Восток по территории Российской Федерации. На рисунке 1 представлены результаты рейтингования субъектов России данного исследования, тренд динамики предпринимательской активности, а также, как уже говорилось ранее, рейтинг уровня дотационности регионов в пересчете на одну тысячу населения региона в качестве иллюстрации отношения федерального центра к специфике субъекта.



Рис. 1. Распределение рейтинга предпринимательской активности между регионами Российской Федерации с Запада на Восток. Источники: результаты исследования, [3-7,21].

предпринимательство муниципальный межрегиональный

На графике отчетливо прослеживается следующая динамика: уверенный рост активности малых и средних хозяйствующих субъектов от Псковской области к регионам центральной России, снижение к региону Республики Татарстан, затем рост до уровня выше среднего до территории Омской области, резкий провал уровня активности вплоть до Амурской области и скачок до максимального значения рейтинга предпринимательской активности в Камчатском крае.

В ходе анализа взаимосвязи между объясняющими переменным, которые были обозначения ранее в главе 2, и уровнем рейтинга предпринимательской активности, многие их выбранных факторов были исключены из регрессионной модели, так как их влияние на предпринимательскую активность не достигло статистически значимого уровня. Говоря об исключенных факторах, к их числу относятся: среднесписочная занятость в регионе, объем экономически активного населения, население городов и сел региона по гендерному признаку отдельно, количество средних, малых и микро- предприятий (ООО) и индивидуальных предприятий (ИП) в регионе, количество занятых вООО и ИП отдельно, количество ООО и ИП на 1000 человек населения отдельно, объем доналоговой прибыли ООО и ИП отдельно в расчете на 1 занятого в ООО или ИП, плотность населения на 1 км2, рост индекса потребительских цен в регионе по отраслям, зона влажности, климатический пояс и средняя температура зимой в регионе.

Значимой переменной стала всегоодна из них: количество предприятий на тысячу человек (КПНТЧ).

Уравнение линейной регрессии для разреза Запад-Восток выглядит следующим образом (сводка модели находится в прил. 2):

Из данной модели следует, что при увеличении показателя количества предприятий в расчете на 1 тысячу населения на 1 единицу, сумма баллов по трем показателям (методика расчета была приведена во второй главе) увеличивается на 2,459 балла. При этом показатель находится на уровне, характерном для заметного влияния.

Следующим шагом было бы логично рассмотреть распределение предпринимательской активности на срезе Север-Юг. Далее, на рис. 2,приводится график аналогичный изображенному на рис. 1,отражающий динамику с Севера на Юг. Глядя на гистограмму ниже и ее линию тренда, можно говорить о сформировавшейся существенной позитивной динамике в регионах Центрального Федерального округа и некоторых субъектах Южного Федерального округа, и о наличии негативной динамики в северных и северо-кавказских регионах с главными провалами в Республике Карелия и Республика Дагестан.



Рис. 2. Распределение рейтинга предпринимательской активности между регионами Российской Федерации с Севера на Юг. Источники: результаты исследования, [3-7,21].

При статистическом анализе взаимосвязи объясняющих переменных и уровнями рейтинга, повторилась ситуация предыдущего рассмотрения, когда практически все экономические факторы влияния оказались исключены из объясняющей модели по причине из незначимости. Значимыми же в профиле изучения Севера-Юг оказались такие показатели, как доналоговая прибыль малых и средних предприятийв млн. руб. в расчете на 1 занятого (ДПП), доналоговая прибыль индивидуальных предпринимателей в млн. руб. в расчете на 1 занятого (ДПИП) и количество занятых в секторе индивидуального предпринимательства в тысячах человек (ЗИП).

Уравнение регрессионной модели стало больше и приняло следующую конфигурацию (сводка модели находится в прил. 3):

Из составленной модели следует, что при увеличении показателя доналоговой прибыли малых и средних предприятий в млн. руб. в расчете на 1 занятого, сумма баллов по трем увеличивается на 0,771 балла, преувеличении на единицу доналоговой прибыли индивидуальных предпринимателей в млн. руб. в расчете на 1 занятого и количества занятых в секторе индивидуального предпринимательства в тысячах человек на единицу, сумма баллов уменьшается на 0,44 и 0,33 соответственно. При этом показатель так же находится в промежутке значений, характерных для заметного влияния.

Итак, полученные результаты позволяют нам констатировать наличие существенной вариации уровня предпринимательской активности в регионах России как с Севера на Юг, так и с Запада на Восток. При этом выяснилось, подавляюще большинство экономических параметров деятельности, а также климатические условия месторасположения малых и средних фирм не оказывают значимого влияния на динамику деятельности субъектов малого и среднего бизнеса.

Возможно, здесь имеют значение другие факторы, еще не определенные исследователями. Одним из них может быть уровень человеческого капитала, которые характеризуется такими качествами, как уровень образования, информационная обеспеченность, зрелость бизнес-среды региона, что может оказывать положительное воздействие на формирование кластеров предпринимательства посредством передачи опыта и силой защиты интересов хозяйствующих субъектов.

Сделанные выводы на данной стадии исследования в какой-то мере находят подтверждение в некоторых экспертных данных, которые показывают, что и другие факторы внешней экономической среды не оказывает ни стимулирующего, ни деградационного воздействия на динамику деятельности в сфере малого и среднего предпринимательства. Например, такой показатель, как уровень налоговых льгот, который не был включен в поле рассмотрения нашего исследования. В частности, об этом свидетельствуют мнения отдельных аудиторов Счетной палаты Российской Федерации[23].

3.2 Межрегиональные различия предпринимательской активности в муниципальных образованиях Российской Федерации

В разделе исследования межрегиональных различий муниципальных образований авторы исследования решили рассмотреть то, как изменяется динамика активности субъектов предпринимательства путем сбора данных по выделенным показателям на уровне муниципалитетов в отдельных регионах Российской Федерации. Регионы были отобраны по той же логике, что и в предыдущей главе, то есть выбирались с Севера на Юг и с Запада на Восток.

Можно задать вопрос: зачем понадобилось рассматривать региональные межрегиональные тренды предпринимательской активности еще раз? В ответ можно привести следующие аргументы: во-первых, мы уже говорили ранее о низком качестве официальных статистических данных и о том, что при увеличении масштаба обобщения, погрешности могут достигнуть таких значений, что данное исследование может попросту оказаться оторванным от реальности, что в свою очередь полностью девальвировало бы полученные нами результаты. Построение модели на основе муниципальных данных нивелирует обозначенную проблему, а также позволяет проверить данные, полученные в ходе анализа в предыдущей главе. Во-вторых, рассматривая специфику распределения активности хозяйствующих лиц на территории, это позволяет нам получить более детализированную карту местности. Что несомненно повышает доверие к сделанным нами выводам.

Основные результаты настоящего этапа исследовательской работы отображены на рисунках 3 и 4, а тепловые карты вариации наблюдаемой динамики находятся в разделе «приложения».

Переходим к следующему этапу. На рис. 3 графически определен усредненный показатель сводного рейтинга муниципалитетов указанных субъектов России.



Рис. 3. Распределение рейтинга предпринимательской активности между муниципальными образованиями в Российской Федерации с Запада на Восток.

Источники: результаты исследования, [3-7,21].

Уже при первом рассмотрении бросается в глаза высокая «волатильность» тренда и сильный географический разброс предпринимательской активности. Возвращаясь к рис. 1 из прошлой главы, можно заметить, что общая характеристика отрезков подъема и падений тренда дифференциации сохранилась. Анализируя 2 этих рисунка не стоит проводить прямое сравнение между абсолютными высотами столбцов гистограммы, однако, некоторую информацию относительно отдельныхпредположений исследования можно получить из их относительной высоты. Так колонки Псковской области и Иркутской на рис. 3 явно показывают превосходство муниципальных образований в уровне активности ведения деятельности субъектов малого и среднего бизнеса первогорегиона относительно второго. Теперь проанализируем по этим же областям гистограмму на рис. 1: уровень Иркутской области превалирует над уровнем Псковской. Абсолютно противоположный результат. Напомним, что составление рейтинга на межрегиональном и между муниципальными образованиями производился на основе одинаковых показателей. Разница в том, что данные были получены из разных баз данных, хотя все они принадлежат Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. Этот пример наглядно иллюстрирует тезис относительно точности данных официальной статистики.

...