Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические основы саморегулирования в строительной сфере России
• 1.1 История развития саморегулирования в строительной отрасли РФ
• 1.2 Содержание деятельности саморегулируемых организаций в строительстве
• 1.3 Основы функционирования и порядок организации работы саморегулируемых организаций
• 2. Анализ саморегулирования строительной деятельности
• 2.1. Анализ развития строительной отрасли и тенденций саморегулирования в России
• 2.2 Построение эконометрической модели зависимости стоимости вступления в саморегулируемую организацию от ряда факторов
• 2.3 Преимущества и недостатки введения саморегулирования в строительную отрасль
• 3. Оценка надежности строительной компании при принятии решения о ее членстве в саморегулируемой организации
• 3.1 Расчет финансовых показателей и прогнозирование вероятности банкротства строительной компании
• 3.2 Разработка алгоритма оценки надежности строительной компании
• Заключение
• Список литературы

Введение

Строительная отрасль является одной из ведущих отраслей российской экономики и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития всей страны. В связи с этим перед строительным комплексом Российской Федерации стоят сложные стратегические задачи, такие как значительное увеличение эффективности строительной деятельности, создание оптимальной системы регулирования и контроля в данной отрасли, достижение новой ступени во взаимодействии государства с представителями строительного бизнеса. Указанные задачи могут быть решены путем реализации наиболее актуальных мероприятий по увеличению эффективности строительной деятельности, влекущих за собой в первую очередь повышение уровня ответственности строительных компаний за выполнение обязательств перед гражданами и другими потребителями их услуг, а также их конкурентоспособности, посредством создания саморегулируемых организаций.

Институт саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России является инновационным с точки зрения регулирования рыночных отношений. Появление такого института связано с процессами либерализации и дебюрократизации государственного аппарата, повышением роли общественных и профессиональных объединений.

Как и любое нововведение, саморегулирование имеет ряд недостатков и проблем на пути внедрения в российскую экономику. В частности, это связано с несовершенством отраслевого законодательства. С момента введения саморегулирования в строительную сферу, многие нормативные акты корректировались, менялись во времени и до сих пор требуют доработок.

Согласно действующим нормативным актам, в обязанности саморегулируемой организации (СРО) не входит проведение финансового анализа предприятий, входящих в состав СРО. Сведения о финансовом состоянии по закону СРО не анализируются. Однако, саморегулируемая организация, формируя компенсационный фонд, должна нести финансовую ответственность перед заказчиками и покупателями недвижимости. Финансовая несостоятельность строительной организации может помешать этому и повлечь за собой необходимость пополнения компенсационного фонда за счет средств других членов СРО, что негативно отразится на репутации данной СРО. Более того, основным и на практике почти единственным источником доходов СРО являются членские и вступительные взносы строительных компаний. Если строительная организация не может вовремя оплатить их, то это может негативно отразиться на текущей деятельности СРО.

Возрастающая актуальность указанной проблемы вызывает необходимость создания организационно-экономического механизма оценки надежности строительных организаций для получения более полной картины о состоянии организации, вступающей в СРО. В данном случае под организационно-экономическим механизмом мы понимаем комплекс мер, направленных на создание системы оценки надежности строительных компаний, а также регламентационные процедуры, способствующие реализации этих мер. Результатом функционирования такого механизма будет являться повышение эффективности работы СРО, а значит общее улучшение качества строительных работ и услуг, увеличение ответственности строительных компаний перед потребителем.

Что касается степени разработанности проблемы, можно сказать, что появление в российской практике такого нововведения как саморегулирование вызвало много споров среди представителей власти и строительной отрасли. Вопросы изучения сущности саморегулирования, а также его эффективности отражены во многих научных трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов: Астафьев С.А., Баймуратова З.М., Вершинин В.Р., Заруева О.Б., Кейн П., Крючкова П.В., Ларионов М.К., Миллерман А.С., Романова В.В., Сухов Е.П., Сыроижко В.В., Фролов С.Т. и др. В то же время проблемы необходимости включения финансовой составляющей при принятии решения о вступлении строительной организации в СРО в научной литературе только начинают рассматриваться - Борисова М.И., Викторов М.Ю., Орт А.И., Каплан Е.Л. - что определяет дискуссионность многих вопросов, рассмотренных в настоящем исследовании.

Таким образом, актуальность данной тематики и недостаточная ее разработанность определили цель и задачи данного исследования.

Целью исследования является разработка алгоритма оценки надежности строительных компаний при принятии решения о ее членстве в саморегулируемой организации.

Для достижения намеченной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

· изучить историю введения саморегулирования и рассмотреть содержание деятельности саморегулируемых организаций в строительной отрасли России;

· проанализировать динамику развития строительной отрасли и рассмотреть тенденции развития саморегулирования в ней;

· выделить положительные и отрицательные стороны введения саморегулирования в строительную отрасль России;

· проанализировать существующие методики оценки надежности компаний на примере строительной организации Санкт-Петербурга;

· разработать скорректированную методику оценки надежности строительных организаций с учетом недостатков, выявленных в существующих методиках;

· разработать пошаговый алгоритм процесса оценки надежности строительной компании.

Объектом исследования являются процесс саморегулирования и саморегулируемые организации, представляющие сложные экономические системы строительной отрасли России.

Предметом исследования являются методики оценки надежности строительных компаний при принятии решения об их вступлении в саморегулируемую организацию.

Методологической основой исследования явились: дедуктивный и индуктивный методы, финансовый анализ, экспертные методы, систематизация. Использование данных методов позволяет глубоко изучить и структурировано изложить материал, соблюсти логику исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе «Теоретические основы саморегулирования в строительной сфере России» дается исторический обзор введения саморегулирования в строительную отрасль Российской Федерации. Особое внимание уделяется содержанию деятельности и целям саморегулирования, а также основам функционирования саморегулируемых организаций.

Во второй главе - «Анализ саморегулирования строительной деятельности» - содержится аналитический обзор строительного рынка России, а также развития саморегулирования на этом рынке, анализируется зависимость стоимости вступления в саморегулируемую организацию от ряда внутренних и внешних факторов. Также подводятся некоторые итоги по введению системы саморегулирования в виде выделения положительных и отрицательных эффектов, вызванных нововведением.

В третьей главе «Оценка надежности строительной компании при приятии решения о её членстве в саморегулируемой организации» разработан алгоритм оценки надежности строительной компании как часть организационно-экономического механизма. Для этого проанализированы существующие методики оценки, разработан собственный алгоритм, позволяющий с большей степенью достоверности оценить надежность строительных организаций, а также сделаны расчеты с использованием данного алгоритма на примере строительной компании Санкт-Петербурга.

1. Теоретические основы саморегулирования в строительной сфере России

1.1 История развития саморегулирования в строительной отрасли РФ

Создание и становление саморегулирования в России началось еще в период перестройки, когда начали внедряться отдельные элементы делегирования полномочий по регулированию экономики от государственных органов к трудовым коллективам. В 1990-е годы начали создаваться и функционировать бизнес-сообщества в некоторых отраслях, перенявшие от государства часть контрольно-регулирующих функций.

Несмотря на тот факт, что федеральный закон №315 "О саморегулируемых организациях" появился еще в 2007-м году, с уверенностью можно сказать, что только в 2010 году, с введением обязательного саморегулирования в сфере строительства, аббревиатура СРО стала вполне узнаваемой и действенной.

Основополагающими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность СРО в строительной сфере, являются четыре федеральных закона - Гражданский кодекс РФ (№51-ФЗ), ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительный кодекс РФ (табл. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулирование определяется как «самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил».

В качестве саморегулируемой организации признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таблица 1. Нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций Таблица составлена по данным: [- система КосультантПлюс

Институт саморегулирования в строительной сфере формировался достаточно медленно.

Это объясняется не только тяжелой ситуацией, которая развилась на тот момент у строительных организаций на фоне финансового кризиса, но и тем, что в российской практике система саморегулирования нова не только в рамках строительного комплекса, но и для всей российской системы регулирования предпринимательской деятельности.

Показателем того, что саморегулируемые организации не являются чем-то застывшим, а представляют собой динамичные структуры, развивающиеся в соответствии с изменением внешней экономической среды, можно считать постоянные изменения в российском законодательстве, касающемся деятельности саморегулируемых организаций (табл. 2).

Таблица 2. Коррекция механизма саморегулирования в период 2008-2011 годов Таблица составлена по данным:[http://base.consultant.ru/] - система КосультантПлюс



В строительную отрасль саморегулирование введено Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). При этом устанавливается обязательность членства лиц, осуществляющих инженерные изыскания, проектирование и строительство, в саморегулируемых организациях. Безусловно, строительная деятельность связана с высокими рисками, что требует обязательного контроля и регулирования деятельности строительных организаций, с чем и связано введение обязательности членства.

Вносятся изменения в 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с принятием которых с 1 января 2009 года выдача лицензий в области проектирования, строительства и инженерных изысканий была прекращена.

Для обеспечения плавности перехода от одной системы регулирования к другой Законом был предусмотрен переходный период (от лицензирования к саморегулированию деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства). В течение переходного периода (до 1 января 2010 года) ранее действовавшие механизмы государственного регулирования оставались неизменными, и параллельно с ними уже действовали допуски СРО. Таким образом, до 1 января 2010 года основанием для осуществления строительства, проектирования, выполнения инженерных изысканий могли быть:

1. Лицензия, выданная в соответствии с № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001;

2. Свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, проектирования, инженерных изысканий в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Закон дополняет Кодекс Российской Федерации статьей 9.5.1 об административных правонарушениях, предусматривающей привлечение к административной ответственности за строительство, подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

С 1 января 2010 года, после вступления в силу 240-ФЗ, было остановлено действие лицензий (в том числе и лицензий, с продленным сроком действия) на осуществление следующих видов деятельности:

1. Строительство;

2. Проектирование;

3. Инженерные изыскания.

Постановлением Правительства от 19 ноября 2008 г. № 864 было определено, что государственный реестр СРО и государственный надзор за ними будет вести Ростехнадзор, а перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, утверждает Минрегионразвития России. Так сохранялась значительная часть контролирующих и регулирующих функций за государственными структурами.

Законодательную базу в сфере саморегулирования пока нельзя считать совершенной. Процессы по ее изменению и корректировке продолжаются.

1.2 Содержание деятельности саморегулируемых организаций в строительстве

Содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, а также контроль за соблюдением ее членами требований этих документов.

Внедрение системы саморегулирования в различных сферах и областях предпринимательской и профессиональной деятельности направлено на достижение различных целей. С одной стороны, нововведение призвано провести разграничение между регулированием со стороны государства, а также со стороны организаций, занимающихся профессиональной и предпринимательской деятельностью, создать условия, которые позволят сформировать новый пласт объединений, проводящих активную борьбу с произволом бюрократии и давлением административных структур, внедрить качественные механизмы финансовой и правовой ответственности перед потребителем. С другой стороны - на построение правильной коммуникации в системе «власть-бизнес-общество», предоставляющей условия для принятия сбалансированных управленческих решений и придающих всем участникам этого триумвирата дополнительные возможности в реализации своих интересов. Фактически, это означает, что введение саморегулирования создает равноправного субъекта управления, участвующего в принятии решений, регулирующих собственную предпринимательскую и профессиональную деятельность, но при этом и принимающего на себя дополнительную ответственность перед потребителями производимых товаров и услуг.

Так, основными задачами института саморегулирования в строительстве являются:

· повышение качества выполнения строительных работ членами СРО;

· увеличение уровня ответственности компаний за результаты своей деятельности;

· повышение квалификации занятых в отрасли специалистов посредством разработки соответствующих правил и стандартов, а также работы учебных центров, созданных при каждой СРО.

Рассмотрим методы, меры и структуры, посредством которых СРО достигает поставленные задачи. Для выполнения первой указанной задачи СРО наделена функциями контроля над деятельностью своих членов и в случае установления правонарушений с их стороны может принимать решение о мерах дисциплинарного воздействия (ст. 10 Закона №315-ФЗ). Таким образом, соблюдение членами СРО при осуществлении предпринимательской деятельности требований законодательства, а также внутренних правил и стандартов обеспечивается возможностью применения к ним со стороны СРО санкций, которые вполне могут рассматриваться как разновидность предпринимательской ответственности.

Каждая саморегулируемая организация обязана проводить плановые проверки своих членов не чаще одного раза в год. Функцию контроля за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности исполняет контрольный комитет саморегулируемой организации путем проведения плановых, а также внеплановых проверок. Внеплановые проверки осуществляются в случае обращения физического или юридического лица, правоохранительных структур, органов государственной власти или местного самоуправления.

Так как помимо контроля качества работы своих членов на СРО возложена ответственность по обязательствам своих членов, которые могут возникнуть по причине нанесения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного Кодекса, каждая саморегулируемая организация создает компенсационный фонд. Компенсационный фонд выступает в роли инструмента обеспечения субсидиарной ответственности по обязательствам членов СРО в случаях, предусмотренных главой 6.1 статьей 55.16 Градостроительного кодекса.

Считается, что создание такого фонда в первую очередь направлено на возмещение ущерба, который члены СРО могут нанести третьим лицам в результате своей деятельности. Но, как оказалось на практике, далеко не всегда средства компенсационного фонда позволяют покрыть ущерб. Выходит, что посредством создания компенсационного фонда СРО пытаются решать те же задачи, которые призван решать договор коллективного страхования, но с гораздо меньшей эффективностью. Так, при возникновении серьезных имущественных претензий, которые исчисляются десятками миллионов рублей, саморегулируемые организации сталкиваются с серьезными проблемами, связанными с выплатой. Эти проблемы условно можно разделить на два типа, однако, корень у них один.

Первый тип - это ситуация, когда требуемая для покрытия расходов компенсация существенно больше объема компенсационного фонда. Такая ситуация совершенно реалистична, поскольку ее первопричина заложена в самой системе компенсационных фондов. По сути, компенсационный фонд - это определенное количество денежных средств, предназначенных для осуществления компенсации в случае причинения вреда потребетелям строительных услуг или третьим лицам. Однако эти денежные средства СРО позволено лишь размещать на депозите и лишь в одном коммерческом банке. Таким образом, эти средства не только не работают, но также запрещена диверсификация и размещение этих денежных средств на разных счетах. Управление средствами и рисками, согласно законодательству, не является и не может являться специфической целью саморегулируемых организаций, из-за чего и возникают соответствующие недостатки функционирования системы.

Второй тип проблем, связанных с выплатой ущерба, объясняется отсутствием механизмов, гарантирующих всем членам СРО, что с них не потребуется дополнительная плата в случае наступления субсидиарной ответственности. Иными словами, может наступить ситуация, когда интересы одних членов СРО могут быть ущемлены в пользу других. Предположим, что в саморегулируемой организации несмотря на большое количество членов, лишь несколько из них являются крупными и имеют большое количество дорогостоящих проектов. Если для этих компаний регулярно будут необходимы денежные средства на покрытие убытков в виде ущерба третьим лицам, то такое расходование средств компенсационного фонда вынудит остальных членов СРО пополнять фонд за счет собственных средств, что, безусловно, не справедливо. Не допустить такой ситуации позволило бы введение ограничения на размер выплаты по каждому отдельному требованию.

Как видим, в управлении рисками саморегулируемые организации заведомо проигрывают страховым компаниям, у которых аналогичные механизмы более эффективны, четко прописаны и отлажены, что позволяет им работать на совершенно ином качественном уровне. Действующее законодательство предусматривает многоступенчатую процедуру восполнения ущерба: сначала из средств, получаемых по договору страхования, затем - из компенсационного фонда СРО. Большинство компаний заключают договоры страхования, поскольку их наличие существенно снижает размер взноса в компенсационный фонд СРО, (что указано в законе № 240.

Выплаты из средств компенсационного фонда производятся в следующих случаях:

1) средства были перечислены на счет ошибочно;

2) полученные от членов СРО средства для пополнения компенсационного фонда размещают на банковском депозите;

3) в результате наступления субсидиарной ответственности Партнерства.

Решение об осуществлении выплат из средств компенсационного фонда принимает Исполнительный орган Партнерства, за исключением случаев исполнения вступивших в законную силу решений суда. Средства, выданные из компенсационного фонда, подлежат восстановлению за счет виновного члена Партнерства. После осуществления соответствующей выплаты Исполнительный орган Партнерства в течение 3 рабочих дней предъявляет виновному лицу требование о восполнении средств компенсационного фонда и предпринимает все необходимые действия для взыскания соответствующих средств, в том числе в судебном порядке. Информация о текущем размере компенсационного фонда должна размещаться на сайте Партнерства и обновляться по мере изменения размера компенсационного фонда.

При исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций субсидиарную ответственность в случаях, предусмотренных частями 1-3 ст. 60 ГрК РФ, несет Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) в пределах средств компенсационного фонда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет НОСТРОЙОсобо хотелось бы отметить роль и место третейского суда в функционировании и развитии саморегулируемых организаций. В Петербурге функционирует Единый третейский суд саморегулируемых организаций - структура, рассматривающая гражданско-правовые споры между строительными организациями, между производителями строительных услуг и материалов и их потребителями и даже между самими СРО.

Предложение учреждения Единого третейского суда саморегулируемых организаций вполне обосновано, так как учреждение каждой СРО своего третейского суда привело бы к наличию разногласий, что не будет способствовать качеству и законности рассмотрения споров между участниками строительного рынка.

Что касается третьей указанной задачи, стоящей перед СРО, то соблюдение квалификационных норм обеспечивается правилами и стандартами, разработанными СРО. Без сомнений, на качество выполняемых работ, а также конкурентоспособность строительных организаций влияют не только принципы и механизмы работы компании, техническая оснащенность предприятия, но и качество персонала, его профессионализм и готовность переучиваться.

Так, среди документов, предоставляемых организацией-заявителем в Контрольную комиссию на проверку для получения свидетельства о допуске к работам, в том числе, присутствуют дипломы, выписки из трудовых книжек, удостоверения, подтверждающие повышение квалификации, соответствующие следующим требованиям:

· Строительная организация-заявитель должна иметь в своем штате, как минимум, три сотрудника с высшим образованием или пять со средним специальным образованием;

· Сотрудники строительной организации, заявленные в документах, должны иметь стаж работы не менее трех лет;

· Если же член СРО - не юридическое лицо, а индивидуальный предприниматель, то его стаж работы должен составлять не менее пяти лет при наличии высшего или среднего специального образования;

· В штат строительной компании должны входить работники по проверке качества производимой продукции и работ - это инженер по качеству и инженер по строительному контролю;

· Не реже чем раз в пять лет сотрудники строительной организации обязаны проходить повышение квалификации по специальному строительному профилю.

1.3 Основы функционирования и порядок организации работы саморегулируемых организаций

Статус саморегулируемой организации может приобрести только некоммерческая организация, имеющая статус некоммерческого партнерства. Для того чтобы зарегистрировать СРО, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, необходимо соответствовать следующим требованиям (ст. 55, 148-ФЗ):

1) Некоммерческая организация должна объединять в себе не менее ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

2) При некоммерческом партнерстве должен быть сформирован компенсационный фонд. При этом доля средств, приходящаяся на одного члена партнерства не должна быть менее одного миллиона рублей, при условии, что член-кандидат не страховал свою гражданскую ответственность. Если же СРО установлено требование к страхованию, то строительная организация должна внести в компенсационный фонд минимум триста тысяч рублей (размер взноса зависит от планируемой стоимости работ);

3) Наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

Организационные структуры саморегулируемых организаций могут отличаться друг от друга, однако можно предложить типовой вариант, реализованный СРО НП «Строители Петербурга» (рис.1). Рассмотрим функции и особенности функционирования отдельных структурных составляющих организационной структуры саморегулируемой организации.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Организационная структура саморегулируемой организации

Рассмотрим основные принципы работы и функции органов управления и их подразделений саморегулируемой организации:

1. Общее собрание членов партнерства является высшим органом управления Партнерства и имеет следующие функции:

· разработка и утверждение устава Партнерства, а также последующие внесения изменений в него;

· избрание членов Совета Партнерства и Директора Партнерства;

· установление размеров взносов и порядка их уплаты;

· утверждение требований к выдаче свидетельств о допуске и принятие решения об исключении из членов Партнерства;

· определение основных и приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования его имущества.

2. Совет Партнерства - постоянно действующий коллегиальный орган управления Партнерства. Его члены избираются сроком на два года из числа членов Партнерства путем тайного голосования. При этом каждый член совета при голосовании имеет один голос.

В компетенции Совета находятся следующие вопросы:

- утверждение внутренних стандартов и правил саморегулируемой организации, внесение в них изменений;

- создание специализированных органов Партнерства, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;

- принятие решения о проведении и повестке Общего собрания;

- принятие решения об исключении из членов Партнерства в случае отсутствия у члена Партнерства свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- определение порядка формирования, требований к составу и структуре активов, порядка осуществления выплат и иных существенных условий использования компенсационного фонда в части, не отнесенной к исключительной компетенции Общего собрания Партнерства;

- принятие методического положения о порядке обеспечения страховой ответственности членов Партнерства.

Очередные заседания Совета проводятся ежеквартально. Решения по всем вопросам компетенции Совета принимаются простым большинством голосов. саморегулирование строительный организация россия

3. Директор Партнерства является уполномоченным лицом Совета Партнерства, осуществляющим в пределах своей компетенции в период между заседаниями Совета принятие решений, имеющих юридическую силу решений Совета. К компетенции директора относится руководство текущей хозяйственной и иной деятельностью Партнерства. Более подробно функции и полномочия Директора Партнерства определены Положением о Директоре.

4. Контрольная комиссия - специализированный орган, осуществляющий контроль выполнения членами Партнерства нормативных требований. Согласно ст. 6 Закона №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 55.13 Закона №148-ФЗ (Градостроительный Кодекс РФ) контроль осуществляется путем проведения первичных, плановых и внеплановых проверок.

5. Функции Контрольного управления:

- прием от организаций пакета необходимых документов, их анализ;

- подготовка документов на получение свидетельства о допуске и передача их в Контрольное управление;

- ведение выездных проверок организаций претендентов;

- составление акта проверки;

- разработка графика плановых проверок, проведение проверок, оформление их результатов;

- в соответствии с решением Дисциплинарной комиссии проведение внеплановых проверок, оформление их результатов;

- консультация компаний-претендентов по условиям приема в члены НП и выдачи свидетельств о допуске на конкретные виды работ.

6. Дисциплинарная комиссия - орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия.

7. Техническое управление:

- оформление свидетельств о допуске и аккредитации, обеспечение своевременного получения их членами Партнерства;

- ведение реестра членов Партнерства и допусков к проведению работ, направление уведомлений о вносимых в реестр действительных членов изменений в Ростехнадзор;

- работа по продвижению бренда НП.

Саморегулируемые организации осуществляют свою деятельность за счет средств, поступающих от их членов. Источниками формирования имущества СРО являются:

- регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы);

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах;

- средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе;

- средства, полученные от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов СРО;

- средства от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов СРО;

- другие не запрещенные законом источники.

Порядок оплаты и размер вступительных и членских взносов от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными Общим собранием членов СРО. Все доходы, полученные саморегулируемой организацией, используются ею исключительно для достижения целей, закрепленных в учредительных документах саморегулируемой организации, и не распределяются среди ее членов.

Анализ основных этапов развития саморегулирования в России позволяет понять обоснованность этого нововведения. Действительно, система лицензирования имела множество недостатков и со временем изжила себя. На смену лицензированию, пришла новая система, которая не одно десятилетие успешно практикуется в европейских странах.

На данном этапе саморегулирование находится на этапе адаптации к российской действительности и специфики российской строительной отрасли. Для этого происходит корректировка нормативных актов. Система саморегулирования совершенствуется и развивается.

Изучение основных принципов и целей работы саморегулируемых организаций позволило яснее понять сущность и основы функционирования СРО. Система саморегулирования устроена так, что цели ее работы направлены на устранение основных проблем, существующих в строительном комплексе. Так, для увеличения ответственности строительных организаций перед потребителями СРО создают компенсационный фонд, а также требуют свидетельство о страховании гражданской ответственности, без которого строительная компания не будет допущена к строительным работам. Повышение качества строительных услуг обеспечивается регулярными проверками строительных организаций работниками контрольного управления при СРО. Также для получения разрешения на работу строительная компания должна иметь определенное количество квалифицированных сотрудников, которые должны регулярно повышать свою квалификацию.

Для более ясного понимания системы саморегулирования необходимо не только изучить теорию его создания и сущность, но также проанализировать тенденции развития этого института и выявить эффекты от его функционирования.

2. Анализ саморегулирования строительной деятельности

2.1 Анализ развития строительной отрасли и тенденций саморегулирования в России

Строительная отрасль представляет собой отдельную самостоятельную отрасль экономики страны, которая предназначена для ввода в действие новых, а также расширения, реконструкции и ремонта действующих объектов производственного и непроизводственного назначения. Строительство в значительной мере влияет на развитии экономической системы любого государства вне зависимости от его геополитического положения, уровня развитости, численности населения и других характеристик. Не редко, чтобы добиться экономического роста страны, требуется создать такие производственные мощности в различных отраслях национальной экономики, которые соответствовали бы современному уровню научно-технического прогресса. Повысить уровень жизни людей в любой стране - это значит, прежде всего, обеспечить их необходимым жильем. И то, и другое, безусловно, требует освоения значительных объемов капитальных вложений, а значит активного функционирования отрасли "строительство".

В настоящее время строительная отрасль развивается, улучшая свои показатели, что видно из нижеследующих графиков.



Рисунок 2. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млрд. руб.

Рисунок 3. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (2000 г.=100%)

Видим, что объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2011 году составил 5140,3 млрд. рублей, что на 12% больше, чем в 2010 году по отношению к базовому году (2000 г.).

Также важным критерием оценки современного состояния российских строительных компаний следует считать выявление и использование источников инвестиций (рис. 4).

Рисунок 4. Инвестиции в основной капитал (2000 г.=100%)



Рисунок 5. Ввод в действие жилых домов (2000 г.=100%)

Так, рост основных показателей (объем работ, инвестиции, ввод в действие домов) указывает на активное развитие строительной отрасли России. Вместе со строительной отраслью стремительно развивается и саморегулирование внутри строительного комплекса. При этом, как и другие прогрессивные явления, оно сопровождается значительно расширенным его восприятием. Так, образован ряд СРО в отраслях, где это не является обязательным, из чего можно сделать вывод, что саморегулирование нужно самим предприятиям и предпринимателям, а не является очередной безрезультатной инициативой со стороны государственных органов управления. Если говорить о показателях этого процесса, то они весьма убедительны.

В соответствии с реестром саморегулируемых организаций, представленном на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 01.03.2013 г. в РФ зарегистрировано 477 СРО, из них в области капитального строительства - 259, проектирования - 179, инженерных изысканий - 39 некоммерческих партнерств. Из таблицы 3 видим, что в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) зарегистрировано 88 саморегулируемых организаций, из них 19 по Северо-Западному федеральному округу, 69 в Санкт-Петербурге (СПб) и 7 в Ленинградской области (ЛО).

Таблица 3. Количество саморегулируемых организаций в СЗФО, СПб и ЛО, ед.

Регион	Строительство	Проектирование	Инженерные изыскания	Всего
СЗФО (за исключением СПб и ЛО)	8	4	0	12
Санкт-Петербург	34	27	10	69
Ленинградская область	4	2	1	7
Всего по СЗФО (включая СПб и ЛО)	46	33	11	88

По данным Управления мониторинга СРО, количество свидетельств, выданных СРО, зарегистрированными в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, составляет более 34 тысяч. (табл. 4).

Таблица 4. Количество выданных свидетельств, основанное на мониторинге публичной информации с сайтов СРО зарегистрированных в СЗФО, ед.

Регион	Строительство	Проектирование	Инженерные изыскания	Всего
Количество свидетельств по СЗФО (исключая СПб и ЛО)	1 747	387	0	2 134
Количество свидетельств по СПб и ЛО	21 752	8 025	2 634	32 411
Итого по СЗФО	23 499	8 412	2 634	34 545

Чтобы проследить динамику развития саморегулирования российской строительной отрасли рассмотрим результаты исследования «Национального института системных исследований проблем предпринимательства».Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. Развитие саморегулирования в России: исследуем регионы // Саморегулирование и бизнес. 2012. №6. С. 6-9. Исследование развития саморегулирования в России проводилось в период с июля 2009 по декабрь 2012 гг. На данный момент реализовано шесть раундов мониторинга. В частности, это:

· Раунд 1 - июль 2009 года;

· Раунд 2 - февраль 2010 года;

· Раунд 3 - февраль 2011 года;

· Раунд 4 - июнь 2011 года;

· Раунд 5 - март 2012 года;

· Раунд 6 - декабрь 2012 года.

Таблица 5. Динамика развития саморегулирования в строительстве на момент проведения мониторинга, ед.

Количество действующих СРО	Число членов СРО
Раунд 1	Раунд 2	Раунд 3	Раунд 4	Раунд 5	Раунд 6	Раунд 1	Раунд 6
78	294	392	425	442	474	30733	124616

Как видно из таблицы 5, всего с июля 2009 по декабрь 2012 гг. количество саморегулируемых организаций увеличилось более чем в 6 раз. Точнее возросло с 78 до 474 профессиональных объединений. На данный момент членами СРО в России являются около 120 тысяч субъектов строительной деятельности. Это вчетверо превышает показатель, отмеченный в начале мониторинга.

Определенным образом о динамике количества организаций, вступивших в СРО, имеющих отношение к строительству, говорит и величина суммы компенсационного фонда. Согласно данным Управления мониторинга СРО сумма компенсационного фонда СРО, зарегистрированных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на март 2013 года составляет более 12 млрд. рублей (табл.6).

Таблица 6. Финансовые показатели, основанные на мониторинге публичной информации с сайтов СРО зарегистрированных в СПб и ЛО

Финансовые показатели	Строительство	Проектирование	Инженерные изыскания	Всего
Сумма компенсационного фонда, млрд. руб.	10.19	1.66	0.45	12.30
Сумма членских взносов в месяц, млн. руб.	137.03	52.71	7.85	197.59

2.2 Построение эконометрической модели зависимости стоимости вступления в саморегулируемую организацию от ряда факторов

С отменой лицензирования строительным организациям стало необходимо подстраиваться под новую обязательную систему и продолжать свою предпринимательскую деятельность, будучи членом саморегулируемой организации. Но чтобы им стать необходимо выбрать СРО, которая будет соответствовать требованиям строительной организации, оплатить взнос в компенсационный фонд, вступительный взнос, купить страховое свидетельство, а также погашать членские взносы.

Безусловно, чтобы выбрать наиболее добросовестную СРО, в первую очередь, необходимо обратить внимание на такие факторы как законотворческая активность, наличие достаточной компетентности и репутации, прозрачность и открытость деятельности объединения и т.д. Но возвращаясь к российским реалиям и обращая внимание на молодость системы саморегулирования в России, можно сказать, что на данном этапе подавляющее большинство строительных организаций вступает в СРО по принципу минимизации затрат на вступление.

Чтобы понять от чего, в действительности, зависит стоимость вступления организации в СРО построим эконометрическую модель зависимости стоимости вступления от факторов, представленных в таблице 7. Стоимость вступления включает в себя вступительные и членские взносы, а также взнос в компенсационный фонд. Так как минимальный взнос в компенсационный фонд для всех саморегулируемых организаций одинаков, то в модели в стоимость вступления включим только вступительный и членский взносы. Данные для построения модели были взяты с сайтов саморегулируемых организаций России, кроме города Москва, так как данные по московским организациям сильно отличаются от средних по России и могут стать причиной неверной спецификации модели.

Таблица 7. Расшифровка данных описывающих модель

Название переменной	Описание переменной
fee (зависимая переменная)	Стоимость вступления (сумма вступительного и месячного членского взноса)
city (dummy)	Город (1- СПб, 0 - не СПб)
member	Количество действующих членов
part_of_ex	Доля оттока (исключенных членов из СРО)
KF_members	Сумма компенсационного фонда, приходящаяся на одного члена СРО
insurance	Минимальная страховая сумма
_09 (dummy)	Статус СРО получен в 2009 г. (1-да, 0-нет)
_10_11_12 (dummy)	Статус СРО получен в 2010, 2011 или 2012 гг.
payment	Выплаты из КФ (1-есть, 0-нет)

Для начала введем описательную статистику для общей стоимости вступления в СРО в России в апреле 2013 года.



Рисунок 6. Гистограмма и описательный анализ стоимости вступления в СРО в России по данным на апрель 2013 г. (без учета выбросов)

Как мы можем увидеть, средняя стоимость вступления в СРО в России составляет 41199.62 руб., а медиана = 36000 руб. Размах стоимости вступления равен разнице между его максимальным и минимальным значениями - 304500 руб. Распределение не может быть признано нормальным, т.к. p-value теста <0.05. Предлагаю обратиться к дополнительным признакам, указывающим на отличность распределения от нормального.

Асимметрия = 4.33>0, на сглаженной гистограмме это можно определить некоторым смещением графика вправо. Это вызвано наличием высокой стоимости вступления в некоторые СРО. Эксцесс равен 35.6>3, на сглаженной гистограмме это можно будет увидеть, как острый пик (при нормальном распределении асимметрия=0, а эксцесс=3).



Рисунок 7. Сглаженная гистограмма распределения стоимости вступления в СРО в России по данным на апрель 2013 г. (без учета выбросов)

Для улучшения показателей нормальности попытаемся избавиться от выбросов (от самых маленьких и самых больших затрат на вступление).

Рисунок 8. Гистограмма и описательный анализ стоимости вступления в СРО в России по данным на апрель 2013 г. (с учетом выбросов)

Из рисунка 8 можно заметить значительные улучшения показателей. Распределение близко к нормальному. Асимметрия = 0.15, эксцесс = 2.16. Наглядно это можно увидеть на сглаженной гистограмме.

Также ввиду изменения размаха выборки изменились средняя и максимальная цены. Теперь он составляет 37222,86 и 82000 руб. соответственно.

Рисунок 9. Сглаженная гистограмма распределения стоимости вступления в СРО в России по данным на апрель 2013 г. (с учетом выбросов)

Перейдем к рассмотрению корреляционной матрицы (табл. 8). Наблюдается положительная сильная значимая (о чем говорит нам коэффициент корреляции) связь стоимости вступления в СРО и даты получения некоммерческим партнерством статуса СРО.

Видим, что в СРО, которые начали работать с 2009 г. стоимость вступления выше. Это можно объяснить тем, что эти СРО уже набрали определенное количество членов и установили более высокий порог вступления, а также СРО, появившиеся в 2009 г., сразу с введением саморегулирования, вызывают большее доверие и считаются надежными, а значит и стоят дороже.

Также один из наиболее значимых факторов, влияющих на стоимость вступления, - город, в котором расположена СРО.

Из матрицы видим, что стоимость вступления в Санкт-Петербургскую СРО ниже, чем в другую региональную саморегулируемую организацию. Скорее всего это связано с тем, что в Санкт-Петербурге саморегулирование более развито, чем в менее крупных городах России, а значит саморегулируемые организации, набрав определенную клиентскую базу могут позволить себе снижение взносов, а также это связано с более высокой конкуренцией в Санкт-Петербурге.

Таблица 8. Корреляционная матрица

Построим линейную регрессию зависимости стоимости вступления. Так как в модель вводим две фиктивные переменные, то за эталонную возьмем одну из них. В данном случае - _10_11_12.

Таблица 9. Первоначальная линейная регрессия зависимости стоимости вступления

Регрессоры city, insurance, kf_members и member не значимы на 5 % уровне. Поэтому предлагаю провести несколько тестов на спецификацию модели.

Для начала проведем тест на пропущенную переменную payment.

Нулевая гипотеза о том, что включение данной переменной не улучшает модель принимается на 5% уровне значимости, следовательно эта переменная является лишней и ее включать в модель не имеет смысла.

Далее следует проверить незначимые коэффициенты посредством проведения ряда тестов на лишнюю переменную. Для начала проведем тест на лишнюю переменную city:

Нулевая гипотеза о том, что переменная city лишняя принимается на 5% уровне, следовательно, эта переменная лишняя и ее можно исключить из модели.

Далее проверим переменную insurance, member и kf_members:

Нулевые гипотезы о том, что переменные insurance, member и kf_members лишние тоже принимаются на 5% уровне, следовательно, они лишние и их можно исключить из модели. Тогда модель принимает вид, как представлено в таблице 10.

Таблица 10. Линейная регрессия зависимости стоимости вступления (после удаления незначимых регрессоров)

После удаления лишних переменных переменная part_of_ex стала значимой на 5% уровне.

Чтобы проверить верная ли спецификация модели выбрана проведем Ramsey RESET Test:

Нулевая гипотеза о том, что нет пропущенных переменных и включение квадратов равно 0, принимаем на 5% уровне значимости, что говорит нам о том, что мы выбрали правильную спецификацию модели.

Далее проведем проверку модели на наличие мультиколлинеарности, т.е. взаимосвязи между регрессорами. Для этого составим корреляционную матрицу.



Видим из корреляционной матрицы, что коэффициент корреляции не превышает 0,8. А значит можно предположить, что мультиколлинеарность в модели отсутствует. Чтобы убедится в этом, рассчитаем показатель VIF - «фактор инфляции вариации». R^2 = 0,053650, а значит VIF = 1,30. На основе этих данных можно сделать вывод об отсутствии мультиколлинеарности в модели, поскольку значение VIF меньше 5.

Далее необходимо проверить нашу модель на наличие гетероскедастичности. В этом нам помогут следующие тесты:

· Тест Breusch-Pagan-Godfrey вычисляет коэффициент регрессии квадратов остатков на первоначальных регрессорах по умолчанию:

На 5% уровне значимости принимаем нулевую гипотезу о том, что в модели гомоскедастичность, т.е. регрессоры не связаны с квадратом ошибок - в модели отсутствует проблема гетероскедастичности.

· Тест Harvey вычисляет коэффициент регрессии квадратов логарифмов остатков на первоначальных регрессорах по умолчанию:



На 5% уровне значимости отвергаем нулевую гипотезу о том, что в модели гомоскедастичность, следовательно, ошибки не имеют постоянные дисперсии.

· Тест Glejser вычисляет коэффициент регрессии абсолютных остатков на первоначальных регрессорах по умолчанию:

На 5% уровне значимости принимаем нулевую гипотезу о том, что в модели гомоскедастичность, следовательно, регрессоры не зависят от абсолютных показателей ошибок.

· Тест White тоже показал отсутствие проблемы гетероскедастичности в модели:

На 5% уровне значимости принимаем нулевую гипотезу о том, что в модели гомоскедастичность, следовательно, остатки не зависят от соответствующего регрессора.

Следующий этап проверки модели - проверка на автокорреляцию. Для начала, проверим модель на наличие автокорреляции первого порядка. Durbin-Watsonstat = 1.93, что не входит в интервал критических точек (1.50 - 1.58) (взятый в таблице критических значений Дарбина-Уотсона при 5% значимости), его значение находится справа от интервала. Следовательно, нет оснований отклонить нулевую гипотезу об отсутствии автокорреляции первого порядка, а значит автокорреляция остатков отсутствует.

Далее необходимо построить коррелограмму по остаткам, чтобы проверить, есть ли у нас автокорреляция других порядков:

Correlogram of Residuals

Sample: 1 129
Included observations: 129
Autocorrelation	Partial Correlation		AC	PAC	Q-Stat	Prob
.|. |	.|. |	1	0.033	0.033	0.1412	0.707
.|. |	.|. |	2	-0.039	-0.040	0.3413	0.843
.|. |	.|. |	3	0.048	0.050	0.6440	0.886
.|. |	.|. |	4	0.036	0.031	0.8147	0.936
*|. |	*|. |	5	-0.131	-0.130	3.1362	0.679
.|. |	.|. |	6	-0.023	-0.014	3.2102	0.782
.|. |	.|. |	7	0.007	-0.004	3.2178	0.864
.|. |	.|. |	8	0.028	0.038	3.3239	0.912
.|. |	.|. |	9	-0.017	-0.009	3.3641	0.948
.|. |	.|. |	10	0.022	0.009	3.4314	0.969

Видим, что автокорреляция любых порядков в модели отсутствует. Также это подтверждает тест Бреуша-Годфрея (т.к. prob.>0,05 и коэффициент детерминации очень низкий):



Таким образом, проблем гетероскедастичности, мультиколлинеарности и автокорреляции в модели не было обнаружено, а значит конечным вариантом модели можно считать модель представленную в таблице 10. Доля объясненной дисперсии R^2 составляет 0,1892. Все коэффициенты значимы на 5% уровне значимости. Модель в целом на 5% уровне тоже значима.

В более репрезентативном виде модель зависимости выглядит так:

FEE = 18539.35384*(_09) - 433.7469719*(PART_OF_EX) + 32685.81582

Видим, что при увеличении доли исключенных членов (part_of_ex) на 1% стоимость вступления в СРО (fee) уменьшится на 433,74 рубля. Чем больше саморегулируемая организация исключает своих членов за несоблюдение стандартов и правил СРО, а также нарушение условий членства, тем больше ей необходимо привлечь новых членов, а значит снизить цену вступления.

Если СРО начала свою некоммерческую деятельность с 2009 года, то стоимость вступления будет выше приблизительно на 18500 рублей. Об этом нам говорит фиктивная переменная (_09). Действительно, СРО, появившиеся в 2009 году и поверившие в систему саморегулирования, а также имеющие больший опыт в системе саморегулирования, вызывают большее доверие у строительных компаний, а значит могут себе позволить более высокие цены.

Таким образом мы построили эконометрическую модель, а именно, выявили ряд количественных факторов, которые сегодня влияют на стоимость вступления в СРО. В ходе построения регрессии не возникало таких распространенных проблем как ситуация мультиколлинеарности, автокорреляции и гетероскедастичности. Многие первоначальные переменные оказались незначимыми и были исключены из модели. В целом, модель значима, хотя и объясняет всего 19% зависимой переменной. Это можно объяснить тем, что в конечной модели осталось лишь два регрессора - дата регистрации СРО и доля исключенных членов. Безусловно, на стоимость вступления также влияет множество качественных характеристик (таких как прозрачность деятельности СРО, законотворческая активность), которые невозможно оценить в масштабах всей страны и дать им количественную характеристику для учета в эконометрической модели.

...