2.3 Преимущества и недостатки введения саморегулирования в строительную отрасль

Чтобы иметь полную картину того, какой эффект оказало введение саморегулирования, рассмотрим последствия, к которым привело нововведение для нескольких групп участников строительной отрасли.

В первую очередь введение саморегулирования затронуло интересы субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Замена лицензирования обязательным членством в СРО несет для строительных организаций следующий ряд важных последствий:

a) Объем взаимодействия таких субъектов с государственными органами уменьшается при увеличении объема взаимодействия с негосударственными организациями и друг с другом;

b) В значительной степени увеличиваются расходы на сохранение допуска к осуществлению строительной деятельности после его приобретения: при выдаче лицензии субъект уплачивал лишь единовременную государственную пошлину, тогда как при обязательном членстве в СРО субъект оплачивает взнос в компенсационный фонд, договор страхования гражданской ответственности, вступительный взнос, а также имеет регулярные обязательства по оплате членских взносов. Тем более, размеры указанных взносов существенно превышают сумму государственной пошлины. Для представителей малого и среднего бизнеса строительного комплекса членство в СРО может и вовсе оказаться недоступным. Даже при предположении о возможном росте фактической стоимости лицензии к 2010 году, переход к обязательному членству в строительной саморегулируемой организации привел к значительному росту административных издержек на входе на рынок. Также недостатком является отсутствие подхода дифференцированных членских взносов в зависимости от размера компании. Это означает, что увеличение входного барьера наиболее существенно отразится на компаниях малого бизнеса;

c) Риск потери допуска к осуществлению деятельности снижается за счет того, что решение об исключении организации зависит от СРО, деятельность которой финансируется за счет членских взносов. При этом законодательство позволяет субъекту сменить СРО в случае необходимости. Это означает, что если в отношении субъекта возбуждено производство в одной СРО, он может стать членом другой СРО и таким образом «стряхнуть» с себя проблему (производство, возбужденное прежней СРО, прекращается и в новую СРО не передается).

Итак, с упразднением лицензирования и вводом обязательного членства в СРО финансовые затраты на получение свидетельства о допуске к строительным работам значительно возрастают. В то же время строительные организации выигрывают в снижении административной нагрузки со стороны государства.

Второй категорией участников, интересы которых затрагиваются с введением саморегулирования, являются потребители товаров, работ и услуг, производимых и оказываемых строительной организацией. Для них в какой-то мере усложняется процесс проверки статуса контрагента -- строительной организации, с которой они вступают в договорные отношения. До отмены лицензирования потребителю для получения релевантной информации достаточно было обратиться к сайту федерального органа исполнительной власти (лицензирующего органа по данному виду деятельности). Теперь же ему сначала придется выяснить, в какой СРО участвует его контрагент, а затем проверить эту информацию в самой СРО.

Несмотря на то, что положений о раскрытии информации (о членах СРО, о допущенных ими нарушениях и т.п.) в законодательстве достаточно много, они сформулированы лишь в общем виде. В связи с этим потребитель, как правило, ограничен в доступе к такой информации.

Формирование СРО компенсационных фондов при современном российском законодательстве вряд ли сможет обеспечить надежную защиту прав потребителей ввиду недостаточной проработанности, как вопросов формирования подобных фондов, так и механизма выплат из них, при имеющихся ограничениях размера этих выплат. В силу слабой развитости российского рынка страхования гражданской ответственности перед третьими лицами на справедливую страховую выплату в случае нанесения ущерба потребителю также не стоит рассчитывать.

Таким образом, интересы потребителей товаров, работ и услуг в связи с заменой лицензирования обязательным членством в СРО не получили дополнительных механизмов защиты. Исключение, вероятно, представляет сфера деятельности арбитражных управляющих, поскольку, как полагает Минэкономразвития России, «введение саморегулирования повысило степень защиты интересов кредиторов в делах о банкротстве и улучшило систему несостоятельности в целом, что отмечается в том числе Всемирным банком»

Замена лицензирования обязательным членством в СРО приводит также к существенным изменениям в сфере публичных интересов:

1) значительно сокращаются расходы на финансирование государственного аппарата, ранее выполнявшего функции лицензирования;

2) снижаются коррупционные возможности в сфере лицензирования;

3) происходит перераспределение рабочих мест между государственным аппаратом и частным сектором (вместо сокращаемых государством функций по лицензированию, контролю выполнения лицензионных условий и т.п. появляются дополнительные рабочие места в СРО, которые нанимают работников для осуществления своих функций); с увеличением количества СРО увеличивается и количество рабочих мест;

4) вопросы качества производимых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ передаются в сферу контроля СРО (при этом сложно обеспечить единообразие критериев оценки качества, учитывая как множество самих СРО, так и различное количество правил и стандартов деятельности, принимаемых разными СРО в одной сфере деятельности); кроме того, учитывая заинтересованность СРО в своих членах, весьма проблематичным представляется момент соблюдения членами СРО установленных стандартов деятельности и, главное, контроля их соблюдения и применения мер взыскания со стороны СРО.

Таким образом, за счет передачи контроля за определенными видами деятельности в руки самих субъектов этой деятельности, государство снимает с себя часть контрольных обязанностей. Теперь контрольно-надзорные функции государства распространяются не на все огромное количество строительных организаций, а лишь на саморегулируемые.

Строительная отрасль является одной из ключевых отраслей. Достаточно сказать, что если вся экономика страны растет в год на 3-4 процента, то стройка дает прирост в 7-8 процентов.

Вместе со строительством развивается и саморегулирование строительной отрасли. За последние 3 года количество СРО увеличилось в 6 раз. Количество свидетельств, выданных всеми СРО, зарегистрированными в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, составляет уже более 34 тысяч.

Все большее количество строительных компаний становятся членами СРО. При этом большинство российских компаний выбирают СРО, в которую они вступят, по принципу минимизации издержек, а значит наименьшей стоимости вступления. В свою очередь стоимость вступления зависит от ряда факторов - это как качественные факторы (законотворческая активность, репутация, прозрачность и открытость деятельности объединения), так и количественные (дата регистрации СРО, доля исключенных членов), которые были выявлены посредством построения эконометрической модели.

Безусловно, как и любое нововведение, саморегулирование строительной отрасли имеет свои недочеты. Постепенно происходит совершенствование отраслевого законодательства и очевиднее становятся преимущества и недостатки введенного новшества. Как было изложено выше, введение саморегулирования затронуло интересы нескольких групп участников строительной отрасли и на каждую из них было оказано как положительное, так и отрицательное влияние.

3. Оценка надежности строительной компании при принятии решения о ее членстве в саморегулируемой организации

3.1 Расчет финансовых показателей и прогнозирование вероятности банкротства строительной компании

В предыдущей главе мы рассмотрели последствия введения саморегулирования, его преимущества и недостатки. Одним из недостатков, как указывалось до этого, является то, что СРО не рассматривают финансовое состояние своих потенциальных членов. Согласно действующим нормативным актам, в обязанности саморегулируемой организации не входит проведение финансового анализа предприятий, входящих в состав СРО. Сведения о финансовом состоянии (баланс и приложения к балансу) по закону СРО не анализируются. Однако, саморегулируемая организация, формируя компенсационный фонд, должна нести финансовую ответственность перед заказчиками и покупателями недвижимости не только за некачественно выполненные работы, но и за нарушения обязательств по вводу жилых и нежилых сооружений в эксплуатацию, за срыв сроков строительства, за обманные (мошеннические) действия со стороны строительных организаций, примеров которых было много в России в течение 2008-2009 гг. Если бы в указанные годы существовало саморегулирование, а СРО отбирали строительные компании не только по критерию качества выполняемых работ, но и, оценивая их финансовое состояние, подобных мошеннических действий могло не быть. В крайнем случае, жильцы, не получившие квартиры могли бы рассчитывать на возмещение убытков из средств компенсационного фонда.

Статья 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (№315-ФЗ от 1 декабря 2007 г.) устанавливает, что саморегулируемая организация должна разрабатывать и устанавливать внутренние требования к членству строительных организаций в СРО, в том числе требования к вступлению в саморегулируемую организацию.

Надежность - это способность организации исполнить все свои обязательства в установленные сроки. Надежной считается организация, которая в прошлом исполнила все принятые на себя обязательства перед покупателями, подрядчиками, поставщиками, кредиторами и намерена исполнять их в будущем.

Рассмотрим одну из методик оценки надежности организаций строительного комплекса (она используется в работе Санкт-Петербургского экспертного совета по определению надежности строительных компаний). Исходя из методики, рассчитаем ряд финансовых показателей для строительной компании «Х».

1. Коэффициент финансовой устойчивости рассчитывается как отношение величины собственных оборотных средств к величине оборотного капитала.

Оборотный капитал включает в себя не только оборотные активы, но и незавершенное и завершенное жилищное строительство, а также долевое участие организации в строительстве жилья. Для того, чтобы рассчитать величину собственных оборотных средств из оборотного капитала вычитаются краткосрочные обязательства. В данном случае это кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты и займы, авансы, полученные от заказчиков, прочие виды краткосрочной задолженности; вложения дольщиков; инвестиционные кредиты банков, направленные в жилищное строительство.

СОС = 765785; ОА = 865574

К_{фин.устойчивости} = СОС / ОА = 0,88

Этот показатель обобщенно характеризует финансовое положение компании. В сфере строительной и инвестиционной деятельности минимальное его ограничение - 0,7.

2. Коэффициент финансовой зависимости = величина привлеченных средств / суммарные активы. Чем выше этот показатель, тем больше доля заемных средств в покрытии общих активов предприятия. В западных странах оптимальными (с позиций финансовой устойчивости) считаются значения коэффициента не превышающие 1,5. В любом случае увеличение показателя финансовой зависимости следует рассматривать, как рост рискованности фирмы. Величина привлеченных средств рассчитывается как сумма таких показателей как: средства дольщиков - покупателей жилья (физические лица), вложения субинвесторов - подрядчиков и субинвесторов - поставщиков; вложения прочих субинвесторов (девелоперские компании, агентства недвижимости и т.д.), величина инвестиционных кредитов и долевого участия банков.

К _{фин. зависимости} = 0,11

Данный коэффициент является индикатором зависимости инвестиционно-строительной компании от различных внешних источников финансирования.

3. Коэффициент платежеспособности = (денежные средства + финансовые вложения) / текущую финансовую задолженность. Текущая финансовая задолженность определяется как сложение кредиторской задолженности (за вычетом полученных авансов) и краткосрочных кредитов и займов (сроком до трех месяцев).

К _{платежеспособности} = 449814 / 99789 = 4,51

Данный индикатор позволяет судить о достаточности резервов компании по собственным оборотным средствам и ее способности сохранять платежеспособность при задержках в обороте капитала.

4. Коэффициент текущей ликвидности = величине авансированного капитала компании / сумму долгосрочной и краткосрочной задолженности, а также вложений дольщиков (субинвесторов). Авансированный капитал в данном случае означает валюту баланса.

К _{тек.ликвидности} = 8,88

Видим, что коэффициент указывает на обеспеченность долгосрочных и краткосрочных обязательств компании за счет ее оборотных и внеоборотных активов.

5. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в строительных фирмах рассчитывается как отношение общего оборота компании по подрядным работам за год, предшествующий последней отчетной дате к среднегодовой дебиторской задолженности по подрядным работам.

К _{оборачиваемости ДЗ} = 458455 / 53368 = 8,59

Необходимо учитывать, что высокий уровень дебиторской задолженности может послужить причиной нехватки оборотных средств и снижения платежеспособности компании.

6. Рентабельность компании = балансовая прибыль за год, предшествующий последней отчетной дате / среднегодовой авансированный капитал.

К _{рентабельности} = 171524 / 833274 = 0,22 (22%)

Высокий показатель рентабельности компании означает эффективное использование оборотного капитала, а также наличие возможностей для дальнейшего роста активов.

7. Коэффициент экономического роста расчитывается одинаково для всех компаний. Собственный капитал на конец года, предшествующего последней отчетной дате делится на собственный капитал на начало года, предшествующего последней отчетной дате, умноженный на коэффициент инфляции. Замечание, которое необходимо учесть для оценки строительных компаний заключается в том, что, в данном случае, собственный капитал равен авансированному капиталу за вычетом долгосрочных и краткосрочных обязательств, а также вложений дольщиков и субинвесторов.

К _{эк.роста} = 709124 / (568129*1,0825) = 1,15

Значение рассчитанного коэффициент позволяет сделать вывод о динамичности развития компании и ее успешности на инвестиционно-строительном рынке.

Рассчитав все эти коэффициенты, можно получить общее представление о финансовом положении организации, но оно будет не полным. По результатам расчетов делаем вывод, что все финансовые коэффициенты соответствуют нормативам, что говорит о хорошем финансовом состоянии компании.

Вторая методика оценки финансовой состоятельности компаний - применение модели прогнозирования банкротства. Одной из наиболее известных в своем роде моделей является пятифакторная модель Альтмана. Индекс Альтмана рассчитывается как функция от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид (см. формулу 3.1):

Z = 1,2*X1+1,4*X2+3,3*X3+0,6*X4+X5, (3.1)

где:

X1 - оборотный капитал / сумма активов;

X2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

X3 - операционная прибыль / сумма активов;

X4 - рыночная стоимость акций / задолженность;

X5 - выручка / сумма активов.

Рассчитаем вышеуказанные коэффициенты для компании, финансовое состояние которой мы оцениваем.

X1 = 865574 / 895243 = 0,967

X2= 789065 / 895243 = 0,881

X3= 89100 / 895243 = 0,099

X4= 794438 / (1016 + 99789) = 794438 / 100805 = 7,88

X5= 315604 / 895243 = 0,353

Z = 7,8

Так как Z> 2,99, то нашу компанию можно считать финансово-устойчивой и стабильной.

Z-коэффициент имеет серьезный недостаток - на практике он может быть применен только в отношении крупных компаний, так как лишь для таких организаций возможно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. Появляются сомнение в правильности и рациональности прямого применения показателя, который был рассчитан более 40 лет назад на ограниченной выборке в российских условиях развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности - одна из переменных модели - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам - может быть определена только для тех российских компаний, которые имеют официальные рыночные котировки. Также показатели X2 и X3 рассчитываются исходя из наличия у предприятия прибыли, что не соответствует российской действительности, поскольку многие предприятия скрывают часть своих хозяйственных операций и составляют бухгалтерскую отчетность заведомо недостоверно.

Методика корректировки существующих моделей с учетом особенности отрасли была предложена учеными Казанского государственного технологического университета Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. - Казань: Казан. гос. технол. ун-т, 1997, с.36-40. Они предлагают распределить все предприятия по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности был произведен в соответствии с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Учитывая особенности формирования оборотных средств российских компаний, представляется невозможным применение критериальных уровней коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), используемых в мировой практике. Поэтому шкала критериальных уровней должна быть создана с учетом лишь средних величин соответствующих коэффициентов, рассчитанных на основе фактических данных однородных предприятий одной отрасли и одной страны. По классам кредитоспособности организации были распределены следующим образом:

- первый класс кредитоспособности означает, что компания имеет хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата кредита минимален);

- второй класс - фирмы с удовлетворительным финансовым состоянием (показатели находятся на уровне среднеотраслевых, средний риск невозврата кредита);

- третий класс указывает на неудовлетворительное финансовое состояние предприятия. Рассчитанные индикаторы организации - на уровне ниже среднеотраслевых, повышенный риск непогашения кредита).

Предприятия разных отраслей имеют различные нормативные показатели коэффициентов ликвидности, к тому же, специфика строительной отрасли обязывает использовать свои критериальные уровни. Это было учтено учеными Казанского государственного технологического университета. Рассчитанные критериальные значения показателей отдельно для строительных организаций представлены ниже (табл. 11).

Таблица 11. Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности Таблица составлена по данным: Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. - Казань: Казан. гос. технол. ун-т, 1997, с.39-40

Рассчитаем необходимые показатели для нашей компании: соотношение заемных и собственных средств = 0,13; общий коэффициент покрытия (ДС+ДЗ+ФВ / КО) = 4,88; Z = 7,8. Следовательно, наша компания относится к первому классу кредитоспособности, а значит, имеет хорошее финансовое состояние.

Чтобы получить комплексный показатель надежности строительной организации, входящей в определенное СРО, воспользуемся методикой скорингового анализа. Скоринговая система - это алгоритм или методика, позволяющие на основе данных о потенциальном заемщике оценить его кредитоспособность. Подобную схему можно применить и к строительным организациям, однако, с адаптацией к виду деятельности и к основным выводам, получаемым после попадания предприятия в ту или иную категорию. В дальнейшем скоринговую модель планируется использовать с целью мониторинга ежегодного состояния предприятий.

Викторовым М.Ю. были выбраны критерии, объединение которых в единую модель позволит принимать решения о надежности строительных компаний. В модель включены показатели из требований, которые встречаются в анкете, заполняемой строительными организациями при вступлении в СРО, а также другие показатели, учитывающие отраслевые особенности функционирования строительных предприятий. Модель включает как количественные так и качественные показатели (табл. 12). На первом этапе разработки модели значимость показателей, включаемых в модель, определялась с помощью экспертного метода. Экспертами выступили руководители СРО и строительных организаций, с которыми предварительно были согласованы показатели, включаемые в скоринговую модель.

Таблица 12. Примерные показатели для проведения скорингового анализа строительных предприятий, вступающих в СРОВикторов М.Ю. Формирование устойчивого развития жилищного строительства в условиях саморегулирования. -СПб.:СПбГАСУ, 2009, с. 183

Суть реализации первого этапа - присвоение наиболее значимым факторам, свидетельствующим о надежности компании, определенных баллов, полученных экспертным путем. Ряд баллов, отрицательно влияющих на состояние компании, наделяются отрицательными баллами. По итогам заполнения таблицы предприятие может попасть в одну из четырех групп по сумме набранных баллов (табл. 13)

Таблица 13. Статус организации в соответствии с набранными баллами

Посчитав баллы для нашей компании, получили значение - 275. Это означает, что по результатам скорингового анализа вывод отличается от итогов предыдущих методик. На этот раз относим компанию к организациям лишь склонным к стабильности.

3.2 Разработка алгоритма оценки надежности строительной компании

В изложенных в предыдущем параграфе методиках были выявлены некоторые недостатки, которые могут оказать влияние при принятии решения о членстве строительной компании в СРО. Такое решение окажется заведомо неверным, если оно будет приниматься лишь на основе нескольких показателей, а также если не будет учтена специфика российского строительного рынка. Проанализировав существующие методики оценки финансового состояния строительных компаний, мы считаем, что их необходимо объединить в единую, более простую для понимания систему, исключить лишние показатели и добавить показатели, которые дополнят модель.

Во-первых, использование коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности не целесообразно без расчета коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности, так как не существует нормативных значений для каждого из этих показателей по отдельности, а лишь связь между ними.

Также, хотя модель Альтмана является одной из наиболее популярных методик прогнозирования банкротства во всем мире, необходима корректировка подхода к определению фактической несостоятельности (неэффективности) деятельности предприятия. По общепринятым критериям к несостоятельным предприятиям можно отнести большую часть предприятий в России, а вступать в СРО должны будут как прибыльные, так и убыточные предприятия. Поэтому, по нашему мнению, необходимо учитывать отраслевые особенности при разработке критериев несостоятельности или, по крайней мере, дополнять их другими критериями, характерными для российского строительного комплекса.

Итак, перейдем к разработке единого алгоритма оценки надежности строительных компаний при принятии решения об их вступлении в саморегулируемую организацию. Для определения наглядной схемы методики анализа надежности строительной организации для начала необходимо собрать исходные данные. Это будут данные, которые непосредственно войдут в скоринговую модель (табл. 14), а также данные для расчетов, представленные в таблице 15.

Таблица 14. Показатели для оценки надежности строительной компании в рамках скоригового анализа

Таблица 15. Показатели для расчета коэффициентов и их источники, тыс. руб.

Определившись с нужными показателями, перейдем к расчету финансовых коэффициентов, которые в дальнейшем будут использованы для построения общей модели оценки надежности строительных компаний (табл. 16).

Таблица 16. Расчет финансовых коэффициентов

Для того, чтобы дать комплексную оценку надежности компании, необходимо использовать не только количественные, но и качественные показатели. Поэтому за основу модели будет уместно взять скоринговую модель, которая позволит оценить, как финансовые, так и нефинансовые показатели в единой бальной системе. При этом в итоговой модели будут использованы некоторые критерии из модели Викторова, указанные в предыдущем параграфе. Включать все показатели будет не целесообразно, так как цель построения модели - оценка надежности компании, именно для саморегулируемых организаций. Модель не должна быть перегружена множеством критериев, но при этом должна затронуть все стороны финансово-хозяйственной деятельности предприятия, интересующие СРО.

За нормативные значения были взяты показатели, приближенные к среднеотраслевым. Так, для нормальной работы строительных организаций их рентабельность должна быть не меньше 10 - 15%. В то время как в в последние годы наблюдается очень низкая рентабельность строительно-монтажных организаций. Средний показатель рентабельности не превышает 6,5 %

Таблица 17. Итоговая модель оценки надежности строительной компании

В соответствии с разработанной скоринговой моделью строительные организации по своему финансовому состоянию будут разделяться на четыре группы. Четыре группы факторов выделяются исходя из того соображения, что если предлагаемую модель использовать на стадии отбора компаний в СРО, то каждая СРО сама может определить группы, которые будут допущены в члены по своему финансовому состоянию.

Градация групп предприятий получилась в результате подсчета баллов по условному предприятию. Максимальное количество баллов, которое может набрать организация - 380. Если предположить, что все показатели предприятия находятся на уровне минимальных, то в этом случае оно сможет набрать лишь 30 баллов. Таким образом, шаг, который будет между каждой группой примерно равен 90 баллов.

Таблица 18. Статус организации в соответствии с набранными баллами и рекомендации

Компания «Х» набрала 325 баллов и относится к категории стабильных. Данный метод кажется наиболее полным для оценки надежности строительной компании, так как он включает не только количественные, но и качественные факторы и затрагивает большое количество факторов, определяющих статус организации.

Подводя итог, составим схематичный алгоритм оценки надежности строительной компании (рис. 10).

Рисунок 10. Алгоритм оценки надежности строительной компании

Один из недостатков, который существует на данный момент в системе саморегулирования строительной отрасли в России - это то, что СРО не проверяет строительные организации на финансовую стабильность. Несмотря на это, существуют методики оценки надежности строительных компаний, которые на данный момент существуют только в теории или применяются другими организациями строительного комплекса (например, экспертным советом по определению надежности строительных фирм). Данные методики имеют свои недостатки (не подходят для СРО, для российской специфики или устарели и т.д.). Поэтому нами была предложена скорректированная модель оценки надежности строительных компаний, а также разработан алгоритм, который позволит быстрее и более точно определиться с решением о приеме строительной компании в члены СРО.

Пошаговый алгоритм выглядит следующим образом: сбор исходных данных, расчет коэффициентов, присвоение показателям баллов в рамках скорингового анализа, отнесение организации к той или иной группе в соответствии с набранными баллами, формирование заключения для принятия решения о членстве строительной организации в СРО.

Заключение

Итак, в работе были освещены теоретические аспекты пока еще нового для России понятия «саморегулирование», его история развития в строительной отрасли Российской Федерации, основные цели и задачи, основные принципы работы. Все основополагающие определения и описание принципов функционирования системы саморегулирования содержатся в федеральном законе №315 «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007. Поэтому основные термины, необходимые для дальнейшего раскрытия темы ВКР, определялись согласно этому закону.

Далее был проведен анализ современного состояния строительной отрасли России. Развитие отрасли капитального строительство - одно из важнейших для экономики страны. Проведенный анализ показал, что строительный комплекс ежегодно растет приблизительно на 7%. При этом и количество саморегулируемых организаций в строительстве неуклонно растет. С 2009 по 2012 годы количество СРО увеличилось более, чем в 6 раз и на начало 2013 года составило 477 штук, а количество членов СРО превысило отметку в 125 тысяч.

Для более глубокого понимания системы саморегулирования были выявлены факторы, которые влияют на стоимость вступления в СРО. Количество членов СРО, безусловно, зависит от размера вступительного и членских взносов. А то от чего зависит размер этих взносов было выявлено посредством построения эконометрической модели на основе выборки по саморегулируемым организациям России. Как оказалось, в большей степени стоимость вступления определяется тем, когда СРО была зарегистрирована (в 2009 году, когда саморегулирование строительной отрасли только зарождалось или позже) и какова доля исключенных членов данной СРО. Если СРО была зарегистрирована раньше, то и доверия к ней больше, а значит цена вступления выше. Показатель же «доля исключенных членов» отрицательно влияет на стоимость вступления, т.к. чем больше строительных компаний СРО исключает, тем больше новых членов ей надо принять, а значит снизить цену. Помимо количественных показателей на стоимость вступления влияют и качественные показатели (такие как - прозрачность деятельности, законотворческая активность), степень влияния которых тяжело оценить, анализируя СРО России.

В целом, дать оценку результатам введения саморегулирования в строительную сферу России довольно-таки тяжело. Введение саморегулирования затронуло интересы трех групп участников строительной отрасли - субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности, потребители товаров, работ и услуг, производимых и оказываемых строительной организацией и публичные интересы. В целом, нельзя точно сказать оказало ли нововведение положительный или отрицательный эффект - частично все эффекты имеют место быть. Но главным образом, введение саморегулирование было направлено на потребителя, улучшения качества продукции и услуг, которые он потребляет, увеличение ответственности строительных организаций перед потребителями. В этом отношении можно сказать, что нововведение не оказало предполагаемого эффекта.

Для построения эффективной системы саморегулирования необходимо:

- поддерживать механизм публичных обсуждений проектов нормативных актов и альтернативных предложений как элемент повышения доверия к предпринимаемым шагам, в том числе проводить консультации с заинтересованными сторонами;

- обеспечить информационную поддержку нововведения, включающую PR-поддержку реформы, а значит создание информационной инфраструктуры (соответствующие сайты) и ее поддержание;

-выпускать резолюции после проведения конференций по соответствующей тематике;

- обеспечить участие СРО в тендерной комиссии для принятия более справедливых решений и повышения качества строительных услуг в стране.

В целом, говоря о развитии саморегулируемых организаций, надо отдавать себе отчет в том, что данный институт очень молод. Система саморегулирования постепенно развивается, происходит совершенствование нормативных актов в строительной сфере.

Несмотря на несовершенство законодательной базы строительной отрасли, согласно статье 6 ФЗ-№315, СРО может и должна разрабатывать и устанавливать требования к вступлению в СРО. В этом отношении представляется, что каждая из саморегулируемых организаций в праве сама разрабатывать и устанавливать указанные выше требования. В перспективе возможна некоторая унификация требований на межрегиональном и федеральном уровнях, в том числе подготовка таких требований некой национальной ассоциацией саморегулируемых организаций строительного комплекса.

Учитывая то, что с финансовой точки зрения строительные организации, внеся средства в компенсационный фонд, начинают в какой-то степени зависеть друг от друга, а также то, что и СРО финансово зависит от своих членов, заниматься оценкой надежности субъектов саморегулирования с...