Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Энергетические отношения в Европейском Союзе
• 1.1 Правовое регулирование международных энергетических отношений: состояние и перспективы развития
• 1.2 Энергетическая политика Европейского Союза

1.3 Экстерриториальное действие антимонопольного права Европейского Союза

• Глава 2. Современная политика компании «Газпром»
• 2.1 Влияние компании «Газпром» на энергетическую политику ЕС
• 2.2 Анализ деятельности компании «Газпром» в России

2.3 Перспективные направления деятельности компании «Газпром»

• Глава 3. «Газпром» и Европейский Союз: сложности и перспективы сотрудничества
• 3.1 Критика политики «Газпрома» со стороны Европейского Союза
• 3.2 «Газпром» и европейские рынки. Перспективы сотрудничества
• Заключение
• Список используемой литературы



Введение

На данный момент компания «Газпром» является одним из системообразующих предприятий в области энергетики, активно участвует в международном сотрудничестве, производя добычу и поставку энергоресурсов по всему миру.

Благодаря природному богатству России, «Газпром» стал одним из ключевых поставщиков углеводородов на мировой арене. Приоритетным направлением, как в экономическом, так и политическом плане для компании «Газпром» и государства является реализация продукции в странах Европы.

Одним из основных аспектов в Энергетической стратегии России до 2030 года является полная интеграция России в энергетические рынки стран зарубежья и укрепление присутствия на них с целью получения набольшей выгоды для экономики страны. Тем не менее, укрепление позиций страны на мировой арене редко проходит гладко и без разногласий между заинтересованными сторонами.

Роль и значение энергоснабжения на мировой арене сложно переоценить. Неудивителен тот факт, что конкуренция за стратегическую сферу имеет под собой не только экономические, но и политические мотивы.

Актуальность исследования нашей работы заключается в анализе ситуации, которая находится на стадии развития на данный момент в странах Европы, когда позиции Газпрома могут пошатнуться от решений, принятых в законодательной сфере, которые в силах помешать усилению присутствия на европейском газовом рынке.

Объектом исследования является деятельность компании Газпром на территории Европейского союза.

Предметом исследования нашей работы является расследования со стороны ЕС по отношению к Газпрому.

Цель работы заключается в проведении анализа деятельности компании Газпром на рынке стран Евросоюза, выявить является ли она монополистом на европейском рынке и рассмотреть обоснованность претензий со стороны Евросоюза.

В исследовании нашей работы поставлены следующие задачи:

- рассмотрение энергетической политики Европейского Союза

- рассмотрение экстерриториального действия антимонопольного права ЕС

- исследование влияния компании Газпром на энергетическую политику в ЕС

- проведение анализа деятельности компании Газпром в России

- изучение перспективных направлений сотрудничества компании Газпром и ЕС

Научная новизна дипломной работы заключается в том, проведениии комплексного исследования особенностей современной политики ЕС по отношению к Газпрому, которая обострилась в последнее время.

В основе дипломной работы будут использоваться методы анализа, синтеза, обобщения и сравнения, которые будут подкреплены статистическими данными и выводами.



Глава 1. Энергетические отношения в Европейском Союзе

1.1 Правовое регулирование международных энергетических отношений: состояние и перспективы развития

Во второй половине XX века все больше внимания ученых, аналитиков и правительств стали привлекать проблемы международной энергетической безопасности. В разрезе международной безопасности вопросам энергоснабжения должно придаваться важное, стратегическое значение, что объясняется рядом факторов.

Прежде всего, энергетический сектор отвечает за снабжение всех отраслей экономики топливом, необходимым для их деятельности. Максимально эффективное использование топливно-энергетических природных ресурсов позволяет добиться повышения уровня качества жизни населения и стабильного роста экономики.

Далее, распределение топливно-энергетических природных ресурсов по миру крайне неравномерно. Существуют как страны с богатыми природными ресурсами, так и те, которые оказались совсем ими обделены. Кроме того, даже среди энергетически богатых стран природные ресурсы могут разительно отличаться как по качеству, так и по затратам, которые необходимы для их исследований и разработок. Таким образом формируются конкурентные отличия между их производителями.

Необходимо отметить постоянный рост потребления энергоресурсов. Проблема невозобновляемости запасов энергоресурсов порой ставят под угрозу отношения между государствами, что может стать причиной военно-политических конфликтов в споре за их обладание.

Следует отметить, что мировая экономика и нарождающееся право энергетической международной безопасности взаимодействуют друг и с другом. Право безопасности транспортировки нефти и продуктов переработки углеводородного сырья в мировой экономике до известной степени представляет собой ее продолжение. В свою очередь, мировая экономика не может развиваться и существовать в отношении энергетической международной безопасности без правовых установлений субъектов международного права.

Ключевое влияние на процессы глобализации оказывают также транснациональные корпорации, которые вышли за пределы своих национальных экономик. Растущие противоречия в распределении доходов от производства нефти между нефтяными монополиями промышленно развитых стран и собственниками нефтяных ресурсов (11 странами ОПЕК), в международной торговле в условиях резкого колебания цен на энергоресурсы, привели к созданию импортерами энергоресурсов Международного энергетического агентства (МЭА) и одновременной ликвидации концессий во всех странах ОПЕК, основной целью которого является обеспечение у 28 стран - членов этой организации коллективной безопасности в случае дестабилизации резкой международных поставок нефти. энергетический газпром европейский союз

После создания международных организаций МЭА и ОПЕК, учитывающих интересы стран - импортеров и экспортеров нефти, возникли предпосылки создания системы обеспечения энергетической международной безопасности, базирующейся на нормах международного права. Но хотя международное право - одна из древнейших областей права, тем не менее на международном уровне до сих пор нет четких общепризнанных параметров разделения его на отрасли. Выделяя как отдельную отрасль знаний право международной безопасности, большинство ведущих зарубежных и российских юристов-международников используют его при определении институтов, входящих в данную отрасль международного права различные критерии.

Присущие нормам международного права самые разнообразные санкции заставляют участников межгосударственных отношений, в том числе в энергетической сфере, соблюдать нормы международной безопасности. Если таковых санкций нет, то, как субъекты международного права, государства и их союзы чаще всего не склонны выполнять данные взаимные договоренности.

Так, например, в целях получения на мировом нефтяном рынке дополнительной прибыли, страны ОПЕК пытаются постоянно произвольно повысить или снизить квоты добычи нефти приемлемые для мирового сообщества. Но поскольку за нарушение квот никаких санкций, кроме морального порицания, нет, то попытки противодействия у международного сообщества проваливаются, вследствие отсутствия санкций за нарушение условий соглашений по демпфированию отдельными странами установленных объемов добычи нефти.

В настоящее время в России сформировалось по крайней мере две геополитические стратегии, соответствуют которым разные модели развития экономики. Одна - это представление о России как о европейской стране. Представленная позиция соответствует в значительной мере геополитической стратегии Бжезинского, который считает, что для России наилучший выбор - это усиление с трансатлантической Европой органических связей.

Другая геополитическая стратегия предлагается для России сторонниками евразийства. Согласно их взглядам Россия является евро-азиатской страной, где Запад и Россия представляются разными цивилизациями, реализующими разные цивилизационные модели и пропагандирующие свои, уникальные системы ценностей.

Учитывая особенности построения экономики, с учетом европейской модели или евразийских ценностей, Российской Федерации необходимо ориентироваться на уже сложившихся рынках стран Западной и Центральной Европы.

В долгосрочной и среднесрочной перспективе благоприятная ценовая конъюнктура и стабильно растущий спрос на энергоресурсы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона будут формировать политики развития мировых энергетических держав.

1.2 Энергетическая политика Европейского Союза

В основе либерализации энергетического рынка ЕС лежит идея о увеличении конкуренции и единовременной ликвидации барьеров в торговле, которая приведет к повышению конкурентоспособности, а также к снижению цен на потребляемую электроэнергию. В основе современной энергетической политики Европейского Союза лежит надежность поставок, конкурентоспособность и устойчивое развитие рынка..

С самого зарождения Евросоюза вопросам энергетики уделялось особое внимание. В 1951 году был подписан договор о Европейском объединении угля и стали, а чуть позже, в 1957 году Римский договор о Евратоме. Позднее, Римский договор получил название Договора о функционировании Европейского союза, который считается основным источником первичного права ЕС, чья цель заключалась в создании единого внутреннего рынка ЕС со свободным движением товаров, услуг и капитала.

Другие секторы ТЭК (электроэнергетика, нефть, газ, возобновляемые источники) за остались рамками международно-правового специального регулирования ЕС. Они попали под действие общего правового режима, предусмотренного Римским договором 1957 г. о Европейском экономическом сообществе.

Данный договор стал основным источником первичного права стран ЕС. Он касается абсолютно всех отраслей экономики и преследует цель построения единого общего рынка на территории ЕС, с обеспечением свободного передвижения товаров, капитала и услуг.

Римский договор 1957 г., в связи со вступлением в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 г., получил название Договор о функционировании Европейского союза.

Римский договор обладает средствами для ликвидации помех в виде административных и технических барьеров на пути создание единого энергетического рынка Европы:

- правила о конкуренции (ст. ст. 101 - 109);

- правила о свободе движения товаров (ст. ст. 34 - 37);

- правила об энергетических Трансъевропейских сетях (ст. ст. 170 - 172).

Однако, практически до начала 1990-х годов, пункт Договора о свободе движения товаров и конкуренции в сфере энергетики практически не применялся.

Но в середине 1980-х, в 1986 году произошли некоторые изменения. Странами Евросоюза был принят Единый европейский акт (ЕЕА), который требовал к концу 1992 года закончить создание внутреннего рынка.

Таким образом, Комиссия активизировала свою деятельность по интеграции энергетических рынков Европы. В 1988 г. Европейская комиссия утвердила Программу построения энергетического внутреннего рынка. В середине 1990-х известные дела были возбуждены против Германии, Франции, Италии и Нидерландов касательно отмены исключительных прав на экспорт и импорт энергии, на основе положений, запрещенных в Договоре.

Для эффективной интеграции потребовалось принятие специального, вторичного законодательства, которое бы наложило на государства-члены обязательства по открытию своих рынков. Непростые и долгие дискуссии в 1996 г. завершились принятием первой Электроэнергетической директивы. Вслед за ней была принята в 1998 г. первая Газовая директива. В 2003 г. пришли директивы «второго поколения» на смену директивам «первого поколения», с дополненными регламентами о отделении управления транспортировкой от поставок и сбыта, а в 2009 г. вступил в силу и был принят так называемый Третий энергетический пакет ЕС, в планах которого заявлено о завершении построения единого энергетического рынка к 2014 г.

Таким образом, вторичное законодательство является основным оружием построения энергетического единого рынка ЕС. Стоит отметить, что оно конкретизировало и дополнило собой правила, прописанные в Римском договоре, которые являются основополагающими в энергетической сфере, будучи источником первичного права.

Третий пакет, который определяет современное регулирование энергетической отрасли ЕС, состоит из следующих нормативно-правовых следующих актов:

Электроэнергетическая директива (Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC).

Газовая директива (Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC).

Регламент о доступе к электроэнергетическим сетям (Regulation N 714/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions of access to the networks for cross-border exchanges in electricity and repealing Regulation (EC) N 1228/2003).

Регламент о доступе к газовым сетям (Regulation N 715/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions of access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) N 1775/2005).

Регламент об Агентстве по сотрудничеству регулирующих органов (Regulation N 713/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators).

Третий энергетический пакет вступил в силу 3 сентября 2009. Безусловно, его немедленное его в введение в силу было бы невозможным. С этой целью был прописан 18-ти месячный срок его имплементации законодательствами стран-членов ЕС.

Но не все правительства страны успели принять этот законопроект в положенный срок. Большинство государств-членов не успели имплементировать Третий Энергопакет в установленный 18-месячный срок, что стало причиной предъявления официальных претензий со стороны Комиссии, после чего процесс принятия данного соглашения пошел быстрее и количество стран «неуспевающих» сократилось уже до восьми (Испания, Словакия, Болгария, Кипр, Нидерланды, Люксембург, Румыния, Эстония). Таким образом, резонно было бы предположить, что в ближайшем будущем процесс имплементации договора будет завершен на всей территории Евросоюза.

Перенесение на национальную почву Третьего пакета не означает, однако, окончание в сфере европейской энергетики нормотворческой активности. Дело в том, что принятие Третьего Энергопакета оборачивается необходимостью принятия двенадцати подзаконных актов, касательно определяющих моментов транспортировки энергии, допуска третьих лиц, управления системой газоснабжения и аспектов тарифообразования.

Третий энергетический пакет является логическим продолжением предшествующего законодательства, сохраняя идеи постепенной интеграции разрозненных рынков стран в единый энергетический рынок Евросоюза.

Одним из международно-правовых многосторонних механизмов обеспечения энергетической безопасности на территории Европы в настоящее время выступает Энергетическое сообщество, существующее с 25 октября 2005 г., когда в г. Афины (Греция) был подписан Договор, учреждающий Энергетическое сообщество (далее - ДЭС). Участниками данного договора стали страны Южной и Восточной Европы, не являющиеся членами ЕС (Македония, Албания, Черногория, Босния и Герцеговина, Сербия, Хорватия и Косово под администрацией ООН) и Европейская комиссия. ДЭС вступил в силу 1 июля 2006 г.

За прошедший период расширился состав участников ДЭС. В 2009 г. членами объединения стали Молдова и Украина. Следует отметить, что участвуют в Договоре далеко не все страны ЕС. Всего 14 государств из 27 присоединились в настоящее время к документу. Это Болгария, Австрия, Венгрия, Нидерланды, Греция, Германия, Великобритания, Италия, Кипр, Чехия, Словакия, Румыния, Словения и Франция. Наблюдателями при ДЭС являются Норвегия, Грузия и Турция.

С точки зрения права - ДЭС это международная документ, который можно считать регулятором правовых отношений в сфере энергетической безопасности в Европе. Стоит учесть интересное наблюдение: в руках ЕС находится возможность регулировать политики стран, не входящих в ее состав, но находящихся в составе данного энергетического соглашения. Таким образом, сложно проследить исполнение этих законных актов в странах, не входящих в состав Евросоюза, так как юридически они не обладают никакими регламентами для выполнения.

1.3 Экстерриториальное действие антимонопольного права Европейского Союза

Согласно европейскому законодательству, условия Договора о конкуренции могут быть применимы только в отношении торговли между странами-членами ЕС. Для остальных случаев, рассмотрение дел происходит на основании национального конкурентного права.

Конкурентно-правовые нормы договора представляют собой статьи, направленные на ограничение предпринимательской способности влиятельных компаний и запрет на создания механизмов разделения рынков и поддержания неоправданно завышенных цен.

Конкурентно-правовые нормы включают в себя:

- ст. 106: правила о контроле за предприятиями, наделенными исключительными или специальными правами;

- ст. ст. 101, 102: антитрестовские правила (злоупотребления монопольным доминирующим положением и запрет ведения антиконкурентных действий);

- ст. ст. 107 - 109: правила о контроле за оказанием государственной помощи.

Существует ряд факторов, которые определяют направления развития конкурентной политики ЕС в сфере энергетики:

1) воздействие вторичного законодательства. Один из наиболее ярких примеров этого законодательства является Третий Энергетический пакет, действие которого на себе испытал «Газпром». Можно предположить, что его применение является специальным шагом, направленным на уменьшение влияния России на энергетическую политику ЕС;

2) ужесточение применения правил конкуренции после проведенного Комиссией в 2005 - 2006 гг. широкомасштабного расследования энергетической отрасли, которое выявило серьезные нарушения конкуренции на данном рынке.

После проведения данного расследования, политика компаний в энергетическом секторе резко изменилась. Если же раньше использовался переговорный метод, рассчитанный на убеждение об изменение поведения компании на рынке, то теперь действия Комиссии стали значительно решительней.

На сегодняшний день Комиссией уже принята целая серия решений в энергетическом секторе, и, на наш взгляд, некоторые из них достойны нашего внимания.

В 2009 году немецкая компания RWE, по решению Европейской Комиссии была поставлена перед условием продажи принадлежащей ей системы магистральных газопроводов. Это решение было мотивировано на принятой в 2003 9 статьи регламента об осуществление антимонопольного законодательства Е. Комиссия имела подозрения, что RWE злоупотребляет влиянием на своей газотранспортной сети, тем самым ограничивая к ней доступ конкурентов.

В том же году перед компанией GDF Suez было поставлено требование о сокращении на 50% объема резервирования пропускной способности газопроводов на входе во Францию. Это стало результатом нарушения компании ст.102, что заставило Комиссию предпринять подобные меры.

В 2010 году Еврокомиссия также предъявила серьезные претензии уже итальянской компании ENI. Являясь основным поставщиком газа в Италии, компания обладала контролем над 3 международными трубопроводами, с помощью которых газ доставлялся на Апеннинский полуостров: TAG, TENP и Transitgas. Было объявлено, что потребители и предприятия Италии страдали от неэффективных и завышенных цен на рынке. Окончательным решением по данному вопросу стала продажа акций ENI в данных предприятиях и лишения ее монопольного контроля над отраслью.

Таким образом, на примере этих недавних разбирательств можно проследить экстерриториальное действие антимонопольного права ЕС. Результатом действий комиссии стало разрушение вертикально интегрированных компаний RWE и ENI при помощи конкурентного права.

Другим важным вопросом в сфере энергетического права в ЕС является пропорциональность требований, которые ставятся Комиссией перед компаниями, обязательными к выполнению. Речь идет о избавлении компаний от сетевых активов с целью обеспечению недискриминации. В данном случае ставится под сомнение способность ограничительных мер в решении данной проблемы.

В добавок к этому, в 2011 году была проведена масштабная серии внезапных проверок в офисах газовых компаний ЕС по подозрению в нарушении антимонопольного законодательства. Данные действия были интерпретированы отношению к данным компаниям Комиссией не сколько как обвинительные в нарушении конкуренции на рынке, сколько как «проверочные».

Таким образом, деятельность компании «Газпром», по мнению Еврокомиссии, на территории Евросоюза подпадает под влияние ст. 101 и 102 антитрестовского законодательства о монопольном и доминирующим положении на рынке. В связи с чем, данное разбирательство проходит согласно статьям национального конкурентного права.



Глава 2. Современная политика компании «Газпром»

2.1 Влияние компании «Газпром» на энергетическую политику ЕС

Одним из первоочередных вопросов в политической и экономической повестке дня Евросоюза является энергетическая политика. На официальном уровне объявлено, что производство и потребление энергии рассматриваются ЕС как приоритетная проблема в силу трех взаимосвязанных причин:

- изменение климата: сжигание ископаемого топлива для получения энергии является основным антропогенным источником парниковых газов;

- продолжающееся масштабное потребление невозобновляемых запасов ископаемого топлива и необходимость обеспечения устойчивости;

- безопасность энергоснабжения: ЕС импортирует более 50% потребляемых энергоносителей, и ожидается, что эта величина превысит 70% в ближайшие 20-30 лет.

В свою очередь, одной из наиболее актуальных тем для европейской энергетической политики стал газовый вопрос. Причем, здесь все сильнее начинает проявлять себя следующая негативная для России тенденция: Евросоюз проводит целенаправленное и системное наступление против присутствия российского газа на европейском рынке. В Европе постоянно заявляются о чрезмерной зависимости от поставок российского голубого топлива. Причем, как правило, без расшифровки показателей этой самой зависимости. Кроме того, проявившаяся за последние годы антипатия к российскому газу и к отечественному газовому монополисту постепенно трансформировалась в желание уделять больше внимания возобновляемым ресурсам и сократить потребление газа вообще.

Внешнюю стратегию Еврокомиссии в газовой сфере можно разделить на следующие три основных направления:

- поиск и поддержка альтернативных поставщиков газа, одновременно с уменьшением собственной добычи углеводородов

- «третий энергетический пакет» направленный на либерализацию рынков газа и электроэнергии, который по сути запрещает на инвестиции стран-поставщиков в энергетическую инфраструктуру на территории ЕС без санкции Брюсселя;

- декларация стратегической цели «20-20-20», подразумевающей такие пункты, как к 2020 году увеличение энергоэффективности странами ЕС на 20%, снижение выбросов углерода на 20% (по сравнению с уровнем 1999 года) и повышение доли возобновляемых источников энергии до 20% в общей структуре энергопотребления Евросоюза.

Кроме того, Брюссель активно борется за формирование консолидированной позиции ЕС по вопросам взаимодействия с поставщиками энергоресурсов и получение от стран-участниц мандата на проведения переговоров. Нередко звучат идеи создания картеля потребителей газа в лице ЕС, чтобы исключить конкуренцию стран союза за энергоресурсы и инфраструктурные проекты по их доставке в Европу. При этом де-юре большинство полномочий на проведение внешней энергетической политики находится в компетенции национальных правительств, самые влиятельные из которых (Германия и Франция), очевидно, не готовы поступиться своим «энергетическим суверенитетом».

Между тем, реальные цифры свидетельствуют о достаточно интересной картине. Целых ряд стран: Болгария, Словакия, Чехия, Финляндия, наравне со странами Балтии, демонстрируют практически абсолютную зависимость от российского газа. Одновременно с этим, наиболее отдаленные страны от границ России демонстрируют диаметрально противоположную ситуацию. Это можно объяснить существующей системой газопроводов, а также развитием и размером экономик данных стран, а как следствие объемов потребления «голубого топлива». Например, общее количество российского газа, поставленного на рынок Германии, где он составляет долю в 37% больше, чем суммарное потребление в полностью зависимых странах Восточной Европы. Таким образом, можно заявить о достаточно прочных позициях «Газпрома» на европейской арене.

Диаграмма 1. Доля Газпрома на рынках европейских стран

Диаграмма 2. Реализация газа в Европу. Млрд. куб. м.,2012 год.

По данным Eurogas за 2011 год, доля РФ на газовом рынке ЕС составила 25%, при этом 19% Норвегия. Также, большая часть покрывается за счет собственной добычи (33%), Алжира (9%) и Катара (8%). Ценообразование в долгосрочных контрактах между «Газпромом» и европейскими покупателями не подвержено спекулятивным воздействиям со стороны поставщика, тем самым делает практически невозможным установление неоправданно завышенной цены на поставляемый газ.

Безусловно, одна из главных проблем заключается в том, что в Евросоюз вошли страны Восточной Европы, ранее бывшие составной частью Организации Варшавского договора, а значит, традиционно более зависимые от поставок из России и практически не имеющие альтернативных источников. В частности, 100-процентную и близкую к ней зависимость от газа из России имеют прибалтийские республики, Чехия, Финляндия, Словакия и Болгария. Польша и Румыния представляются чуть менее зависимыми странами лишь благодаря собственной добыче, но необходимо заметить что на данный момент у них не существует иных источников импортного газа.

Возможно, страны-лидеры, опираясь на данную статистику, скажем так, не самых крупных игроков на европейском энергетическом рынке, пытаются предъявлять претензии «Газпрому» и России, которые поставляют свой газ в Европу не на самых комфортных условиях для них, более того, могут представлять угрозу для их энергетической безопасности. В то время, страны зависимые от российского газа, проводят куда более сдержанную политику.

Не для кого не секрет, что влияние в энергетической сфере одной стороны и зависимость от нее другой, открывает большие перспективы в лоббировании и продвижении своих политических решений. Не удивителен тот факт, что Европа старается защитить свой суверенитет, пытаясь уменьшить присутствие «Газпрома» на рынках Евросоюза, одновременно увеличив независимость в принятие политических решений на дипломатической уровне с Россией. Хорошим примером может послужить попытки Владимира Путина добиться наконец-таки отмены визового режима с Евросоюзом на недавнем саммите Россия-ЕС. Согласно мнению Тимофея Бордачева, директора центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ «Евросоюз, понимая, насколько важно Путину добиться отмены визового режима, используют это по полной программе, чтобы выбивать из него торгово-экономические уступки.»

Кроме того, стоит учитывать, что на европейском газовом рынке, потребитель вправе сам выбирать поставщика энергоресурсов, и нет гарантии, что проявляя неуступчивую позицию, в конечном счете будет выбран именно «Газпром»

2.2 Анализ деятельности компании «Газпром» в России

По данным Forbes в 2013 году компания Газпром была поставлена на второе место в общемировом рейтинге крупнейших нефтегазовых компаний, с ежедневным объемом добычи в 9,7 млн. баррелей в день. Стоит отметить, что кризис 2008 года не прошел незаметно для компании, однако, спустя 5 лет компания смогла восстановить лидирующие позиции в отрасли.

Необходимо учитывать, что «Газпром» это не только нефтегазовая корпорация, 50,002% акций которого находится в собственности у государства, и являющуюся ключевой для российской экономики. Портфель активов ОАО «Газпром» очень разнообразен. Фактически, «Газпром» стал мультиэнергетической компанией, из-за обладания нефтедобывающей компанией «Газпром нефть» и ООО «Газпром энергохолдинг», которая осуществляет контроль за рядом электроэнергетических предприятий, таких как ТГК-1, ОГК-2 и другие. Из своего расчетного банка «Газпром» создал одну из крупнейших компаний в финансовом секторе - «Газпромбанк», которая занимает замыкающее место в тройке крупнейших банков России. С помощью него корпорация управляет своими непрофильными предприятиями: «Газпром-медиа». ОАО «Сибур Холдинг». Кроме того, капитал компании участвует в целом списке дочерних предприятий в нефтегазовой сфере и также, таких как «Газпромавиа», «Газфлот», «Газпромсвязь».

Диаграмма 3. Информационная сводка.

Вполне уравновешенной смотрится структура продаж в классификации групп потребителей. Лидирующее место по объемам закономерно занимает энергозатратная электроэнергетика. По 15 и 16 процентов приходится на коммунальный комплекс и промышленность соответственно. При среднем уровне газификации по России 63,1%, население потребляет 21 процент газа от общего объема и имеет все шансы увеличить это соотношение в ближайшей перспективе.

Кризис 2008 года наглядно проиллюстрировал, что компания экономически уязвима от экспорта природного газа, где ключевым для нее является рынок Европы. Грандиозные проекты компании, такие как действующий «Северный поток» и запланированный «Южный поток» должны будут обеспечить необходимый уровень поставок природного газа в страны Европы.

Необходимо упомянуть о недавнем введение в эксплуатацию второй нитки газопровода «Северный поток». Вопреки ожидаемому росту экспорта, общая загруженность трубопроводов на данный момент составляет порядка 30-40%. Скептики уже начали высказывать предположения, относительно убычности данной затеи «Газпрома». Но не стоит делать поспешных выводом. Данные проекты ориентированы на долгосрочную перспективу, и уже от поведения «Газпрома» в ходе будущих переговоров, касательно цен на предоставляемые энергоресурсы, будет зависеть окончательный вывод о капиталоотдаче «Северного потока».

Для поддержания необходимого уровня углеводородов для данного спроса необходимы инвестиции и разработка новых газовых месторождений.

Одним из наиболее перспективных, но и одновременно самых капиталозатратных проектов является разработка Штокмановского газоконденсатного месторождения с общими запасами 3.8 трлн. куб. м газа. После вывода на проектную мощность данное месторождение станет крупнейшим в мире из эксплуатируемых в данных широтах.

Проект характеризуется возможностью диверсификации поставок -- параллельное ведение поставок трубопроводного природного газа в Европу и сжиженного природного газа в Европу и Северную Америку с варьированием направлений в зависимости от рыночных условий.

Отсутствие транзитных стран на пути трубопроводного газа от Штокмановского месторождения по морскому газопроводу «Северный поток» в Западную Европу, сравнительно небольшие расстояния от сырьевой базы до рынков сбыта СПГ и низкие температуры в регионе, позволяющие снизить энергозатраты на сжижение газа, обеспечивают высокую конкурентоспособность проекта.

Другим амбициозным проектом, но уже более технологически легким по сравнению со Штокманом, является проект Ямал, так как часть его находится на суше. Однако, для полного освоения этого месторождения компании потребуется около 4-5 лет и 160 млрд. долл. США. Для обеспечения транспортировки ямальского газа в период до 2030 года планируется создание уникальной, не имеющей аналогов в России газотранспортной системы нового поколения. Ямальский газ будет транспортироваться по направлению Ямал -- Ухта (5-6 ниток) протяженностью около 1100 километров, и далее по направлению Ухта -- Грязовец, Грязовец -- Торжок, Грязовец -- Ярославль, Ухта -- Починки. Общая протяженность транспортировки ямальского газа по новым газопроводам составит более 2500 километров.

Новая газотранспортная система, которая в будущем станет ключевым звеном ЕСГ России, будет обеспечивать транспортировку газа с месторождений полуострова. При этом общая протяженность линейной части магистральных газопроводов составит порядка 12-15 тыс. километров. Создание газотранспортной системы с полуострова Ямал будет способствовать полномасштабной реконструкции действующей Единой системы газоснабжения России.

В добавок, в России компанией «Газпром» недостаточное внимание уделено разработке и поставкам сжиженного природного газа (СПГ) в страны Европы. Ускоренное развитие проектов «Сахалин-2» и Штокмановкого месторождения помогут компании занять лидирующие позиции в данном секторе, где сейчас преобладают нефтяные компании.

2.3 Перспективные направления деятельности компании «Газпром»

Одним из наиболее перспективных и приоритетных направлений для развития компании «Газпром» на территории России, помимо разработки и исследования новых месторождений, является газификация удаленных уголков нашей страны: Якутии, Сахалина, Камчатки, Дальнего Востока и Сибири.

Создание сети газопроводов в регионах одновременно поможет газификации населенных пунктов, находящихся вдоль него. Сейчас население в быту вынуждено пользоваться газовыми баллонами, которые являются не только неудобными, но и опасными в использовании. На данный момент присутствие компании в этих районах можно оценить как минимальное, и где зачастую применяется менее эффективное и экономичное завозное топливо. В целом, газификация регионов России составляет 63,1%, в то время как средний уровень газификации Дальнего Востока и Восточной Сибири находится на уровне 7%. Для такой газовой державы, как России существующая ситуация является недопустимой. На праздновании 20-ти летнего юбилея «Газпрома» Владимир Путин напомнил руководству о первоочередных задачах компании: «Конечно, важно обеспечивать не только бесперебойные экспортные поставки. Напоминаю, что соразмерную цену платят за газ и наши потребители, наши отечественные российские потребители. И они вправе рассчитывать на надежное газоснабжение.Внутренний, национальный рынок всегда должен быть для вас приоритетом номер один. Так же, как интересы наших граждан, промышленников, бизнеса».

Разумеется, данная ситуация должна коренным образом быть исправлена, ведь для реализации этих проектов есть все необходимые ресурсы и административная поддержка, которая должна помочь воплотить эти планы в жизнь.

Наиболее интересным и дискутируемым вопросом является разработка месторождений сланцевого газа, без разговоров о котором не обходится ни одно обсуждение энергоресурсов и его необходимости для добычи «Газпромом». «Родиной» сланцевого газа можно считать США, где с 2009 года идет его добыча и активная пропаганда, как достойной альтернативы природному газу. На первых порах это, возможно, и казалось своеобразным революционным вариантом, и производство которого щедро дотировалось правительством США. Однако, в течением времени, прогнозы, относительно реальных запасов нового вида сырья стали меняться не в лучшую сторону. Согласно эксперту в данной области, бывшему сотруднику AMOCO Артуру Берману реальных запасов сланцевого газа хватит на 11-12 лет, а не заявленные ранее, как минимум 60. В попытках продвижения альтернативного энергоресурса старательно умалчивалось о стоимости рекультивации земли, очистки воды и к крайне негативным последствия в виде загрязнения подземным и поверхностных вод и воздуха.

Тем не менее, к 2012 году США удалось навязать «сланцевую альтернативу» странам Польши, Латвии и Румынии. Тем не менее, благодаря активному противоборству экологов, подкрепленному внушительными доводами о негативных последствия добычи сланцевого газа заставило руководства Великобритании, Германии и Франции наложить запреты на его разработку месторождений данного типа.

После неудачных попыток разведки сланца в Польше San Leon Energy и Aurelian Oil & Gas объявили о попытки слияния, с целью сохранения средств. Общие ожидания инвесторов сменились с позитивных на более сдержанные тона.

Согласно последним данным, на 2013 год в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ. При общей прибыли от продажи сланцевого газа в 32,5 млрд. долл. США, затраты на бурение более 7 тысяч скважин было потрачено более 42 млрд. долл. США. Компании друг за другом терпят убытки (BP - 5 млрд. долл. США, BG Group -1,3), а Chesapeake Energy вообще близка к банкротству.

Таким образом, на наш взгляд, сланцевый газ не является полноценной альтернативой «стандартному» голубому топливу. Большие издержки, не только материальные, но и экологические связанные с его добычей, при достаточных количествах природного газа, ставят его в разряд дальнесрочной перспективы.

Достаточно сложно предсказать сценарий развития ближайших 10-20 лет. Явной угрозы потери существенной доли рынка «Газпромом», из-за появления альтернативного топлива на данный момент нет. Не смотря на это, стоит принимать во внимание крупных конкурентов в лице Катара, Ирана и Саудовской Аравии, которые смогут изменить глобальный газовый рынок. Но для достижения поставленной цели им потребуется транспортная инфраструктура, которая на данный момент является преимуществом «Газпрома».

Но наиболее важным, на наш взгляд, является политика действий «Газпрома», с учетом ограничений, налагаемый требованиями Третьего энергетического пакета. И то, каким образом российская компания сможет справиться с поставленной задачей, предопределит будущий вектор ее развития.

Предметом ближайшей перспективы могли бы стать совместная с зарубежными компаниями разработка месторождений. Привлечение высоких технологий бурения в сложных районах в обмен на доступ к российским природным ресурсом могло бы послужить основой для взаимовыгодного сотрудничества.

Возможно, ликвидация естественной монополии и ее негативных аспектов на российском рынке пойдет на пользу компании «Газпром». Это могло бы изменить бизнес модель компании и ее поведение на территории России и, сосуществуя в рамках конкуренции, бороться за клиентов, тем самым улучшая качество предоставляемых услуг.



Глава 3. «Газпром» и Европейский Союз: сложности и перспективы сотрудничества

3.1 Критика политики «Газпрома» со стороны Европейского Союза

«Газпром», является важным игроком на европейском рынке энергоресурсов, что, в свою очередь, провоцирует повышенный интерес к его деятельности. На сегодняшний день существует достаточно разные и противоречивые позиции, касательно деятельности и присутствия компании «Газпром» на европейской арене. Являясь лидером на европейском рынке энергоресурсов, его позиции не могут не вызывать обсуждений

Критика компании «Газпром» со стороны Европейского союза заключается в следующем:

* во_первых, существует подозрение, что «Газпром» проводил политику разделения газовых рынков, препятствуя тем самым свободному потоку газа через территорию государств-членов ЕС;

* во_вторых, «Газпром» мог препятствовать диверсификации поставок газа в эти страны;

* в_третьих, «Газпром» мог реализовывать природный газ своим клиентам по несправедливым ценам.

Согласно ст. 23 закона ЕС о конкуренции (правила, применимые к антитрестовому законодательству), за нарушение ст. 102 предполагаются санкции до 10 % от годовой выручки компании- нарушителя в период, предшествующий началу расследования. Поскольку антимонопольное расследование в отношении «Газпрома» касается его деятельности только на рынках Восточной Европы и, учитывая, что в 2011 году Группой «Газпром» было реализовано в данной части Европы 36,9 млрд куб. м газа при среднегодовой цене реализации 190,9 €/ тыс. куб м, размер штрафа может достигнуть 0,7 млрд евро. Более того, не стоит забывать о репутационных потерях, которые ожидают компанию на рынках стран Дальнего Зарубежья.

В противовес действиям Европейского Союза, Россия пошла на следующий шаг. 11 сентября 2012 года Президентом РФ был подписан указ «О мерах по защите интересов РФ при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической деятельности». На основании данного документа, компания: “Без предварительного согласия может быть предоставлена информация, подлежащая опубликованию или раскрытию в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми в связи с выпуском, обращением и приобретением ценных бумаг. <…> Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти может отказать в согласии на осуществление указанных действий, если они способны нанести ущерб экономическим интересам Российской Федерации.” Следовательно, расследования антимонопольного характера, касающиеся, в первую очередь компанию «Газпром», переходят в сферу влияния правительство РФ, тем самым, предоставляя ей суверенитет. Таким образом, возможные разбирательства необходимо будет решать уже дипломатическом уровне.

Однако, этот указ не согласуется с национальными законодательствами стран, где компания «Газпром» осуществляет свою деятельность. Тем самым, ставится под вопрос правомочность данного документа. Скорее всего данный указ следует рассматривать как сигнал, направленный Еврокомиссии.

В тот же день, 11 сентября состоялся брифинг «Газпрома», на котором его официальный представитель Сергей Куприянов заявил, что впредь компания не будет делать иностранным потребителям никаких скидок без согласия правительства. Кроме того, «Газпром» не будет предоставлять требуемую информацию о своей деятельности, если это нанесет России экономический ущерб. В соответствии с указом, если какие_либо действия способны нанести ущерб экономическим интересам РФ, в согласии будет отказано. Кроме того, в ходе того же собрания упоминался вопрос о «восточном развороте» «Газпрома» в сторону рынка Азиатско-Тихоокеанского Региона. Вскоре, этот тезис стал один из общеполагающих в стратегии «Газпрома».

Но проект «восточного разворота» является скорее долгосрочной перспективой. На данном этапе следует разобраться с пунктами обвинения Еврокомиссией компанию «Газпром».

Безусловно, проведение политики разделения газовых рынков компанией «Газпром» создает препятствия на пути свободного потока газа через территории стран ЕС. Но в этом случае необходимо принимать во внимание особенности инфраструктуры газопроводов на территории Европы. Большая часть инфраструктурных проектов была простроена еще во временя СССР, с учетом геополитической обстановки на тот момент. Основной целью газификации Европы были рынки разделенной Германии (ФРГ и ГДР), Франции, Австрии и Италии. Позже, к уже функционирующей сети газопроводов, путем создания новых ответвлений была подключена Восточная Европа. На данный момент у стран Восточный Европы просто нет альтернативы потреблению российского голубого топлива. Стоит принять во внимание еще тот факт, что большинство стран Восточной Европы присоединились к ЕС лишь в 2004 году, и за почти десятилетие так и не успели создать необходимую инфраструктуру для либерализации рынка европейского газа.

На наш взгляд, перспективы расследования данного пункта для Евросоюза выглядят несколько неубедительно. В данном случае, деятельность «Газпрома» никак не нарушает нормы европейских законодательств, так как он не создавал помех для доступа других компаний на рынок этих стран.

Следующим пунктом обвинения идет вопрос о создание препятствий диверсификации поставок газа в страны Восточной и Центральной Европы. В 1993 году «Газпром», вместе с «Винтерхалл Холдинг» было создано совместное предприятие «ВИНГАЗ Гмбх», основной целью которого было ослабление влияния монополии компании Rurhgas. Результатом сотрудничества стали действующие на данный момент первая и вторая очередь «Северного потока». В добавок к существующим газопроводам, с целью уменьшения политических рисков запускается трубопровод «Южный поток». Но экономическая нерентабельность реализации данного проекта (а также альтернативного Nabucco) упирается в проблемы, связанные с либерализацией газового рынка, а в частности, с принятием Третьего Энергопакета.

Однако, наибольшее внимание Еврокомиссии уделяется реализации природного газа, по якобы несправедливым для клиентов ценам. Необходимо заметить, что цены «Газпрома» в большинстве контрактов индексируются с учетом цен на нефть, и именно этот фактор не устраивает ЕС.

На сегодняшний день в Европе представлено 2 вида ценообразования: спотовое и с привязкой к нефтяным ценам. С течением времени методы ценообразования на газовом рынке сильно изменялись. Если же сначала компании руководствовались механизмом «издержки плюс» и государственным регулированием, то уже в 1962 году правительство Нидерландов предложило новую формулу расчета: привязки газа к цене товаров-субститутов, таких как мазут, газойль и дизтопливо. Безусловным преимуществом данной модели является предсказуемость для инвесторов при проведение оценки рентабельности проектов. Следовательно, к моменту заключения первых газовых контрактов СССР в 1970-х годах, расчет цен строился на основании данной модели.

Необходимо отметить тот факт, что Нидерланды и Норвегия, энергетические лидеры Евросоюза, при поставках «голубого топлива» на рынки стран континентальной Европы используют данную модель ценообразования. Тем не менее, при практически одинаковых корзинах субститутов, к ним не было выдвинуто никаких претензий.

В последние годы, цена на нефть стала менее предсказуемой и более волотильной. Таким образом, в период с 2000 года и по наши дни цена на нефть выросла более, чем в 3 раза. Данное обстоятельство не могло не сказаться и на газовых ценах, привязанных к нефтепродуктам, которые за тот же период выросли в 3,3-3,6 раз.

Диаграмма 4. Динамика цен на нефть 2000-2013 год.

Надо заметить, что до кризиса 2008 года цена на газ, с привязкой к нефти была идентична спотовым ценам, лишь показывая небольшую волатильность. Однако, уже в 2009 году дельта разницы цен составляла 245 $/ тыс. куб. м.

«Газпром» часто критикуется за получение завышенной выгоды от продажи газа по ценам, прописанным в долгосрочных контрактах. Но хотелось бы привести слова профессора Николая Кавешникова: «Да, цены по долгосрочным контрактам, как правило, выше биржевых. Но в большинстве стран Центральной Европы нет спотовых рынков, нет газовых хабов и больших хранилищ. Там просто невозможно организовать биржевую торговлю. А во-вторых, в контрактах часто предусмотрена возможность корректировки цены, что Газпром, учитывая реальность, и делает. » Таким образов, Евросоюз, за счет несовершенности рынков некоторых из своих стран нагнетает политическое давление на российского поставщика энергоресурсов. Большинство действующих контрактов позволяет делать корректировки цен, при проведении двусторонних переговоров. Однако, влияние на этот процесс Европейской Комиссии является в своем роде не правомочным, так как она является третьей стороной, не прописанной в договоре.

На тридцатом саммите Россия-ЕС, который состоялся в декабре 2012 между Владимира Путина и председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу проходила дискуссия, относительно сотрудничества в энергетической сфере. Согласно 34-й статье, недопустимо принимать меры, ухудшающие условия коммерческой деятельности сторон. Но несмотря на это, Третий Энергопакет является непосредственным нарушений данных условий. "Мы рассматриваем уже начавшиеся действия некоторых наших партнеров в отдельных странах ЕС как конфискацию российских инвестиций", - заявил Владимир Путин.

Надо отметить, что произошли коренные перемены в структуре электрогенерации и «Газпрому» придется это учитывать, если он намерен сохранить свою долю на европейском рынке. Прежде всего, это увеличение доли возобновляемых энергоресурсов, и в первую очередь, за счет снижения доли нефти. По данным на 2011 год она составила лишь 5,5% от общего объема в 2,449 тысяч тон.

Тем самым, «Газпрому» пора задуматься о устаревании и несоответствии привязки цены газа к нефти.



Диаграмма 5. Структура источников электроэнергии, 2011 год.

Наконец, в структуре импорта значительно увеличились поставки СПГ и поставки норвежского газа, что привело к заметной диверсификации поставщиков и снижению доли российского газа на европейском рынке, а значит и снижению его зависимости от «Газпрома».

В период экономического кризиса «Газпром» пошел навстречу странам Евросоюза, отказался взимать штрафы и согласился предоставить ряд временных уступок. Например, крупнейший потребитель российского газа в Европе, компания «E.ON Rurhgas», получила скидку, в размере 15% сроком действия на 3 года. Кроме того, латвийской компании «Latvijas Gaze» также удалось получить снижение цен на 15%, но сроком уже на 1 год. Дальнейшее снижение цен было бы коммерчески не оправданным, так как «Газпром» бы недополучал возможную прибыль, которую бы могли распределять между собой европейские обслуживающие компании.

Таким образом, на наш взгляд «Газпром» выполнял свои обязательства в рамках подписанных контрактов.

Одновременно с этим, стоит пересмотреть корзину субститутов «голубого топлива» по ряду причин:

- Сокращение использования нефти в целях электрогенерации;

- Высокая волатильность цен на нефть

- Сложность прогнозирования возможных изменений цен

Тем не менее, анализируя состояние газового рынка, на наш взгляд, было бы нецелесообразно отходить от использования долгосрочных контрактов, благодаря которым у инвесторов есть уверенность в возврате вложенных капиталозатрат. Мы считаем, что стоимость продукции в долгосрочных контрактах не должна быть привязана только к товарам-субститутам. Наличие подсчета цена с помощью альтернативных моделей лишь усилит вариативность политики компании.

Необходимо упомянуть, что «навязывание сверху» смен формул ценообразования едва ли приведет к такой желаемой Еврокомиссией либерализации европейского рынка. Действия такого рода будут лишь подрывать инвестиционную безопасность и привлекательность в данной капиталозатратной сфере.

3.2 «Газпром» и европейские рынки. Перспективы сотрудничества.

Всего с 1973 г. в страны Европы компанией «Газпром» было поставлено около четырех триллионов куб. м природного газа.

Таблица 1. Объем поставок природного газа

...