Роль и механизмы влияния среднего класса современной Европы на процессы интеграции

Результаты графиков показывают, что позиции среднего класса, на момент начала в Германии кризиса, были весьма сильными: и по доходам, и по численности эта социальная группа демонстрировала относительную стабильность. В период кризиса этот идеальный социальный баланс стал нарушаться. В 2011 году GfK group проводили исследование того, как экономический кризис сказался на положении немецкого среднего класса в 2010 году, по отношению к 2008 году:

Данные приведенные институтом свидетельствуют о том, что в Германии, начинает меняться структура среднего класса. Верхний средний класс в условиях кризиса демонстрирует рост, в то время как остальные группы, или не растут вовсе, или, даже, демонстрирую тенденцию к уменьшению.

Распределение внутри среднего класса становится все более поляризованным. Профессор Олаф Гро-Замберг назвал это явление «драматическим», поскольку оно оказывает негативное влияние на социальную структуру в целом, увеличивая классовую дифференциацию. Ученый отмечает, что «Солидарность испаряется, когда верхняя часть среднего - уверенно растет, а у нижней части среднего класса - развивается тревога, вызванная тем, что они могут постепенно спуститься вниз, по каналам социальной мобильности, и уже не принадлежать к среднему классу, не говоря уже о тех социальных группах, что находятся под ними».

С момента начала мирового экономического кризиса Германия является локомотивом всей Европы, несмотря на это данные статистической службы Германии показывают, что число бедных людей в стране в период с 2010-2011 гг. выросло с 19.7% до 19.9%, что составляет приблизительно 16 миллионов человек. Для этих социальных групп продвижение в средние классы становится все менее достижимым. Ремонт социальных лифтов в Германии откладывается политиками на неопределенно долгий срок - это вкупе с постепенной, ползучей пауперизацией среднего класса является, несомненно, негативной тенденцией для лучшей экономики Европы. Это еще не кризис, но определенно системные вызовы. Для Германии, в этих условиях, сохранение собственного среднего класса становится приоритетной задачей, тянуть другие европейские страны из социального болота для нее экономически нецелесообразно и чревато социальными протестами внутри страны.

2.2 Особенности становления среднего класса в новом ЕС на примере Польши

Рассмотрев проблемы, с которыми сталкивается экономика и социальная сфера страны-лидера «Старой» Европы, перейдем к менее благополучным новым членам ЕС.

«Произошедшее благодаря краху коммунистической модели резкое экстенсивное - на два миллиарда человек - расширение сферы капитализма, помноженное на революцию в области коммуникаций и либерализацию торговли, привело к невиданному в истории экономическому буму, гигантскому росту благосостояния…резко вырос мировой средний класс».

С девяностых годов XX века Западная Европа стала постепенно расширять свою зону влияния за счет стран Центральной и Восточной Европы. Результатом такого «натиска на восток» стало беспрецедентное расширение ЕС. Темпы экономического роста и показатели стран Западной Европы заражали оптимизмом бывшие социалистические страны, которые надеялись, что интеграция будет шагом к дальнейшему экономическому подъему. Возникший экономический дисбаланс между странами привел к увеличению неравенства доходов среди населения в странах ЕС, многочисленной миграции и изменению социальной структуры ЕС, несмотря на то, что экономический уровень Латвии, Литвы, Эстонии и Польши значительно возрос. С присоединением к ЕС, все страны получили мощный толчок в дальнейшем своем развитии, повышение уровня благосостояния в результате привело к росту доходов, а также, к увеличению численности среднего класса. Столь масштабное расширение, было для стран ЕС большим и достаточно резким шагом, в результате чего выявилась проблема, которая со временем все больше обостряется: экономический дисбаланс между странами «старой» и «новой» Европы. Очевидной стала проблема изменения европейской социальной модели.

Последнее расширение оказалось поспешным решением для ЕС, так С.А. Караганов отмечает: «в ходе расширения 2004-2007 гг. заметно возросла гетерогенность объединения». Данный шаг внес огромные изменения на социально-экономические процессы внутри ЕС, соединив в себе два полярных региона Европы, которые должны были между собой создать единый полюс, взаимодействуя по всем уровням интеграции: экономической, политической и социальной.

Серьезной проблемой стало то, что социальная и экономическая дифференциация стран увеличилась - это подтверждает и контраст в политическом лидерстве стран. Караганов С.А. по данному поводу считает, что «элиты стран - основатели интеграции не готовы, несмотря на все заявления, воспринимать восточноевропейских партнеров как равных, те же, в свою очередь пока не могут вписаться в систему общественных связей и обычаев Европейского Союза образца до 2004 года».

Одной из наиболее актуальных проблем сегодня в ЕС является положение среднего класса. С момента вступления десяти новых государств - членов в ЕС, стал более четко прослеживаться экономический разбаланс между «старой» и «новой» Европой. После расширения 2004 года, когда в страны с традиционной западной моделью интегрировались участники с более размытой социальной структурой, критерии, по которым можно описать современный «новый» средний класс, изменились. Причиной этому послужило слияние двух моделей систем с различными уровнями экономик, что сегодня ярко проявляется в условиях кризиса.

Становление и развитие среднего класса в восточной Европе различно от страны к стране, несмотря на наличие общих характеристик. Период трансформации принес бывшим социалистическим странам Восточной Европы четкое понимание того, что они хотят быть ориентированы на Запад, что послужило стимулом возрождения, даже можно сказать формирования среднего класса. Развитые экономические системы «старой» Европы служили образцом для подражания и стимулом для создания новых социальных групп, которые в будущем начнут именовать себя средним классом.

Однако, как быстро выяснилось, одной политической воли, для быстрой экономической модернизации новых членов, оказалось недостаточно. Насколько велика экономическая дистанция между старыми и новыми членами показал кризис. Так, если опираться на данные МВФ, среднедушевой доход в ЕС в 2012 составил 24 тысячи евро. Если принять этот показатель за 100 процентов мы получим довольно наглядную картину социально-экономической дифференциации внутри ЕС. Уровень дохода в Греции и Португалии, по указанному индексу составляют 74 и 76%, соответственно, у Италии и Испании этот показатель находится на уровне 95 и 97%. Однако даже на фоне этих стран «новая» Европа во времена кризиса переживает не самые лучшие времена. Если их ранжировать, получим: Латвия (58), Венгрия (63) ,Польша (64), Литва (68), Эстония (69), Словакия (77). Лучшие показатели доходов в странах ЦВЕ демонстрируют Словения (89) и Чехия (86).

Массовый средний класс для многих стран ЦВЕ до вступления был феноменом отдаленной перспективы (а для многих остается таковым и сейчас). Средний класс, численность которого 60%, характерный для стран с развитым типом экономик (передовиков ЕС), является труднодостижимым показателем. Так, например, в Румынии численность его приравнивалась к 20%. Если обратить свой взгляд на другие страны Восточной Европы, то можно наблюдать схожую ситуацию. В Болгарии средний класс можно назвать «невидимым», поскольку численность его «по приблизительным оценкам составляет от 4 до 8%» от всей численности населения. Это в основном сотрудники иностранных компаний и занятые в финансовом секторе.

В странах Южной и Восточной Европы сложно выделять средний класс только с учетом экономических критериев, в этих странах более весомыми будут критерии социального характера. Вольфанг Хопкен, представитель общества Юго-Восточной Европы объясняет, что «под средним классом подразумевается социальная группа, которая формирует базисный слой демократического порядка, а также политическую и экономическую конкуренции». Период трансформации обществ Восточной Европы развивался приблизительно по одному сценарию, но каждая страна по-разному смогла приблизить свою социальную модель к европейской, некоторые до сих пор находятся на самом низовом уровне.

Среди «новичков», более ли менее успешно в условиях кризиса «выживает» Польша, средний класс которой стоит на стыке двух Европ: развитой и «периферийной». Несомненно, ее сложно сопоставить с экономическим немецким «локомотивом», но для стран периферии (таких как Украина) ее опыт может быть во многом показателен.

Одной из наиболее известных работ в изучении среднего класса в Польше является исследование Хенрика Доманьки. Ученый подробно изучил структуру среднего класса в стране и выделил ряд критериев, по которым измеряет принадлежность к данной группе. Автор указывает, что важна «четко определенная профессиональная принадлежность, подчеркивая, что на Западе средние классы определяются в терминах профессиональных категорий (главным образом, это менеджеры, специалисты, клерки, работники торговли и сферы услуг и собственники в сфере малого и среднего бизнеса), следует ожидать, что по мере развития восточноевропейского среднего класса относительная численность занятых в этих секторах структуры занятости будет увеличиваться». Далее не менее важными критериями он выделяет «относительно высокий уровень жизни, наличие собственности, а также формирование специфических мировоззрения, ориентаций и ценностей».

Исходя из вышеназванных критериев, и исходя из структуры занятости, в приведенной ниже таблице попытаемся определить структуру польского среднего класса:

Таблица 1 Структура занятости в Польше, 1982-2004, %

Обращает на себя внимание довольно необычный факт, что в польской структуре относительно невелика доля белых воротничков, тех, кого обычно считают основой среднего класса. Велика доля «синих» воротничков (квафицированных рабочих) 20%, для сравнения в Исландии (3,7%), Голландии (5,4%), Франции (5,8%) и Дании (6,1%). Если прибавить сюда еще квалифицированных рабочих то мы получим, примерно 45%, не «беловоротничковых» специальностей в структуре польского общества, такое количество рабочих явно пережиток плановой экономики. Стоит, отметить также стремительный рост категории собственников (почти в 7 раз), а также сферу услуг с 6,4% до 13,7%. Динамику изменений занятости в Польше нельзя непосредственно вписывать в схемы модернизации. Такое распределение в целом не характерно для развитых европейских стран, хотя на современном этапе сдвиги в сторону развитых стран очевидны. В данной связи, по мнению известного польского ученого Генриха Доманьского, основные кандидаты «на превращение в посткоммунистический средний класс -- высшие менеджеры наряду с интеллигенцией и собственниками».

Относительно среднего уровня дохода профессиональных категорий для Польши характерна следующая картина:

Самые высокие доходы, традиционно, наблюдаются в финансовой сфере, также не сильно отстает добывающая промышленность. На третьем месте по доходам, находятся государственные служащие.

Высока корреляция между уровнем образования и доходами:

Усиление взаимосвязи между степенью образования и доходами обычно считается наиболее убедительным доказательством в пользу развития механизмов запускающих формирования среднего класса в обществе. Это фактор является значимым показателем работы социальных лифтов.

В том, что касается такого важного в становлении среднего класса показателя, как ценностные ориентации, успехи польской модернизации выглядят намного скромнее, здесь сказывается некоторое «отставание ментальности». Это проявляется, в частности, в рейтинге престижности профессии: в Западной Европе к средним классам относят обычно высших менеджеров или же мелких или средних собственником. В то время как, в Польше бизнес - профессии ценятся намного меньше, на первом месте здесь профессора, учителя, врачи. Социальные позиции политиков и бизнесменов воспринимаются скорее негативно. Очевидно, что развитие ориентаций, присущих среднему классу отстает от развития его структурных основ (это характерно почти для всех посткоммунистических стран). Здесь будет уместно привести развернутую цитату Генриха Доманьского: «Действительно ли после прошедших лет перехода к рыночной экономике посткоммунистические общества все еще менее либеральные, чем страны Запада? Ответ на этот вопрос, вне всякого сомнения, “да”. Процессы в посткоммунистических обществах являются хорошим примером того, что улучшение материального положения не приводит автоматически к развитию желаемых ориентаций и ценностей. Мы видим, что настроения, преобладающие в Чехии, Венгрии, Польше и др., не соответствуют шаблонам среднего класса. Можно сказать, что мы выказываем меньше экономического и культурного либерализма, чем надо».

Хоть средний класс в Польше не сопоставим по уровню доходов, с Германией, и зачастую вписывается не во все качественные параметры, можно констатировать, что Польша продвинулась довольно далеко по пути социальной трансформации.

Однако имеет смысл остановиться и на ряде вызовов, с которыми сталкивается польские средний класс - одной из наиболее наболевших проблем является миграция, постоянно вымывающая потенциальную основу польского среднего класса. Из-за сохраняющейся значительной диспропорции в уровне оплаты труда между странами Старой и Новой Европы, в этих условиях польским работодателям трудно бороться за высококвалифицированных специалистов. Миграционные процессы после вступления в ЕС значительно активизировались. Миграция стала универсальным способом борьбы с экономическим проблемами для молодых и активных граждан Польши. С 2004 года около 2,1 миллионов граждан покинули страну в поисках лучшей жизни. Экономический бум нулевых в Польше сначала пытался сдерживать потоки эмигрантов, вовлекая их в производственную детальность внутри. Однако, уже сейчас страна начала ощущать влияние экономического кризиса, ударившего по всей еврозоне, являющейся для страны главным рынком сбыта продукции. Все это привело к резкому снижению спроса, а это значит и сокращение рабочих мест. Уровень безработицы в 2012 составил 13,3%, и по прогнозам специалистов в 2013 он достигнет 14%. Так, по оценки демографа, из Университета имени Лазарского, Кристины Иглицкой: «в следующие пять лет из страны уедут от 500 до 800 тысяч граждан… Ситуация на польском рынке труда плачевная, а поляки всегда считали, что жизнь и судьбу можно улучшить, если уехать из страны». Однако у стран старой Европы хватает с избытком своих незанятых категорий населения, средний уровень безработицы по ЕС составляет уже 10,6%, а по наиболее проблемным странам еврозоны, таких как Греция и Испания, она составляет 25,4% и 26,2% соответственно.

Как мы можем наблюдать, исходя из данных официальной статистики Европейского Союза , ситуация с занятостью, в некоторых странах, просто катастрофическая. Анализируя эти данные, все стран в ЕС можно условно разделить на три зоны, взяв за отправную точку уровень безработицы в США (7,7%). В первую благополучную зону войдут, таким образом, 5 государств: Австрия, Люксембург, Германия, Голландия и Мальта. В этих странах угрозы социальной стабильности мы пока не видим. Для еще 7 стран показатель безработицы может достигнуть критических величин, в результате ведущих к угрозе стабильности: Бельгия, Дания, Финляндия, Румыния, Чехия, Великобритания и Швеция.[ См. приложение, таблица 1.]

В третью неблагополучную зону, войдут оставшиеся европейские государства (17). Тут ситуация уже довольно тяжелая. Так, в 11 из них, значение безработицы будет находиться в диапазоне между 10% и 17%, в порядке возрастания: Франция - 10,7%, Италия - 11,1%, Ирландия - 14,7% и, наконец, находящаяся в зоне риска Португалия с 16,3%. В двух оставшихся странах из этой зоны, уровень безработицы зашкаливает - это Греция 25,4% и Испания - 26,2%. Для промышленно развитых стран последней зоны, такие показатели безработицы чреваты сильными социальными потрясениями. Причем, как подчеркивает американский политолог Джордж Фридман: «Важно уяснить себе, какая за этой сухой статистикой скрывается социальная реальность… В Италии, Португалии, Испании и Греции практически каждый третий молодой человек, в возрасте до 25 лет, нигде не работает. Практически целое поколение не может найти работу в Греции и Испании и, пока, совершенно неизвестно, каких усилий, средств и времени может стоить возврат к нормальным показателям».

Карл Маркс как-то отметил, что «сила буржуазного порядка - в среднем классе». Если сегодня в Евросоюзе начнет слабеть средний класс, то это неминуемо подогреет евроскептицизм простых граждан и политиков и что в конечном итоге может поставить под вопрос успех самого проекта европейской интеграции.

От этих системных рисков перейдем к структуре европейского общество, и проблеме неравенства.

Чтобы определить, возможно ли создание в Европейском Союзе единой модели среднего класса, необходимо установить границы его слоев, между самыми бедными и самыми богатых. Мы условно разделим страны на три категории: экономические «передовики» стран ЕС (Германия, Франция, Швеция, Люксембург и др.), «догоняющие» экономики - наиболее успешные страны присоединившиеся в 2004 году (Польша, Чехия, Венгрия и др.), и страны периферии (Украина).

Децильный коэффициент является важным и наиболее точным индикатором в определении неравенства в совокупных доходах. Рассматривая удельный вес доходов между странами Восточной и Западной Европы, используя этот инструмент для анализа социально структуры, мы получили: коэффициент стран Западной Европы для первой (3%) и десятой (23%) децили равен 7,6; из нижних (8%) и верхних двадцати (37%) коэффициент 4,6. Для Восточной Европы 3% и 26% (8,6), 8% и 40% (5). [См. приложение, таблица 2]. Таким образом, показатели в Центральной и Восточной Европе почти соответствуют странам Южной и Восточной Европы (7,6 и 4,6: 8,6 и 5), что свидетельствует о том, что социальные структуры этих стран имеют сходства.

В девятом дециле наблюдается среднестатистическая норма в 15%. Можно предположить, что данная устойчивость характеризуется тем, что доходы высшего класса находятся в десятом дециле, а девятый заполняют представители верхнего среднего и среднего среднего класса стран «старой» Европы. Опираясь на разницу в доходах, в странах Восточной Европы - это будут представители среднего среднего. Показатель верхнего, десятого дециля между странами варьируются от 22% до 28% на 10% самых богатых - это указывает на то, что существует сложность в преодолении социальных барьеров между высшими классами и средними верхними. Можно предположить, что усложнилась возможность перемещения по социальным лифтам.

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на разницу в экономическом уровне между Старой и новой Европой, они характеризуются развитым средним классом (исключая отдельные страны вроде Болгарии, Румынии) низким уровнем неравенства. Социальная структура их, в целом, довольно близка, несмотря на разницу в доходах в абсолютных показателях, отсюда следует, что можно и нужно говорить о наличии предпосылок для формирования единого среднего класса. Логика развития ЕС предполагает конвергенцию, детерминированность экономической и социальной интеграции

3. Формирование украинского среднего класса: попытка интеграции в ЕС

3.1 Проблемы формирования среднего класса в Украине

В контексте расширения ЕС и интеграции в него новых членов, несомненный исследовательский интерес представляют страны «периферии», активно стремящиеся к интеграции с ЕС. Среди активной «периферии» Украина стоит особняком. Эта страна выделяется, как по размеру своей территории и населения, так и по масштабам вызовов с которыми ей приходится сталкиваться на этом пути. В заключительной части своей работы мы попытаемся проанализировать ряд внутренних вызовов связанных с достаточно болезненной социальной перестройкой украинского общества в переходный период, подробно останавливаясь на проблеме формирования среднего класса.

До сих пор накоплено мало целостных исследований посвященных становлению украинского среднего класса, предлагающих релевантные методики исследование этого феномена. Структура украинского общества по своей природе уникальна ввиду двух причин: первая-это наследие, которое оставил после себя Советский Союз и второе - это уникальное экономико-географическое положение между Европой, и Россией. На данный момент нет единого подхода к вопросу, что собой представляет украинский средний класс сегодня, и какая модель среднего характерна для Украины. Зарождение украинского среднего класса идет проблематично и осложняется рядом внешних и внутренних факторов: мировой экономический кризис, сильная поляризация общества, фактической слияние политической и экономической элиты в силу не заинтересованную в новом игроке на политическом поле и ряд других аспектом которые будут рассмотрены нами ниже.

В украинской научной литературе сформировались 2 подхода к исследованию среднего класса, социологический: Ю. Саенко, Е.Симончук, и экономический представленный такими учеными как: Э.Либанова, Н.Шаповал, И.Стрекалова и др..Данные работы основаны традиционно выделяют средний класс на основе структуры занятости и уровня дохода, т.е. измеряют «его по ширине воронки пищевода», что в случае Украины представляется не оправданным, слишком схематичным спрямленным подходом.

Широкое освещение получила данная проблема в российской науке, наиболее важный вклад в исследования структуры современного общества внесли работы Григорьева Л.М., Малевой Т.М.,Тихоновой Н.Е.,Салминой А.А.,Шкаратана О.И. и др., являясь знаковыми для исследования структурных изменений обществ на постсоветском пространстве.

Каждая школа выделяет свои критерии, определяющие границы структуры общества. Мы в своей работе в большей степени ориентированы на подход профессора ВШЭ экономики Леонида Марковича Григориева. Так в работе «Средний класс после кризиса» ученый, отмечает, что «средний класс определяется не только доходами и потреблением, это и социально-политическое поведение, уровень гражданской активности - отсюда самоуважение и внутренняя независимость, которые требуются для демократии и политического процесса».

Понять специфику и проблемы формирования украинского среднего класса невозможно без оценки экономической ситуации сложившийся в Украине за время независимости.

Распад СССР в Украине, как и на всем постсовеском пространстве обернулся без преувеличения катастрофическими последствиями для экономики страны. Политические элиты, находившиеся у власти первое десятилетие, были заняты проблемой преодоления глубокого экономического спада и выстраивания национальной политики суверенного государства. «К 1998 году украинская экономика достигла самого низкого уровня за последние пятнадцать лет. Советская экономическая и социальная инфраструктуры были окончательно разрушены, а новые экономические субъекты, рожденные массовой приватизацией госсобственности (1994-1996), еще не успели стать на ноги. Стремительно нарастали долги государства по зарплатам и пенсиям. Никогда до 1998 года и никогда после экономическая ситуация в стране не оценивалась как «очень тяжелая» столь большим числом граждан -- примерно 60%». Кроме внутриполитических проблем и нестабильности экономики на ситуации в Украине «сказались и внешние шоки в виде азиатского кризиса 1997--1998 гг., российского кризиса 1998 г. и падения мировых цен на продукцию украинского экспорта». Начиная с 1999 года экономическая ситуация медленно начала улучшаться, уже с 2000 года экономика показывала быстрые темпы роста. Этому способствовал быстрый рост мировой экономики, который создал благоприятные условия на внешних рынках химической и металлургической промышленности - главных товаров украинского экспорта. В период с 2000 до 2004 года, Украина была наиболее динамично развивающейся страной на пространстве СНГ, а также к 2004 году, показатели украинского ВВП были сравнимы, а где-то и превышали показатели стран ЦВЕ:

Таблица 3. Темпы роста ВВП в Украине и новых странах-членах ЕС (% от предыдущего года).

Экономическому росту во многом способствовал приток капитала из-за рубежа, в виде денежных переводов мигрантов, работающих в ЕС и в России.

«Роль сбережений, которые отсылают домой украинцы-мигранты, в развитии украинской экономики остается очень важной. Эти переводы поддерживают потребление, позитивно влияют на жилищное строительство. Объем денежных переводов из России продолжает играть заметную роль в экономике страны: только видимая их часть (обычно скрытая примерно в два раза больше) в 2007 г. составила 1,9 млрд долл. (1,3% ВВП) и 1,7 млрд долл. за три квартала 2008 г.». Экономический рост способствовал повышению заработной платы в стране, несмотря на ее увеличение, по своему объему она в разы отличалась от зарплат в странах ЦВЕ и России, а с момента расширения ЕС в 2004 году, разрыв увеличивался. Ниже мы приведем данные, которые позволяют проследить разрыв в уровне заработной платы между Украиной и странами ЕС.

Таблица 4. Показатели среднемесячной заработной платы (долл. США)

Хоть и медленно, но Украине удалось преодолеть серьезные экономические проблемы, что стало неотъемлемой частью грядущих внешне и внутриполитических преобразований. Начало формирования нового европоориентированного курса после прихода к власти В. Ющенко, давало надежду, что страна пойдет по пути реальной демократизации, будут созданы условия для формирования массового среднего класса. Хотя большинство реформ и преобразований носило внешний декоративный характер, а лозунги сближения с Европой использовались как инструмент политической борьбы. Все же политики были отчасти связаны своими декларациями о европейском пути развития страны.

До оранжевой Революции (в течение девяностых годов) имидж Украины во многом воспринимался как страны постсоветского пространства, которая не соответствует западному типу демократии. События на майдане в корне изменили представления об Украине, которая стала восприниматься как независимый субъект и как европейское государство. Теперь украинские политики постоянно артикулировали проблему выстраивания нового типа экономики, ориентированной на интеграцию и создание зоны свободной торговли с ЕС. Опорой этой новой экономики должен был без сомнения стать средний класс.

В связи с этим стоит задать вопрос стала ли «Оранжевая революция» своеобразным трамплином для выхода среднего класса, на политическую и экономическую арену в стране. Ответ скорее будет отрицательный. Кто должен был стать основой этого нового для украинского общества класса: «Речь, прежде всего, шла о росте частного сектора экономики и появлении активного, хотя и немногочисленного слоя людей, готовых самостоятельно нести ответственность за свою судьбу». Именно представители малого и среднего бизнеса, а также квалифицированные наемные рабочие частного сектора, должны были заложить основу формирующегося украинского среднего класса. В современных развитых обществах с традиционной демократией средний класс стал основой и гарантом процветающей рыночной экономики. В большинстве таких стран доля среднего класса варьируется в диапазоне от 60 до 70% - это те люди, которые обеспечивают стабильный экономический рост и выступают своеобразным амортизатором общества. Ситуация, которая сложилась в Украине к 2005 году, значительно отличалась от этого идеала, несмотря на улучшение экономического благосостояния отдельных лиц статистика показывала обратное.

Сравнительный анализ моделей социальной структуры украинского общества показывает, что значительное увеличение среднего класса, как это должно было произойти, не осуществилось, а наоборот, пропасть между очень богатыми и бедными расширялась. «В период с 2003 до 2005 года доля людей, которые по своему материальному положению относятся к бедным и очень бедным, возросла примерно до 60-70%. Второй пласт, который должен составлять основу общества - потенциально возможный средний класс, составлял примерно 25%, а доля богатых и очень богатых по приблизительным оценкам составляла 5%».

Если мы обратимся к такой теме как распределение и дифференциация доходов населения то получим, данные которые в корне расходятся с декларациями политических элит Украины. Причем работать с данными статистики по Украине достаточно сложно - картина социального расслоения, основанная на официальных данных выглядит гораздо лучше, чем дела обстоят на самом деле. Как известно для расчета распределения дохода экономистами используется такие показатели как коэффициент Джинни, индекс Гувера и широко известный децильный коэффициент. Если исходить из тех методик подсчета, которые используются укрстатом, проблем с расслоением в Украине нет, по сравнению с Россией все основные критерии неравенства значительно ниже. Так, к примеру, индекс Джинни для Украины равен 27,5, что ставит страну в один ряд со Скандинавией (Швеция - 23, Норвегия - 25), оставляя далеко позади таки социально «неблагополучные» страны как США (45) и Великобританию (34). Все сразу встает на свои места, если принять во внимание то, что официальная статистика никак не учитывает теневые доходы. Величина теневого сектора в экономики превысила все мыслимые пределы. Так размеры теневой экономики по разным оценкам составляют от 30 до 70%. Эксперты так оценивают динамику развития теневой экономики:

Таблица 5. Динамика теневой экономики по оценкам экспертов

Исходя из приведенных выше данных, мы можем заключить, что если учесть этот «вклад» теневой экономики показатели неравномерности распределения дадут совершенно другие цифры. И ряд экспертов, которые сделали корректировки на % теневой экономики получили распределение похожие на российские:

Таблица 6. Сравнительный анализ критериев дифференциации населения по доходам.

Таким образом, можно констатировать, что для Украины характерна достаточно высокая поляризация общества. Динамика расслоения говорит об усиливающемся неравенстве в украинском обществе и чрезмерной высокой дифференциации доходов разных слоев населения. Картина получается вполне сопоставимая российской, а не Европейской структурой общества, что, впрочем, отражает сегодняшние украинские реалии. Такая поляризация общества указывает на слабость среднего класса, и неадекватность социальной политики украинского руководства. Дифференциация доходов, которая на начальных этапах переходного периода развития страны была стимулом экономического развития, в определенный момент «зашкалила», стала тормозить экономический рост. Как отмечает ряд авторитетных экспертов в целях обеспечения экономической безопасности «децильный коэффициент не должен превышать 8 раз, в тоже время если его значение находится в переделах свыше 6-7, то это может выступать критерием социальной неустойчивости или социальной дестабилизацией общества».

Появление среднего класса можно было бы рассматривать как важнейший критерий эффективного реформирования страны, который характеризуется прочностью системы социальных, экономических и политических институтов. Но ситуация сложилась таким образом, что так называемое реформирование привело к тому, что «в результате оранжевой революции выиграл крупный капитал, который посредством политреформы фактически нейтрализовал институт президентства, как последний форпост на пути установления контроля над ресурсами». Вместо проведения ряда модернизационных реформ, на которые активно выделял деньги Запад, политическая элита предпочла пустить все процессы в стране на самотек, периодически деля между собой портфели, в перерывах между выборами. «Модернизация системы предусматривает инкорпорацию в нее новых социальных групп». Социальной базой среднего класса обычно выступают представители отдельных социальных групп, которые определяются по ряду характеристик: достаточно высокий и стабильный уровень дохода, наличие высшего образования, профессиональная принадлежность и социальный статус, а также уровень самоидентификации. В Украине, начиная с 1999 года, сформировались группы, различные по своему материальному положению, которые при самоидентификации пытаются сравнивать свой уровень жизни со стандартами, выработанными в экономически развитых странах, поэтому большинство оценивает собственный статус как крайне низкий. Анализируя период с 1999-2012 гг., наблюдается, что с 1999 до 2005 года численность группы со средним доходом увеличилась с 13,1% до 34%. Начиная с 2005 года, размер группы со средний доходом колебался в границах 32%-34%, что характеризует его как стабильный. Данная группа, должна была стать фундаментом «нового» среднего класса, для которого была только одно условие стабильно развивающаяся экономика.

Постепенное увеличение численности среднего класса началось еще в условиях переходного периода, за счет роста доходов и накопления капитала, поскольку реформирование экономики создало благоприятные условия для развития предпринимательства путем увеличения доступа к экономическим ресурсам.

К 2008 году ситуация приобрела негативную окраску, с началом финансово-экономического кризиса уровень доходов населения начал достаточно ощутимо снижаться. «Национальная валюта девальвирована наполовину, ВВП Украины… только в IV квартале 2008 г. снизился более чем на 10%. Газовый конфликт января 2009 г. развивался на фоне двух тяжелейших кризисов: экономического и предвыборного, что почти парализовало руководство страны». Политический и экономический кризис внутри Украины начался задолго до мирового финансово-экономического кризиса, но уже в 2008 году страна ощутила на себе первые негативные проявления. В 2009 году Всемирный Банк, проводя экономический анализ, вынес вердикт о том, что экономическая ситуация в Украине ухудшается. «Реальный ВВП упал на 20,3 % в первом квартале 2009 года при снижении поступлений инвестиций в основной капитал и частный бизнес, соответственно, на 48,7% и 11,6% п./п. Реальный экспорт упал на 15,9 %, тогда как уменьшение внутреннего спроса и коррекция обменного курса обусловили резкое сокращение импорта (-36.6%), что вызвало рост со стороны «чистого» экспорта. Показатели производства оставались низкими на протяжении второго квартала, при этом сокращение промышленного производства составляло около 31% на протяжении первых шести месяцев года. В то же время улучшилось фактическое рефинансирование внешнего долга банков и корпораций».

Краткий анализ экономической ситуации в Украине был нам необходим для того, чтобы оценить возможности развития среднего класса на Украине и дать характеристику его нынешней структуре. На развитие экономики оказывает важное влияние проблемы регионального дисбаланса в экономическом развитии территорий. Одним из аспектов, который характеризует особенность украинской социально-экономической действительности, является неоднородность в региональном развитии: сегодня мы наблюдаем не только раскол на Западную и Восточную Украину, но также заметно усилилось влияние Центра - Киев определяет перераспределение доходов по регионам. Выработался механизм, при котором: Киев, конечно, делится полученными доходами с менее обеспеченными западными регионами, но при этом, большую их часть, оставляет себе. «Бюджетные трансферты составляют основную долю доходов западных регионов и играют значительную роль в их экономике (более 15% ВРП), но в результате величина душевых расходов их бюджета лишь выходит на уровень, сопоставимый с показателями восточных регионов, который в разы меньше соответствующих расходов Киева». Сложившаяся ситуация провоцирует борьбу за контроль над финансовыми ведомствами, а так же усиливает раскол между восточной и западной Украиной. Различия наблюдаются и в обеспечении труда в зависимости от региона, что провоцируется как миграцией внутри страны в более развитые регионы.

По результатам посткризисного исследования качества жизни в Украине, который провел Международный центр перспективных исследований, среди всех регионов «самый низкий уровень жизни был зафиксирован в Днепропетровской, Донецкой и Луганской областях. Западные регионы, традиционно считающиеся одними из самых бедных, по качеству жизни оказались преимущественно в верхней части рейтинга». Локомотивом, с наивысшим уровнем жизни, как обычно стал Киев, который по многим показателям является лидером. Регионализм играет важную роль в качестве жизни населения, что может подтвердить дисбаланс заработных плат по регионам.

Кризис 2008 года привел к сокращению промышленного производства за 2012 год на 7%, также пострадали металлургическая отрасль, где сокращение производства достигло 9,4%, машиностроительная, химическая и пищевая промышленность. Согласно методологии МОТ уровень безработицы населения Украины за 2012 год составил 8,1 %. Официально по результатам 2011 года экономически активным было 64,3% в возрасте от 15 до 70 лет, из которых занятых в различных сферах труда было 59,2 %.

Сегодня, в условиях кризиса, тема среднего класса не потеряла своей актуальности. Однако кризис, не только затормозил развитие зарождающегося среднего класса, но и резко негативно отразился на макроэкономической динамике в целом, т.к. украинские экономические власти «вошли» в него без ясной позитивной антикризисной программы, основанной на стимулирование внутреннего спроса, и поддержки исчезающе - малой прослойки среднего класса. В Украине сложно выделить структуру, которая бы соответствовала всем критериям, характеризующим средний класс в развитых странах. На сегодняшний день, характеризуя украинское общество, которое «мысленно тяготеет» к образу европейского и, беря за образец среднего класса уровень, который характерен для западных стран, находится в глубоком кризисе. Если попытаться очертить модель среднего класса украинского общества, то очевидно, что больше сходств по своей структуре мы найдем с российской моделью, сказывается общее прошлое двух стран.

В российской науке большой вклад в исследование среднего класса внес Л.М. Григорьев, выделяя несколько уровней, он рассматривает средний класс в России, деля его на четыре уровня: «протосредний класс (ПС), нижний средний (НС), средний средний (СС) и верхний средний (ВС). Мы должны исследовать средний класс не только по его компонентам, географическим (различия Москвы и других регионов, например) и профессиональным критериям, но и по уровню: где у нас нижний средний, где средний средний, где верхний средний». Естественно мы не можем подвести структуру среднего класса в Украине под модель, разработанную российскими школами, но в силу общего исторического прошлого мы находим родственные черты в формировании данной социальной прослойки.

Как и в российском обществе, средний класс в Украине формировали две основные прослойки: постсоветский средний класс - это врачи, инженеры, учителя, старая интеллигенция, у которой уровень дохода не достаточно высокий, но в силу своих образовательных качеств, культуры поведения они являются представителями среднего класса. Вторая часть - это представители малого и среднего бизнеса, которые определяются в средний класс по уровню дохода, которые являются носителями «нового» среднего класса, западного образца.

Важной проблемой экономики является то, что большинство представителей среднего класса в Украине получает доход через механизмы теневого сектора экономики. Только в «теневом» секторе экономически активное население Украины получает достойный уровень оплаты за качество своего труда, но работа оплачивается преимущественно в валюте и в «конвертах». С учетом доходов от «теневой» экономики в Украине на самом деле существует, пусть небольшая прослойка, настоящего среднего класса, большая часть которого проживает в крупных городах. Их ежемесячный фактический доход составляет тысячу и больше долларов США, что подтвердить официальными источниками никак нельзя. Однако официальная статистика их не видит, большая часть их доходов ускользает от взгляда ученого экономиста. Данные официальной статистики оставляют нас в некотором недоумении, т.к. позволяют увидеть лишь «надводную» часть айсберга, именуемую средним классом. Имеет смысл проиллюстрировать наш тезис небольшим статистическим экскурсом.

По данным Государственной Службы Статистики Украины средняя заработная плата в стране к концу 2012 года составила 372 $, что показывает, что доход украинцев один из самых низких в Восточной Европе. Если рассмотреть доходы населения по сферам деятельности то мы получим такую картину:

Таблица 7. Среднемесячная заработная плата в Украине (дол. США).

Прежде всего, обращает на себя весьма значительный рост доходов основной массы работающего населения. Однако значимых для среднего класса пороговых значений, достигает и то лишь с оговорками финансовый сектор, по остальным сферам картина не столь оптимистична. Хотя это дает представление о будущем ядре украинского среднего класса, его судя по всему составят иженеры, квалифицированные рабочие, и «белые воротнички» работающие в гос.управления и финансов. В процентном отношении «вес» каждой сферы выглядит следующим образом:

Исходя из выше приведенных данных, можно заключить, что основные отряды будущего среднего класса потенциально могут составить рекруты из сферы услуг, гос. управления, «синие воротнички». Традиционный старый советский средний класс - врачи и учителя находится в стороне от этих процессов (Это довольно необычная для развитых стран ситуация). Ориентируясь на уровень средней заработной платы по стране, представленный службой статистики, можно констатировать, что если средний класс есть, то к нему можно отнести довольно узкую группу населения. Приходиться констатировать, что с помощью статистики «уловить» украинский средний класс не получается, картина выходить расплывчатой и схематичной.

Возможно, более эффективен тут будет подход, основанный на ценностных ориентациях. Так 2009 году Pew Research Center опубликовал работу по исследованию глобального среднего класса, с точки зрения демократии, религии, ценностей, а также качества жизни в развивающихся странах. «В тринадцати странах со средним уровнем дохода во всем мире, люди выражают различное мнение о демократии и в вопросах социального обеспечения, как только они достигают определенного уровня благосостояния. Сравнивая с бедным населением в развивающихся странах, представители среднего класса придают большую значимость демократическим институтам и свободе личности, считают, что религия не занимает центральное место в их жизни, придерживаясь, более либеральных социальных ценностей, и выражают беспокойство о защите окружающей среды». Pew Research в 2007 году относил к категории среднего класса людей, чей уровень дохода был не менее $4,286 и более в год. Данный порог был разработан на основе анализа Международного банка реконструкции и развития/Всемирным Банком к определению глобального среднего класса в 2007 году. Данное исследование демонстрировало отношение среднего класса к демократическим ценностям, в результате чего, были сделаны выводы о том, что в Украине численность среднего класса в 2007 году значительно увеличилась. По итогам опроса в Украине 65%, которые были отнесены к среднему классу, по выбранному критерию, активно поддерживали демократические ценности.

Данное исследование показало, что в 2004 году, когда в стране начался экономический рост, у населения сформировались ценностные ориентиры, которые тяготели к обществам Западного типа, а вместе с этим начался постепенный уход от общества старого типа. Несмотря на это, мы не считаем, что ценностные ориентиры могут быть одним из определяющих факторов в идентификации украинского среднего класса.

Если попытаться оценить реальный жизненный уровень населения Украины, не опираясь на данные статистических исследований, и рассчитать его с учетом потребления табачных изделий, алкогольных напитков, покупки недвижимости, легковых автомобилей, яхт, различных предм...