Особенности регионального политического режима и формирование региональной инвестиционной политики региона для улучшения инвестиционного климата

Но уже в 2003-2004 гг. вследствие ряда причин (усиление влияния федерального центра, централизация ресурсов, отмена губернаторских выборов и переход к назначению губернаторов, утрата главами регионов некоторых рычагов влияния и полномочий, усиление информационного контроля над регионами, «дело ЮКОСа») активность и открытость участия крупного бизнеса в региональной политике значительно снизилась. Кроме того, региональная власть утратила возможность принимать участие в распоряжении недрами (топливное сырьё, рудные полезные ископаемые), предоставлять налоговые льготы крупному бизнесу на территории региона. Однако возможность региональной власти распоряжаться важными ресурсами (земля, лесной фонд) продолжает предоставлять для бизнеса существенные возможности. Количество представителей бизнес-элиты растёт в региональных законодательных собраниях. Тем не менее, в целом, для крупных компаний эффективней урегулировать важные для бизнеса вопросы не на региональном, а на федеральном уровне (в центре или с федеральными структурами на местах). Кроме того, стратегии представителей крупного бизнеса в регионах не зависят сугубо от собственных экономических интересов (ситуация, существовавшая до 2004 г), а в значительной степени подвержены влиянию федеральной политики и политическому давлению федерального центра. Таким образом, окупаемость региональных политических инвестиций для представителей крупного бизнеса значительно снизилась. В то же время в условиях значительной устойчивости региональных режимов и выживаемости губернаторов, обладающих поддержкой центра, бизнес-игрокам при наличии определённых интересов, действительно крупных и перспективных активов выгодно установить дружественные отношения с региональной властью. Благоприятная политическая обстановка в ключевых регионах присутствия крупных бизнес-групп важна для страхования рисков и снижения издержек. Но только в регионах с наиболее значимыми ресурсами крупный бизнес стремится к созданию властно-экономических альянсов - интеграции в такие политические институты как органы исполнительной власти, региональные законодательные органы, Совет Федерации. Произошло и некоторое изменение внутренней логики развития самого бизнеса - переход к долгосрочному бизнес-планированию в условиях политической стабилизации, увеличение объёмов инвестиций. Территориальная экспансия крупных бизнес-структур стала более рациональной, ориентированной на выстраивание оптимальной структуры бизнеса, с использованием практики «слияний и поглощений», стремлением к горизонтальной интеграции для увеличения доли присутствия на рынке.

Для региональных властей в свою очередь важно соответствие требованиям центра. Тем не менее, как упоминалось выше, формы взаимодействия бизнес-групп и региональной власти в регионах различаются. Так, большую роль играет степень локализации бизнеса в регионе, наличие более доверительных отношений, при которых бизнес может рассчитывать на компенсацию своих социальных расходов в виде преференций, лоббистской поддержки местных властей. Крупный бизнес имеет в своём распоряжении значительные ресурсы (финансовые, информационные, лоббистские), что делает его важным политическим и социальным актором в тех регионах, где базируются его предприятия. В регионах новых для бизнеса или с присутствием сразу нескольких крупных компаний подобные взаимоотношения складываются дольше и затруднительнее. Экспансия бизнес-групп ведётся в направлении расширения масштабов деятельности в рамках сложившейся специализации и в направлении диверсификации бизнеса.

Более заметную роль в региональной политике имеют менее крупные представители бизнеса регионального и локального (местного) уровня. Благоприятные отношения с региональной и местной властью представляют для них большее значение, так как именно губернатор, региональные чиновники имеют непосредственное влияние на местный бизнес в отличие от крупного федерального бизнеса. Для бизнесменов регионального уровня не только поддержка власти, но и участие в политике региона означает одновременно и обеспечение деловых интересов. Представители местного бизнеса имеют широкое представительство в региональных законодательных собраниях. Между властью и бизнесом в регионах складывается взаимоотношения, модель которых можно охарактеризовать как функциональную, - они происходят в соответствующим реальных губернаторским полномочиям пределах, чаще являются косвенными и основываются на ситуативном использовании административного ресурса в интересах бизнеса и скрытом лоббизме.

Выделяют пять основных моделей взаимодействия между деловыми и властными элитами в регионах, которые в значительной степени определяются стилем управления, происхождением региональной элиты. При функциональной модели власть и бизнес взаимно дистанцируются и решают задачи автономно, вступая в партнёрские взаимоотношения, лишь в случае общей необходимости. Такая модель характерна для регионов, где губернатор является «чистым политиком», не вписан в региональную элиту (губернатор - «варяг»). Несмотря на то, что такая модель достаточно рациональна, она мало распространена. Партнёрская модель развивается при более деятельной позиции главы региона и предполагает сотрудничество, выработку общих интересов по развитию региона и привлечению инвестиций. При модели государственного патронажа власть стремится контролировать деятельность бизнес-элиты, часто это принимает формы давления, результатом чего является система преференций, раздел бизнеса на «лояльный» и «нелояльный». Такая модель была характерна, в частности, для Иркутской области. В целом, региональные власти часто стремятся к установлению именно такой модели. Сращивание бизнеса и власти происходит при симбиотической модели. Губернатор в этом случае тесно связан с бизнесом, может быть выходцем из деловой элиты, чьи интересы таким образом становятся приоритетными для региональной власти. Следует отметить, что на региональном уровне такой вариант, при котором бизнес-интересы реализуются через администрации и законодательные собрания, продолжает существование дольше, чем на общенациональном уровне. При конфликтной модели устойчивые отношения между властью и бизнесом отсутствуют, кроме того существует борьба за ресурсы с использованием политических рычагов.

Список литературы

1. Гельман, В. Рыженков, С. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Издательство «Весь Мир». 2000

2. Горбунов А. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2009-2010 гг. // Эксперт РА http://www.raexpert.ru/editions/bulletin/rating_invest_2010.pdf

3. Дагбаев Э.Д. Трансформация регионального политического режима в Бурятии после президентских выборов 2012 г. http://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-regionalnogo-politicheskogo-rezhima-v-buryatii-posle-prezidentskih-vyborov-2012-g

4. Доклад ГД РФ об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов российской Федерации 2009 г.

5. Зимин В.А. Инвестиционный климат регионов Российской Федерации и его основные показатели. http://www.teoria-practica.ru/-5-2013/economics/zimin.pdf

6. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: Территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад. // Независимый институт социальных исследований. - М.: Поматур. 2005 http://www.socpol.ru/publications/bigbusiness/intro.pdf

7. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений. // «Неприкосновенный запас» 2006, №6(50). http://magazines.russ.ru/nz/2006/50/zu18.html

8. Информационное письмо для Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Заместителя министра экономического развития и промышленности Иркутской области Кима Р.Э. 2012

9. Информационное письмо Заместителя председателя Правительства Забайкальского края по инвестиционной политике и развитию инфраструктуры Холмогорова А.А. Председателю комитета по делам Федерации и региональной политике ГД ФС РФ Усачёву В.В. 2010 г.

10. Информационное письмо и.о. Председателя Правительства Республики Бурятия Егорова И.М. для подготовки круглого стола «О принимаемых мерах по повышению инвестиционной привлекательности российских регионов.» в Комитете ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. от 19.04.2012

11. Информационное письмо об инвестиционной привлекательности Забайкальского края Министерства территориального развития Забайкальского края Додатко Т.П. для Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока ГД ФС РФ 2012 г.

12. Информационно-правовые материалы о состоянии правовой регламентации оценки деятельности высших должностных лиц субъектов РФ по созданию благоприятных условий для предпринимательства // Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Правовое управление.

13. Киселёва О.В. Институциональный аспект инвестиционной активности регионов Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика, № 4, 2013

14. Кичанов М. Как в старые времена. «Эксперт Сибирь» №1-4 (403) дек. 2013 http://expert.ru/siberia/2014/04/kak-v-staryie-vremena/

15. Козлов Д.В., Воронин О.Л. Восточный вектор экономического развития Байкальского региона и его влияние на социально-экономические и политические процессы. // Власть. Институт социологии РАН 2014 http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2014/2014_01/Kozlov.pdf

16. Козлов Д.В. Непредсказуемость российского политического процесса (выборы мэра в Иркутске в 2010 г. (выборы мэра в Иркутске в 2010 г. как case-study) // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Политология. Религиоведение. - 2011. - № 2 (7). - C. 137-143.

17. Кузнецова О.В, Кузнецов А.В., Туровский Р.Ф. Четверикова А.С. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов. Под ред. О.В. Кузнецовой. - М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.

18. Кузнецова О. Николаев А., Столяров Б. Регион нарасхват. Совместный проект Журнала "Эксперт" и администрации Иркутской области. «Эксперт» №13 (507) 2006

19. Лукашин Ю., Рахлина Л. Россия: экономика и политика. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России. // Мировая экономика и международные отношения. 2006-03-30

20. Марченко Г. Мачульская О. Инструмент новой региональной политики. // Эксперт РА. http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2005/part4/

21. Материалы ГД РФ по вопросу «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации».

22. Медведев А. Политический конфликт в Забайкальском крае. // Выбор народа. http://vybor-naroda.org/vyboryvrf/vybory2013/regionalvyb2013/31916-politicheskiy-konflikt-v-zabaykalskom-krae.html

23. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России. // Pro et Contra, том 5, N 1, зима 2000

24. Новые грани законодательства. // Эксперт РА. http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2008/part4/

25. О федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года». Постановление от 6 декабря 2013 года №1128 // Правительство России. http://government.ru/docs/8957

26. Петров А. Забайкальская провинция России. // Эксперт - Сибирь №10 (366) 11 марта 2013 г. http://expert.ru/siberia/2013/10/zabajkalskaya-provintsiya-rossii/

Размещено на Allbest.ru