модель «восток»

attractive

business

ecology

industrial

extract

centers

big

bigger

migration

msc_dist

ln_reg_dist

latitude

longitude

constraction

ln_firms

area

reg_grp

roads

reg_educ_empd

reg_pop

reg_area

0.015

-0.044

-0.01

0.067

0.037

0.071

0.036

-0.007

0.005

0.0002

-0.06

0.038

0.009

-1.06e^-6

0.003

-0.00004

0.0000003

0.0003

0.001

1.05e^-8

0.0001

*

***

*

**

***

***

***

***

***

***

***

attractive

ecology

industrial

extract

centers

big

bigger

migration

ln_msc_dist

ln_reg_dist

latitude

longitude

constraction

ln_firms

area

reg_grp

ln_roads

reg_educ_empd

reg_pop

reg_area

0.117

0.173

0.281

0.341

0.016

-0.042

-0.158

0.003

-0.036

-0.01

0.016

0.011

6.65e^-6

-0.11

-0.0001

-5.89e^-8

0.036

0.01

1.07e^-8

0.00005

**

***

***

***

*

*

*

**

***

*

***

*

наблюдения

842

211

r-squared

0.9316

0.9603

Значимость t-статистик: ^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Модель для городов на западе вида:

ln_wage_adj = 0.015*attractive + 0.067*industrial + 0.037*extract + 0.071*centers + 0.005*migration + 0.0002*msc_dist - 0.06*ln_reg_dist + 0.038*latitude + 0.009*longitude + 0.0003*roads.



В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 93%.

Модель для городов на востоке вида:

ln_wage_adj = 0.117*attractive + 0.173*ecology + 0.281*industrial + 0.341*extract + 0.003*migration - 0.036* ln_msc_dist - 0.01*ln_reg_dist + 0.016*latitude + 0.011*longitude - 0.11*ln_firms + 0.01*reg_educ_empd.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 96%.

Представив интерпретацию коэффициентов на примере первых моделей, обратимся непосредственно к описанию ряда закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение №6), поскольку в рамках заявленной тематики первостепенным для нас является сравнение влияния различных показателей на западе и востоке и определение закономерностей, нежели их интерпретация.

1. Наибольший темп прироста з/пл для западных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится в центрах притяжения (увеличение на 15%), в то время как на востоке в городах ДПИ (увеличение на 34%). Таким образом, можно судить о том, что пространственное размещение влияет на экономическую составляющую благосостояния городов (з/пл). А именно, для увеличения з/пл городам на западе достаточно быть центрами притяжения, а на востоке достаточно иметь ДПИ (34%).

2. Обращая внимание на иные факторы пространственного размещения (отличные от ГП), к примеру, на расстояние до Москвы, можно судить о том, что для восточных городов (темп прироста з/пл более медленными темпами) оно важнее, чем для западных (темп прироста з/пл более быстрыми темпами).

3. Чистый миграционный прирост в рамках увеличения з/пл эконометрически значим на западе страны (увеличение з/пл на 5%) и на востоке (увеличение з/пл на 3%).

4. Близость регионального центра на всей территории страны дает приблизительно одинаковый темп прироста з/пл (0,06 на западе и 0,01 на востоке).

5. Плотность дорог оказалось значима для западных городов (увеличение з/пл на 0,03%).

6. Широта и долгота оказывает влияние на з/пл и на западе и востоке страны. На западе при увеличении долготы центра города на 1 градус з/пл увеличивается на 1%, а на востоке увеличивается на 1,2% (вероятно, благодаря дальневосточным надбавкам). Широта центра города, как на западе, так и на востоке дает увеличение з/пл, однако, для западного города, расположенного севернее - на 1 градус - з/пл увеличивается на 4%, а для восточного города, расположенного севернее на 1 градус - на 2%. Следовательно, для западных городов на севере темп прироста заработный платы больше в 2 раза, чем для аналогичных городов на востоке (см. Приложение №4). Данный факт опять же подтверждает влияние серверных коэффициентов на з/пл по всей стране.

7. Весьма незначительный темп прироста з/пл на востоке страны происходит за счет увеличения доли образованных, количества предприятий и организаций.

8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ДС.

III. Далее рассмотрим результаты регрессионного анализа, объясняющего темп прироста доли занятых с высшим образованием. В исследуемой базе данных нет показателей, связанных с человеческим капиталом, однако, отследить, какие параметры оказывают на него влияние, представляется интересным. В связи с этим рассмотрим долю занятых с высшим образованием в качестве показателя, отражающего человеческий капитал - далее ЧК. Зависимой переменной в моделях является доля занятых с высшим образованием в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке - Таблица 3, а объясняющими переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены.

Таблица 3. Регрессионная модель доли занятых с высшим образованием (ДО)

переменная	оценка	значимость	переменная	оценка	значимость
	модель «запад + Урал»	модель «восток»
attractive business ecology industrial extract centers big bigger migration msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj constraction ln_firms ln_area reg_grp ln_roads reg_pop reg_area	3.2 0.275 -1,437 -0.917 -1.5 3.286 1.171 -0.083 -0.03 0.0002 -0.007 0.163 -0.095 0.0002 -6.69e-6 1.278 1.2 0.000003 -0.064 6.7e-8 -0.3	* ** ** * ** ** * *** *** *** * *** * ** *	attractive ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj constraction ln_firms ln_area reg_grp roads reg_pop reg_area	2.13 0.5 0.913 -3.248 1.98 -1.394 1.195 0.083 -0.513 0.0005 0.057 0.039 0.0001 -0.0001 0.5 1.3 5.02e-7 -0.45 8.41e-7 -0.2	** * *** * * * * * *** *
наблюдения	842	211
r-squared	0.6453	0.5957



Значимость t-статистик: ^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Модель для городов на западе вида:

reg_educ_empd = 3.2*attractive - 1.437*ecology - 0.917*industrial -1.5*extract - 3.286* centers + 1.171*big - 0.03*migration - 0.007*reg_dist + 0.163*latitude - 0.095*longitude + 0.0002*wage_adj + 1.278*ln_firms + 1.2*ln_area + 0.000003*reg_grp - 0.03*reg_area.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 65%.

Модель для городов на востоке вида:

reg_educ_empd = 2.13*attractive - 0.913*industrial - 3.248*extract + 1.98*centers - 1.394*big + 0.5*ln_firms + 0.083*migration + 1.3*ln_area - 0.45*roads - 0.2*reg_area.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 60%.

Опишем ряда закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение №7).

1. Наибольший прирост ДО для западных и восточных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится в центрах притяжения (увеличение ДО приблизительно на 3,5% от занятых региона на западе и приблизительно на 2,1% от занятых региона на востоке). Таким образом, можно судить о том, что пространственное размещение влияет на ЧК в городах России. Данный факт представляется весьма логичным, поскольку центрами притяжения являются наиболее развитые города с высоким качеством жизни. Эти города на востоке также «концентрируют» долю образованных людей.

2. Касательно размера городов, чем больше город на западе, тем больше в нем доля занятых с высшим образованием (на 1,2% от занятых региона). На востоке ситуация идентичная, а именно, чем больше восточный город, тем больше в нем доля образованных (на 1,3% от занятых региона).

3. Рост количества фирм также оказывает влияние на темп прироста ДО, но на западе больше, чем на востоке.

4. Широта и долгота не оказывают значимого влияния на рассматриваемый экономический показатель, как на западе, так и на востоке. Однако можно проследить тенденцию уменьшения доли образованных в югу страны и увеличению в северу. В целом, на территории всей страны прирост ЧК практически не зависит от долготы, на которой расположен город, а характеризуется иными параметрами.

5. С увеличением чистого миграционного прироста на западе ДО сокращается на 0,03%, а на востоке, наоборот, увеличивается на 0,08%. Вероятно, этот факт свидетельствует о разницы в миграционных потоках, а именно, на более развитый запад стремится большинство мигрантов, представляющих собой выходцев из южных республик.

6. В целом, уменьшение ДО на западе происходит за счет наличия промышленной направленности в городе, что опять же говорит о специализации города на невысокотехнологичном производстве (большей востребованности в таких городах рабочей силы). Аналогичная ситуация с уменьшением доли образованных наблюдается и в городах ДПИ на востоке (специализация востока на обрабатывающей и добывающей промышленности).

7. В общем можно сделать вывод, что построенные модели прироста ДО и для запада и для востока отражают схожую картину. Спрос на работающих с высшим образованием падает, если специализацией города является невосокотехнологичное производство.

8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ДО.

9. Рассмотренные характеристики лишь незначительны образом отражают темп прироста ДО, что свидетельствует о существовании иных факторов, под воздействием которых изменяется ДО в городах России.

VII. Результаты регрессионного анализа, объясняющего чистый миграционный прирост. Зависимой переменной в моделях является логарифм чистого миграционного прироста в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке Таблица 4, а объясняющими переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены.

Таблица 4. Регрессионная модель чистого миграционного прироста (ЧМП)

переменная	оценка	значимость	переменная	оценка	значимость
	модель «запад + Урал»	модель «восток»
attractive business ecology industrial extract centers big bigger ln_msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj construction ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop ln_reg_area	0.367 -0.38 1.2 -0.243 -2.056 -2.735 0.795 0.073 -0.2 -0.008 -0.01 0.022 0.0005 7.16e-6 8.16 0.002 -1.73e-6 0.5 -0.21 2.07e-7 1.01	** * ** *** * * *** *** * ** * ***	attractive ecology industrial extract centers big bigger ln_msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj construction ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop ln_reg_area	0.308 -2.519 -0.09 3.12 -8.9 -4.39 -4.74 4.521 -0.013 0.005 -0.064 -4.22e-6 0.0004 4.1 -0.001 2.02e-6 6.2 0.291 -0.000005 0.3	* * * ** * *** *** *** ** *** **
наблюдения	842	211
r-squared	0.2306	0.6035

Значимость t-статистик: ^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Модель для городов на западе вида:

ln_migration = 0.367*attractive + 1.2*ecology - 0.243*industrial - 2.056*extract - 2.735*centers - 0.2*ln_msc_dist - 0.008*reg_dist - 0.01*latitude + 0.0005*wage_adj + 8.16*ln_firms + 0.5*ln_roads - 0.21*reg_educ_empd + 1.01*ln_reg_area.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 23%.

Модель для городов на востоке вида:

ln_migration = 0.308*attractive - 0.09*industrial + 3.12*extract - 8.9*centers - 4.39*big - 4.74*bigger + 4.521*ln_msc_dist + 0.005*latitude - 0.013*reg_dist + 0.0004* construction + 4.1*ln_firms + 6.2*ln_roads - 0.000005*reg_pop + 0.3*ln_reg_area.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 60%.

Опишем ряда закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение №8).

1. Наибольший ЧМП для западных и восточных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится на центры притяжения (увеличение приблизительно на 37% и 31% соответственно). Таким образом, пространственное размещение влияет на ЧМП в городах России. А именно, для увеличения ЧМП городам по всей стране достаточно быть центрами притяжения, что не противоречит действительности, так как это города характеризуются высоким уровнем жизни и процветанием.

2. Доступность регионального центра на территории всей страны важно с точки зрения влияния на ЧМП. Иными словами, по мере увеличения расстояния до регионального центра ЧМП падает, причем для городов на востоке большими темпами (-1,3%), чем для городов на западе (-0,8%). Расстояние до Москвы также имеет значение для городов на западе и на востоке. По мере удаления от Москвы ЧМП на западе падает на 0,2%, а на востоке увеличивается на 5%. Данный факт для востока страны может свидетельствовать о желании ехать на дальний восток (дальневосточные надбавки) а для запада, наоборот, стремиться поселиться ближе к столице.

3. Широта расположения центра города оказывают влияния на рассматриваемый экономический показатель, как на западе, так и на востоке. Для восточного города, расположенного севернее можно проследить тенденцию увеличения ЧМП на 0,5%, а для западного города, наоборот, уменьшение ЧМП на 1% (предпочтение отдается северо-востоку, нежели северо-западу страны, вероятно, из-за дальневосточных коэффициентов). Таким образом, ЧМП на востоке идет более быстрыми темпами, чем на западе. Долгота на западе и на востоке не оказывает значимого влияния на ЧМП.

4. В промышленных центрах ЧМП выше в городах на востоке (северные надбавки).

5. Кроме того, с ростом площади региона ЧМП растет на территории всей страны - на западе на 1%, на востоке на 0,3%.

6. Также плотность дорог оказывает влияние на ЧМП на востоке (увеличение на 6,2%) больше, чем на западе (увеличение на 0,5%).

7. Рост числа предприятий и организаций больше стимулирует мигрантов приезжать в город на западе (темп прироста ДО на 8,2%), чем на востоке (темп прироста ДО на 4,1%).

8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ЧМП.

9. Рассмотренные характеристики незначительно отражают темп прироста ЧМП на западе страны (доля объясненный дисперсии - R² - низкая, следовательно, включенные в модель регрессоры только на 23% объясняют зависимую переменную), что нельзя сказать о модели востока (R² = 60%). Таким образом, ЧМП западной территории страны объясняется иными характеристиками.

V. Рассмотрим результаты регрессионного анализа, объясняющего темп прироста объема работ по договорам строительного подряда. Зависимой переменной в моделях является логарифм объема работ по договорам строительного подряда в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке - Таблица 5, а объясняющими переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены.

Таблица 5. Регрессионная модель объема работ по договорам строительного подряда (ОР)

переменная	оценка	значимость	переменная	оценка	значимость
	модель «запад + Урал»	модель «восток»
attractive business ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist reg_dist latitude longitude ln_wage_adj ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area	0.417 -0.14 0.199 0.755 0.2 0.9 -0.464 0.13 0.013 -0.02 0.004 0.01 -0.01 0.4 0.175 0.0002 0.0000002 0.1 0.01 0.0000001 -0.0003	*** * * *** * *** *** * * *** * * ** *	attractive ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist reg_dist latitude longitude ln_wage_adj ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area	0.505 0.916 0.475 0.464 0.39 0.241 -0.987 0.01 -0.35 -0.00005 -0.023 0.01 0.1 0.189 0.003 0.000002 0.618 0.029 -0.0000004 0.001	** * * ** ** ** * * ** *** *** ***
наблюдения	842	211
r-squared	0.7313	0.7601

Значимость t-статистик: ^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

Модель для городов на западе вида:

ln_construction = 0.417*attractive + 0.199*ecology + 0.755*industrial + 0.2*extract + 0.9*centers - 0.464*big + 0.013*migration - 0.02*ln_msc_dist + 0.004*reg_dist - 0.01*longitude + 0.4*ln_wage_adj + 0.175*ln_firms - 0.1*ln_roads.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 73%.

Модель для городов на востоке вида:

ln_construction = 0.505*attractive + 0.916*ecology + 0.475*industrial + 0.464*extract + 0.39*centers - 0.987*bigger - 0.35*ln_msc_dist + 0.1*ln_wage_adj + 0.003*area + 0.618*ln_roads + 0.001*reg_area.

В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 76%.

Опишем ряд закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение №9).

1. Наибольший прирост ОР для западных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится в административных центра (увеличение на 90%). Это объясняется тем, что административные центры растут быстрыми темпами. На востоке наибольший рост ОР наблюдается в городах с большим объемом выбросов в атмосферу (увеличение на 92%). Это говорит о том, что в городах, где развита промышленность и инфраструктура (большое количество автомобильных выбросов), ОР растет быстрыми темпами. Таким образом, пространственное размещение влияет на рассматриваемую составляющую благосостояния городов (ОР). А именно, для увеличения ОР городам на западе достаточно быть административными центрами, а восточным городам достаточно иметь развитую промышленность и инфраструктуру промышленность.

2. Обращая внимание на иные факторы пространственного размещения (отличные от ГП), к примеру, на расстояние до Москвы, можно судить о том, что для восточных городов оно важнее (чем дальше от Москвы, тем меньше ОР на 35%), чем для западных (чем дальше от Москвы, тем меньше ОР на 2%). Данный факт может быть результатом того, что восточные города расположены далеко от столицы, что сказывается на характеристиках качества жизни. Западные же города в большинстве своем расположены вблизи Москвы или, по крайней мере, в ее доступности, поэтому увеличение ОР по мере удаления от Москвы свидетельствует о том, что города стремятся «догнать» столицу по показателю ОР. Другими словами ОР уменьшается в восточных и западных городах удаленных от Москвы (быстрыми темпами и медленными темпами соответственно).

3. Размер города в отношении влияния на ОР имеет значение. Как на западе, так и на востоке ОР увеличивается по мере увеличения численности населения в городе, причем на востоке большими темпами.

4. По мере увеличения заработной платы ОР растет на территории всей страны.

5. Долгота значимо влияет на рассматриваемый показатель качества жизни в городах на западе. По мере увеличения долготы, то есть чем город расположен ближе к Уралу, тем меньше прирост ОР. Также для городов на западе значимым для прироста РО является увеличение количества фирм (рост РО на 19%).

6. Значительный рост ОР на востоке страны приходится за счет промышленности и ДПИ, что подтверждает специализацию востока (развиты не высокотехнологичные виды деятельности, а обрабатывающая промышленность и т.д.).

7. Рост плотности дорог в рамках влияния на ОР наиболее важен на востоке страны, что не противоречит действительности в силу огромной территории восточной части страны.

8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ОР.

2.3 Сравнительный анализ траекторий развития групп городов (запад - восток)

Проведя регрессионный анализ влияние различного рода городских характеристик на 5 выбранных переменных, отражающих развитие городов на западе и на востоке страны, подведем итоги с помощью сравнительной таблицы.

Таблица 6. Сравнительная таблица городов запада и востока

Наименование критерия или регрессора	Запад, включая Урал	Восток
ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ (ДС) (см. Приложение №6)
Характеристики, обеспечивающие наибольший темп прирост ДС	Численность населения города (в крупнейших городах темп прироста ДС 40%)	Промышленный центр (+69%)
Характеристики, обеспечивающие увеличение ДС	Рост плотности дорог (+14%)	-
	ДПИ (+ 11%)	ДПИ (+ 22%)
	Увеличение долготы центра города (+1%) Чем севернее находится город, тем больше там ДС (северные надбавки)	-
Характеристики, обеспечивающие уменьшение ДС	Увеличение расстояния до Москвы (-0,01%)	Увеличение расстояния до Москвы (-0,02%)
	ДС уменьшается большими темпами в восточных (удаленных от столицы) городах по сравнению с западными (близко расположенными к Москве в «концентрационных кольцах»)
	Чем меньше город и чем дальше он от столицы, тем меньше темпы прироста ДС
	В городах удаленных от Москвы с населением от 100 000 до 250 000 человек темпы роста ДС меньше на 40% по сравнению с крупнейшими городами	В городах удаленных от Москвы с населением от 100 000 до 250 000 человек темпы роста ДС меньше на 35% по сравнению с крупнейшими городами
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА (з/пл) (см. Приложение №7)
Характеристики, обеспечивающие наибольший прирост з/пл	Центр притяжения (+15%)	ДПИ (+34%)
Характеристики, обеспечивающие увеличение з/пл	ДПИ (+4%)	-
	Промышленный центр (+ 7%)	Промышленный центр (+ 28%)
	Административный центр (+ 7%)	Административный центр (+ 3%)
	Рост ЧМП, % (+5%)	Рост ЧМП, % (+3%)
	Близость регионального центра, % (+ 0,06)	Близость регионального центра, % (+ 0,01)
	Увеличение плотности дорог (+ 0,03%)	-
	Увеличение широты, на которой расположен город (+ 2%)	Увеличение широты, на которой расположен город (+ 4%)
	С увеличением широты темп прироста заработной платы на востоке немного больше, чем на западе (дальневосточные надбавки)
Близость Москвы	Для восточных городов доступность столицы важнее, чем для западных
Увеличение широты, на которой расположен город	Влияние северных надбавок по всей стране (темп прироста з/пл на востоке немного больше, чем на западе)
Увеличение долготы, на которой расположен город	Увеличение з/пл (+ 1%)	Увеличение з/пл (+ 1,2%)
	Чем восточнее город расположен, тем больший прирост з/пл в нем	Чем дальше на востоке расположен город, тем больший в нем прирост з/пл (дальневосточные надбавки)
	С увеличением долготы, рост з/пл приблизительно одинаков по всей стране
ДОЛЯ ЗАНЯТЫХ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ (ДО) ? ЧК (см. Приложение №8)
Характеристики, обеспечивающие наибольший прирост ДО	Центр притяжения (+3,5% от занятых региона)	Центр притяжения (+ 2,13% занятых региона)
Характеристики, обеспечивающие увеличение ДО	Административный центр (+ 3% от занятых региона)	Административный центр (+ 2% от занятых региона)
	Рост кол-ва фирм, % (+ 1,3% от занятых региона)	Рост кол-ва фирм, % (+ 0,5% от занятых региона)
	Увеличение размера города (+ 1,2% от занятых региона)	Увеличение размера города (+ 1,3% от занятых региона).
	Внедрение высокоспециализированной техники в административных центрах, центрах притяжения (развитие высокотехнологичного производства) способствует привлечению высококвалифицированных специалистов
Широта	Уменьшение доли образованных в югу страны и увеличению в северу. В целом, на территории всей страны прирост ЧК практически не зависит от долготы, на которой расположен город, а характеризуется иными параметрами
Промышленный центр	Уменьшение ДО (-0,9% от занятых региона) Прирост ДО засвистит от функциональной направленности города (насколько востребованы в ней нерабочие специальности)	Увеличение ДО (0,9% от занятых региона) Рост ДО наряду с ростом чистого миграционного прироста есть результат того, что в города востока мигрируют люди с высшим образованием (с увеличением миграционного прироста на 1%, ДО увеличивается на 0,08), чего нельзя сказать о городах запада.
Характеристики, обеспечивающие уменьшение ДО	ДПИ (-1,5% от занятых региона)	ДПИ (-3,2% от занятых региона)
ЧМП	ДО сокращается (-0,03%)	ДО увеличивается (+ 0,08%)
	Разница в миграционных потоках, а именно, на более развитый запад стремится большинство мигрантов, представляющих собой выходцев из южных республик.
Специализация	Спрос на кадры с высшим образованием падает, если специализацией города является невосокотехнологичное производство
ЧИСТЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ (ЧМП) (см. Приложение №9)
Характеристики, обеспечивающие наибольший ЧМП	Центр притяжения (+ 37%)	Центр притяжения (+ 31%)
Характеристики, обеспечивающие увеличение ЧМП	Рост площади региона (+ 1%)	Рост площади региона (+ 0,3%)
	Рост плотности дорог (+0,5%)	Рост плотности дорог (+ 6,2%)
	Рост кол-ва фирм и организаций (+8,2%)	Рост кол-ва фирм и организаций (+4,1%)
	Чем больше город на востоке, тем больший ЧМП в нем наблюдается. Для запада же размер города не играет большой роли.
Падение ЧМП	Удаленность от регионального центра (-0,8%)	Удаленность от регионального центра (-1,3%)
	Промышленный центр (-24%)	Промышленный центр (-9%)
ДПИ	Падение ЧМП (-2%)	Рост ЧМП (+ 3%)
Доступность Москвы	По мере удаления от Москвы ЧМП падает (- 0,2%)	По мере удаления от Москвы ЧМП увеличивается (дальневосточные надбавки) (+5%)
Рост широты, на которой расположен город	Уменьшение ЧМП по мере приближения к северу на 1% (желание ехать ближе к центральной России)	Увеличения ЧМП по мере приближения к северу на 0,5% (северные и дальневосточные надбавки)
ОБЪЕМ РАБОТ ПО ДОГОВОРАМ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА (ОР)
Характеристики, обеспечивающие наибольший прирост ОР	Административный центр (+ 90%)	Большой объем выбросов в атмосферу (развитая промышленность и инфраструктура) (+ 92%)
Характеристики, обеспечивающие увеличение ОР	Центр притяжения (+ 42%)	Центр притяжения (+ 51%)
	Промышленный центр (+ 76%)	Промышленный центр (+ 48%)
	ДПИ (+ 22%)	ДПИ (+ 92%)
	Значительный рост ОР на востоке страны приходится за счет промышленности и ДПИ, что подтверждает специализацию востока (развиты не высокотехнологичные виды деятельности, а обрабатывающая промышленность и т.д.).
	Крупнейшие города обеспечивают рост ОР (+ 46%)	Крупнейшие города обеспечивают рост ОР (+ 90%)
	ОР увеличивается по мере увеличения численности населения в городе, причем на востоке большими темпами
	По мере увеличение заработной платы ОР растет на территории всей страны
	Рост плотности дорог, % (+ 10%)	Рост плотности дорог, % (+ 62%)
	Рост плотности дорог в рамках влияния на ОР наиболее важен на востоке страны, что не противоречит действительности в силу огромной территории восточной части страны.
Характеристики, обеспечивающие уменьшение ОР	Увеличение расстояния до Москвы (-2%)	Увеличение расстояния до Москвы (-35%)
	ОР уменьшается в восточных городах (по мере удаления от столицы), и, наоборот, увеличивается по мере удаления от Москвы в западных городах (близко расположенных к Москве)
Рост долготы, на которой находится центр города	По мере увеличения долготы, то есть чем город расположен ближе к Уралу, тем меньше прирост ОР. Также значимым для прироста РО является увеличение количества фирм (+ 19%).	-

Подводя итог, следует еще раз отметить, что пространственное размещение в рамках работы представляет собой географическое положение групп городов, разделенных на запад (включая Урал) и восток. В ходе исследования удалось выявить, что несмотря схожие тенденции, отмеченные при исследовании развития российских городов расположенных на западе и востоке (экономическое развитие, человеческий капитал, деловая активность, и чистый миграционный прирост), существуют и кардинальные отличия.

Во-первых, самая большая разница в темпах прироста добавленной стоимости и дефлированной заработной платы на западе и востоке в промышленных центрах и в городах, где ведется добыча полезных ископаемых. Иными словами, в городах на востоке темпы прироста экономических параметров значительно превышают аналогичные показатели на западе (в 2-3 раза) за счет развития невысокотехнологичного производства (см. Приложения №5 и Приложение №6).

Во-вторых, рассматривая показатель доли занятых с высшим образованием (отражающий человеческий капитал) можно заметить тенденцию его увеличения в промышленных городах на востоке и, наоборот, снижение в аналогичных городах на западе. Темп прироста человеческого капитала идет замедленными темпами по всей стране в городах, где развиты добывающие отрасли промышленности, однако, на востоке замедление происходит вдвое меньшими темпами, чем на западе. Заметим также и наличие положительного влияния на человеческий капитал растущего количества предприятий и организаций в городе. Различия в данном случае между западом и востоком страны также весьма велики, а именно, на западе рост количества фирм дает вдвое больший темп прироста человеческому капиталу, чем на востоке. Данный факт можно объяснить тем, что запад страны (ввиду наличия передовых технологий и, возможно, стремлении догнать страны Европы) развивается более быстрыми темпами (см. Приложение №7).

В-третьих, тенденции с миграционным приростом в значительной степени не различаются на западе и на востоке, кроме городов, в которых ведется добыча полезных ископаемых и промышленных центров. Рост количества предприятий и организаций в большей степени стимулирует миграционный прирост на западе, нежели на востоке страны. А промышленные центры на западе менее привлекательны для мигрантов, чем на востоке, вероятно, сказывается наличие дальневосточных надбавок (10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка) (см. Приложение №8).

Наконец темп прироста показателя деловой активности (объем работ по договору строительного подряда) демонстрирует наибольшее различие в развитии западных и восточных городов. Так, например, на востоке в городах с развитой промышленностью и инфраструктурой темп прироста показателя наибольший, в то время как на западе страны наибольший темп прироста в административных центрах. Также города с развитой добывающей промышленностью имеют более высокие темпы роста объема работ по договору строительного подряда на востоке, чем на западе страны. Удаленность столицы (в рамках рассматриваемого показателя) влияет по-разному на западные и восточные города, а именно, для городов на востоке удаленность Москвы намного более существенна. Также сказывается и размер городов, причем на востоке страны размер города имеет большее значение, чем на западе. Наконец плотность дорог имеет наиболее существенное воздействие на темпы прироста деловой активности в восточных городах.

Подводя итог, можно сказать, что пространственное размещение влияет на траектории развития городов запада и востока России следующим образом. Развитие восточных городов (в рамках рассмотренных характеристик) зависит, в основном, от функциональной направленности (развитой обрабатывающей и добывающей промышленности), развитой инфраструктуры, близости Москвы, размера города. В то время как на западе на городское развитие большее влияние оказывает функциональная направленность (наличие административного статуса и в меньшей степени статуса промышленного центра), размер города, количество фирм и организаций, близость столицы не оказывает существенного влияния.

Города - центры притяжения, включающие в себя комплекс характеристик (развитая транспортная социальная и инженерная инфраструктуры, развитый жилищный сектор (доступность жилья), высокий уровень благосостояния граждан, высокий кадровый потенциал, благоприятная природно-экологическая ситуация, инновационная активность), имеют схожие траектории развития и на востоке и на западе. В эту категорию из базы данных вошли 30 городов, из которых 12 городов являются одновременно и административными и промышленными центрами, 3 - только административными и 6 - только центрами притяжения, 4 их которых Балашиха, Химки, Мытищи, Подольск, видимо, в связи с доступностью столицы.

Таким образом, проанализировав различные показатели развития западных и восточных городов и дифференцировав траектории их развития, мы можем утверждать, что выдвинутая гипотеза о влиянии пространственного размещения на развитие городов России в постсоветский период подтверждается.



Заключение

Развитие городов остается вопросом первостепенной важности, как с точки зрения странового и регионального развития, так и с точки зрения будущего экономики. Однако каждый город ориентируется на разные модели с разным качеством роста, факторами и перспективами развития. Как известно, любой сценарий развития есть результат взаимодействия двух групп факторов внутренних, присущих прогнозируемой системе, и внешних, оказывающих на систему более или менее существенное воздействие, искажающих равномерное развитие системы.

На каждом этапе становления страны траектория развития входящих в ее состав городов претерпевает изменения. В городах России значительные изменения произошли после распада СССР и связаны они, прежде всего, с изменившимся местоположением городов в силу «сдвига» территории страны на северо-восток (уменьшение площадей освоенных территорий) и поляризацией хозяйственной деятельности. На данном этапе российские города находятся под влиянием целого ряда долговременных внешних факторов - макроэкономических (прежде всего - цен на сырьевых рынках), социально-демографических (старение населения), технологических (информатизация, развитие системы коммуникаций). Кроме того, наряду с перечисленными факторами, влияющими на развитие российских городов, существуют и не менее важные, к примеру, их пространственное размещение, предопределяющее формирование возможных сценариев их развития. От последнего, как удалось выяснить, зависят не только экономические и демографические факторы, но траектория развития города.

В ходе исследования был выполнен ряд задач, а именно, проанализированы существующие в российской и англоязычной литературе подходы к классификациям и типологиям городов. Также, в рамках работы уделено внимание и последствиям распада СССР, коснувшиеся дальнейшего развития городов. Кроме того, проведен анализ фундаментальных теорий размещения. Опираясь на основы фундаментальных теорий размещения и анализ подходов современных российских ученых к развитию городов, удалось дифференцировать траектории развития западных, включая Урал, и восточных городов России. Для этого использовались база городских и региональных данных за период с 2003-2010 гг. с добавлением данных, отражающих принадлежность городов России к различным типам. Построены регрессионные модели зависимости нескольких переменных, отражающих развитие городов, от городских характеристик с помощью пакета обработки данных Stata, а также проведена проверка качества моделей с помощью различного рода эконометрических тестов. Выводы работы представлены в форме результирующей таблицы, где города России сравниваются по определенным критериям (построены диаграммы). Выдвинутая в исследовании гипотеза о влиянии пространственных факторов на развитие российских городов в постсоветский период подтвердилась. В построенных регрессионных моделях особое внимание уделено следующим пространственным факторам: географическое положение, доступность Москвы и регионального центра, широта и долгота расположения центра города. Как удалось выявить, эти факторы оказывают воздействие на развитие городов. Также, выявленное в ходе работы влияние географического положения на траектории городского развития варьируется и зависит от типа города.

Стоит заметить, что разработанный авторами подход к исследованию описанной проблематики успешно применен и в полной мере соответствует цели работы. Однако в случае использования отличного от предложенного в рамках исследования инструментария не исключается варьирование результатов. Тем не менее, в силу отсутствия в литературе единой методологии для исследования подобного рода проблематики, использованный подход имеет право на существование в силу его обоснованности и объективности.

В ходе проведения исследования был выявлен ряд перспектив для развития предложенной тематики. Так, к примеру, набор городских характеристик (регрессоров) отражающих развития городов может быть дополнен такими показателями, как протяженность метро, среднее время в пути до работы, часовая ставка оплаты труда, уровень безработицы, рождаемость, средняя продолжительность жизни, среднее количество выходных и праздничных дней, индекс преступности и т.д. Кроме этого, возможна смена параметра, составляющего основу классификации. А именно, разделение городов не по географическому признаку, а по принадлежности города определенному типу и дальнейшее исследование получившихся кластеров, их местоположения и т.д.

В заключении отметим, что, вероятно, в скором времени отсутствие комплексного изучения факторов развития российских городов, будет восполнено новыми исследованиями в силу большого интереса ученых и исследовательских центров к данной тематике. В силу чего появятся новые подходы к изучению темы.



Список литературы

1. Волков В.И., Малицкая Е.А. Кластер как инструмент повышения конкурентоспособности и инновационной активности регионов // Самоуправление №10. - 2012.

2. Лаппо Г.М. Типология городов / Г.М. Лаппо. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - 476 с.

3. Нефедова Т.Г. Пятнистая Россия: большие города и периферия // Институт географии РАН. - 2012.

4. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика): Учеб. пособие для студентов вузов / Е.Н. Перцик. - М.:Высш. шк., 1991. - 319 c.

5. Хорев Б.С. Проблемы городов: Урбанизация и единая система расселения в СССР. - М., 1975. - С. 44.

6. Санкт-Петербургская агломерация: пространственное развитие в постсоветский период / А.Р. Батчаев; М.П. Березин; Т.В. Власова; под. ред. Л.Э. Лимонова, Т.В. Власовой. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2012. - 200 с.

7. Аношкин П.А. Пространственная модель современного города // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. - 2011. URL: http://cyberleninka.ru/article/prostranstvennaya-model-sovremennogo-goroda/pdf (дата обращения 22. 12.13).

8. Бутрин Д., Мануйлова А. Минрегион предлагает программу их развития без лишних трат // Коммерсант. - 2013. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0573/gazeta049.php (дата обращения: 20.03.14).

9. Бушуева Н.Б. Современные подходы к типологии городов // VII Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве». - 2011. URL: http://www.confcontact.com/20110929/ek_bushueva.php (дата обращения 22. 12.13).

10. Географическое положение России // Научно-информационный журнал Биофайл. - 2011. URL: http://biofile.ru/geo/2087.html (дата обращения 26. 12.13).

11. Группа Риа Новости. Рейтинг социально-экономического положения регионов - 2013 // Риарейтинг - 2013. URL: http://riarating.ru/regions_study/20130610/610567066.html (дата обращения 25.03.2014).

12. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Теория экономики города. - 2009. - С. 116-118. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/560/645/1219/glava_6.pdf (дата обращения 20. 01.14).

13. Зубаревич Н.В. Развитие крупных городов России: лидеры и аутсайдеры. - 2013. URL: http://fenomen-goroda.livejournal.com/56811.html (дата обращения 05. 01.14).

14. Институт экономики города. Публикации // Официальный сайт. URL: http://www.urbaneconomics.ru/publications // (дата обращения 20. 12.13).

15. Каковы последствия распада СССР для геополитических перспектив современного мира // Учебники онлайн. - 2009. URL: http://uchebnik-online.com/ (дата обращения 15. 12.13).

16. Носонов А.М. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Теоретические вопросы Регионологии. 2011. - №. 11. URL: http://cyberleninka.ru/article/teorii-prostranstvennogo-razvitiya-v-sotsialno-ekonomicheskoy-geografii/pdf (дата обращения 25. 03.14).

17. Передерий А.А. Классификация и типология городов. Научно-техническая конференция МГТУ. Секция «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права». М.: МГТУ, 2000. URL: http://www.mstu.edu.ru/science/conferences/11ntk/materials/section8/section8_35.html (дата обращения 20. 12. 13).

18. Опыт стратегического планирования развития городов России // Экономика и экономические науки. - 2002. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/opyt-strategicheskogo-planirovaniya-razvitiya-gorodov-rossii (дата обращения: 02.04.14).

19. Привлекательные российские города // Газета. ру. - 2013. URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/05/20/n_2922661.shtml (дата обращения 19. 04.14).

20. Распад СССР: причины и геополитические последствия // Литература для студента. - 2009. URL: http://libsib.ru/geopolitika/geopolitika-v-sovremennom-mire/raspad-sssr-prichini-i-geopoliticheskie-posledstviya (дата обращения 15. 12.13).

21. Россия 2020. Сценарий развития страны. - URL: http://russia-2020.org/ru/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/ (дата обращения: 02.04.14).

22. Самые развитые города России // Города. - 2013. URL: http://goroda.co/blog/samye-razvitye-goroda-rossii.html (дата обращения 19. 04.14).

23. Старовойтов М.К. Типология городов: эволюция и многогранность подходов / М.К. Старовойтов, Л.Н. Медведева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - №6. - С. 71-76. (дата обращения 23. 12.13).

24. Стратегическое планирование развития полусредних городов калининградской области // Экономика и экономические науки. - 2009. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_babenkogv.pdf (дата обращения: 02.04.14).

25. Теория размещения Й. Тюнена // Энциклопедия экономиста. - 2012. URL: http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/teoriya-tyunena.html (дата обращения 15. 12.13).

26. Типология городов // Градостроительство. URL: http://boengo.com/Tipologiya-gorodov.html (дата обращения 20. 12.13).

27. Формирование стратегии развития городов и городских агломераций регионов России // Экономика и экономические науки. - 2013. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_babenkogv.pdf (дата обращения: 02.04.14).

28. Центр управления и развития городских территорий // Официальный сайт. URL: http://acmeo.ru/ (дата обращения 25. 12.13).

29. Baranskii, N. Works by Baranskhii. International encyclopedia of the social science, 1968. [Online]. Available from: http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045000084.html (Accessed 20th December 2013).

30. Becker, C. Mendelsohn, J. Benderskaya K. Russian urbanization in the Soviet and post-Soviet eras. Urbanization and emerging population issues Working paper. International institute for environment and development united nations population fund, 2012. [Online] London, International Institute for Environment and Developmen. Available from: http://pubs.iied.org/pdfs/10613IIED.pdf [Accessed 27th November 2013].

31. Dimitri K. Simes. After the Collapse Russia Seeks Its Place as a Great Power, 1999. [Online]. The New York Times Company. Available from: http://www.nytimes.com/books/first/s/simes-collapse.html [Accessed 20th December 2013].

32. Kauffmann, A. Cluster Analysis for 156 Russian Cities. Halle Institute for Economic Research (IWH), 2013. Department of Urban Economics, 1-12.

33. Lappo G. (1997) The typology of cities. Moscow, Humanities Publishing Center `Vlados'. Nigrini, M. (2012) Benford's Law. Applications for Forensic Accounting, Auditing. [Online]. Available from: http://www.cut-the-knot.org/do_you_know/zipfLaw.shtml.

34. Nigrini, M. Benford's Law. Applications for Forensic Accounting, Auditing, 2012. [Online]. Available from: http://www.cut-the-knot.org/do_you_know/zipfLaw.shtml (Accessed 25th December 2013).

35. Pumain D. (2004) Central places theory. Walter Christaller: Hierarchical Patterns of Urbanization. Spatial Analysis. [Online] Available from: http://www.hypergeo.eu/article.php3? id_article=188 [Accessed 15th November 2013].

36. Roger E. Space in Economics - a Historical Perspective. History of Economic Thought, 8-32.

37. Saichev A., Malevergne Y., Sornette D. (2010) Theory of Zipf's Law and beyond. [Online] London, Springer. Available from: http://books.google.ru/books? id=orSSCf69ZhMC&pg=PA1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false [Accessed 17th January 2014].

38. Weber A. Alfred Weber on the location of industry. All news in one, 2010. [Online]. Available from: http://yqyq.net/12590-Al_fred_Veber_o_razmeshenii_promyshlennosti.html [Accessed 20th December 2013].

Размещено на Allbest.ru

...