Интеллектуальный капитал организации
Изучение нематериальных активов компании как фактора создания стоимости и метода измерения интеллектуального капитала. Базовая эконометрическая модель раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании. Методы измерения раскрытия информации.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.06.2016 |
| Размер файла | 72,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. С целью сокращения ассиметрии информации между топ-менеджментом компании и различными заинтересованными сторонами.
2. Выполнение обязательных требований по наличию публикации отчетности компании.
3 .Передача информации о легитимности деятельности компании и использования ею передового опыта.
Рыночные силы создают достаточные стимулы для определенного уровня обязательного раскрытия информации о нематериальных активах. Кроме того, P. Astolfi, A. Jeny-Cazavan and L. Paugam утверждают, что если дополнительное раскрытие было бы обязательным, существование собственных обязательных расходов не позволит компаниям в полной мере раскрыть эти нематериальные активы. Приверженцы добровольного раскрытия информации утверждают, что фирмы, которые раскрывают свои нематериальные активы, делают это именно потому, что они извлекают выгоду из раскрытия такой информации (Skinner, 2008a).
Исследования, подчеркнувшие положительные последствия добровольного раскрытия информации для фирм, (e.g., Botosan, 1997; Eccles et al., 2001; Kanodia et al., 2004) не представляют доказательства того, что обязательные требования раскрытия информации должны быть приняты. Таким образом, добровольное раскрытие информации может быть оптимальным именно для фирм, которые сами решили раскрыть информацию, тогда как не раскрытие для этих фирм будет сопровождено с негативными последствиями.
P. Astolfi, A. Jeny-Cazavan and L. Paugam провели исследование на тему раскрытия информации при сделках слияния и поглощения. Требования о раскрытии информации разделили на пять категорий (Shalev, 2009):
1. Общая информация об объединенном бизнесе
2. Информация, связанная с вычислением цены покупки
3. Информация, связанная с природой и стоимостью нематериальных активов, которые были признаны отдельно от гудвилла
4. Информация, связанная с гудвиллом
5. Прогнозные сведения
Кроме того, в соответствии с распоряжением FASB, нематериальные активы, которые должны быть капитализированы приобретателем после объединения бизнеса, должны быть систематизированы следующим образом:
1. Нематериальные активы, связанные с маркетингом, такие как товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания, коллективные знаки, сертификационные знаки, доменные имена в Интернет;
2. Нематериальные активы, связанные с заказчиком, такие как списки клиентов, заказов, договорные взаимоотношения с заказчиками, внедоговорные отношения с клиентами.
3. Высокопрофессиональные нематериальные активы (интеллектуальный капитал сотрудников компании)
4. Нематериальные активы на контрактной основе, такие как договоры на обслуживание, трудовой договор, патенты.
5. Технологические нематериальные активы, такие как программное обеспечение и технологии работ, базы данных, включая коммерческую тайну.
Специалисты МСФО и FASB приходят к выводу, что вероятность принятия положительного решения о финансовой отчетности повысится, если нематериальные активы, приобретенные в результате объединения бизнеса, будут раскрыты в добровольной форме. (FASB, 2007BC 158). В результате P. Astolfi, A. Jeny-Cazavan and L. Paugam разработали следующие гипотезы для проведения исследования:
· H1: Уровень раскрываемой информации, о приобретенных нематериальных активах, не связан с реакцией инвесторов. Эмпирически авторы исследования проверяют эту гипотезу с помощью следующих двух подгипотез:
· H1a: Прогнозы аналитиков, связанные с раскрытием цены покупки, не связаны с уровнем раскрытия нематериальных активов.
· H1b: Получение доходов, от раскрытия цены покупки, не связаны с уровнем раскрытия нематериальных активов.
· H2: Ценность приобретенного гудвилла и нематериальных активов отдельно определены и не связаны с рыночной стоимостью капитала.
· H3: Стоимость приобретенного гудвилла статистически не отличается от стоимости отдельно определенных нематериальных активов.
Анализ был проведен на выборке о совершенных M&A сделках публичных компаний за 10 лет(2002 по 2011 год). В результате проведенного исследования, авторы получили следующие выводы: первая гипотеза утверждает, что нет никакой связи между уровнем раскрываемой информации, связанной с приобретенными нематериальными активами и реакцией инвесторов. Подгипотезы констатируют, что и прогнозы аналитиков (H1A), и полученные доходы от раскрытия цены покупки (H1B), связаны с уровнем раскрытия нематериальных активов. Также удалось установить, что ценность приобретенного гудвилла и отдельно определенных нематериальных активов, связаны между собой. Поэтому авторы отвергают вторую гипотезу. В результате проверки третьей гипотезы в нулевой форме, было выявлено, что авторы не в состоянии отвергнуть гипотезу об отсутствии различия: поскольку отдельно определенные нематериальные активы не являются статистически более значимыми, чем соответствующий им гудвилл, следовательно, гипотеза подтверждается.
Делая общий вывод, авторы утверждают, что прогнозы аналитиков положительно связаны с уровнем раскрытия нематериальных активов. (P. Astolfi et al, 2013) Поэтому можно говорить о том, что раскрытие информации, будь оно добровольное или нет, положительно сказывается как при M&A сделках, так и при оценки инвесторами компании.
Очевидно, что более подробная отчетность помогает внешним инвесторам оценить стратегическое положение и конкурентоспособность компании и строить свои оценки по поводу будущего роста компании (Zambon & Marzo, 2007). Более того, дополнительная информация сигнализирует о готовности компании и способности к инновационному развитию (Lev, 2012). Вместе с этим, раскрытие информации об интеллектуальном капитале позволяет менеджерам определить основные интеллектуальные активы компании и оценить качество управления данными активами. Такая информация особенно важна на развивающихся рынках капитала, так как они сравнительно менее стабильны, чем развитые, и до недавнего времени информация о предприятиях была недоступной (Ivashkovskaya I. et al.,2013).
Резюмируя, для чего необходимо раскрывать информацию об интеллектуальном капитале фирмы, можно все основные цели систематизировать в три группы:
1- после объединения или любой сделки M&A узнать стоимость приобретенных нематериальных активов
2- повысить капитализацию фирмы за счет обоснования стоимости интеллектуального капитала своей фирмы
3- привлечь инвесторов за счет раскрытия им дополнительной внутренней информации.
Как удалось выявить, раскрытие информации об интеллектуальном капитале компании, имеет влияние на стоимость компании, и поскольку нематериальные активы, к которым как раз и относится интеллектуальный капитал влияют в основном на добавленную рыночную стоимость , поэтому можно сделать вывод о том, что раскрытие информации об интеллектуальном капитале будет влиять на показатель добавленной рыночной стоимости.
1.3 Методы измерения раскрытия информации об интеллектуальном капитале: контент-анализ
В исследованиях, посвященных оценке стоимости компании, которые показывают полезность или значимость информации об интеллектуальном капитале, используются различные методы исследования и измерения интеллектуального капитала. Такие как: исследования рынка капитала на основе событий; различные интервью; опросы и эксперименты с капиталом участников рынка; аналитика отчетов компаний или по - другому, методика контент-анализа (Abhayawansa и Guthrie, 2010). Хотя каждый из этих методов исследования обеспечивает уникальную возможность понять типы информации интеллектуального капитала, контент-анализ аналитических отчетов был особенно популярен.
В исследования, посвященные раскрытию информации об интеллектуальном капитале, контент - анализ представляет собой исследование, направленное на измерение цитируемости того или иного показателя интеллектуального капитала в раскрываемых компанией публикациях, например - годовых отчетов.
В статье S. Abhayawansa рассматривается методика, основанная на контент-анализе, с целью выяснить, насколько данный метод хорош, а также, каким образом, информация об интеллектуальном капитале извлекается из аналитических отчетов компаний.
Обзор исследований и статей, посвященных использованию методики контент-анализа, показывает, что этот метод имеет два основных преимущества: во-первых, это ненавязчивый метод сбора информации, в отличие от проведения интервью и различных опросов (Krippendorff , 2004). Данный метод не требует дополнительных усилий ни со стороны компаний, годовые отчеты которой анализируются, ни со стороны исследователя, которому не требуется измерять и анализировать большой объем ненужной информации, возникающей в результате опросов и различных интервью(Smith and Taffler, 2000). Во-вторых, данный метод может раскрыть более глубокое представление аналитиков о типе раскрываемой информации и быть наиболее подходящим, при определении наиболее важных типах раскрываемой информации(American Institute of Certified Public Accountants, 1994; Breton and Taffler, 2001; Nielsen, 2008; Previts et al., 1994; Rogers and Grant, 1997). Flostrand and Strom (2006) пошли дальше, и подтвердили тот факт, что контент-анализ годовых отчетов, представляет альтернативу исследованиям, посвященным анализу ценностно-ориентированным типам информации. По данным ученых, раскрытие информации, полученное в результате контент-анализа является релевантной и актуальной. Campbell and Slack (2008, p. 9) утверждают, что в отличие от ценностной ориентации данного метода анализа, он также позволяет оценить актуальность не только факторов, которые имеют непосредственную связь с ценой акции компании, но и теми, которые могут быть полезны в процессе всей оценки стоимости компании.
Контент-анализ представляет собой способ делать выводы из опубликованных в СМИ информации о компании. На самом базовом уровне его применения, аналитик сканирует содержание документа, с целью выявить присутствие или отсутствие в документе определенный темы или категории информации, и как часто данная информация встречается в тексте. Контент-анализ был использован в эмпирических социальных исследованиях в течение многих лет, и в области коммуникационных исследований (Bos и Tarnai, 1999; Carney, 1972; Krippendorff, 2004). Данный метод также широко используется в исследованиях бухгалтерской отчетности для анализа добровольного раскрытия информации, корпоративной и социальной отчетности (Beattie и Thomson, 2007; Parker, 2005; Unerman, 2000).
Исследования бухгалтерской отчетности использовали контент-анализ для анализа раскрытия информации в аналитических отчетах уже около трех десятилетий. Эти исследования помогли найти большое количество расхождений, в том числе, в отчетах о прибылях и убытках, отчетах о движении денежных средств (Govindarajan, 1980), в отчетах о прибылях убытках по сравнению с балансом Bricker et al., 1995; Previts et al.,1994), и учете нефинансовой сферы деятельности организации (Abdolmohammadi et al., 2006; Breton and Taffler, 2001). Некоторые исследователи показали, большой интерес к пониманиям видов нефинансовой информации, на которую в большинстве случаев ссылаются аналитики компании. (Flostrand and Strom, 2006; Low and Siesfeld, 1998; Nielsen, 2004, 2008; Orens and Lybaert, 2007; Rogers and Grant, 1997). Другие исследователи изучили информацию о нематериальных активах компании или раскрытие информации об интеллектуальном капитале (Arvidsson, 2003; Flostrand, 2006; Garcэґa-Meca, 2005;Garcэґa-Meca and Martэґnez, 2007).
Использование контент-анализа должно быть не просто построено на поиске определенных слов или словосочетаний, а также должен учитываться контекст, в рамках которого данное слово или словосочетание используется. В контексте интеллектуального капитала, это имеет огромное значение, поскольку слова или словосочетания, поиск которых осуществляется, зачастую использованы не в контексте интеллектуального капитала компании (Krippendorff, 2004).
Ключевым моментом в контент-анализе является то, что раскрытие информации является важным информационным поводом, поэтому необходимо его учесть. (Weber, 1990).
Существует два основных метода использования контент- анализа: в первом случае идет поиск темы релевантной к информации, которую необходимо найти. Если тема найдена в документе, то тема считается отработанной, и дальнейшие ссылки по данной тематике не учитываются. Этот метод был быстро подвержен критике, Beattie and Thomson (2007) утверждают, что данный метод может дать частичную картину анализа и не отражает полный специфики исследования. В отличие от данного метода вторая группа методов использования контент - анализа учитывает всю найденную информацию по тематике, не важно, первичное или вторичное были ее использование.
Согласно данному методу вся исследуемая информация может быть разделена на следующие группы:
· расчета количества пространства (или части страницы ), занятую для описания слова или словосочетания (Unerman и др., 2007 )
· подсчет количества слов, предложений или абзацев, которые составляют релевантные описания;
· подсчет случаев, когда происходит использование соответствующей темы в тексте (S. Abhayawansa, 2011)
В нашей работе будет использован метод подсчета количества слов или словосочетаний, которые используются в релевантном контексте. А именно, будет осуществлен лишь подсчет слов или словосочетаний, которые используются в рамках тематики интеллектуального капитала.
Глава 2. Исследовательская часть
2.1 Постановка исследовательской задачи
Как отмечалось ранее, количество исследований, в которых оценивается влияние раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании на ее добавленную рыночную стоимость не столь велико. Одни исследования показывают положительное влияние раскрытия информации об интеллектуальном капитале (e.g., Botosan, 1997; Eccles et al., 2001; Kanodia et al., 2004, P. Astolfi et al, 2013), другие показывают, что компаниям невыгодно раскрывать информацию об интеллектуальном капитале, поскольку это несет дополнительные риски для компании Boone and Raman (2001).
Оценка влияния уровня раскрытия интеллектуального капитала на рост стоимости компании будет проводиться на основе базы данных, в которой собраны ключевые показатели деятельности компаний за 2010 год.
Поэтому целью исследования является определение компонентов (атрибутов) интеллектуального капитала, раскрытие которых, положительно повлияет на добавленную рыночную стоимость. Основная гипотеза состоит в том, что раскрытие информации об интеллектуальном капитале положительно повлияет на добавленную стоимость компании, т.е. приведет к ее увеличению.
2.2 Выборка и гипотезы исследования
В данном исследовании проводится анализ 125 годовых отчетов компаний из машиностроительной отрасли Великобритании. Источником информации стала база данных, собранная студентами Научно - исследовательской лаборатории НИУ ВШЭ г. Перми, дополненная годовыми отчетами с официальных веб - сайтов компаний.
Для анализа был выбран 2010 год. Годовые отчеты представляются в формате .pdf, что существенно облегчает процедуру их анализа, потому что есть возможность использования программного обеспечения для поиска необходимых слов или словосочетаний в отчетах. Часть из годовых отчетов компаний, были представлены в он -лайн версии, либо не представлены вообще за требуемый год, Тем самым 13 компаний были исключены, поэтому был проведен анализ годовых отчетов 112 компаний Великобритании из машиностроительной отрасли. Годовые отчеты были предоставлены за отчетный год, данный критерий был принят для обеспечения сопоставимости результатов и возможности анализа.
В нашей работе, была выбрана страна Великобритания, поскольку в Великобритании за последние годы наблюдался значительный рост сделок M&A (Эндрю Клэр и Анна Фэлтон, 2011) , что по нашему мнению является интересным фактом, который требует тщательного отношения к рассмотрению вопроса стоимости компаний.
Все компании, участвующие в анализе, были выбраны из машиностроительной отрасли. Выбор данной отрасли был объяснен тем, что данная отрасль редко рассматривается в рамках вопроса об интеллектуальном капитале, поэтому было решено доказать тот факт, что даже в машиностроительных отраслях раскрытие информации об интеллектуальном капитале сможет положительно сказаться на росте стоимости компании.
В качестве основного метода анализа уровня раскрытия информации об интеллектуальном капитале был выбран метод контент-анализа.
В данной работе был применен компьютеризированный анализ. Он осуществлялся за счет программы PDF-XChange viewer, что позволило проанализировать большой объем информации в достаточно короткие сроки. Годовые отчеты компаний были проанализированы за 2010 год.
В них с помощью программы был осуществлен поиск слова или словосочетания, относящихся к интеллектуальному капиталу. Также был проанализирован контекст, в котором использовалось словосочетание, на предмет отношения к информации об интеллектуальном капитале. Таким образом, учитывались не все найденные словосочетания, а только те, которые были в контексте информации об интеллектуальном капитале.
Отсутствие общепринятого определения интеллектуального капитала организации привело к дифференциации вариантов его структуры. Иными словами, исходя из собственного восприятия интеллектуального капитала, каждый исследователь по-своему определяет его содержание. По этой причине существует великое множество структур, отличающихся как по количеству компонент, так и по их содержанию. Стоит отметить, что в литературе встречаются двух, трех, четырех и пяти компонентные структуры интеллектуального капитала копании.
Одной из самых известных и наиболее часто встречаемых в литературе является трехкомпонентная структура интеллектуального капитала, впервые предложенная Томасом Стюартом. Согласно этой концепции интеллектуальный капитал представляет собой совокупность трех компонент: потребительского капитала, структурного капитала и человеческого капитала, где ведущая роль отводится последнему. Под человеческим капиталом здесь понимаются все знания, умения и навыки, а также личные профессиональные качества сотрудников компании. Структурный капитал - это технологии, бренды, патенты, ноу-хау, программное обеспечение, торговые знаки, процессы, стратегия, культура компании и т.д. Потребительский капитал - это взаимоотношения с внешними стейкхолдерами: клиентами и партнерами. Эта компонента интеллектуального капитала также не принадлежит компании абсолютно, поскольку клиента могут переманить, контракт с партнером может быть расторгнут, соглашения разорваны. Состояние потребительского капитала зависит от культуры общения с внешними стейкхолдерами, наличия индивидуального подхода, заинтересованности самой компании и пр.
Следует отметить, что сегодня трехкомпонентной структуры интеллектуального капитала придерживается подавляющее большинство исследователей, кроме того, её используют при внедрении практик управления ИК компании. Трехкомпонентная структура, впервые предложенная Стюартом, на сегодняшний день имеет большое количество вариаций. В частности, существует множество вариантов обозначения отдельных компонент интеллектуального капитала.
Карл-Эрих Свейби выделил три компоненты интеллектуального капитала, среди которых компетенция сотрудников, внутренняя и внешняя структуры. Исследователем также была предпринята попытка учесть неодинаковую роль компонент при создании стоимости компании.
Внутренний капитал относится к познанию встроенных процессов, процедур, систем и культур в организационную структуру, которая создается сотрудниками или привнесена из вне, но которая остается в организации, когда сотрудники уходят (Guthrie et al., 1999; Pablos, 2002; Wong and Gardner, 2005). Внешний капитал относится к знаниям, которые являются внешними по отношению к организации, например, поставщики, клиенты, деловые партнеры, и т.д. (Wong and Gardner, 2005). К человеческому капиталу относятся знания индивида, такие как квалификация, навыки, ценности и опыт в рамках организации, который будет уходить из организации вместе с сотрудниками (Guthrie и др., 1999;. Pablos, 2002). Данную трехкомпонентную структуру мы и будем использовать в нашем исследовании.
Словосочетания, которые использовались для анализа годовых отчетов, были структурированы на три группы:
1. Внутренний капитал
2. Внешний капитал
3. Человеческий капитал
Выбор такого структурирования обусловлен успешностью его применения в других исследованиях. (Guthrie et.al., 2006, Miller, Whiting, 2008).
Словосочетания, используемые при составлении индекса раскрытия информации об интеллектуальном капитале.
В результате анализа первых 20 компаний, было выявлено, что некоторые словосочетания не используются ни в одном предоставленном отчете, поэтому было принято решение исключить их из анализа, в результате для анализа были использованы следующие словосочетания:
В результате определения основных критериев поиска информации о раскрытии интеллектуального капитала, мы можем сформировать всю схему исследования, и сформулировать гипотезы.
Поскольку целью данной исследовательской работы является анализ влияния интеллектуального капитала в целом и его компонент на результаты деятельности компании, то основываясь на результатах аналогичных исследований, целесообразно выдвинуть следующую общую гипотезу:
H0: Раскрытие информации об интеллектуальном капитале компании оказывает существенное влияние на результаты ее деятельности, которая выполняется для большинства исследований. В целом, можно говорить о том, что наличие интеллектуального капитала положительно влияет на функциональность компании (Bontis,2003).
H1 - раскрытие информации о бренде компании имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Бренд компании - это основная составляющая потребительского капитала фирмы, поскольку, по сути, является ее лицом. Бренд является объектом купли-продажи, однако определение его стоимости является затруднительной задачей, поскольку зачастую это требует использования закрытой информации. Заметим, что эмпирические работы, исследовавшие влияние бренда на результаты деятельности компании показали неоднозначные результаты. Однако, по нашему мнению, раскрытие информации о бренде компании в большей степени, чем все остальные показатели влияют на будущий рост добавленной рыночной стоимости компании. Это легко объяснимо, поскольку добавленная рыночная стоимость напрямую зависит от инвестиций в нее, а инвесторы отдадут предпочтение известным брендам, нежели никому не известной компании.
H2 - раскрытие информации о пройденной сертификации имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Прохождение ежегодных или внеплановых сертификаций - означает подтверждение успешности деятельности компании. Поскольку является доказательством наличия у компании навыков и умений для совершения деятельности. И раскрытие информации о пройденной сертификации должно положительно влиять на инвесторов и акционеров, так как доказывает высокие интеллектуальные способности сотрудников и менеджмента компании.
H3 - раскрытие информации о покупателях имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Потребители и покупатели продукции или услуг компании, являются наилучшим гарантом качества. На сегодняшний день реклама уходит на второй план, уступая место рекомендациям друзей и знакомых, которые уже приобрели продукцию данной компании. Наблюдается значительный рост оставляемых отзывов не только из уст в уста, но и на сайтах производителей и ретейлеров. Поэтому, по нашему мнению, раскрытие информации о потребителях сможет сыграть положительную роль на стоимости компании, потому что также способствует наглядному раскрытию информации о сегменте покупателей продукции и их мнению о качестве продуктов.
H4 - раскрытие информации о информационной системе (оснащенности) имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Информационная оснащенность компании может выражаться во многих показателях, например наличие у компании собственной системы учета затрат, базы данных о покупателях, CRM система, в которой можно управлять процедурой продажи и продвижения продукции компании. Все эти показатели облегчают систему мониторинга и контроля не только за производственным процессом, но и за процессом сбыта продукции.
H5 - раскрытие информации о имеющихся торговых марках (товарных знаков) имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Наличие у компании торговых марок (знаков) показывает исключительность компании, ее значимость на рынке и узнаваемость потребителями. Несомненно, зачастую мы запоминаем не все названия продукции, а только лишь картинку или эмблему, которую, когда- либо видели на упаковке. Раскрытие информации об имеющихся товарных знаков и торговых марок компанией, показывает инвесторам, что это не просто компания одна из миллиона, которая ни чем не отличается от большинства других, а компания, имеющая свои отличительные особенности перед множеством других.
H6 - раскрытие информации о методологии работы и рабочих процессах имеет влияние на рост добавленной рыночной стоимости. В данном случае необходимо проверить какое влияние положительное или отрицательное имеет раскрытие информации о методах работы. Зачастую, методология и процесс работы скрываются от внешних лиц, поскольку раскрывать секретные методики может быть опасно с точки зрения потери конкурентных преимуществ. Поскольку технологии у всех компаний разные, и в основном за счет них достигаются преимущества. Если компания идет на раскрытие методов и процессов работы, значит, она будет терять информацию, которая доступна ей, и значит, она готова поделиться даже с конкурентами. Поскольку годовые отчеты доступны не только инвесторам и акционерам, а всем, эта информация является общедоступной. Поэтому необходимо выявить стоит ли раскрывать информацию о своих технологиях.
H7 - раскрытие информации о топ-менеджменте компании имеет влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Поскольку результаты деятельности компании напрямую зависят от качества управления ее активами, то первым показателем уровня развития человеческого капитала, по-нашему мнению, является квалификация топ-менеджмента компании. Талантливые и высококвалифицированные руководители способны подавать новые идеи создания источников роста и претворять их в жизнь. Также данный показатель отражает способность руководства принимать верные решения. Чем выше уровень квалификации руководства, тем лучше качество управления ресурсами компании, в том числе, нематериальными. Поэтому раскрытие информации о квалифицированном и талантливом менеджменте, по нашему мнению, способствует росту добавленной рыночной стоимости.
H8 - раскрытие информации о сотрудниках (коллективе) компании имеет влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Сотрудники компании - это самый значимый показатель интеллектуального капитала компании. Поскольку именно навыки и умения сотрудников определяют большую часть интеллектуального капитала компании. Квалифицированные сотрудники с большим опытом работы способны привнести в компанию гораздо больше, чем просто качественные материалы и современное оборудование.
2.3 Базовая эконометрическая модель
Общий вид спецификации регрессионной модели, описывающей влияние раскрытия информации об интеллектуальном капитале на результаты деятельности компании, можно представить следующим образом:
(1)
где MVAi - добавленная рыночная стоимость i-й компании, X- вектор показателей индекса раскрытия информации об интеллектуальном капитале i-й компании, Y - матрица контрольных переменных i-й компании, еi- независимые и одинаково распределенные статистические ошибки.
Следует отметить, что регрессионная модель не обязательно имеет такую спецификацию, в частности, она может быть нелинейной. Исследователь должен подходить выбору спецификации обоснованно, опираясь на предварительный анализ выборки, подлежащей анализу, а также на опыт предыдущих работ.
Наконец, непосредственный интерес, с точки зрения исследования, представляют переменные индекса раскрытия информации. Как отмечалось ранее, был проведен поиск слов/словосочетаний в годовых отчетах машиностроительной отрасли Великобритании за 2010г. В ходе выявления индекса раскрытия информации, был осуществлен подсчет слов/словосочетаний, но поскольку, индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале по каждому параметру существенно отличался, поэтому, собранная информация была нормирована, соответственно нормальному распределению, и поделена на категории (группы), где каждой категории присвоен свой бал, соответсвенно количеству раскрываемой информации по каждому параметру, где:
0 - отсутствует раскрытие информации об интеллектуальном капитале компании;
1 - очень низкий индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании;
2 - низкий индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании;
3 - хороший индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании;
4 - высокий индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании;
5- очень высокий индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании.
Отметим, что некоторые показатели интеллектуального капитала, которые были включены в поиск, встречались малое количество раз, в результате чего, было принято решение, заключить их в бинарную переменную, где 0 - означает, что данный тип информации об интеллектуальном капитале компании не раскрывается в годовых отчетах компании, и 1 - если, имеется хоть малейшее раскрытие информации по данному показателю.
Отметим, что в поиске было рассмотрено больше показателей индекса раскрытия интеллектуального капитала, однако, в ходе тестирования модели, была выявлена мультиколлинеарность (Приложение 1), которую следовало исключить, путем включения не всех показателей интеллектуального капитала в регрессионную модель.
Как можем увидеть, наивысший индекс раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании у параметра - Потребители, это означает, что компании довольно охотно раскрывают информации о потребителях своей продукции, поскольку как было ранее сказано, потребители компании, могут стать лучшей рекламой для продвижения своих товаров. На втором месте идет параметр - Бренд, что тоже достаточно легко объяснено желанием компании выделиться среди числа ее конкурентов, стать более запоминающейся среди потребителей. Также довольно охотно компании раскрывают информацию о своем руководстве, тем самым, показывая их высокую квалификацию, в качестве управленцев, и как следствие, подчеркивая успешность деятельности компании. И как мы предполагали ранее, компании должны неохотно раскрывать информацию о своих технологиях, рабочих процессах и методах работы, это потверждается в нашей таблицы миминальным значением среди всех оставльных параметров.
2.4 Тестирование модели
Перед тем, как переходить к регрессионному анализу выборки, необходимо провести корреляционный анализ. Тесноту связи между переменными будем оценивать по результатам наблюдений с помощью коэффициента корреляции Пирсона (r). Если rc>=0,7 то взаимосвязь между X и Y сильная, если r<0,3 то линейная связь слабая. Соответственно при r=0 линейная корреляционная связь отсутствует, а линия регрессии параллельна OX. Проверка корреляции была осуществлена отдельно по всем переменным индекса раскрытия интеллектуального капитала, для того чтобы иметь понимание какие переменные необходимо включить в регрессионный анализ (Приложение 1). После исключения ряда переменных, мы добились отсутствия мультиколлинеарности в регрессионной модели (Приложение 2) , и мы можем переходить к дальнейшему тестированию модели.
Однако, одна из контрольных переменных, а именно -Капитал компании, имеет очень сильное влияние на контрольную переменную (0,7), поэтому необходимо ее исключить из анализа для получения более корректных данных.
Далее, мы протестировали нашу модель на гетероскедастичность с помощью тестов: Breush-Pagan test, и White test которые показали, что гетероскедастичность отсутствует, следовательно, модель пригодна для исследования.
Скорректированный коэффициент детерминации для МНК модели равен 0,366, что говорит, о том, что данная модель описывает 36,7 % из 100% всех случаев.
Проверка значимости модели осуществляется с помощью F-критерия Фишера. В Eviews значение Prob (F-statistic) отвечает за значимость коэффициента. Для данной модели Prob (F-statistic)=0, следовательно, скорректированный коэффициент детерминации значим, и модель регрессии, также значима.
В результате тестирования удалось подтвердить следующие гипотезы, выдвинутые в начале исследования:
(H5)Раскрытие информации о имеющихся торговых марках (товарных знаков), имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Здесь также следует отметить, что влияние раскрытия данного параметра, имеет наибольшее положительное влияние на добавленную рыночную стоимость, тем самым компаниям выгодно раскрывать информацию, о имеющихся у нее торговых марок и товарных знаков, не только для привлечения потребителей, но и для привлечения акционеров и инвесторов, которые будут оценивать добавленную рыночную стоимость, созданную данным показателем. Этот факт подтверждается многими исследователями, в том числе: Rodgers, 2007; Singh and Van der Zahn, 2008; Vergauwen and Alem, 2005, что можно увидеть в Таблице 1 данной работы.
(H1) Раскрытие информации о бренде компании имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости. Более того, стоит отметить, что коэффициент индекса раскрытия информации о бренде компании достаточно велик, что может говорить о том, что раскрытие информации о бренде имеет не просто положительное влияние на добавленную рыночную стоимость, но и это влияние достаточно велико. Согласно обзору исследований в первой части данной работы, можно увидеть, как большинство авторов подтверждают, что добровольное раскрытие информации об интеллектуальном капитале, способно привести к положительным последствиям для фирмы.
(H2)Раскрытие информации о пройденной сертификации имеет положительное влияние на рост добавленной рыночной стоимости, однако значимость данного коэффициента не подтвердилась, поскольку prob > 0,05, что свидетельствует о том, что данный коэффициент не значим, и корректно строить выводы о его влиянии мы не можем. Этот индекс раскрытия информации будет в данном случае обязателен к раскрытию, поскольку по теории легитимности, которую мы описывали в первой части, это позволит компании, показать легитимность своей деятельности и обеспечить мониторинг отчетности. И как показывают исследователи (Li, 2008), раскрытие способно снизить оппортунистическое поведение между инвесторами (акционерами) и топ-менеджментом компании.
Неоднозначным фактом, является подтверждение гипотезы (H6) о положительном влиянии раскрытия информации о технологиях и методах работы на добавленную рыночную стоимость. Получается, что по нашей модели, следует раскрывать информацию о технологиях работы для привлечения акционеров и инвесторов. Однако раскрытие данной информации является раскрытием своих конкурентных преимуществ перед компаниями -конкурентами, тем самым раскрывая данную информацию, необходимо понимать, что данными методиками и технологиями, информацию о которых мы раскрываем в годовых отчетах, теперь смогут перенять и воспользоваться все, в том числе и конкуренты. Поэтому понимая положительное влияние на добавленную рыночную стоимость, необходимо быть готовым к тому, что в будущем необходимо будет искать новые конкурентные преимущества, чтобы сохранить конкурентоспособность на рынке. Исследователи, как можно увидеть в сравнительной таблице, не уделяли должного внимания именно вопросу раскрытия информации о технологиях компании, однако в соответствии с Houlthausen and Watts (Таблица 1), которые поддерживают добровольное раскрытие информации, поскольку компании должны показать из чего складывается их рыночная стоимость.
(H3) Раскрытие информации о покупателях также имеет положительное влияние на добавленную рыночную стоимость. Однако, коэффициент является не значимым, следовательно, мы не можем говорить о том, что компаниям следует раскрывать информацию о своих потребителях. Skinner (Таблица 1), в своем исследовании показывает, что если компания раскрывает информацию о своем интеллектуальном капитале, то компании извлекают из этого выгоды. Однако, необходимо дальнейшее тестирование, увеличение выборки, для проверки данного индекса раскрытия информации.
Не подтвердились, в нашем случае, следующие гипотезы:
(H7) Раскрытие информации о топ-менеджменте компании не имеет положительного влияния на рост добавленной рыночной стоимости. По нашей модели, раскрытие информации о топ-менеджменте компании приведет к значительному сокращению добавленной рыночной стоимости. Также стоит отметить, что данный коэффициент является значимым в модели, следовательно, можно говорить о том, что компаниям не следует раскрывать информацию о своих управленцах для того чтобы не сократить добавленную рыночную стоимость. Однако мы не можем подтвердить данный факт проанализированными исследованиями, поскольку не нашли сведений о раскрытии информации о данном показателе.
(H8) Раскрытие информации о сотрудниках (коллективе) компании, не имеет положительного влияния на рост добавленной рыночной стоимости. Данная гипотеза также опроверглась, поскольку мы видим, что раскрытие информации о сотрудниках приведет к снижению стоимости компании, однако коэффициент является незначимым в нашей модели. Также как и по предыдущему показателю, мы не нашли ни подтверждения ни опровержения данной предпосылки в исследованиях других авторов, поэтому требуется дополнительное исследование с большей выборкой и значимостью.
(H4) Раскрытие информации об информационной системе (оснащенности) имеет отрицательное влияние на добавленную рыночную стоимость. Данный параметр также является не значимым, поэтому мы не можем делать выводы по данному факту. Поскольку, подтверждения и опровержения по данному показателю в рассмотренных исследованиях мы не нашли, поэтому считаю, что данный показатель необходимо тестировать дополнительно.
Рассмотрение индекса раскрытия интеллектуального капитала в рамках создания добавленной стоимости компании позволило выделить основные атрибуты интеллектуального капитала, которые приведут к увеличению добавленной стоимости, и тех, которые возможно приведут к сокращению показателя. Дальнейшее исследование может быть расширено за счет следующих факторов:
· улучшение качества модели за счет включения дополнительных индикаторов интеллектуального капитала;
· увеличения выборки в годовом разрезе, а именно сбора данных в годовых отчетов компаний за 2004-2010 года, с целью выявления динамики изменения индексов раскрытия информации об интеллектуальном капитале компании.
Заключение
В условиях новой экономики, где вся власть передается информации и знаниям, основной источник конкурентоспособности компаний это ее интеллектуальный капитал, эффективное управление которым, позволяет не только постоянно совершенствоваться и выигрывать тем самым в конкурентной борьбе, а также увеличивать стоимость компании. Поэтому, цель данного исследования состояла в том, чтобы понять, раскрытие каких именно показателей интеллектуального капитала, позволит компаниям добавить рыночную стоимость, и какие показатели интеллектуального капитала не стоит раскрывать, чтобы не потерять добавленную рыночную стоимость.
В первой части работы были проанализированы теоретические аспекты стоимости компании, были рассмотрены различные методы определения стоимости компании, их выгодное использование с точки зрения инвестора, а также были проанализированы методы измерения и оценки интеллектуального капитала. Это позволило сделать следующие выводы:
· Интеллектуальный капитал представляет собой сложный актив компании, трудноизмеримый и неоднозначный по своей природе, но может создавать для компании конкурентные преимущества, своей способностью использовать и создавать уникальные ресурсы. И затраты на измерение интеллектуального капитала ныне рассматриваются не в качестве издержек, а в качестве инвестиций в интеллектуальный капитал компании.
· Нефинансовая информация, такая как патенты, возраст компании и квалификация сотрудников, становится более ценной при принятии решения об инвестировании в компанию. Поэтому компании, на сегодняшний день, преследуя цель максимизации стоимости, стараются раскрывать информацию о своем интеллектуальном капитале. При этом понимая, что раскрытие принесет положительный эффект только при соблюдении 2 условий: когда нематериальные активы составляют весомую часть во всех активах компании, и когда их можно измерить с достаточной точностью.
· Раскрытие информации об интеллектуальном капитале фирмы может быть, как добровольным со стороны компании, так и обязательным со стороны заинтересованных лиц компании. Основными причинами добровольного раскрытия информации являются : сокращение ассиметрии информации между топ-менеджментом и различными заинтересованными сторонами, выполнение обязательных требований отчетности компании и передача информации о легитимности деятельности компании.
· Обзор эмпирических исследований показал, что компании на сегодняшний день, охотно раскрывают информацию о своем интеллектуальном капитале, и в большинстве случаев, делают это добровольно. Раскрытие информации об интеллектуальном капитале позволяет привлечь инвесторов, узнать стоимость приобретенных нематериальных активов в сделках слияния и поглощения, а также повысить капитализацию фирмы за счет обоснования стоимости интеллектуального капитала.
Вторая часть работы была направлена на выявление основных показателей интеллектуального капитала, раскрытие которых способно увеличить стоимость компании.
Тестирование проводилось с помощью контент - анализа, который был произведен на 112 годовых отчетов машиностроительной отрасли Великобритании за 2010 с целью выявления в них раскрываемой информации об интеллектуальном капитале. Хотелось бы отметить, что не было найдено ни одного исследования индекса раскрытия интеллектуального капитала у компаний машиностроительной отрасли Великобритании, что является преимущественным фактором данной работы, поскольку это подчеркивает новизну исследования.
Построение регрессии на общей выборке показало, что объясняющая способность модели составляет 36,7%. При этом наибольшее положительное влияние на добавленную рыночную стоимость оказывают следующие индексы: раскрытие информации об имеющихся у компании торговых марок и товарных знаков, раскрытие информации о бренде компании и технологиях работы. Незначимыми оказались показатели индекса раскрытия информации о покупателях и пройденной сертификации компанией, но они также имеют положительное влияние на добавленную рыночную стоимость в нашей модели.
Также удалось выявить, что раскрытие информации о топ-менеджменте компании способно привести к сокращению показателя добавленной рыночной стоимости. Незначимыми в ходе работы оказались индексы раскрытия информации об информационной системе и коллективе (сотрудниках).
Наиболее значимыми являются индексы раскрытия информации о торговых марках и бренде компании, поскольку они смогут значительно увеличить добавленную рыночную стоимость компании.
Также хотелось бы отметить, что показатель индекса раскрытия информации о технологиях и процессах работы имеет положительное влияние на добавленную рыночную стоимость, что противоречит логике исследования, поскольку раскрываются конкурентные преимущества перед другими компаниями в той же отрасли.
Таким образом, по итогам исследования можно сделать вывод о том, что общая гипотеза о положительном влиянии индекса раскрытия информации об интеллектуальном капитале на добавленную рыночную стоимость компании подтвердилась. Однако необходимо увеличивать выборку исследования с целью повышения репрезентативности выборки и увеличения значимости коэффициентов регрессионной модели.
Список литературы
Специальная литература
1. Байбурина Э.Р. « Влияние интеллектуального капитала на стоимость компании: эмпирическое исследование возможностей и ограничений роста в странах БРИКС»
2. Байбурина Э.Р., Гребцова Е.Г., Раскрытие информации об интеллектуальном капитале и его влияние на стоимость капитала на развивающихся рынках капитала. Журнал «Корпоративные финансы» №4(24) 2012, стр. 113-130
3. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д., Стоимость компании: оценка и управление. (2007)
4. Молодчик М.А., «Интеллектуальный капитал компании: диагностика и подходы к управлению» : учеб.пособие /- Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. - 219 с.
5. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий, - Москва: Вершина, 2007
6. Abdolmohammadi, M., Simnett, R., Thibodeau, J.C. and Wright, A.M. (2006), “Sell-side analysts' reports and the current external reporting model”, Accounting Horizons, Vol. 20 No. 4, pp. 375-89.
7. Abeysekera, I. (2006), “The project of intellectual capital disclosure: researching the research”, Journal of Intellectual Capital, Vol. 7 No. 1, pp. 61-77.
8. Abhayawansa, S. and Guthrie, J. (2010), “Intellectual capital and the capital market: a review and synthesis”, Journal of Human Resource Costing & Accounting, Vol. 14 No. 3, pp. 196-226.
9. Agne Ramanauskaite, Kristina Rudzioniene, Trends of disclosure of information capital in annual statements in Lithuanian enterprises. Economics and Management, 2013, 18(3)
10. Arvidsson, S. (2003), “Demand and supply of information on intangibles: the case of knowledge-intense companies”, PhD thesis, Lund University, Lund.
11. Beattie, V. and Thomson, S.J. (2007), “Lifting the lid on the use of content analysis to investigate intellectual capital disclosures”, Accounting Forum, Vol. 31 No. 2, pp. 129-63.
12. Bontis, N. (2001). Assessing knowledge assets: A review of the models used to measure intellectual capital. International Journal of Management Reviews, 3(1), 41-60.
13. Bontis, N. (2003) National Intellectual Capital Index: The Benchmarking of Arab Countries, United Nations Development Project, New York.
14. Daniel Ferreira and Marcelo Rezende, Corporate strategy and information disclosure, RAND Journal of Economics Vol. 38, No. 1, Spring 2007 pp. 164-184
15. Dewi Fariha Abdullaha, Saudah Sofian. «The Relationship between Intellectual Capital and Corporate Performance». Procedia - Social and Behavioral Sciences 40 (2012) pp. 537 - 541
16. Dumay, J. (2012). Grand theories as barriers to using IC concepts, Journal of Intellectual Capital, 13(1), 4-15.
17. FloЁstrand, P. (2006), “The sell side - observations on intellectual capital indicators”, Journal of Intellectual Capital, Vol. 7 No. 4, pp. 457-73.;
18. Garcэґa-Meca, E. (2005), “Bridging the gap between disclosure and use of intellectual capital information”, Journal of Intellectual Capital, Vol. 6 No. 3, pp. 427-40.
19. Garcэґa-Meca, E. and Martэґnez, I. (2007), “The use of intellectual capital information in investment decisions: an empirical study using analyst reports”, International Journal of Accounting, Vol. 42 No. 1, pp. 57-81.
20. German Listed Companies, National Research University - Higher School of Economics, Department of Finance, Corporate Finance Center, 2013
21. Guthrie, J. Petty, R., and Ricceri, F., 2006, “The Voluntary Reporting of Intellectual Capital: Comparing Evidence from Hong Kong and Australia”, Journal of Intellectual Capital, 7, 2, 254-271.
22. Irena Maиerinskienл , Simona Survilaitл , Mykolas Romeris University, Faculty of Economics and Finance Management, Intellectual capital as a main factor of company's value added. Intellectual economics 2011, Vol. 5, No. 4(12), p. 560-574
23. Ivashkovskaya, Bayburina, Grebtsova, The Stylized Benchmarks of IC Disclosure: the Value Relevance for BRICS, US and
24. JH de Wet, JH Hall, The relationship between EVA, MVA and leverage, Meditari Accountancy Research Vol. 12 No. 1 2004 : 39-59
25. John J.Ballow, Roland Burgman and Michel J.Molnar. Managing for shareholder value: intangibles, future value and investment decisions. Journal of Business Strategy. Vol. 25, No.3, 2004, pp.26-34.
26. Kanodia, C., Sapra, H., Venugopalan, R., 2004. Should Intangibles Be Measured: What Are the Economic Trade-Offs, Journal of Accounting Research 42(1), 89-120.
27. Kaplan , R.S. and Norton, D.P. (2003). Strategic Maps: Converting Intangibles Assets into Tangible Outcomes, Harvard Business School Press, Boston, MA.
28. Krippendorff, K. (2004), Content Analysis: An Introduction to its Methodology, Sage Publications, Thousand Oaks, CA.
29. Kristandl, G. & Bontis, N. (2007). Constructing a definition for intangibles using resourced based view of the firm, Management Decision, 45(9), 1510-24.
30. Lev, B., 2001, Intangibles: Management, Measurement and Reporting, The Brookings Institution, Washington, DC.
31. Lev, B., Radhakrishnan, S., Zhang, W., 2009. Organization Capital. Abacus 45(3), 275-298.
32. M. Thenmozhi, Market value added and share price behaviour. An empirical study of BSE SENSEX companies. Delhi Business Review. Vol. 1, No. 1, Jan.2000
33. Marco Montemari and Maria Serena Chiucchi, The problemazation of IC indicators in action, Department of Management, Polytechnic University of the Marche, Ancona, Italy, 2013
34. Molodchik Mariia, Shakina Elena, Barajas Angel, In Quest of IC Model: discovering the six elements of intellectual capital, 2013
35. Nielsen, A.C. (2008), “A content analysis of analyst research: health care through the eyes of analysts”, Journal of Health Care Finance, Vol. 34 No. 3, pp. 66-90.
36. Ordуnez de Pablos, P., 2002. “Evidence of IC Measurement from Asia, Europe and the Middle East”. Journal of Intellectual Capital, 3, 3, 287-302
37. Parker, L. (2005), “Social and environmental accountability research: a view from the commentary box”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 18 No. 6, pp. 842-60.
38. Penman, S.H., 2009. Accounting for Intangible Assets: There is Also an Income Statement. Abacus 45(3), 358-371.
39. Pierre Astolfi, Anne Jeny-Cazavan and Luc Paugam, Should Additional Disclosure be Mandated for Intangible Assets? Insights from Purchase Price Allocations, Copenhagen, Denmark, September 26-27, 2013
40. Pulic, A. (2000) “MVA and VAIC analysis of randomly selected companies from FTSE 250”, available at: www.vaic-on.net/download/ftse30.pdf
...Подобные документы
Исследования взаимосвязи интеллектуального капитала и результатов деятельности компании. Анализ вкладов отдельных компонентов интеллектуального капитала в модели VAIC. Механизмы и технологии, позволяющие персоналу генерировать стоимость внутри компании.
дипломная работа [835,4 K], добавлен 26.10.2016Сущность интеллектуального капитала. Знаковые факты. Методы измерения интеллектуального капитала. Комплексная оценка интеллектуального капитала. Значения индикаторов интеллектуальности. Норматив стабильности интеллектуальных кадров.
реферат [297,8 K], добавлен 18.05.2004Концепция интеллектуального капитала: сущность, структура и свойства. Методы измерения и оценки: прямое измерение, рыночная капитализация, отдачи на активы и подсчет очков. Количество притязаний в патентной формуле. Способы подачи документов на патент.
курсовая работа [358,8 K], добавлен 07.10.2009Функции интеллектуального капитала: ускорение роста прибыли, улучшение качества управления, повышение конкурентоспособности. Особенности инвестирования и методы измерения: прямого измерения, рыночной капитализации, отдачи на активы и подсчета очков.
презентация [450,1 K], добавлен 08.02.2015Методы оценки интеллектуального капитала компании. Выявление влияния различных элементов интеллектуального капитала – человеческого, отношенческого, инновационного и процессного – на операционные результаты деятельности компаний России и Бразилии.
дипломная работа [453,7 K], добавлен 03.07.2017Переход информации из состояния ресурса в состояние фактора производства. Процесс использования интеллектуального капитала. Процесс информатизации материального производства. Неопределенность среды предприятия. Концепция асимметричности информации.
реферат [22,0 K], добавлен 18.12.2012Характер влияния составляющих организационного капитала на показатели эффективности деятельности фирмы. Структура интеллектуального капитала по Эдвинссону. Концептуальная основа воздействия элементов интеллектуального капитала на эффективность компании.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 09.06.2017Связь интеллектуального капитала, отрасли и стоимости компании. Влияния отрасли на индикаторы ИК. Определение драйверов экономической стоимости на уровне сферы и отрасли. Эконометрическое моделирование различия между сферами производства и услуг.
курсовая работа [725,2 K], добавлен 05.02.2017Сущность нематериальных активов, задачи их анализа и источники информации. Особенности анализа нематериальных активов для различных типов финансового положения предприятий. Выработка единых критериев и подходов в оценке интеллектуальной собственности.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 08.05.2011Присутствие "нематериальных" составляющих в структуре основного капитала инновационной экономики. Характеристики информации и знания как экономических ресурсов. Структура и проблемы интеллектуального капитала. Субъекты рынка образовательных услуг.
реферат [764,1 K], добавлен 24.02.2010Понятие и варианты определения интеллектуального капитала предприятия, методика и критерии его вычисления. Характеристика человеческого, организационного, интерфейсного капитала данной организации, сферы их применения и порядок оценки на предприятии.
контрольная работа [131,0 K], добавлен 20.01.2010Исследование понятия и структуры интеллектуального капитала. Изучение влияния его элементов на экономические результаты и формирование различных экономичных ценностей предприятия. Горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО "Восход".
курсовая работа [47,2 K], добавлен 02.12.2013Принцип юридической защиты объектов интеллектуальной собственности. Основные формы правовой защиты в зависимости от типа активов. Теоретические модели влияния нематериальных активов на ценность компании: "миксер" и "нематериальная цепочка ценности".
реферат [591,0 K], добавлен 26.05.2015Понятие, цели и значение оценки стоимости компании. Основные методы и подходы к оценке стоимости компании. Факторы влияния на оценку стоимости компании: риск и время. Юридические лица, выступающие в качестве оценщиков. Цели проведения оценки компании.
реферат [22,1 K], добавлен 06.08.2014Основные составляющие элементы в оценке эффективности деятельности компании на примере ООО "PepsiCo". Способы измерения деятельности компании. Сбалансированная система Р. Нортона и Д. Каплана. Рост и спад стоимости бизнеса. Пути повышения эффективности.
презентация [1,0 M], добавлен 26.05.2015Теоретические основы оценки стоимости компании. Законодательство в сфере оценки стоимости бизнеса. Доходный, затратный и сравнительный подход в оценке стоимости. Краткая характеристика ПАО "ВымпелКом". Оценка стоимости организации методом чистых активов.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 03.05.2018Исторический обзор интеллектуальной собственности, характеристика ее уровней и главных объектов. Методы оценки ее рыночной стоимости, принципы ценообразования. Экономическое обоснование интеллектуального капитала. Проблема "размывания среднего класса".
курсовая работа [32,7 K], добавлен 16.02.2016Дисконтирование в оценке стоимости нематериальных активов. Капитализация денежных потоков от использования интеллектуальной собственности. Достоинства и недостатки доходного подхода. Оценка товарного знака Winston, определение стоимости данного бренда.
курсовая работа [194,5 K], добавлен 06.05.2014Понятие и структура человеческого капитала. Анализ ресурсов общества, вложенные в человека. Методы и критерии оценки человеческого капитала, проблемы его измерения в РФ. Показатели индекса человеческого развития. Формы инвестиций в человеческий капитал.
курсовая работа [113,9 K], добавлен 18.10.2016Определение возможных путей повышения стоимости бизнеса. Модель оценки капитальных активов для денежных потоков собственного капитала. Расчет ставки капитализации. Пути реализации стратегии, направленной на повышение потенциальной стоимости компании.
реферат [90,8 K], добавлен 23.03.2016
