Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ РОСТА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЗАРАБОТНЫХ ПЛАТ
• 1.1 Неравенство в зарплатах
• 1.2 Поляризация доходов
• 1.3 Подходы к объяснению возникновения неравенства доходов
• 1.4 Направленный технический прогресс
• 1.5 Либерализация внешней торговли и занятость
• Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА ПРЕМИЮ ЗА ОБЛАДАНИЕ НАВЫКАМИ В МОДЕЛЯХ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ И НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД
• 2.1 Каноническая модель спроса и предложения на труд
• 2.1.1 Исследование канонической модели спроса и предложения на труд
• 2.1.2 Введение показателя доли фактора в общем доходе
• 2.1.3 Направление технического прогресса
• 2.2 Постановка и анализ модели спроса и предложения на труд различной квалификации с учетом технического прогресса и возникновении международной торговли
• 2.2.1 Задача фирмы, торгующей на внутреннем рынке и равновесие автаркии
• 2.2.2 Переход фирмы на внешний рынок
• Глава 3. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ И ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
• 3.1 Оценка влияния технического прогресса и торговли на величину премии за навыки
• 3.2 Оценка взаимодействия интенсивности использования высококвалифицированного труда с выпуском и технологическим прогрессом
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ВВЕДЕНИЕ

Влияние торговли на неравенство доходов в последнее время стало предметом широкого обсуждения в научных и политических кругах. Стимулом к повышенному интересу к данной теме, послужило резкое увеличение дифференциации доходов среди квалифицированных и неквалифицированных работников в США, начиная с 1963 года, исследованное в работе Katz and Murphy (Katz and Murphy, 1992). Позднее, выяснилось, что похожую тенденцию можно наблюдать также и в других странах, подтверждение этому предположению можно найти в работе Berman et al. (Berman et al.,1997). Однако стоит отметить, что в настоящее время, наравне с либерализацией торговли, важность которой подчеркнута в работах Hanson and Harrison (Hanson and Harrison, 1995), одним из факторов, оказывающих влияние на неравенство доходов, является направленный технический прогресс (Berman et al.,1997, Acemoglu, 1998).

Концепция направленного технического прогресса использует понятие человеческого капитала. Роль человеческого капитала на современном этапе либерализации и интеграции возрастает, современный технический прогресс дает преимущество тем, кто обладает достаточными знаниями, чтобы использовать новые технологии. В результате относительно растет ставка заработанной платы квалифицированного труда, что, по мнению ряда экономистов является двигателем увеличения социального неравенства.

Учитывая предположение о направленности технического процесса в сторону труда (Tinbergen, 1975, Krueger, 1993, Bell, 1996), технический прогресс будет обязательно увеличивать неравенство среди квалификационных групп, если этому не противостоит увеличение предложения человеческого капитала. При внедрении новых технологий, для использования которых от работников требуется высокая квалификация, работники должны развивать и совершенствовать свои навыки, чтобы идти в ногу с инновациями и получать надбавку за обладание навыками. Технологический прогресс увеличивает спрос на навыки, и инвестиции в человеческий капитал призваны утолить этот спрос. Если спрос на человеческий капитал растет быстрее, чем его предложение, неравенство возрастает, и наоборот (Acemoglu, 2012).

Дальнейшие исследования обозначили особую роль гетерогенности фирм, утверждая, что в зависимости от производительности, фирмы будут по-разному реагировать на либерализацию торговли. Более производительные будут получать большую прибыль и охотнее инвестировать в научные разработки, подталкивая развитие технического прогресса и увеличивая спрос на квалифицированных работников, что, несомненно, повлияет на величину премии за навыки (Amiti and Davis, 2012).

Стоит отметить, что в ряде работ было также отмечено особое значение институтов рынка труда в вопросах, касающихся неравенства доходов среди работников (Di Nardo et al., 1996). Однако институты в разных странах отличаются друг от друга и в рамках существующего масштабного тренда роста дифференциации доходов во многих странах, возможно, они не играют ключевой роли.

Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть воздействие технического прогресса и международной торговли на различия в заработной плате квалифицированных и неквалифицированных работников.

Для осуществления поставленной цели требуется выполнение следующих задач:

· дать описание сложившейся проблеме роста неравенства;

· рассмотреть существующие подходы к ее изучению;

· на основе канонической модели спроса и предложения на квалифицированный и неквалифицированный труд проанализировать влияние технического прогресса на премию за обладание навыками;

· построить модель с учетом технического прогресса и либерализации международной торговли и провести ее анализ;

· провести эмпирическое исследование;

· сделать выводы.

Объектом данного исследования является явление дифференциации заработных плат среди работников различной квалификации, а предметом исследования - процесс изменения величины премии за навыки, получаемой квалифицированным работником.

Работа состоит из трех глав. В первой главе дается обзор теоретических подходов по данной теме. Во второй главе проводится исследование канонической модели спроса и предложения на труд и модели, учитывающей технический прогресс и возникновение международной торговли. В третьей главе проводится эконометрическое исследование, с помощью которого проверяются выдвинутые гипотезы.

дифференциация заработный плата премия спрос труд

Глава 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ РОСТА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЗАРАБОТНЫХ ПЛАТ

1.1 Неравенство в зарплатах

В последние десятилетия различия в заработных платах выросли не только в странах с переходной экономикой, но и во многих развитых и развивающихся странах. Ранние попытки проанализировать возникновение неравенства в распределении доходов в США в начале 60-х с помощью модели спроса и предложения труда были предприняты в работах Katz and Murphy (Katz and Murphy, 1992), Murphy and Welch (Murphy and Welch, 1992), Juhn et al. (Juhn et al., 1993). Наглядное доказательство тенденции роста дифференциации заработных плат можно проследить на Рис. 1:

Рис. 1. Дифференциация заработной платы среди мужчин в США, 1937-2005.

Источник: Goldin and Katz (2007)

В результате проведенных исследований была установлена положительная связь между ростом спроса на квалифицированный труд и премией за навыки. Это объясняется тем, что при прочих равных условиях рост относительной заработной платы должен был бы привести к уменьшению уровня занятости квалифицированных рабочих согласно кривой спроса. Таким образом, единственным объяснением, которое согласуется с фактами, является то, что в 60-х годах имело место увеличение спроса на более квалифицированных работников, и это привело к увеличению их относительной занятости и заработной платы (Katz and Autor, 1999).

Похожую тенденцию можно наблюдать и в других странах, например Великобритании (Machin and Van Reenen, 2010), Австралии, Канаде, Японии, Швеции (Katz and Autor, 1999). Стабильный рост различий в заработных платах, начиная с 1980-х годов, наблюдался также в Китае, Индии, Мексике и Колумбии (Corley et al., 2005).

В то же время увеличение дифференциации нельзя однозначно считать повсеместным явлением - в целом ряд развитых стран (Голландия, Бельгия, Япония) такой тенденции не наблюдалось. В этих странах за временной промежуток с начала 1980-х и где-то до середины 2000-х годов распределение заработных плат практически не менялось. В 80-х годах имел место рост дифференциации в Финляндии, Швеции, Италии, но в 90-х наблюдался обратный процесс. В целом ряде стран (Австралии, Германии, Дании) распределение заработных плат было стабильным в 80-е годы, однако в 90-х дифференциация наоборот возросла (Atkinson, 2007).

Таким образом, довольно большое количество стран, находящихся на разных этапах экономического развития столкнулись с существенным ростом дифференциации заработных плат за последние десятилетия. Однако, с другой стороны, в отдельных развитых странах неравенство держалось на стабильном уровне.

Кроме того, в странах, где был замечен рост неравенства, зачастую изменения происходили не последовательно, скачки неравенства могли сменяться медленным ростом или небольшими падениями. Можно наблюдать временные промежутки, где неравенство возрастает по всей шкале распределения заработных плат, а также промежутки, когда неравенство растет только в верхней или нижней части. Тем не менее, существуют и общие черты. Заработные платы высококвалифицированных работников в большинстве рассматриваемых стран росли сильнее, нежели заработные платы низкоквалифицированных работников (Atkinson, 2007).

1.2 Поляризация доходов

Изменения в распределении доходов становятся все сложнее и сложнее для описания в последние годы, так как рост дифференциации не был равномерным по всей шкале заработных плат. В некоторых странах, рост неравенства, особо остро проявляющийся в 80-х годах, стал нести характер поляризации распределения заработной платы. Пример поляризации заработной платы в США продемонстрирован на Рис. 2:

Рис. 2. Расхождение в доходах верхней половины (90-50) и нижней половины (50-10) почасовой оплаты труда, 1975-2005, в США.

Источник: Goldin and Katz (2007)

Поляризация характеризуется тем, что у индивидов получающих среднюю заработную плату не наблюдается ни роста, ни падения ее уровня. При этом у индивидов с низкой заработной платой наблюдается снижение уровня зарплаты со временем, в то время как у людей с высоким заработком уровень заработных плат растет (Card and Di Nardo, 2002; Autor et al., 2008).

Выводы Acemoglu and Autor обеспечивают поддержку теории, что распространение автоматизации тех сфер, в которых заняты люди со средней квалификацией приводит, к увеличению предложения либо высококвалифицированной рабочей силы, либо низкоквалифицированной (Acemoglu and Autor, 2012). Результатом этого будет являться более высокая занятость в профессиях, которые трудно автоматизировать. В итоге, мы получаем с одной стороны, такую низкооплачиваемую работу, например, как дворник, а с другой - высокооплачиваемую работу, как разработчик программного обеспечения. В результате, серединный уровень распределения доходов смещается либо вниз, либо наверх. Отсюда возникает сильный разрыв между доходами населения. В конечном итоге, происходит постепенное увеличение разрывов доходов крайних децильных групп. Из всего этого можно сделать вывод, что изменения в технологиях могут привести к поляризации заработной платы.

1.3 Подходы к объяснению возникновения неравенства доходов

Существующие на этот счет теории можно условно разделить на две группы, одни ставят во главу изменения условий на рынке, например, изменения в структуре спроса и предложения рабочей силы (Goldin and Katz, 2007), а другие придают особо значение изменениям в институтах рынка труда (Di Nardo et al., 1996).

Взяв за основу тот факт, что заработная плата определяется производительностью работника, которая в свою очередь непосредственно зависит от накопленного им человеческого капитала, а именно образования, навыков, опыта работы, Клаудия Голдин и Ларри Кац в своей фундаментальной работе попытались объяснить изменения в уровне неравенства в США за целый век (Goldin and Katz, 2009).

Главная идея авторов, это существование так называемой «гонки между образованием и технологиями», суть которой состоит в том, что возникновение новых технологий стимулирует рост спроса на образованную рабочую силу и повышает заработную плату квалифицированных работников с дипломом по отношению к заработкам выпускников средней школы. В случае, когда образовательная система гибко реагирует на запросы рынка труда, и предложение работников, обладающих высокой квалификацией (имеющих образование), растет опережающими темпами, уровень неравенства будет сокращаться. Если же предложение образованных работников систематически отстает от спроса на них, то неравенство в оплате труда будет увеличиваться (Goldin and Katz, 2009).

Однако еще одним фактором, который может воздействовать на сдвиг кривой спроса, выражающийся в увеличении спроса на квалифицированный труд, является торговля. В теории Хекшера-Олина, торговля с участием развивающихся стран, для которых неквалифицированный труд это избыточный ресурс, должна привести к уменьшению спроса на неквалифицированную рабочую силу внутри развитых стран, если они имеют сравнительное преимущество при выпуске продуктов, производимых с помощью квалифицированного труда. При либерализации торговли развитая страна начинает специализироваться на выпуске продукта, произведенного с помощью высококвалифицированной рабочей силы, при этом снижается спрос на низкоквалифицированную рабочую силу.

В качестве примера возможного способа определить силу влияния институтов на неравенство можно привести эмпирические исследования. Одним из подтверждений причастности институтов к формированию неравенства, можно рассматривать результат, полученный в работе Di Nardo et al. (Di Nardo et al., 1996). Рост неравенства по заработным платам, в особенности среди работников с низкой заработной платой и женщин, в значительной мере оказался связан с уменьшением реального размера минимальной заработной платы. Но, не стоит забывать, что количественные оценки, полученные при проверке гипотезы о влиянии институтов на дифференциацию доходов, следует воспринимать с некоторой долей условности, поскольку часто в таких работах тяжело справиться с проблемой эндогенности институтов, то есть зависимостью от условий в той стране, в которой они сформировались.

Учитывая, все вышесказанное, представляется целесообразным обратить особое внимание на такие факторы формирования неравенства заработных плат квалифицированных и неквалифицированных работников, как направленный технологический прогресс и международная торговля.

1.4 Направленный технический прогресс

Изменения в распределении доходов вследствие эффекта отдачи от образования мотивировали возникновение большого объема литературы, исследующей взаимодействия между совершенствованием технологий и заработной платой. Проблеме неравенства доходов среди работников, обладающих различной квалификацией, посвящены исследования Acemoglu (Acemoglu, 2012), Autor (Autor, 2010), Katz and Goldin (Katz and Goldin, 2009), в которых вследствие внедрения новых технологий, высвобождаются ресурсы одних рыночных агентов в пользу других.

Отправной точкой для исследований послужил тот факт, что отдача от обладания навыками, в течение нескольких десятилетий показывала тенденцию к увеличению, несмотря на рост предложения квалифицированного труда. Это говорит о том, что одновременно с увеличением предложения навыков, наблюдается увеличение относительного спроса на навыки. В одной из основополагающих работ Tinbergen (Tinbergen, 1975), делается предположение, что относительный спрос на навыки связан с изменениями в технологиях, а в частности, с переходом к направленному в сторону труда техническому прогрессу (skill-biased technical change).

Также, технический прогресс может повышать производительность работников низкой квалификации, тогда он будет направлен в сторону неквалифицированного труда (unskill-biased technical change), однако такой тип технического прогресса не характерен для развитых стран.

К расширению спроса на квалифицированную рабочую силу экономику в последние десятилетия подтолкнули, в первую очередь, широкое распространение компьютеров и новых информационных технологий. Технологические инновации, в свою очередь, привели к резкому увеличению производительности труда среди высококвалифицированных работников. При этом они практически не имели влияния на производительность работников, которые были заняты физическим трудом. Поэтому работодателям в развитых странах в относительном выражении стало выгоднее в большей мере использовать труд работников с высокой квалификацией. То есть можно сказать, что технический прогресс, направленный в сторону труда, является комплементарным по отношению к накоплению человеческого капитала, так как требует для своей реализации высококвалифицированных работников.

В исследованиях направленного технического прогресса получили распространение модели, получившие название канонических. В канонических моделях (Acemoglu , 2012; Goldin and Katz , 2009) технический прогресс увеличивает спрос на навыки, а инвестиции в человеческий капитал призваны удовлетворить этот спрос. Когда спрос растет быстрее, чем предложение человеческого капитала, неравенство возрастает, если же предложение опережает спрос, то имеет место обратная ситуация. Канонические модели прошли проверку временем и оказалось, что они имеют важное значение в анализе и интерпретации существующих тенденций в формировании неравенства заработных плат. Однако каноническая модель не принимает во внимание, хотя и не отрицает, многомерность понятия человеческого капитала, которая весьма важна, поскольку работники при выполнении своей работы, сталкиваются с различными рода заданиями, и разные задачи требуют применения различных типов навыков. Изменения в технологиях и предложении навыков связаны, прежде всего, с тем, какие типы задач пользуются спросом. Такое предположение создает несколько иную и более полную картину того, какое воздействие может иметь человеческий капитал (Acemoglu, 2012).

Еще одна потенциальная проблема связана с воздействием человеческого капитала на продуктивность использования новых технологий. Корень этой проблемы в значительной степени кроется в той же стандартной теории роста, которая не позволяет учесть широкое взаимодействие между применением и расширением новых технологий и человеческого капитала. Вполне возможно, что некоторые виды человеческого капитала становятся более продуктивными, когда они сочетаются с самыми передовыми технологиями. И каноническая модель, которая используется для интерпретации связи между человеческим капиталом и структурой заработной платы позволяет эту возможность учесть, но лишь формально в ограниченной форме.

Выход за пределы канонической модели с целью изучения богатого набора взаимодействий способно обогатить понимание вклада концепции человеческого капитала в изучение экономического роста. Наблюдаемые изменения в распределении доходов и отдаче от образования в течение нескольких десятилетий мотивировали появление большого объема литературы, исследующей взаимосвязь между технологическими изменениями и заработной платой (Card and Di Nardo, 2002). Отправной точкой в литературе является наблюдение, что отдача от образования, если судить по заработной плате, например, выпускников вузов относительно выпускников средних школ, выросла за несколько десятилетий (Katz and Autor, 1999). Это говорит о том, что одновременно с увеличением предложения квалифицированной рабочей силы, наблюдается увеличение и относительного спроса на навыки. Эти идеи используются в канонической модели .

Несмотря на элегантность теории направленного в сторону труда технического прогресса и наличие эмпирических подтверждений, к сожалению, технический прогресс не может объяснять все происходящие процессы в сфере неравенства. Так как, если бы технический процесс являлся ключевым фактором, то неравенство заработков должно было бы повыситься одновременно во всех развитых странах, находившихся на схожем уровне развития технологий. Однако, в период роста неравенства ни в Германии, ни в Японии или во Франции роста дифференциации заработных плат не выявлялось.

Таким образом, чтобы объяснить рост дифференциации заработных плат, необходимо рассмотреть и другие факторы, которые могут иметь одновременное влияние.

1.5 Либерализация внешней торговли и занятость

Предположение о влиянии международной торговли на неравенство доходов имеет прямое отношение к теории Хекшера-Олина, суть которой состоит в том, что страны будут получать выгоду, специализируясь на тех видах деятельности, для которых в стране имеется больше всего факторов производства. Отсюда следует, что развитые страны специализируются на капиталоемких видах деятельности, в то время как развивающиеся страны - на трудоемких. Специализация на капиталоемких видах деятельности будет увеличивать спрос на высококвалифицированных работников, но в то же время снижать спрос на работников с низкой квалификацией. К тому же квалифицированная рабочая сила в развитых странах стоит дешевле по сравнению с развивающимися странами, а неквалифицированная рабочая сила является относительно дорогой. Следствием в этой ситуации будет то, что в развитых странах должна будет увеличиться дифференциация заработных плат квалифицированных и неквалифицированных работников.

Однако в реальности достаточных эмпирических подтверждений эта теория не получила. Вопреки выводам из теории, рост спроса на высококвалифицированную рабочую силу наблюдался не только в развитых, но и в развивающихся странах. Так же, результат, который получил Леонтьев при анализе внешней торговли США за 1947 год, полностью противоречит выводам из теории, так как США - капиталоизбыточная страна, экспортировала вопреки теории Хекшера - Олина трудоемкую продукцию (Trefler, 1993).

Противоречивый результат, полученный при проверке теории Хекшера-Олина, потребовал поиска новых подходов и объяснений. Например, при использовании в качестве отдельных факторов, способных обеспечить относительные преимущества отраслям или фирмам - труд различной квалификации.

При попытках объяснить указанный «парадокс Леонтьева», выяснилось, что в США капитал не был самым избыточным фактором. Таким фактором были научно-технические кадры, поэтому США согласно теории оказались чистым экспортером трудоемких товаров, в производстве которых интенсивно используются эти факторы. В этом случае модель Хекшера - Олина может успешно применяться при разукрупнении факторов производства.

Стратегия моделирования, используемая в большинстве литературы по данной теме, ограничивается моделями, в которых приобретение человеческого капитала рассматривается как эндогенное решение отдельного человека с двумя вариантами выбора. Статья Findlay and Kierzkowski стала одной из первых работ, где человеческий капитал был включен в модель торговли (Findlay and Kierzkowski, 1983), основанной на теории Хекшера-Олина (Heckscher-Ohlin, 1991), дальнейшее развитие эта идея получила в работах Owen (Owen, 1999), Unel (Unel, 2012).

Кроме того, некоторые недавние исследования показали, что дисперсия навыков также может быть источником сравнительных преимуществ, несмотря на то, что при этом страны могут быть одинаково обеспеченны ресурсами (Bougheas and Riezman; 2007, Bombardini, 2012).

Тема также широко обсуждается в литературе, изучающей влияние внешней торговли на экономический рост и производительность. В работе Waugh вводится количественная теория равновесия качества продукции и международной торговли (Waugh, 2008). Согласно его модели, производители должны принимать решения в отношении технологии качества их промежуточных ресурсов, выбирая из множества факторов, к которым они имеют доступ. Это решение влияет на способность производителей выпускать товары внутри страны или за ее пределами; таким образом, оно формирует картину двусторонней торговли. В странах с разным уровнем человеческого капитала, оптимизация поведения приводит к тому, что страна с высоким уровнем человеческого капитала импортирует небольшой объем товаров из страны с низким уровнем человеческого капитала, а в странах с низким уровнем человеческого капитала импортируется относительно большой объем товаров из страны с высоким уровнем человеческого капитала. Как правило, это соответствует сложившемуся принципу торговли между богатыми и бедными странами.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА ПРЕМИЮ ЗА ОБЛАДАНИЕ НАВЫКАМИ В МОДЕЛЯХ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ И НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД

2.1 Каноническая модель спроса и предложения на труд

Потребность в работниках 2008-2012, РФ

Стоит отметить, что зарплаты мигрантов очень низки, поэтому нет смысла внедрять прогрессивные технологии в те отрасли, в которых применяется их труд. Таким образом, изменения в технологии происходят в более наукоемких отраслях, и там уже будет повышаться спрос на высококвалифицированный труд, который обладает достаточными знаниями, чтобы эти технологии использовать.

В результате анализа канонической модели спроса и предложения на труд различной квалификации можно сделать следующие выводы:

· при высокой эластичности замещения квалифицированного и неквалифицированного труда увеличение относительной эффективности квалифицированного труда (ассоциирующееся с ростом технического прогресса) приведет к увеличению премии за навыки, обратную ситуацию можно наблюдать при низкой эластичности замещения;

· увеличение относительного предложения квалифицированного труда, при прочих равных условиях отрицательно влияет на премию за навыки;

· если эластичность замещения высокая, то увеличение относительного предложения высококвалифицированного труда приводит к увеличению доли высококвалифицированного труда в общем доходе из-за эффекта размера рынка и наоборот;

· технический прогресс направлен на увеличение фактора, получающего повышенную долю дохода.

Однако, несмотря на заметные успехи в объяснении ситуаций складывающихся на рынке труда, каноническая модель не отражает ряд центральных эмпирических событий и в настоящее время большей популярностью пользуются модели, где рассматривается взаимодействие торговли и направленного технического прогресса. Поэтому следующим шагом в изучении влияния различных факторов на премию за навыки будет постановка теоретической модели, включающей в себя торговлю и технический прогресс.

2.2 Постановка и анализ модели спроса и предложения на труд различной квалификации с учетом технического прогресса и возникновении международной торговли

В последнее время подходы к установлению зависимости между торговлей, техническим прогрессом и премией за навыки сосредоточились вокруг концепции гетерогенности фирм. Это предположение указывает на то, что в ответ на либерализацию торговли разные фирмы будут реагировать по-разному, в зависимости от своих характеристик. Более продуктивные фирмы будут получать большую прибыль, а впоследствии охотнее инвестировать в научные разработки и увеличивать спрос на квалифицированных работников, так как высокотехнологичный капитал и квалифицированная рабочая сила комплементарны (Amiti and Davis, 2012). Под влиянием этих условия будет меняться премия за навыки.

Механизмы направленного технического прогресса и теория Хекшера-Олина не действуют изолированно, поэтому для того, чтобы определить эффект от торговли, сопровождающийся эффектом от технологических изменений, мы строим модель, внутри которой фирма осуществляет переход от автаркии к торговле, при этом меняется ее функция затрат в результате технологических изменений. С помощью этой модели, мы изучаем формирование премии за навыки в условиях автаркии в зависимости от уровня технологий и предложения квалифицированного труда на рынке. А затем изучаем направление изменения премии за навыки при выходе фирмы на внешний рынок.

Мы рассматриваем модель экономики развивающейся страны. В простейших моделях обычно предполагается существование всего двух факторов - капитала и труда. Однако как уже было сказано труд нельзя рассматривать как однородный - работники различаются по профессиям, квалификации, полу, возрасту. Поэтому расширение модели спроса на труд предполагает наличие, по крайней мере, двух видов трудовых ресурсов. Таким образом, в модели имеется два типа труда: квалифицированный (skilled), в количестве , и неквалифицированный (unskilled), в количестве . Рабочая сила составляет и в экономике имеет место полная занятость.

В модели выделяется 2 типа фирм, пусть это, для простоты, всего 2 репрезентативные фирмы, с производственными функциями вида

где 0<<

Здесь Ai - нейтральный технический прогресс, то есть он одновременно является и трудо- и капиталосберегающим. Пусть в каждой фирме имеется рабочих мест. Таким образом:

Фирма 1 продает товар на совершенно конкурентном внутреннем рынке, тогда как фирма 2, у которой коэффициент производительности выше, может выйти на совершенно конкурентный внешний рынок (уйдя при этом с внутреннего). При этом выход не внешний рынок предполагает повышение качества со стороны фирм. Мы можем рассматривать повышение качества как увеличение производительности фирмы или же повышение качества производимого продукта. Такой эффект может возникать потому, что фирмы экспортирующие продукцию в конкурентный сектор, стараются выделить свою продукцию, дабы избежать конкуренции со стороны более дешевой продукции из других стран. Еще одно объяснение состоит в том, что торговля может перераспределять ресурсы от фирм не принимающих участия в экспорте фирмам-экспортерам (Goldberg and Pavcnik, 2007). В нашей модели, когда фирма 2 работает на внешнем рынке, она получает зависящую от доли квалифицированного труда премию за качество, которая учитывает издержки работы на внешнем рынке. Премия за качество представляет собой коэффициент, равный , где .

Равновесные ставки заработной платы квалифицированного и неквалифицированного труда обозначим, соответственно,. Спрос на один вид труда может изменяться под воздействием изменения ставки заработного платы другого вида труда.

2.2.1 Задача фирмы, торгующей на внутреннем рынке и равновесие автаркии

Задача фирмы i при работе на внутреннем рынке состоит в нахождении объемов квалифицированного и неквалифицированного труда, при которых максимизируется прибыль

при условии Издержки фирмы состоят только из суммарной заработной платы работников различной квалификации. Фирма максимизирует свою прибыль путем найма рабочих до точки, при которой ставки заработной платы и, соответственно, предельные издержки на труд будут равны их предельному продукту.

Эластичность спроса на квалифицированный труд, обозначенная б, будет представлять собой процентное изменение спроса на квалифицированный труд, вызванное относительным однопроцентным изменением цены неквалифицированного. Если перекрестная эластичность по заработной плате положительна, то эти два фактора являются полными заменителями и наоборот.

Решение об объеме спроса на тот или иной вид труда, при котором максимизируется прибыль работодателя, выводится с помощью максимизации (2.2.1) функции Лагранжа при заданных издержках.

,

Условием оптимальности первого порядка являются равенства

Из каждого из равенств (2.2) или (2.3) можно найти относительный спрос.

(2.4)

(2.5)

Видим, что относительный спрос фирмы на квалифицированный труд отрицательно зависит от ставки заработной платы квалифицированного труда и положительно зависит от ставки заработной платы неквалифицированного труда.

Используя равенство + = L/2, находим из (2.4) и (2.5) спрос i-ой фирмы на квалифицированный и на неквалифицированный труд как функцию соответствующей заработной платы.

, (2.6)

. (2.7)

Из (2.4) и (2.5) следует, что на совершенном конкурентном рынке выполняются следующие эквивалентные друг другу равенства, связывающие ставки заработной платы труда разной квалификации.

Рынок труда в модели свободный, то есть ни фирмы, ни рабочие не осуществляют контроль над рыночной ставками заработной платы.Таким образом, каждая фирма i рассматривает ставки заработной платы как экзогенно заданные.

После того, как мы имеем уравнения (2.6) и (2.7) для спроса на квалифицированный и неквалифицированный труд в зависимости от соответствующей ставки заработной платы, мы можем найти равновесные ставки заработной платы, пользуясь равенством

(или ).

Уже из уравнения (2.10) можно сделать вывод, что если доля квалифицированного труда - возрастает, то ставка заработной платы квалифицированного труда убывает. Действительно, если правая часть в уравнении (2.10) возрастает, то и левая часть должна, в свою очередь, увеличиться, чтобы сохранить равенство, в таком случае ставка заработной платы квалифицированного труда, находящаяся в знаменателе, должна убывать.

Экономически это можно пояснить так. На рынке труда, как и на любом другом рынке, цена фактора (ставка заработной платы) зависит от соотношения спроса на фактор и его предложения. Чем выше спрос на труд, тем выше ставка заработной платы и, естественно, чем выше его предложение, тем ниже ставка зарплаты. Превышение предложения труда над спросом оказывает понижающее влияние на уровень заработной платы и тем самым влияет на заработную плату отдельных категорий работников. Появление на рынке труда большего количества квалифицированных работников вызовет смещение кривой предложения труда вправо и соответственно уменьшение равновесной заработной платы квалифицированных работников.

Из формулы (2.9) видно, что при данных условиях будет возрастать ставка заработной платы неквалифицированного труда. По условиям модели вся рабочая сила составляет постоянную величину ; поэтому увеличение численности квалифицированных кадров - сопровождается снижением числа неквалифицированных работников, и чтобы, привлечь таких работников в отрасль и удовлетворить спрос на неквалифицированный труд нужно повысить ставку заработной платы неквалифицированного труда.

Из этого же уравнения можно проследить, что при росте и , для того, чтобы соблюдалось равенство, должно увеличиться -предложение квалифицированного труда.

Чтобы найти явно ставку заработной платы квалифицированного труда, переписываем уравнение в виде:

Приводим (2.11) к общему знаменателю и получаем квадратное уравнение относительно переменной

Получается:

Теперь, чтобы найти ставку заработной платы неквалифицированного труда используем уравнение (2.9), получаем

.

И наконец, находим равновесные , где , теперь уже как функции параметров модели.

2.2.2 Переход фирмы на внешний рынок

Задача фирмы 2 при работе на внешнем рынке состоит в нахождении объемов квалифицированного и неквалифицированного труда, при которых максимизируется прибыль

при условии . Мы можем получить условия оптимальности первого порядка, с учетом того, что это задача условной оптимизации, построив функцию Лагранжа:

Откуда получаем условия оптимальности первого порядка:

,

. (2.14)

Из каждого из равенств (2.13) или (2.14) можно найти относительный спрос :

(2.15)

(2.16)

Используя равенство + = L/2, находим из (2.15) и (2.16) спрос 2-ой фирмы на квалифицированный и на неквалифицированный труд как функцию соответствующей заработной платы.

Если сравнивать количество квалифицированного труда, который будет привлекать 2-я фирма при работе на внешнем рынке с количеством используемым при работе на внутреннем, то окажется, что у фирмы 2 поднимается спрос на квалифицированный труд. Это может объясняться тем, что производство продукции более высокого качества, по сравнению с тем, что выпускается фирмой на внутреннем рынке, является одной из причин на повышенный спрос среди фирм-экспортеров в развивающихся странах на квалифицированную рабочую силу, по сравнению со спросом фирм торгующих только на внутреннем рынке (Feenstra and Hanson, 2001). К тому же, прибыль второй фирмы дополнительно зависит от выражения , в случае, когда это выражение больше 1, то фирме выгодно выходить на внешний рынок.

Из (2.15) и (2.16) можно вывести условия, выполняющиеся на совершенном конкурентном рынке для 2-ой фирмы, связывающие ставки заработной платы труда разной квалификации.

Также как и для условия, когда обе фирмы торгуют только на внутреннем рынке, ставки заработной платы будем находить с помощью равенства . Для фирмы 1 уравнение принимает следующий вид:

так как она продолжает работать на внутреннем рынке, а фирма 2 выходит на внешний рынок и ее решение об объеме нанимаемой квалифицированной рабочей силы определяется уравнением:

Таким образом,

или

Из уравнения (2.21) можно проследить, как будет меняться ставка квалифицированного труда, не находя ее в явной форме. Если доля квалифицированного труда растет, то ставка заработной платы квалифицированного труда опять же будет убывать, как и в ситуации, когда обе фирмы работали на внутреннем рынке. Однако по сравнению с той ситуацией, в этом случае заработная плата будет убывать быстрее. А при одновременном росте ,и B, чтобы соблюдалось равенство, будет расти быстрее, чем в предыдущем случае. Так как здесь влияние оказывает еще в и B.

Дифференцируя уравнение (2.21) по B, мы получаем положительное значение, . Это говорит о том, что увеличение коэффициента В, означающего снижение издержек торговли, положительно влияет на заработную плату квалифицированных работников, как и коэффициент A₂. Если при прочих равных условиях В и A₂ увеличатся (такое увеличение может трактоваться как действие технического прогресса направленного в сторону высококвалифицированного труда), то и ставка заработной платы квалифицированного работника возрастет сильнее, чем в случае автаркии (при увеличении А₂).

Подводя итог, можно отметить основные выводы, следующие из теоретической модели спроса и предложения на труд разной квалификации в условиях возникновения торговли и технологического роста:

· относительный спрос фирмы на квалифицированный труд отрицательно зависит от ставки заработной платы квалифицированного труда и положительно от ставки заработной платы неквалифицированного;