Механизмы обратной связи между государством и бизнесом в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизмы обратной связи между государством и бизнесом в России (на примере Агентства Стратегических Инициатив)

Оглавление

Введение

Глава 1. Теории и концепции механизмов обратной связи между государством и бизнесом

1.1 Механизмы обратной связи: основные преимущества государственно-частного диалога

1.2 Институциональные рамки организации институтов, выступающих в роли механизмов обратной связи

Глава 2. Механизмы обратной связи в России

2.1 История государственно-частного взаимодействия и причины появления новых каналов обратной связи

2.2 Агентство стратегических инициатив

2.3 Организация деятельности АСИ по выстраиванию государственно-частного диалога

2.3.1 Национальная предпринимательская инициатива

2.3.2 Системные проекты

2.3.3 Социально значимые проекты, требующие активного взаимодействия с органами власти

2.4 Соответствие АСИ основным принципам организации институтов обратной связи в мировой практике

2.5 Проблемы, риски и дальнейшие перспективы развития АСИ

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

Приложение 9

Введение

На протяжении последних двух десятилетий экономический рост России напрямую зависел от мировых цен на рынках топлива и сырья. Глобальный экономический кризис 2008-2009 гг. показал, что прежние точки роста российской экономики исчерпали себя. Так, наблюдается общий спад: рост ВВП в 2011 году составил 4,3%, в 2012 показатель снизился до 3,4%, в 2013 до 1,3% http://www.gks.ru/ сайт Росстат, Национальные счета 2011-2013. Более того, кризис выявил наличие серьезных барьеров на пути развития экономики в виде нестабильности институтов и экономической политики, отсутствия действенных площадок для диалога между бизнесом и государством, недоверия к действиям властей и высокую оценку рисков со стороны бизнеса. «По сравнению с 2006 -2007г. руководители фирм стали с большей озабоченностью относиться к частым изменениям в законодательстве, уровню коррупции, неравным условиям конкуренции, сложности привлечения капитала и наличию крупного бизнеса в том же сегменте рынка. Среди проблем, связанных с государственным регулированием, чаще стали указывать на сложности с оформлением покупки и аренды земли, а также с получением лицензий». - Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России // под ред.Н.А. Волчковой. - М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010. - 13 с. Так, с 2005 года, по данным BEEPS, наблюдалось значительное ухудшение условий ведения бизнеса в России - 9 из 20 показателей условий для ведения бизнеса в России в 2005 году были хуже, чем в странах Восточной Европы и СНГ, в 2009 году Россия отставала по 16 из 18 пунктов. http://datacatalog.worldbank.org/ BEEPS 2005, 2009 Одним из инструментов для решения подобных проблем и преодоления негативных стереотипов и ожиданий между бизнесом и властью может выступать государственно-частный диалог. В связи с этим возникает явная необходимость в формировании действенных механизмов обратной связи и каналов взаимодействия между государством, бизнесом и институтами гражданского общества.

Темой данной работы являются "Механизмы обратной связи между государством и бизнесом в России (на примере Агентства Стратегических Инициатив)". Актуальность данной темы обуславливается необходимостью выстраивания продуктивного диалога между властью и государством для стимулирования развития экономики.

Начиная с 2009г. появился ряд новых для российского опыта механизмов обратной связи, способствующих снижению административного давления на бизнес. Из всех новых каналов обратной связи между бизнесом и властью наиболее интересным представляется рассмотреть опыт Агентства стратегических инициатив (далее АСИ). Опыт АСИ интересен тем, что не имеет прямых зарубежных аналогов и является своеобразной российской "инновацией", а также применяет ряд новых для российской практики подходов в виде проектной деятельности и использования до недавнего времени исключительно нефинансовых инструментов поддержки бизнеса.

Цель данного исследования рассмотреть опыт и выявить возможные перспективы развития Агентства стратегических инициатив. Анализ АСИ позволит выявить потенциальные риски и перспективы развития, что позволит в дальнейшем улучшить деятельность существующих механизмов обратной связи.

Для достижения цели необходимо выполнение следующих задач:

1) Описать существующие теории и концепции механизмов обратной связи между государством и бизнесом;

2) Определить признанные в международной практике принципы организации и функционирования институтов обратной связи;

3) Рассмотреть основные результаты и организацию деятельности АСИ;

4) Проанализировать АСИ на соответствие принципам международной практики;

5) Выявить потенциальные риски и перспективы развития АСИ.

Объектом исследования в данной работе является процесс взаимодействия власти и бизнес-сообщества в России. Предметом исследования является организация (Агентство стратегических инициатив), выступающая в роли механизма обратной связи между государством и бизнесом.

Основными методами исследования, используемыми в данной работе, являются - сравнительный анализ работ, описывающих мировую практику организации государственно-частного диалога, анализ отчетов о деятельности АСИ, неформализованное интервью. Научная новизна данной работы обусловлена анализом деятельности АСИ.

Основные исследовательские вопросы: Каким образом организована работа Агентства? Соответствуют ли институциональные рамки организации АСИ лучшей мировой практике построения подобных институтов? Какие существуют потенциальные риски и проблемы для АСИ? Какие перспективы развития АСИ возможны в дальнейшем?

В первой главе рассмотрены основные теории и концепции, определяющие государственно-частное взаимодействие, а также выделены институциональные принципы организации и функционирования институтов, выступающих в роли механизмов обратной связи. Вторая глава разделена на две части. В первой части рассмотрены причины возникновения новых механизмов обратной связи в России, выделены принципы построения и организации деятельности Агентства стратегических инициатив. Во второй части представлен процесс коммуникации АСИ с бизнесом и органами власти, а также подведены основные результаты деятельности Агентства. Далее приводятся результаты анализа АСИ на соответствие стандартам международной практики, выделенным в первой главе, а также выделены потенциальные риски и проблемы. В заключении выделены возможные направления для улучшения АСИ.

Глава 1. Теории и концепции механизмов обратной связи между государством и бизнесом

В первой главе будут рассмотрены основные теории и концепции, определяющие государственно-частное взаимодействие, а также будут выделены институциональные принципы организации и функционирования институтов, выступающих в роли механизмов обратной связи. Принципы выделены путём систематизации взглядов зарубежных исследователей относительно построения консультационных структур в развивающихся странах, а также анализа докладов Всемирного Банка по дерегулированию.

1.1 Механизмы обратной связи: основные преимущества государственно-частного диалога

В условиях глобализации и интеграции в мировое сообщество возрастает значение новых моделей и парадигм публичного управления. С каждым годом всё больший интерес вызывает практика активного вовлечения бизнес-структур в процессы обсуждения, принятия и реализации рекомендаций для органов власти. Более того, современные исследования показывают, что подобное взаимодействие государственных и общественных акторов объясняет недавние высокотехнологичные успехи Ирландии, Дании, Швеции, Финляндии и Кореи (Ornston,2012). В то же время глобальный экономический кризис 2008-2009 гг. показал слабость площадок, обеспечивающих координацию интересов и обмен информацией между государством, бизнесом и гражданскими институтами, что повлекло за собой распространение негативных ожиданий среди представителей бизнес-сообщества.Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России // под ред.Н.А. Волчковой. - М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010. - 13 с. Вследствие чего необходимо преодоление взаимных негативных стереотипов между властью и представителями бизнеса путём развития институтов, выступающих в роли каналов обратной связи.

Стоит отметить, что в научной литературе существуют различные теоретические взгляды относительно усиления государственно-частного взаимодействия. Некоторые видят в этом большой потенциал для согласования различных интересов, координации ожиданий, формирования и реализации политики (Schwartz, 1992). Питер Эванс в своей концепции встроенной автономии (embedded autonomy) утверждает, что институциональные каналы, обеспечивающие обсуждение государственной политики и координацию интересов между государством и бизнес-структурами, имеют решающее значение для экономического развития (Evans, 1995). Отчасти в качестве эмпирического доказательства теории П.Эванса некоторые авторы приводят пример стремительного экономического развития "Восточноазиатских тигров" Восточноазиатские тигры - неофициальное название экономик Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня, демонстрировавших стремительно высокие темпы экономического развития с начала 60-х до финансового кризиса 90-х годов XX века. - Толковый словарь. М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000. (Amsden, 2001; Campos and Root, 1996).

Противоположные теории утверждают, что тесное взаимодействие между властью и бизнесом ведёт к рентообразному поведению и замедлению экономического роста (Olson, 1982; Schamis, 2002). Также описываются варианты, при которых институциональные каналы обратной связи между государством и бизнесом имеют незначительное влияние, положительное или отрицательное, как на деятельность предпринимателей, так и на государственную политику.

Однако стоит отметить, что исследования развивающихся стран за последние пятнадцать лет показали преимущества укрепления диалога между государством и бизнесом в условиях несовершенных государственных институтов. Положительные результаты достигаются не только при обсуждении инвестиционных стимулов, налоговой политики или бюрократической волокиты, но и отмечается ряд положительных экономических функций государственно-частных отношений. Например, Р. Донер и Б. Шнайдер показали на примере бизнес-ассоциаций, что подобные каналы связи между государством и бизнесом могут способствовать макроэкономической стабилизации, обмену информацией о состоянии рынка, горизонтальной и вертикальной координации, внедрению и установлению отраслевых стандартов, внедрению новых технологий и повышению качества продукции в целом (Doner, Schneider, 2000). Другие исследования также демонстрируют, что кооперация между государством и бизнес-сообществом в развивающихся странах может компенсировать "провалы рынка" и "провалы государства" (Sabel, 2009; te Velde, 2010). В ситуации с провалом рынка, рыночный механизм сам по себе не может достичь оптимального распределения ресурсов, в ситуации с провалом государства, государственные акторы не в состоянии устранить провалы рынка самостоятельно. В первом случае институты, способствующие государственно-частному взаимодействию, могут развивать доверие и снижать риски и неопределенность ведения бизнеса, а также стимулировать экономическое развитие за счет распространения стандартов качества. Во втором случае компенсация провалов государства обеспечивается за счет коллективного давления бизнес-структур. Бизнес-сообщество может собирать и координировать информацию между заинтересованными сторонами для давления на государство с целью развития инфраструктуры, защиты прав собственности или повышения качества государственного управления.

В большинстве исследований в качестве преимуществ от взаимодействия бизнеса и власти отмечаются обмен информацией, координация и доверие. В краткосрочном периоде наибольшую выгоду, как для представителей бизнеса, так и для власти представляет обратная связь и обмен актуальной информацией "из первых рук". В среднесрочной и долгосрочной перспективе регулярный обмен информацией между государством и бизнесом повышает вероятность того, что интересы частного сектора будут учитываться в вопросах местного значения и в государственной политике более высокого уровня. Стоит также отметить, что бизнес-сообщество может определить барьеры и возможные стимулы, способствующие снижению инвестиционных рисков и затрат на ведение бизнеса. В свою очередь это будет способствовать уменьшению расходов и рисков, повышению производительности, построению эффективных институтов, а также уменьшению неопределенности политики (Amsden, 1989; Sabel, 1994).

Таким образом, развитие государственно-частного взаимодействия даже в условиях несовершенных государственных институтов может в некоторой степени компенсировать провалы рынка и сбои в государственной политике, способствовать улучшению инвестиционного климата и устойчивому экономическому росту.

Что подразумевается под механизмами обратной связи между государством и бизнесом? Такие механизмы представляют собой консультационные структуры, которые могут включать в себя как представителей бизнеса, институтов гражданского общества, так и государства.

Институты обратной связи могут быть дифференцированы по формальным целям:

· Обсуждение (например, обсуждение государственной политики или барьеров и рисков для ведения бизнеса, разработка общих рекомендаций для органов исполнительной власти);

· Консультация (например, предоставление государственными органами внешним акторам проекта законопроекта для разработки предложений или получения обратной связи);

· Реализация (составление конкретных специфических стратегий для осуществления более широких политических директив);

· Мониторинг (мониторинг результатов и деятельности государственных органов и частных фирм).

Безусловно, на практике многие институты совмещают в себе несколько функций, в том числе некоторые организации, имея одну официальную спецификацию, неофициально расширяют свои полномочия. В целом, под механизмом обратной связи можно подразумевать площадку, обеспечивающую диалог и взаимодействие между государством и бизнес-сообществом, также с возможным привлечением институтов гражданского общества. Как в России, так и за рубежом подобные институты не имеют строгой единой классификации и могут быть представлены в различном организационном виде: объединения предпринимателей, общественно-консультационные советы, советы при различных органах исполнительной власти, правительственные комиссии, разнообразные конгрессы и форумы и т.д. Множество организаций выступают просто в виде форумов, на которых участники из государственного и общественного секторов делятся различной информацией. Подобные организации, осуществляющие лишь обмен информацией, служат существенному снижению информационных издержек.

Более интенсивное и последовательное взаимодействие между государством и бизнесом ведет к созданию организаций, стремящихся совместно с государством снять конкретные ограничения, возникающие перед бизнесом. В идеале основной целью разработки механизмов обратной связи должно стать налаживание долгосрочного эффективного диалога между государством и бизнесом (Herzberg and Wright, 2005). В ходе этого диалога государству и бизнес-сообществу путём совместного обсуждения следует выделять барьеры и ограничения, обсуждать возможные пути решения выделенных проблем, разрабатывать направления реформ и стратегии их реализации, проводить мониторинг выполнения выработанных рекомендаций и впоследствии вырабатывать план корректировки начальной стратегии.

Мировая практика показывает, что для воплощения целей стратегии снятия избыточных административных ограничений и сокращения избыточного государственного регулирования на практике используется множество инструментов. В качестве одного из таких инструментов можно выделить различные консультационные структуры, выступающие в роли механизма обратной связи между бизнесом и государством. Как уже говорилось ранее нет единой классификации подобных институтов, и они могут значительно различаться по организационным структурам, целям и задачам, отраслевым направленностям и т.д. В зависимости от интенсивности взаимодействия между государством и бизнесом, а также основополагающих целей институтов, условия для их эффективного функционирования могут значительно варьироваться. На практике есть множество как положительных, так и отрицательных эмпирических примеров построения институтов обратной связи, содействующих развитию государственно-частного диалога и устранению излишнего регулирования. Аналитическая задача состоит в том, чтобы определить условия, при которых наиболее вероятен позитивный исход такого государственно-частного взаимодействия.

1.2 Институциональные рамки организации институтов, выступающих в роли механизмов обратной связи

Классические научные теории в области взаимодействия государства и бизнеса выделяют самые разнообразные условия успешного построения подобных институтов: культурные и исторические особенности государственно-частного взаимодействия; развитость политических институтов; интересы и влиятельность различных элитарных групп; способность устанавливать стандарты производительности для бизнеса и т.д. Amsden, 1989; Woo-Cumings, 1999; Kohli, 2004; Однако не существует точной формулы успеха для построения институтов обратной связи, поскольку при организации и функционировании институты подвержены влиянию множества внешних и внутренних факторов. Но теория и опыт некоторых стран свидетельствуют о том, что существуют принципы, которые могут в той или иной мере способствовать успешному выстраиванию подобных институтов. Ряд зарубежных авторов в ходе исследования развивающихся стран разработали различные списки институциональных рамок и принципов, способствующих успешному выстраиванию диалога между государством и бизнесом. Так, в своей работе Б. Герцберг и А. Райт выявили шесть блоков факторов, способствующих успешному построению и функционированию консультационных структур, направленных на снятие административных барьеров и улучшение инвестиционного климата. B. Herzberg and A. Wright, 2005 Competitiveness Partnerships - Building and Maintaining Public-Private Dialog to Improve the Investment Climate. WPS3683. World Bank. p.10-26 Факторы делятся на шесть основных блоков: зарождение государственно-частного диалога, организация сотрудничества, структура рабочего процесса, процесс постановки и достижения целей, роль доноров, коммуникационная стратегия. Б. Шнайдер в своих исследованиях по странам Латинской Америки B. Schneider, 2009, 2013. Institutions for Effective of Business-Government Collaboration: Micro Mechanisms and Macro Politics in Latin America. Washington, DC также выделяет ряд макро и микро институциональных принципов, способствующих успешному функционированию государственно-частных консультационных структур. К внутренним факторам, например, он относит открытость к обмену информацией, небольшое количество участников альянса, регулярные заседания, квалифицированный персонал, измеримые цели, прозрачную систему мониторинга и т.д. К внешним факторам - политическую систему государства, исторические особенности развития государственно-частного диалога и т.д. Ряд других исследователей также выдвигают довольно масштабные списки оптимальных институциональных характеристик построения и функционирования институтов обратной связи между государством и бизнесом. D. Robert, G. Moguillansky, 2011. Breeding Latin American Tigers: Operational Principles for Rehabilitating Industrial Policies in the Region. World Bank. p.88-89

World Bank. 2010. Better Regulation for Growth: Governance Frameworks and Tools for Effective Regulatory Reform. Foreign Investor Advisory Service (FIAS).

Можно выделить общий перечень институциональных принципов организации институтов государственно-частного диалога, которые, так или иначе, встречаются в большинстве работ и признаются наиболее важными. Принципы выделены путём систематизации взглядов зарубежных исследователей B. Herzberg and A. Wright, 2005 Competitiveness Partnerships - Building and Maintaining Public-Private Dialog to Improve the Investment Climate. WPS3683. World Bank. p.10-26

B. Schneider, 2009, 2013. Institutions for Effective of Business-Government Collaboration: Micro Mechanisms and Macro Politics in Latin America. Washington, DC

D. Robert, G. Moguillansky, 2011. Breeding Latin American Tigers: Operational Principles for Rehabilitating Industrial Policies in the Region. World Bank. p.88-89

World Bank. 2010. Better Regulation for Growth: Governance Frameworks and Tools for Effective Regulatory Reform. Foreign Investor Advisory Service (FIAS). относительно построения консультационных структур в развивающихся странах, а также анализа докладов Всемирного Банка по дерегулированию. Ниже представлена таблица с основными принципами организации консультационных структур, выступающих в роли механизмов обратной связи (см.табл. №1):

Табл.1 Основные принципы организации институтов государственно-частного диалога

Глава 2. Механизмы обратной связи в России

В этой главе рассмотрены причины возникновения новых механизмов обратной связи в России, опыт построения и организации деятельности Агентства стратегических инициатив, а также произведен анализ на соответствие институциональных рамок организации и принципов функционирования АСИ стандартам международной практики, выделенным в предыдущей главе.

2.1 История государственно-частного взаимодействия и причины появления новых каналов обратной связи

За последние два десятилетия отношения государства и бизнес-сообщества претерпели период неопределенности и хаоса в начале 1990-х годов, попытки установить диалог в начале 2000-х, а затем и вовсе эпоху доминирования государства. Однако начиная с 2009г. появился ряд новых для российского опыта механизмов обратной связи, способствующих снижению административного давления на бизнес.

Начало 1990-х годов можно назвать периодом иррациональности и хаоса во взаимоотношениях власти и бизнеса. Политика правительства Гайдара в отношении бизнес-сообщества была нацелена на поддержку единичных предприятий национальной промышленности. Более того эта поддержка зачастую связывалась с коррупцией, поскольку в условиях несовершенных институтов вокруг концентрации ресурсов возникала борьба за их распределение. Также для 1990-х годов характерно отсутствие каких-либо конкретных правил игры и договоренностей о распределении влияния. Механизмы обратной связи между государством и бизнесом были представлены в виде установленных связей между властью и крупнейшими финансовыми игроками рынка. Первые зарождающиеся объединения предпринимателей были построены по "персоналистскому" принципу. "Их основу составляли узкие группы бизнесменов, сплотившиеся вокруг конкретного лидера. Многие создавались как инструменты личного влияния своих руководителей, выступавших в роли политических предпринимателей". Алексей Зудин, 2006 Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений// http://www.intelros.ru/index.php?newsid=289 Стоит отметить, что, несмотря на появление первых каналов связи между государством и бизнесом, значительного влияния на принятие государственных решений не наблюдалось. В отношении таких крупнейших игроков как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Лига содействия оборонным предприятиям использовалась политика "сдерживания" потенциального влияния на процесс принятия решений. там же

Ближе к концу 1990-х годов государство проводило политику легитимации "олигархического" бизнеса, дистанция между политической и бизнес элитами сокращалась. Бизнес-ассоциации не рассматривались в качестве основного посредника и механизма обратной связи между государством и бизнесом. Новым толчком к выстраиванию диалога стал кризис 1998 года. После неожиданных потрясений - дефолта и девальвации рубля - государство инициировало ряд социальных и экономических реформ, именуемых как "Стратегия развития России до 2010 года" или "программа Грефа". Данная программа реформирования является примером первых попыток снятия административных барьеров для бизнеса и дерегулирования российской экономики. Наиболее успешным был ряд мер по улучшению налоговой политики и развитию финансовых рынков. Так, например, налоговая реформа привела к введению плоской ставки подоходного налога и регрессивной ставки единого социального налога, изменению порядка взимания акцизов на алкогольную продукции. Более того были сделаны шаги по направлению упрощения регистрации бизнеса. В целом комплекс мер должен был привести к снижению налогового, а также административного давления. Баткибеков С. и др. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. Серия «Научные труды ИЭПП», № 50Р. 2003 Также новые реформы рассматривалась как некое соглашение между государством и бизнесом, согласно которому власть выступала в роли регулятора, а бизнес-сообщество проходило процесс легализации и уплаты налогов. Механизмы обратной связи между государством и бизнесом по-прежнему были представлены в виде сильных каналов индивидуального представительства и первых развивающихся объединений предпринимателей, а также в виде депутатских групп и межфракционных объединений. Ниша предпринимательских ассоциаций на федеральном уровне была распределена между четырьмя главными объединениями: РСПП, “Деловая Россия”, “ОПОРА России”, Торгово-промышленная палата.

В целом диалог между государством и бизнесом в 1990-е характеризовался закрытостью повестки для обсуждения, установлением неформальных негласных договоренностей, кулуарным обсуждением. Механизмы обратной связи были направлены на достижение договоренностей по частным интересам, а не на обсуждение долгосрочных стратегий и приоритетов развития государственной политики и экономики.

Кризис 1998 года положил начало новому этапу диалога, однако, к 2003г. экономический рост привел к снижению давления на власть и стимулы для государственно-частного диалога начали снижаться. Следующий этап во взаимоотношениях между государством и бизнесом начался в 2003-2004 гг. в связи с конфликтом крупного бизнеса и правящей элиты. Так "дело Юкоса" привело к тому, что "летом 2004 политический маятник достиг крайней точки, когда власть стала абсолютно доминировать над бизнесом" Яковлев А. А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1. С. 13. В этот период власть укрепила себя в роли ведущего игрока и переквалифицировала крупный бизнес в положение "младшего партнера". Политика 2000-х гг. ориентировалась на сверхцентрализованную систему управления и выстраивание "бюрократической вертикали", в результате были сформированы устойчивые "группы интересов" в самом госаппарате, которые привыкли получать ренту от подконтрольного им бизнеса. Яковлев А.А. Бизнес и власть: назад в 2000-й год. Журнал Forbes, 2012

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/217381-pochemu-pravitelstvu-pridetsya-prislushatsya-k-biznesu Вплоть до 2007 года государство находилось в доминантной роли и механизмы обратной связи и вовлечения бизнеса в процесс принятия решений находились в кризисном состоянии. Модель общения с бизнес-сообществом строилась в "режиме консультаций". Произошло формирование нескольких основных механизмов государтсвенно-частного взаимодействия: общественно-консультационные советы при министерствах, Совет по конкурентоспособности и предпринимательству, Общественная палата. Однако отмечается, что в рамках подобных институтов исключалось обсуждение перспектив развития государственной политики, вопросов распределения собственности и передачи части полномочий. Взаимодействие с бизнесом рассматривалось как получение своеобразной экспертной консультации на уже принятые государственные решения. Зудин А.Ю. 2006 Новая публичность: моноцентризм и "режим консультаций" http://www.rapn.ru/library.php?d=291&n=35&p=10 Также постепенно начал усиливаться политический статус бизнес-объединений, ориентированных на малый и средний бизнес. Однако эксперты отмечают, что сформированные в 2000-х механизмы принятия решений и обратной связи не позволяли решать ключевые задачи социально-экономического развития России. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке / отв. ред. А. Н. Аринин, - М.: РОССПЭН, 2010, с. 16-17

Глобальный экономический кризис 2008-2009 гг. предопределил появление новых механизмов обратной связи и новых практик государственно-частного взаимодействия. Неожиданные кризисные потрясения показали необходимость устойчивого экономического роста, в связи с этим в качестве нового драйвера экономического роста и новой социальной опоры государство декларирует бизнес-сообщество. Впервые власть заявила о бизнесе как о новой основе для развития российской экономики в феврале 2010 года на встрече президента Медведева с представителями предпринимательского сообщества. Практическими шагами навстречу бизнесу стали налоговые двухлетние льготы, улучшения в законодательной базе, касающиеся уголовной ответственности предпринимателей, начало проекта “Doing Business in Russia”. Затем последовало создание механизма ОРВ (оценки регулирующего воздействия), учреждение должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей и создание двух знаковых для российского опыта организаций - Агентства стратегических инициатив и Открытого Правительства. Пик активности в государственно-частном диалоге пришелся на 2012 год, поскольку именно в этом году была заявлена программа "100 шагов". Эта программа должна способствовать снижению административных барьеров, улучшить условия ведения бизнеса в России и поднять позиции страны со 120-го до 20-го места в глобальном рейтинге Doing Business Всемирного банка, который рассчитывается для 183 стран. Новый этап государственно-частного диалога характеризуется смещением приоритета в сторону среднего бизнеса, значительным усилением роли бизнес-объединений, государственная политика стала в большей степени ориентироваться на выстраивание содержательного диалога и учет интересов различных групп.

2.2 Агентство стратегических инициатив

Из всех новых каналов обратной связи между бизнесом и властью наиболее интересным представляется рассмотреть опыт Агентства стратегических инициатив. Опыт АСИ интересен тем, что не имеет прямых зарубежных аналогов и является своеобразной российской "инновацией", а также применяет ряд новых для российской практики подходов в виде проектной деятельности и использования до недавнего времени исключительно нефинансовых инструментов поддержки бизнеса.

В связи с этим можно выделить следующие исследовательские вопросы: Каким образом организована работа Агентства? Соответствуют ли институциональные рамки и принципы организации АСИ признанной мировой практике построения подобных институтов? Какие существуют потенциальные риски и проблемы для деятельности АСИ? Какие перспективы развития АСИ возможны в дальнейшем?

В качестве основных методов сбора эмпирических данных использовался метод неформализованного интервью, а также анализ отчетов Агентства стратегических инициатив. Топик-гайд основных вопросов для неформализированного интервью представлен в приложении.

1. История создания АСИ

Ряд встреч В. Путина с предпринимателями в 2011году выявил серьезные проблемы в области взаимодействия государства и бизнес-сообщества. В результате поиска новых механизмов обратной связи было создано Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов. Впервые АСИ было презентовано как инструмент продвижения проектов молодых лидеров, механизм социального лифта и обновления кадрового состава государства. Основная цель - "создание возможностей для самореализации молодых амбициозных лидеров, способных вывести Россию на передовые позиции в мире, построить страну, в которой хочется жить и работать". Материалы АСИ: http://asi.ru/about_agency/ На начальном этапе функционирования проекта было создано три основных направления: Новый бизнес, Молодые профессионалы и Социальные проекты.

Направление "Новый бизнес" - отбор и сопровождение уникальных деловых проектов с целью снижения барьеров для выхода на рынок и функционирования компаний из среднего бизнеса, выстраивания эффективного отраслевого регулирования, внедрения лучших практик развития и поддержки бизнеса в регионах. Направление "Молодые профессионалы" - создание систем стандартов профессиональных квалификаций, профессиональной аттестации, развитие и поддержка профессиональных ассоциаций. Направление "Социальные проекты" - продвижение проектов развития НКО и других социальных учреждений, распространение лучших практик. Материалы АСИ: http://asi.ru/about_agency/

Почти сразу же после возникновения АСИ как действующий структуры появилось еще одно направление - Департамент развития партнерской сети. Изначально этот департамент создавался в виде структуры, обеспечивающий взаимосвязь всех трех направлений с представительствами агентства в регионах и региональными партнерами. Однако дальнейшая деятельность этого структурного отделения, а также АСИ в целом, была задана последствиями думской кампании 2011г. и предвыборными выступлениями В. Путина в феврале 2012 года. После выборов последовала серия указов и программа "100 шагов", о которой упоминалась ранее. Основной задачей Департамента партнерской сети стала разработка "Инвестиционного стандарта" и широкомасштабного проекта "Национальная предпринимательская инициатива". Так, АСИ стало механизмом продвижения идей и обратной связи от среднего бизнеса, а одной из его ключевых задач стало выявление и помощь в решении системных проблем, мешающих развитию предпринимательской среды.

Для того чтобы выявить в какой мере организация деятельности АСИ соответствует мировым стандартам лучшей практики необходимо рассмотреть как и на каких принципах построена работа Агентства.

2. Институциональные рамки и принципы организации АСИ

30 мая 2011 года Правительство России учредило Агентство стратегических инициатив как автономную некоммерческую организацию. Изначально предполагалось, что АСИ будет функционировать на общественных началах при кураторстве председателя Правительства с потенциальным дальнейшим встраиванием Агентства в структуру исполнительной власти. Материалы АСИ: http://www.asi.ru/smi/474/ На сегодняшний день АСИ представляет собой юридическое лицо и не встроено в формальную вертикаль власти. Таким образом, Агентство выступает в роли неформального посредника, но при этом дает возможность бизнесу обратиться как к чиновникам, так и к высшим властным структурам. До создания АСИ, к примеру, бизнес-ассоциации оценивали сложившиеся механизмы обратной связи с государством как низкоэффективные. Ведомства либо игнорировали мнение бизнес-объединений, либо запрашивали его для исправления уже принятых неадекватных решений. А.Яковлев, А.Зудин, В.Голикова. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России // Общественные науки и современность, 2011. № 3. С.26-36 Однако АСИ обладает весомой политической поддержкой и прямым выходом к высшей политической элите, что в свою очередь позволяет напрямую контактировать с нужными ведомствами и министерствами.

В. Путин не только запустил процесс создания Агентства, но и напрямую принимает участие в его деятельности, являясь председателем Наблюдательного совета. Структуру органов управления также составляют Дирекция и Экспертный совет. В Наблюдательный совет (см. приложение 2) кроме Президента РФ входят представители федерального и регионального уровня власти, лидеры четырех ведущих объединений предпринимателей (ОПОРА России, Деловая Россия, ТПП, РСПП), представители двух крупнейших государственных финансовых структур (Сбербанк, Внешэкономбанк), представители СМИ в лице главного редактора журнала "Эксперт", а также представители бизнеса, входящие в рейтинги лучших российских менеджеров. Заседания Наблюдательного совета проходят ежеквартально, что позволяет своевременно и регулярно координировать повестку деятельности и осуществлять мониторинг проводимых реформ. Дирекция АСИ была набрана посредством открытого конкурса, в качестве основного требования выдвигался значительный опыт работы в частном секторе. Так, например, Генеральный директор Никитин А.С. до прихода в АСИ работал генеральным директором на таких предприятиях как УК «Рускомпозит», «Стеклонит», «Тверьстеклопластик». Состав экспертного совета (см. приложение 3) также широко представлен и включает в себя экспертов из науки, бизнеса, государственно сектора, общественности. Состав Наблюдательного совета обеспечивает достаточно сильную политическую поддержку, как со стороны первого лица государства, так и со стороны других влиятельных государственных лиц. Участие различных представителей негосударственного сектора позволяет координировать интересы ключевых групп в процессе принятия решений, затрагивающих вопросы в области дерегулирования. Широкое представительство экспертного сообщества позволяет проводить качественную и всестороннюю оценку поступающих проектов и выявлять системные проблемы, с которыми сталкивается бизнес.

У истоков создания АСИ в основном находились представители среднего бизнеса, в том числе и представители ведущих бизнес-объединений. Например, А.С. Галушка - бывший президент «Деловой России», который в последствие занял должность Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока В свою очередь это позволило развить сотрудничество и создать партнерскую сеть с четырьмя крупнейшими бизнес-объединениями России. В частности это позволяет говорить о том, что власть рассматривает АСИ как новый инструмент взаимодействия, координации интересов и получения обратной связи от новой стремительно развивающейся группы, представленной средним бизнесом.

Деятельность Агентства не ограничивается федеральным уровнем, АСИ имеет развитую сеть региональных представительств (см. приложение 4). За развитие региональный сети отвечает Корпоративный Департамент. В его задачи входит: управление проектами по улучшению инвестиционного климата, масштабирование лучших практик в регионах, взаимодействие с различными объединениями предпринимателей, отраслевыми союзами и международными организациями, стратегический контроль и мониторинг исполнения в регионах принятых Наблюдательным и Экспертным советами решений. АСИ активно сотрудничает с региональными правительствами в вопросах улучшения делового климата, более того работа в регионах в рабочих группах ведется с участием представителей местного предпринимательства. Представители местного бизнес-сообщества привлекаются не только для обсуждения и разработки решений, но и для последующего контроля за реализацией принятых распоряжений.

АСИ ведёт значительную работу по оценке деятельности федеральных и региональных властей в области развития предпринимательства. Среди последних инициатив можно выделить создание "Национального рейтинга реализации предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата". Каждый год предприниматели будут заполнять анкеты, на основании которых в дальнейшем будет составляться единый рейтинг регионов России. http://www.asi.ru/news/4353/?sphrase_id=68405 Организацией исследований занимается Министерство экономического развития совместно с АСИ. Новая система оценки федеральных служащих строится вокруг проекта Национальной предпринимательской инициативы по 11 дорожным картам. Показатели для оценки региональных властей построены в основном на проекте внедрения "Инвестиционного стандарта регионов".

Основные подходы к организации рабочего процесса АСИ включают в себя: проектный подход, минимизация бюрократических процедур, открытость и публичность. Более подробно организация рабочего процесса будет рассмотрена в следующем разделе. В основном реализация этих принципов возможна за счет высококвалифицированного штата сотрудников, который в большинстве состоит из бывших работников частного сектора. Информация о финансировании АСИ является закрытой, однако, информация из открытых источников даёт возможность говорить о том, что на деятельность АСИ выделяются значительные финансовые ресурсы. По словам Генерального Директора А.С. Никитина бюджет АСИ на 2012г. был около 1 млрд. рублей. Перетягивание проектов // Журнал "Коммерсантъ Власть" №31 от 06.08.2012, стр. 16 http://www.kommersant.ru/doc/1993619

Также Минфин планирует выделение финансов на 2013-2014 гг. по 200 млн руб., а в 2015 г. -- еще 100 млн. http://www.vedomosti.ru/finance/news/2672561/dengi_vmesto_imuschestva#ixzz33TtGsYB0 Таким образом, Агентство способно выплачивать высокую заработную плату высококвалифицированному штату, а также привлекать для работы над проектами консалтинговые фирмы из "большой четверки". АСИ сотрудничает с Boston Consulting Group, Ernst&Young, также привлекает Witology для краудсорсинговых проектов Журнал "Коммерсантъ Власть" №31 от 06.08.2012, стр. 16 http://www.kommersant.ru/doc/1993619

АСИ ведет достаточно активную PR стратегию и придерживается стратегии информационной открытости, а также ведет масштабную работу по взаимодействию со СМИ:

1) в состав Наблюдательного совета входит главный редактор журнала "Эксперт", он же является председателем Экспертного совета;

2) проводит регулярные конференции с широким привлечением СМИ для освещения своей деятельности и успехов в рамках работы по улучшению инвестиционного климата;

3) ежегодно выпускает полные отчеты о своей деятельности и достигнутых результатах, также ежемесячно выпускается ряд отчетов по профильным направлениям и дайджест лучших практик;

4) АСИ ведет активную онлайн-деятельность по обеспечению открытости и прозрачности - постоянное обновление информации на интернет- порталах asi.ru, инвестклимат.рф;

5) Активная PR кампания через социальные сети, также учрежден Всероссийский конкурс для СМИ "Предпринимательство в России: истории, успехи, проблемы", http://www.asi.ru/events/konkurs-for-smi/ АСИ запустило конкурс для журналистов// Новости АСИ, 2013 сотрудничество с ведущими центральными СМИ - Ведомости, РБК, РВК, Российская газета, Эксперт, РИА Новости, Россия 24, Эхо Москвы, МК и т.д.

Анализ запросов в системе Интегрум Интегрум - российская система для мониторинга СМИ. http://www.integrum.ru/ показывает, что упоминаемость АСИ в российских СМИ с момента запуска Агентства выросла в целом в 1, 7 раз, при этом упоминаемость в центральных СМИ остается на стабильно высоком уровне с ростом в почти 30%, а в упоминаемость в региональных СМИ за последние три года выросла почти в 3 раза (см.приложение №5).

Далее следует рассмотреть процесс коммуникации АСИ с бизнесом и органами власти, в роли механизма обратной связи, а также выделить основные результаты этого процесса.

2.3 Организация деятельности АСИ по выстраиванию государственно-частного диалога

Основное конкурентное преимущество Агентства состоит как в способе его институциональной организации, так и в организации самого рабочего процесса. Используя проектный подход и нефинансовые механизмы поддержки проектов, АСИ помогает конкретным предпринимателям выстраивать диалог с федеральными и региональными властями, проводит проектную экспертизу, играет роль посредника бизнеса в переговорах с кредитными структурами, а также оказывает всестороннюю информационную поддержку. Несмотря на то, что АСИ во многом оказывает точечную поддержку бизнесу, Агентство собирает информацию по системным административным барьерам и проводит широкую работу по устранению этих проблем. Таким образом, с одной стороны реализуемые проекты представляют личный успех конкретного предпринимателя, но с другой стороны успешный проект позволяет внести изменения в процессы регулирования целых отраслей, снять серьезные административные ограничения и улучшить деловой климат.

Как уже было отмечено ранее, проектная деятельность АСИ ведётся по трём основным направлениям - Новый бизнес, Молодые профессионалы и Социальные проекты. Также АСИ проводят ряд проектов по улучшению инвестиционного климата, основными из которых являются Национальная предпринимательская инициатива и Региональный инвестиционной стандарт. Деятельность АСИ в роли механизма обратной связи между бизнесом и государством можно разделить на три основных блока. Во-первых, поддержка проектов из блока Новый бизнес, в ходе, которой выделяются ряд системных нормативных или административных барьеров. Во-вторых, блок Национальной предпринимательской инициативы, направленный на улучшение инвестиционного климата. В-третьих, иные проекты из направлений Молодые профессионалы или Социальные проекты, в ходе которых АСИ активно взаимодействует с региональными и федеральными властями с целью внедрения социально значимых проектов.