Характеристики крупнейших городов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современном динамично развивающемся мире крупнейшие города становятся центрами концентрации производственных, финансовых, трудовых, инвестиционных ресурсов, в том числе вследствие процессов глобализации и урбанизации. Россия не является исключением: нестабильная экономика, перемены в системе государственного и муниципального управления, вопросы международных отношений усиливают необходимость более пристального внимания к крупнейшим городам как основным источникам социально-экономического потенциала. От того, насколько успешны модели их функционирования, зависит социально-экономическое развитие страны в целом. Тем самым, актуальность данного вопроса в настоящее время набирает обороты, в частности, в нашей стране.

Крупнейшие города России сильно диверсифицированы по различным характеристикам: географическому положению, численности населения, структуре экономики и т.п., однако развитие любого из них во многом зависит от системы менеджмента во всех сферах жизни общества и городе в целом. Для того чтобы выявить те или иные особенности, найти сходства и различия, необходимо рассмотреть каждый город как объект государственного и муниципального управления.

Вопросы управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России рассматриваются исследователями с разных точек зрения. Так, к примеру, Менделеев А.А. проводит анализ в сфере инвестиционной привлекательности, Голошевская А.Н., Папело В.Н. обращаются к эффективному управлению территорией. Кроме того, Мягков В.И., Анохина Е.М. обобщают накопленный опыт управления комплексным стратегическим развитием, делая упор на влияние кризиса.Бабинцев В.П., Сапрыка В.А., Ушамирская Г.Ф. представляют теоретические основы управления социально-экономическим развитием города. Большое внимание данному вопросу, безусловно, уделяют в своей деятельности Международная Ассамблея столиц и крупных городов (МАГ), Фонд «Институт экономики города». Примеров можно найти немало, однако, новизна данной работы заключается в исследовании всех крупнейших городов России (по данным на 01.01.2013) с точки зрения регулирования социально-экономического развития с применением метода сравнительного анализа и формировании их типологии на основании полученных выводов.

Объект данного исследования - крупнейшие города РФ.

Предмет исследования - управление социально-экономическим развитием крупнейших городов России.

Цель работы: выявить особенности управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России.

Чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить ряд задач:

1. Сформировать методику исследования, разработать критерии для проведения сравнительного анализа;

2. Проанализировать управление социально-экономическим развитием в крупнейших городах России по заданным критериям;

3. Сформировать типологию крупнейших городов России на основании полученных результатов и сделать выводы.

Одним из методов решения указанных задач является анализ теоретической базы исследования, которому посвящена первая глава работы. В первой главе дано понятие крупнейшего города, рассмотрены основные характеристики крупнейших городов России, приведена нормативная база, регулирующая управление социально-экономическим развитием, а также рассмотрены примеры зарубежного опыта. Вторая глава посвящена решению первых двух задач работы. На основании полученной информации определена концепция исследования, сформирована методология, проведено исследование. Наконец, в последней главе решена третья задача - на основании результатов исследования выявлены особенности управления, сформирована типология крупнейших городов и сделаны выводы.

Глава 1. Теоретическая база

1.1 Понятие крупнейшего города

В российском законодательстве нет четкого определения понятия «крупнейший город». В разных источниках можно найти различные классификации городов по численности населения и критерии отнесения города к тому или иному типу. Во многих работах и статьях можно встретить упоминание данного термина в отношении городов с численностью населения более 1 млн. человек, в других - такие города относят к категории «города-миллионники», а «крупнейшими» называют муниципальные образования с численностью населения от 500 тыс. до 1 млн. человек.

В данной работе под «крупнейшими городами» будем понимать 2 категории городов, выделяемых Федеральной службой государственной статистики:

· с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек,

· с населением свыше 1 млн. человек.

Выбор указанных категорий обуславливается несколькими причинами. Города с миллионным населением являются центрами концентрации основных ресурсов, и их социально-экономическое развитие напрямую влияет на развитие государства в целом. В свою очередь, вторая категория городов - это муниципальные образования, стремящиеся к уровню «миллионников». В большинстве своем (за исключением трех городов) они являются административными центрами субъектов федерации, следовательно, областями притяжения ресурсов субъекта. Это обуславливает важность управления социально-экономическим развитием данных городов и повышения их конкурентоспособности, что является значимой составляющей процесса ликвидации неравномерности развития российских регионов.

Определив параметры вхождения города в категорию «крупнейшие города» для данной работы, можем сформировать список городов, которые будут проанализированы (см. Таблица 1).

Таблица 1. Крупнейшие города России

Город	Субъект Российской Федерации, в состав которого входит город	Численность населения по данным на 01.01.2013, чел. (Росстат)
Москва	г. Москва	11 979 529
Санкт-Петербург	г. Санкт-Петербург	5 028 000
Новосибирск	Новосибирская область	1 523 801
Екатеринбург	Свердловская область	1 396 074
Нижний Новгород	Нижегородская область	1 259 921
Казань	Республика Татарстан	1 176 187
Самара	Самарская область	1 171 598
Омск	Омская область	1 160 670
Челябинск	Челябинская область	1 156 201
Ростов-на-Дону	Ростовская область	1 103 733
Уфа	Республика Башкортостан	1 077 719
Волгоград	Волгоградская область	1 018 790
Красноярск	Красноярский край	1 016 385
Пермь	Пермский край	1 013 887
Воронеж	Воронежская область	1 003 638
Саратов	Саратовская область	839 755
Краснодар	Краснодарский край	784 048
Тольятти	Самарская область	719 149
Тюмень	Тюменская область	634 171
Ижевск	Удмуртская республика	632 913
Барнаул	Алтайский край	629 681
Ульяновск	Ульяновская область	615 306
Иркутск	Иркутская область	606 137
Владивосток	Приморский край	600 378
Ярославль	Ярославская область	599 169
Хабаровск	Хабаровский край	593 636
Махачкала	Республика Дагестан	576 194
Оренбург	Оренбургская область	556 127
Новокузнецк	Кемеровская область	549 182
Томск	Томская область	547 989
Кемерово	Кемеровская область	540 095
Рязань	Рязанская область	527 905
Астрахань	Астраханская область	527 345
Пенза	Пензенская область	519 900
Набережные Челны	Республика Татарстан	519 025
Липецк	Липецкая область	509 098

1.2 Основные характеристики крупнейших городов Российской Федерации

1.2.1 Экономико-географическое положение

Экономико-географическое положение города - важный фактор его социально-экономического развития. Оно во многом определяет функциональную структуру, отраслевую направленность экономики и т.п. Большинство крупнейших городов России располагается в западной части страны. Это обусловлено климатическими, природными и историческими факторами. Для того чтобы картина расположения крупнейших городов была более наглядной, стоит обратиться к карте Российской Федерации (см. Рисунок 1). Здесь четко видно основную концентрацию крупнейших городов в европейской части России.

Практически все крупнейшие города - административные центры субъектов Российской Федерации (за исключением Тольятти, Новокузнецка и Набережных Челнов). Это обуславливает их роль деловых, финансовых, культурных центров соответствующих регионов. Большинство крупнейших городов являются полифункциональными, в них представлены различные отрасли экономики, в то же время Тольятти и Набережные Челны можно отнести к категории моногородов. В этой связи важным фактором является хорошо развитая инфраструктура, позволяющая получить доступ к ресурсам, высокую обеспеченность информацией, налаженные связи (как внутри субъекта РФ, так и в объеме всей страны).

Крупнейшие города связаны сетью автомобильных и железных дорог. Москву соединяют с административными центрами субъектов автодороги федерального значения, через некоторые крупнейшие города также проходят международные трассы, соединяющие их с городами Европы и Азии. Практически все крупнейшие города России расположены на судоходных реках, кроме того, Санкт-Петербург и Владивосток имеют выход к морю, что обеспечивает связь с другими странами по морским путям сообщения. Международные аэропорты имеют все крупнейшие города, кроме Ижевска, Новокузнецка, Рязани, Пензы, Набережных Челнов и Липецка. Все это свидетельствует о том, что все крупнейшие города выполняют важную роль транспортных узлов страны.

1.2.2 Уровень социально-экономического развития

Управление социально-экономическим развитием должно опираться в первую очередь на имеющиеся особенности и основные потребности города. Это обуславливает необходимость проанализировать основные показатели, характеризующие текущий уровень развития экономической и социальной сферы крупнейших городов. Информацию об этом можно получить на официальных сайтах муниципальных образований, на портале Федеральной службы государственной статистики, а также из различных рейтингов и материалов исследований крупнейших городов России. Для оценки уровня социально-экономического развития было выбрано три критерия:

· объемы производства;

· уровень материальной обеспеченности населения (отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму);

· качество городской среды.

Данные критерии были выбраны, исходя из того, что они характеризуют основные сферы - экономическую, социальную, экологическую, и чаще всего используются как показатели при составлении рейтингов городов.

В первую очередь рассмотрим экономическую составляющую, а именно основные отрасли промышленности в каждом городе и общий объем производства. Такие данные лучше всего демонстрирует рейтинг «250 крупнейших промышленных центров России (Топ-250) - 2010», составленный институтом территориального планирования «Урбаника» в 2012 г. В Приложении 1 сведены показатели по 36 исследуемым городам. Как видно из таблицы, основными отраслями экономики в крупнейших городах России являются перерабатывающая промышленность, машиностроение, пищевая и химическая промышленность. В свою очередь, объемы промышленного производства варьируются от 21,9 млрд. руб. в год в Хабаровске до 1895,2 млрд. руб. в Москве (в 2010г.), то есть разница составляет десятки раз.

Следующий социально-экономический показатель развития города материальная обеспеченность населения - уровень средней заработной платы и его отношение к прожиточному минимуму. Однако возникает сложность собрать данные по этим показателям по конкретным городам. Федеральная служба государственной статистики приводит региональные данные и данные муниципальных образований о среднемесячной заработной плате в тех или иных сферах деятельности. В Таблице 2 представлен средний уровень заработной платы по каждому городу за 2013 г. и величина прожиточного минимума в регионе на соответствующий период. Данные взяты с региональных сайтов Федеральной службы государственной статистики из отчетов администраций и мэрий о социально-экономическом развитии городов за 2013 г.

Таблица 2. Материальная обеспеченность населения

Город	Средняя заработная плата, руб.	Прожиточный минимум, руб.	Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму
Москва	65911,0	10580,3	6,23
Санкт-Петербург	37594,1	6922,8	5,43
Новосибирск	33039,2	7543,5	4,38
Екатеринбург	37246,8	7351,0	5,07
Нижний Новгород	29940,0	6576,5	4,55
Казань	29565,7	6112,8	4,84
Самара	29543,6	7281,5	4,06
Омск	28064,0	6389,8	4,39
Челябинск	29314,0	7089,3	4,13
Ростов-на-Дону	31258,6	6978,3	4,48
Уфа	32293,3	6367,8	5,07
Волгоград	26370,0	6738,5	3,91
Красноярск	35874,5	8137,5	4,41
Пермь	33156,5	7198,8	4,61
Воронеж	27236,7	5979,3	4,56
Саратов	26125,7	6098,5	4,28
Краснодар	34434,9	7020,5	4,90
Тольятти	29543,6	7281,5	4,06
Тюмень	41438,0	7428,8	5,58
Ижевск	26122,4	6281,0	4,16
Барнаул	24451,7	6564,8	3,72
Ульяновск	23474,1	6415,5	3,66
Иркутск	37500,0	7067,0	5,31
Владивосток	34521,7	9395,0	3,67
Ярославль	29058,3	6571,3	4,42
Хабаровск	43039,2	9939,0	4,33
Махачкала	21367,9	6673,8	3,20
Оренбург	29067,7	6157,0	4,72
Новокузнецк	29016,7	6829,0	4,25
Томск	34347,6	7763,3	4,42
Кемерово	31547,5	6829,0	4,62
Рязань	26502,4	6625,5	4,00
Астрахань	27588,3	6175,5	4,47
Пенза	24502,9	5990,8	4,09
Набережные Челны	25914,6	6112,8	4,24
Липецк	27935,5	5942,8	4,70

Как видно из таблицы, наиболее высокий уровень заработной платы в Москве, но и прожиточный минимум здесь максимальный из представленных городов, что объясняется ее столичным положением и повышенными тарифами на товары и услуги. Относительно всего перечня, высокая заработная плата также в Тюмени, Санкт-Петербурге, хотя прожиточный минимум в данных регионах на среднем уровне. В тоже время во Владивостоке и Красноярске прожиточный минимум выше, а средняя зарплата при этом уступает по размеру. В связи с этим, стоит посмотреть отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму. Как видно из таблицы, максимальное значение наблюдается в Москве, выше 5 данный показатель также в Иркутске, Тюмени, Уфе, Екатеринбурге и Санкт-Петербурге. В тоже время наиболее низкий уровень (меньше 4) в Волгограде, Барнауле, Ульяновске, Владивостоке, Махачкале.

Наконец, уровень социально-экономического развития может определять качество городской среды в целом. В 2012 году Министерством природных ресурсов и экологии РФ был составлен рейтинг городов по качеству городской среды. Города, предоставившие информацию, были оценены по следующим группам критериев: воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду. В Таблице 3 отмечены крупнейшие города Российской Федерации, рассматриваемые в данной работе, за исключением Новокузнецка и Набережных Челнов (для Томска, Новосибирска, Воронежа и Иркутска информация была предоставлена не в полном объеме).

Таблица 3. Рейтинг городов по качеству городской среды

1. Курск	16. Екатеринбург	31. Калининград	46. Владикавказ	61. Брянск	76. Чита
2. Москва	17. Саратов	32. Якутск	47. Выборг	62. Черкесск	77. Новосибирск
3. Калуга	18. Тула	33. Махачкала	48. Барнаул	63. Рязань	78. Магадан
4. Саранск	19. Владимир	34. Курган	49. Чебоксары	64. Южно-Сахалинск	79. Губкин
5. Ижевск	20. Самара	35. Орел	50. Ханты-Мансийск	65. Нижний Новгород	80. Псков
6. Санкт-Петербург	21. Абакан	36. Волгоград	51. Йошкар-Ола	66. Кызыл	81. Старый Оскол
7. Ярославль	22. Челябинск	37. Киров	52. Нальчик	67. Астрахань	82. Воронеж
8. Пермь	23. Грозный	38. Ростов-на-Дону	53. Петропавловск-Камчатский	68. Тверь	83. Благовещенск
9. Уфа	24. Элиста	39. Кострома	54. Анадырь	69. Ставрополь	84. Горно-Алтайск
10. Тамбов	25. Краснодар	40. Пенза	55. Хабаровск	70. Омск	85. Иркутск
11. Тольятти	26. Смоленск	41. Салехард	56. Владивосток	71. Томск
12. Мурманск	27. Иваново	42. Биробиджан	57. Красноярск	72. Петрозаводск
13. Тюмень	28. Майкоп	43. Оренбург	58. Кемерово	73. Магас
14. Великий Новгород	29. Липецк	44. Архангельск	59. Белгород	74. Вологда
15. Ульяновск	30. Улан-Удэ	45. Казань	60. Нарьян-Мар	75. Сыктывкар

Как видно из таблицы, все города имеют разный уровень качества городской среды. По совокупности факторов лидирующее место среди крупнейших городов занимает Москва, в первую десятку также входят Ижевск, Санкт-Петербург, Ярославль, Пермь и Уфа. В тоже время, Нижний Новгород, Астрахань, Омск занимают невысокие места в представленном рейтинге.

Данные показатели позволяют отметить некоторые особенности рассматриваемых городов в целом. Во-первых, все города являются крупными промышленными центрами, концентрируя большие производственные мощности в различных отраслях. Во-вторых, имеет место дифференциация в уровне материальной обеспеченности населения. Кроме того, стоит отметить, что по качеству городской среды крупнейшие города зачастую уступают по некоторым параметрам менее крупным. Как минимум, можно говорить о том, что наличие крупных промышленных предприятий, высокая численность населения, большая плотность застройки и другие особенности ухудшают экологическую ситуацию в крупном городе, усложняют функционирование коммунальной инфраструктуры и т.п.

Как видно из представленных данных, крупнейшие города России отличаются не только от других типов городов, но и друг от друга, имея свои преимущества и недостатки, сильные и слабые стороны в тех или иных сферах, разный потенциал, ресурсы и условия развития. По объемам производства, безусловно, лидируют Москва и Санкт-Петербург, однако это во многом определяется их положением, статусом и масштабами. Достаточно большие объемы промышленного производства также сосредоточены в Омске, Уфе, Перми. Минимальные из представленных показателей в Барнауле, Владивостоке и Хабаровске, где преобладают другие отрасли экономики.

По материальной обеспеченности населения города также отличаются. Москва резко выделяется среди других крупнейших городов, статус столицы России и субъекта Федерации играет значительную роль в данной ситуации. Высокие зарплаты привлекают огромное количество трудовых ресурсов, миграционные потоки увеличиваются. Но есть и обратная сторона - «дорогая жизнь», на что указывает величина прожиточного минимума. Стоит отметить, что Санкт-Петербург, также имея статус города федерального значения, является более «доступным» для жизни. В то же время в крупнейших городах Дальнего Востока (Владивосток, Хабаровск) уровень цен приближается к московскому, что обусловлено удаленностью от центра страны, высокими затратами на энергоресурсы, жесткими климатическими условиями, недостаточно развитой транспортной сетью и др.

Еще одной особенностью является то, что по уровню социально-экономического развития города-миллионники по многим параметрам превосходят города с населением 500-1000 тыс. человек. Москву и Санкт-Петербург можно назвать городами мирового уровня, стоящими в одном ряду с крупными мегаполисами. Они стремятся догнать развитые мировые центры, стать конкурентоспособными на международной арене. В свою очередь, другие города-миллионники (Казань, Новосибирск, Екатеринбург и др.) борются за статус «третей столицы», ориентированы на лидерство в масштабах страны, наращивание столичных функций. Что касается городов с населением менее 1 млн. жителей, здесь имеет место поддержание позиций регионального центра, конкуренция за трудовые, финансовые ресурсы, поиск механизмов повышения инвестиционной привлекательности и т.п.

Для того чтобы эффективно использовать имеющиеся ресурсы и потенциал города, обеспечивая при этом решение актуальных проблем, необходимо выстроить линию управления в соответствии с потребностями и возможностями города и его населения. Далее будет рассмотрена нормативнаяправовая база, которая регулирует управление социально-экономическим развитием в крупнейших городах РФ и является основой для разработки основных программ и концепций развития.

1.3 Нормативная база, регулирующая управление социально-экономическим развитием крупнейших городов

Управление социально-экономическим развитием крупнейших городов осуществляется на разных уровнях: федеральном, региональном, местном. Нормативная база включает в себя нормативные правовые акты, которые ограничивают сферу деятельности и устанавливают определенные рамки для каждого уровня управления.

На федеральном уровне, прежде всего, стоит отметить Конституцию РФ, где определяются основные положения касательно разграничения полномочий РФ и субъектов РФ (Глава 3), а также местного самоуправления (Глава 8). Кроме того, важным для управления городским развитием является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Этот закон определяет основные принципы организации местного самоуправления, вопросы местного значения, экономическую основу МСУ и т.п. Еще один федеральный закон, содержащий нормативные основы для осуществления управления социально-экономическим развитием крупнейших городов, это - Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Он закрепляет основные принципы осуществления градостроительной деятельности, а от этого, в свою очередь, могут зависеть особенности управления тем или иным городом. Бюджетный и Налоговый кодексы регулируют финансовую сферу деятельности, содержат основные положения, касающиеся формирования местных бюджетов и др.

На региональном уровне основанием для принятия управленческих решений в сфере социально-экономического развития служат в первую очередь уставы. Устав субъекта РФ - «основной региональный государственно-правовой акт, принимаемый в соответствии с Конституцией РФ самостоятельно субъектом РФ и устанавливающий экономические и финансовые основы данного субъекта, систему органов его государственной власти и управления, административно-территориальное устройство, организацию местного самоуправления и т.д.». Для республик таким документом является Конституция. Также управленческая деятельность на региональном уровне может регулироваться законами и подзаконными актами субъекта РФ в сфере социально-экономического развития.

Помимо нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровне разрабатываются документы социально-экономического планирования. Документы такого типа обеспечивают «применение системного подхода к осмыслению комплекса проблем, накопившихся в муниципальных образованиях» и позволяют выработать определенные решения. На федеральном уровне стоит обратиться к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. N 1662-р. В Федеральном Законе РФ от 23 июля 1995 г. N 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» дается следующее определение концепции: «система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей». В Концепции развития до 2020 года сформулированы: «основные направления долгосрочного социально-экономического развития страны с учетом вызовов предстоящего периода; стратегия достижения поставленных целей, включая способы, направления и этапы; формы и механизмы стратегического партнерства государства, бизнеса и общества; цели, целевые индикаторы, приоритеты и основные задачи долгосрочной государственной политики в социальной сфере, в сфере науки и технологий, а также структурных преобразований в экономике; цели и приоритеты внешнеэкономической политики; параметры пространственного развития российской экономики, цели и задачи территориального развития».

Еще один документ - Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, разработанный Министерством экономического развития России, опирающийся, в том числе, на вышеуказанную Концепцию, «определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в долгосрочной перспективе». На базе данного Прогноза разрабатываются среднесрочные программы и концепции, а также региональные нормативные документы в сфере социально-экономического развития.

Кроме общих стратегий социально-экономического развития России на федеральном уровне могут разрабатываться стратегии развития федеральных округов. В качестве примера можно привести Стратегию социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года, утвержденную распоряжением Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. N 165-р. Данная Стратегия «определяет основные направления, механизмы и инструменты достижения стратегических целей развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года», предлагает меры по решению экономических, социальных и институциональных проблем. Кроме того «Стратегия направлена на реализацию конкурентных преимуществ (географических, технологических, интеллектуальных) Приволжского федерального округа, что обеспечит развитие экономики и улучшение жизни людей».

На региональном уровне (уровне субъектов РФ) принимаются концептуальные документы, в которых определяются основные направления социально-экономического развития конкретного субъекта РФ. В Концепциях (Стратегиях) формируется комплекс мер, необходимых для решения существующих проблем, удовлетворения основных потребностей субъекта и обеспечения его дальнейшего развития. Зачастую параллельно со стратегиями разрабатываются Программы социально-экономического развития, которые направлены на реализацию целей и задач принятой концепции. В качестве примеров можно привести следующие документы:

· Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года,

Программа социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2015 года,

· Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года,

Программа социально-экономического развития Свердловской области на 2011-2015 годы и т.п.

Разработка таких программ и концепций находится в компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ.

Далее стоит рассмотреть нормативную правовую базу на местном уровне. Здесь можно выделить следующие документы:

· уставы муниципальных образований,

· правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц в сфере социально-экономического развития.

Помимо указанных документов, на всех трех уровнях управления разрабатываются документы территориального планирования, регулирующие вопросы назначения территорий, разграничения земельных участков и т.п.

Таким образом, управление социально-экономическим развитием крупнейших городов осуществляется на трех уровнях. На каждом из уровней существует определенный объем полномочий и функций. Очевидной является необходимость согласования трех уровней управления и выработка нормативных документов, не противоречащих документам вышестоящего уровня. В результате чего формируются взаимосвязанные нормативные базы, регулирующие управление социально-экономическим развитием крупнейших городов. Помимо нормативной базы, органы управления крупнейшего города могут опираться на успешный опыт других российских городов, а также на зарубежный опыт, используя эффективные инструменты и адаптируя лучшие мировые практики к российской действительности, что будет рассмотрено далее.

1.4 Анализ зарубежного опыта

Современные крупнейшие города во всем мире характеризуются сложными взаимосвязями между властью, обществом, различными институтами и т.п. «Одной из ключевых тенденций является переосмысление связи между формальной властью и обществом». Термин «управление» во многих странах используется уже не только в отношении формальной власти, в Докладе Planning Sustainable Cities: Global Report on Human Settlements (GRHS)отмечены следующие тенденции в сфере управления городами:

· относительное снижение роли формальной власти в управлении социально-экономическими отношениями;

· вовлечение неправительственных организаций в исполнение государственных функций на различных уровнях;

· переход от иерархических форм государственных структур к более гибким формам партнерства и сетей;

· переход от предоставления услуг формальными государственными структурами к распределению обязанностей между государством и гражданским обществом;

· децентрализация и передача властных полномочий региональным и местным органам власти.

Такое реформирование направлено на оптимизацию управления и дает возможность крупнейшим городам мира развивать социально-экономическую сферу благодаря скоординированной деятельности всех участников общественной жизни.

Далее стоит рассмотреть несколько конкретных примеров управления социально-экономическим развитием крупнейших городов в мире, основные стратегии и инструменты, используемые властями. Данные города были выбраны по нескольким причинам. В первую очередь, высокий уровень социально-экономического развития, все рассмотренные города являются крупнейшими мировыми центрами. Кроме того, они отличаются друг от друга по следующим параметрам:

· географическое положение (в различных частях света);

· условия развития (различный климат, история, культура, экономика и т.п.);

· инструменты управления социально-экономическим развитием (различные подходы).

Отмеченные факторы дают возможность рассмотреть разные сценарии управления.

Торонто, Канада

Основной инструмент управления социально-экономическим развитием города Торонто (Канада) - социально-экономическое (в частности стратегическое) планирование. Целью Стратегического Плана города Торонто является достижение устойчивости развития, что обеспечивает «социальное равенство и вовлеченность граждан, защиту окружающей среды, хорошее управление и рост города». Важным элементом является общий взгляд на проблемы города, объединяющий экономическую, социальную и экологическую сферу в одно целое. Кроме того, данный план поощряет вовлечение в процесс принятия решений всех заинтересованных сторон. План дает общие принципы руководства развитием такого крупного и сложного мегаполиса как Торонто. Стоит отметить также, что данный план тесно связывает эффективность социально-экономического развития города с необходимостью высокого уровня развития транспортной инфраструктуры и дорожной сети. Обобщая данную информацию о Торонто, можно выделить следующие особенности управления: социально-экономическое планирование, определяющее большую роль транспортной инфраструктуры и комплексный подход к развитию.

Мумбаи, Индия

Крупнейшие города с ярко выраженным делением на отдельные районы также нуждаются в грамотном управлении их развитием. К примеру, в городе Мумбаи (Индия) возникли три центральных деловых района (CBD), концентрирующих бизнес местного, национального и глобального уровня. В подобные районы привлекается огромный объем инвестиций, развивается инфраструктура, происходит экономический рост, оказывающий влияние на весь город. Для того чтобы сбалансировать развитие города и решить не только экономические, но и социальные и экологические проблемы, неизменно возникающие в крупнейших городах с подобными анклавами, местные власти также активно стали применять такой инструмент как планирование. Каждый деловой район рассматривается как объект управления, разрабатываются инвестиционные проекты разных уровней, налаживаются связи между районами. Таким образом, в качестве особенностей управления развитием в Мумба и можно выделить диверсифицированное планирование, опирающееся на взаимодействие власти и бизнеса.

Париж, Франция

Одним из самых динамично развивающихся городов Европы можно назвать Париж с прилежащим к нему округом Иль-де-Франс. Успешное развитие обеспечивается эффективным сотрудничеством муниципальных властей и администраций близлежащих территорий в рамках проводимой государственной экономической политики. Такое взаимодействие нацелено на создание благоприятных условий для жизни населения, эффективной трудовой деятельности, развития предпринимательства и т.п. Кроме того, это является частью проекта «Большой Париж», разработанного в 2007-2010 годах при Президенте Николя Саркози. «План преобразования рассчитан поэтапно на 20, 30, 40 лет, а в основе проекта лежат три ключевых принципа: соответствие Киотскому протоколу, интеграция пригородов, создание и переформирование транспортной инфраструктуры». Реализация проекта «Большой Париж» призвана обеспечить построение процветающего, динамично развивающегося города. Большой упор делается на развитии транспортной инфраструктуры, что поможет обеспечить комплексное социально-экономическое развитие города в целом. Сюда включается модернизация линий метрополитена, соединение обширной транспортной сетью города с округом Иль-де-Франс и аэропортами и т.п. Стоит также отметить, что большую роль в реализации данного проекта играет государственно-частное партнерство. Привлекая как государственные, так и частные инвестиции, можно обеспечить наиболее эффективное финансирование ключевых задач. Таким образом, обращаясь к опыту Парижа, можно выделить такие особенности управления социально-экономическим развитием города, как социально-экономическое планирование, где ключевая роль отводится развитию транспортной инфраструктуры, интеграции пригородов, использованию механизмов государственно-частного партнерства.

Нью-Йорк, США

Нью-Йорк является одним из крупнейших городов США. В управлении социально-экономическим развитием здесь также используется планирование. Нью-Йорк имеет долгосрочный план социально-экономического развития до 2030 г. Одним из основных направлений является развитие малого предпринимательства и использование его потенциала для развития города в целом. Поддержка малого предпринимательства происходит как на муниципальном уровне с помощью комплекса городских программ, так и на федеральном, путем реализации федеральных программ под контролем регионального департамента Администрации малого бизнеса США (SBA). Одной из предпринимательских инициатив, «направленных на улучшение социально-экономической ситуации в городе путем оздоровления деловой среды в отдельных городских районах, является создание 56 «районов делового совершенствования» (BIDs)». Созданные организации оказывают поддержку администрации города в социально-экономической сфере. Обобщая опыт Нью-Йорка, можно подчеркнуть такие особенности, как социально-экономическое планирование, нацеленное на интенсивную поддержку малого предпринимательства, взаимодействие городских властей и рыночных структур.

· Оценить состояние города и региона;

· Разработать долгосрочную концепцию;

· Ориентироваться на краткосрочные результаты и отчеты;

· Учитывать уровень бедности;

· Стимулировать развитие бизнеса;

· Участвовать во взаимодействии городов;

· Сосредоточиться на реализации целей;

· Делать акцент на приоритетные направления;

· Поддерживать местное руководство.

Использование зарубежного опыта в российской действительности, безусловно, способствует более эффективному управлению социально-экономическим развитием крупнейших городов России. Однако стоит отметить существующие отличия между российским и западным подходом к социально-экономическому планированию. В первую очередь это организационная среда - в отличие от западных стран, в России происходит процесс трансформации общества, еще не до конца сформированы правовые и институциональные основы развития. По этой причине на первый план выходит создание комфортной среды для населения, бизнеса и т.д., в то время как за рубежом акцент делается на конкретные проекты, способствующие развитию потенциала муниципального образования и повышающие его конкурентоспособность. Таким образом, ключевыми моментами в сфере социально-экономического планирования в российских городах должны стать: ориентация на имеющиеся ресурсы и средства развития, анализ сильных и слабых сторон города, создание комфортной среды для жителей, предпринимателей и инвесторов, нацеленность на комплексный результат в социально-экономической сфере.

Таким образом, на основании результатов анализа теоретической базы, было выявлено, что крупнейшие города России характеризуются различными показателями, однако имеют сходные организационно-правовые условия для развития. На сегодняшний день одним из основных перспективных механизмов реализации управления выступает социально-экономическое планирование, широко используемое в зарубежной практике в сфере управления социально-экономическим развитием крупных мировых центров. В России данный механизм получил развитие достаточно недавно, однако уже реализуется на федеральном уровне. Тем не менее, важным является муниципальный уровень и реализация местными властями управления социально-экономическим развитием крупнейшего города. Далее будет представлено исследование, позволяющее оценить особенности социально-экономического управления в крупнейших городах России и роль социально-экономического планирования в данной системе.

Глава 2. Анализ управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России

2.1 Методика исследования

Для того чтобы выявить особенности управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России, необходимо сравнить объекты между собой. Это обуславливает выбор сравнительного анализа в качестве основного метода исследования в данной работе. Результаты сравнительного анализа позволят произвести типологию крупнейших городов России по некоторым параметрам.

Метод сравнительного анализа может быть нескольких типов. В данной работе использован метод комплексной оценки - метод, который «основан на вычислении обобщенной оценки (с учетом оценок по всем критериям)». Комплексная оценка выбрана по причине того, что критерии сравнения очень разнообразны и примерно равнозначны по своей важности для предмета исследования.

На основании анализа данных, описанных в первой главе, были выбраны критерии, отражающие деятельность в сфере управления социально-экономическим развитием, специфику управленческой работы для каждого из крупнейших городов России:

1. Тип муниципального образования;

2. Положение главы города в структуре органов местного самоуправления;

3. Механизм управления социально-экономическим развитием.

· Основные документы социально-экономического планирования;

· Взаимосвязь документов социально-экономического планирования;

· Отчетность по реализации документов социально-экономического планирования;

· Информационное обеспечение;

· Ответственное подразделение исполнительно-распорядительного органа власти.

Таким образом, следуя данной методике, можно провести исследование системы управления социально-экономическим развитием в крупнейших российских городах.

2.2 Сравнительный анализ

Согласно методологии исследования, в первую очередь необходимо обратиться к первым двум сравнительным параметрам. Все города (кроме городов федерального значения) по типу муниципального образования являются городскими округами. Соответственно деятельность властей в них регулируется соответствующими статьями Федерального закона №131-ФЗ. В свою очередь, Москва и Санкт-Петербург являются отдельными субъектами РФ, а на муниципальном уровне выделяется внутригородская территория городов федерального значения. Управление регламентируется Федеральными законами №131-ФЗ, №154-ФЗ, а также законами соответствующих субъектов РФ.

Следующий показатель - положение главы города в структуре органов местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, «структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения». В Таблице 4 представлено три различных типа городов, в зависимости от того, какое место в структуре органов власти занимает глава города.

Таблица 4. Положение главы города в системе органов местного самоуправления

Тип	Описание	Города
I	Глава города избирается депутатами представительного органа власти из своего состава, возглавляет представительный орган	Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Уфа, Волгоград, Пермь, Саратов, Тюмень, Ижевск, Барнаул, Ульяновск, Оренбург, Рязань, Пенза, Набережные Челны
II	Глава города избирается всенародно (на муниципальных выборах), возглавляет исполнительно-распорядительный орган	Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Самара, Омск, Ростов-на-Дону, Красноярск, Воронеж, Краснодар, Тольятти, Иркутск, Владивосток, Ярославль, Хабаровск, Махачкала, Новокузнецк, Томск, Кемерово, Астрахань, Липецк
III	Глава города избирается всенародно (на муниципальных выборах), возглавляет представительный орган	Екатеринбург

В целом, можно видеть, что на сегодняшний день в большей части городов сохраняется выборность главы в результате проведения процедуры муниципальных выборов. Однако в скором времени в структуре местного самоуправления могут произойти изменения. Основой является подготовленный законопроект, предусматривающий переход на двухуровневую модель местного самоуправления в крупных городах. «Законопроект…гласит, что по усмотрению региональных властей город может быть разделен на внутригородские районы со своими представительными и исполнительными органами. На прямых выборах будут избираться только районные депутаты, из их числа сформируют общегородскую думу. Из числа делегированных депутатов изберут также глав городов; делегаты же на паритетных началах с губернатором сформируют комиссии по отбору кандидатов в сити-менеджеры».

Далее стоит рассмотреть следующий критерий - механизм управления социально-экономическим развитием. В Приложении 2 представлена информация по каждому из 36 крупнейших городов. Данные получены с официальных сайтов муниципальных образований.

В первую очередь, стоит отметить, что на местном уровне документы социально-экономического планирования разрабатываются органами исполнительно-распорядительной власти муниципального образования. Отсюда можно сделать вывод, что в тех городах, где глава муниципального образования возглавляет администрацию (см. Таблица 4), он, в том числе, может контролировать разработку документов социально-экономического планирования, поскольку все департаменты подотчетны главе администрации. Как можно видеть из таблицы, в каждом городе за данную сферу отвечает отдельный департамент (управление, комитет), входящий в структуру администрации.

Социально-экономическое планирование предусматривает взаимосвязь различных видов документов. Базовым документом выступает Стратегия- «прогнозно-аналитический документ, содержащий систему представлений о стратегическом выборе, стратегических целях и приоритетах развития территории, основные положения стратегии и социально-экономической политики в разрезе ее отдельных составляющих и средств реализации поставленных целей». Муниципальные и ведомственные целевые программы являются инструментами реализации целей и задач Стратегии. Своеобразным связующим элементом между Стратегией и Программами выступает Комплексный план (программа) социально-экономического развития муниципального образования. Комплексный план представляет собой систему мероприятий, направленных на реализацию целей и задач Стратегии, определяет ресурсы, ответственных исполнителей, сроки и т.п.

В целом можно видеть, что полный перечень указанных документов представлен лишь в 13 крупнейших городах (Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Воронеж, Краснодар, Тольятти, Ижевск, Барнаул, Иркутск, Ярославль, Махачкала, Кемерово, Липецк). Далеко не везде прослеживается взаимосвязь документов социально-экономического развития, тем не менее, стоит отметить, что разработка муниципальных программ в большинстве случаев основывается на стратегических приоритетах социально-экономического развития города. Что касается отчетности по реализации планов и программ, наиболее распространены годовые итоги социально-экономического развития города, информация о реализации муниципальных, долгосрочных и ведомственных целевых программ является менее доступной. На официальных сайтах всех крупнейших городов можно получить данные о структуре исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (администрации города). В свою очередь, в части городов большую сложность представляет получение информации о социально-экономическом планировании и итогах его реализации.

На основании сравнительного анализа, можно классифицировать крупнейшие города по уровню развитости системы социально-экономического планирования. При составлении классификации была использована следующая система оценки:

v Наличие основных документов социально-экономического планирования

3 - наличие комплексной системы документов

2 - наличие двух уровней планирования

1 - наличие муниципальных, городских и ведомственных целевых программ

v Взаимосвязь документов социально-экономического планирования

2 - взаимосвязь трех уровней

1 - взаимосвязь программ и стратегии

0 - отсутствие взаимосвязи

v Отчетность по реализации документов социально-экономического планирования

2 - наличие отчетов об итогах социально-экономического развития и отчетов о реализации программ

1 - наличие общих отчетов о социально-экономическом развитии либо наличие отчетов

0 - отсутствие / недоступность отчетности

Таким образом, можно составить сводную таблицу и определить итоговую оценку.

При оценке 6-7 можно говорить о высоком уровне развитости системы социально-экономического планирования, 4-5 - средний уровень, менее 3 - низкий уровень.

На основании сформированной таблицы можно сделать следующий вывод: к городам с высоким уровнем развитости социально-экономического планирования относятся Новосибирск, Екатеринбург, Омск, Ростов-на-Дону, Воронеж, Тольятти, Ижевск, Барнаул, Иркутск, Ярославль, Кемерово и Липецк. В данных городах представлена комплексная система планирования, в программных документах даются отсылки к стратегическим целям и приоритетам, имеет место отчетность о результатах социально-экономического развития. Недостаточно развита система планирования на сегодняшний день в Москве, Казани, Челябинске, Уфе, Красноярске, Саратове, Махачкале, Оренбурге, Новокузнецке, Рязани, Астрахани, Пензе и Набережных Челнах. Остальные города можно отнести к средней группе.

Далее необходимо перейти к следующему этапу исследования и оценить общий уровень социально-экономического развития в крупнейших городах России, основываясь на данных рейтингов.

2.3 Оценка социально-экономического развития крупнейших городов на основании рейтингов

Следующим этапом исследования является анализ рейтингов, отражающих уровень социально-экономического развития крупнейших городов. В работе были использованы данные трех рейтингов, характеризующие крупнейшие города с разных позиций: инвестиционная привлекательность, качество городской среды, комфортность для жизни и т.п.:

v Рейтинг «30 лучших городов для бизнеса - 2013» (Forbes)

В 2013 г. Forbes опубликовал рейтинг «30 лучших городов для бизнеса - 2013». Данный рейтинг учитывает основные факторы инвестиционной привлекательности: кадровый потенциал, финансовые ресурсы, инфраструктура, административные барьеры, налоги, доступность госзаказов, численность населения.

v Интегральный рейтинг100 крупнейших городов России (топ-100) по данным 2012 года («Урбаника»)

В 2012 году институтом «Урбаника» был составлен рейтинг 100 крупнейших городов России. Интегральным показателем в данном рейтинге выступает отношение качества городской среды к стоимости жизни для горожанина. Ключевые индикаторы позволяют оценить общий уровень социально-экономического развития города, его степени комфортности для жизни и деятельности.

v Рейтинг «Индекс счастья городов России» (мониторинговое агентство News Effector)

Исследование было проведено в 2012 году рейтинговым агентством NewsEffector совместно с фондом региональных исследований «Регионы России». Данный рейтинг является субъективной оценкой населения своего города. Всего по информации агентства было опрошено 26900 человек из 100 крупнейших городов России. Респондентам были заданы вопросы о материальном положении, динамике развития города, уровнем благоустройства и т.п.

При проведении анализа была использована следующая система оценки:

v Рейтинг «30 лучших городов для бизнеса - 2013» (Forbes)

При нахождении города в первой половине рейтинга, ему присваивалось оценка 3, во второй половине рейтинга - 2, при отсутствии в рейтинге - 1.

v Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов России (топ-100)

При нахождении города в первых двадцати позициях рейтинга, ему присваивалось 3 балла, от двадцать первого до пятидесятого места - 2, ниже в рейтинге - 1.

v Рейтинг «Индекс счастья городов России»

По имеющимся результатам города, находящиеся среди первых тридцати получили по оценку 3, от тридцать первой до шестидесятой позиции - 2, остальные - 1.

На основании полученных результатов можно сделать общие выводы. Высокий уровень социально-экономического развития на текущем этапе демонстрируют следующие крупнейшие города: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Воронеж, Краснодар, Тюмень, Ярославль, Рязань. Достаточно низкий уровень развития по всем сферам наблюдается в Барнауле и Махачкале. К примеру, Новокузнецк, Томск и Кемерово являются привлекательными для бизнеса, но в ос...