Таблица 9 «Оценка четырёх вариантов целевой архитектуры ИТ»

Веса	Критерии оценки стратегий развития ИС	№1	№2	№3	№4
24%	Оптимизация бизнес-процессов	1,0	1,0	2,0	3,0
13%	Дополнительная стоимость для бизнеса	1,0	1,0	2,0	3,0
37%	Интегрированность решения: единые НСИ, процессы, интерфейсы	2,0	1,0	2,0	3,0
5%	Современная архитектура и технологии	1,0	1,0	3,0	3,0
8%	Стабильность поставщика	2,0	1,0	2,0	3,0
6%	Потребность в большом количестве организационных изменений	3,0	3,0	2,0	1,0
7%	Эффективность поддержки (сложность, качество, оперативность)	2,3	2,0	1,7	2,7
	Итого:	1,7	1,2	2,0	2,9

В результате оценки вариантов стратегий развития ИС с явным преимуществом выиграла четвертая стратегия, стратегия внедрения интегрированного комплекса программного обеспечения от одного поставщика. Данная стратегия направлена на поддержку сводного процесса планирования, как по отдельно взятому предприятию, так и по Дивизиону в целом. Так же одним из главных достоинств этой стратегии является возможность обеспечить унификацию процессов управления и методик учёта в соответствии с требованиями Дивизиона. В процессе реализации данная стратегия может оказаться более дорогостоящей по сравнению с остальными. Однако, использование известных на рынке комплексов программного обеспечения положительно оценивается инвесторами во всем мире, что крайне важно при выходе компании на IPO (первичное публичное размещение), так как увеличивает шансы на успешное размещение, добавляет стоимости бизнесу.

Таким образом, для удовлетворения потребности в обеспечение унификации процессов управления и методик учёта Дивизиона, компании «Альфа» необходимо внедрить комплекс программного обеспечения от одного поставщика, максимально соответствующий требованиям Дивизиона.

2.3 Подход к выбору ПО

Основной проблемой в обосновании выбора ПО было отсутствие применения методик во время сравнения альтернативных бизнес-приложений. Документация к выбору ПО - Порядок оценки ERP-систем компании «Альфа». «САП СНГ» [корпоративная база знаний]. Решения принимались на основе субъективного мнения ИТ-подразделения, а также поверхностного анализа базы данных консалтинговой компании и лучших практик в горнодобывающей отрасли.

Для повышения качества и эффективности обоснования выбора ПО предлагается использование методики принятия решений в многокритериальных задачах - Метод Анализа Иерархий (МАИ).

Выбор ПО при помощи МАИ будет базироваться на основе следующей иерархии [10]:

· цель - удовлетворение приоритетной потребности «Выбор и внедрение комплекса ПО от одного поставщика»;

· критерии - список критериев, сформулированный ИТ-подразделением и управляющими, привязанный к ИТ-целям компании «Альфа»;

· параметры - декомпозиция критериев;

· альтернативы - список бизнес-приложений из анализируемых систем класса ERP в разделе 1.4 «Анализ процедуры выбора ».

Для составления списка критериев понадобилось прибегнуть к опросу и повторной экспертной оценке консультантов, участвующих ранее в процессе формирования ИТ-стратегии, где были разобраны основные аспекты очных задокументированных встреч по формировании ИТ-стратегии компании и анализа требуемого ПО. В результате переговоров удалось вывести 9 (девять) основных критериев, которые являются основополагающими для достижения ИТ-целей компании «Альфа»:

· добыча/переработка. для ГОК-1 и ГОК-2 поддержка существующих систем на комбинатах в части оперативного управления производством. Автоматизация в рамках внедрения новой системы планирования производства и учёта затрат;

· управление снабжением. Для «H-Руда» автоматизация процесса управления снабжением в рамках внедрения новой системы. Для ГОК-1 поддержка существующей на ГОК-1 системы управления снабжением. После успешной эксплуатации системы управления снабжением на ГОК-2 рассмотреть вопрос о возможности тиражирования системы на ГОК-1. Для ГОК-2 автоматизация процесса управления снабжением в рамках внедрения новой системы;

· управление сбытом. Для Торгового Дома «Н-Руда» автоматизация процесса управления сбытом в рамках внедрения новой системы. Для ГОК-1 и ГОК-2 поддержка существующих систем на комбинатах в части оперативного управления отгрузкой готовой продукции. Планирование в области управления сбытом и продажи (по тем видам продукции, которые не идут через ТД - ведение заказов, документации) автоматизировать в рамках внедрения новой системы. Интеграция существующих систем с внедряемой новой системой;

· аналитическая отчётность. Для обеспечения аналитической обработки информации в целом по Дивизиону автоматизировать процесс предоставления аналитической отчётности рамках внедрения новой системы;

· управление финансами. Автоматизация процесса управления финансами, в рамках внедрения новой системы (включая бюджетирование, внутренний контроль и аудит, консолидацию финансовой отчётности, бухгалтерский и налоговый учёт, расчёты с дебиторами/кредиторами, учёт основных средств и т.д.);

· управление НСИ. Внедрение единой для Дивизиона системы управления НСИ (контрагенты, материалы, банки, оборудование и т.д.);

· корпоративные сервисы. Обеспечение широким списком корпоративных сервисов для оперативной и качественной поддержки бизнес-отделов ИТ-подразделением.

· разработка и обновление продукта. Внедряемое ПО должно быть легко модифицируемое, обновляемое и гибкое к внешним и внутренним факторам окружающей среды.

Ниже приведено соответствие ИТ-целей компании «Альфа» и сформулированным выше списком критериев для внедряемого ПО (Таблица 10). бизнес тендер поставщик стратегический

Таблица 10 «Соответствие ИТ-целей компании с критериями выбора ПО»

ИТ-Цели предприятия	Критерии выбора ПО
1.1 Обеспечение единой системы сбора, хранения, классификации, консолидации и обработки электронных данных.	Управление НСИ
1.2 Обеспечение своевременности и достоверности предоставления информации, требуемой для управления Компанией.	Управление финансами
1.3 Обеспечение аналитической обработки информации по различным экономическим показателям (многофакторный анализ).	Аналитическая отчётность
2.1 ИТ должны всемерно содействовать бизнес подразделениям в достижении стратегических целей компании.	Корпоративные сервисы
2.2 Планы развития ИТ должны быть согласованы с планами развития Бизнеса компании, а также учитывать реализуемые бизнес инициативы и гибко реагировать на возможные изменения бизнеса.	Разработка и производство продукта
2.3 ИТ должны обеспечивать достижение конкурентных преимуществ, содействовать инвестиционной привлекательности и повышению акционерной стоимости компании.	Масштабируемость и производительность
3.1 Обеспечение автоматизированного производственно-коммерческого планирования.	Управление сбытом
	Управление снабжением
3.2 Обеспечение автоматизированного управленческого и финансово-экономического учёта.	Добыча/переработка

Данный перечень критериев является верхнеуровневым, а следовательно не представляет из себя детальную картину параметров, которыми должно обладать требуемое ПО в соответствии с ИТ-целями компании.

Для декомпозиции верхнеуровневых критериев оценки ПО предлагается составить список параметров, при достижении которых обуславливается достижение заданного критерия. Основой списка параметров послужит использование лучших практик, а именно стандарта «MRP II Standart System».

Стандарт MRPII был разработан в США и поддерживается Американским обществом по управлению производством и запасами (American Production and Inventory Control Society - APICS). В своё время при поддержке APICS был издан документ «MRPII Standard System» (Landvater Darryl V., Gray Christopher D.), в котором описываются основные требования к информационным производственным системам.

Выявление необходимых параметров будет проводиться строго по областям, которые затрагивают ранее описанные критерии для выбора ПО. Анализируя источник «MRPII Standard System» и прибегнув к экспертной оценке старшего консультанта компании «САП СНГ», были сформулированы следующие параметры для каждой из областей критериев (Таблица 11) [12].

Таблица 11 «Параметры оценки ПО»

Критерии выбора ПО	Параметры
Управление НСИ	ѕ целостность и актуальность нормативно-справочной информации; ѕ автоматическая и ручная обработка первичной НСИ; ѕ формирование эталонных записей.
Управление финансами	ѕ прозрачность механизмов формирования отчётности; ѕ прогнозирование оборачиваемости; ѕ контроль движения обязательств.
Аналитическая отчётность	ѕ предоставление руководству Дивизиона оперативной и достоверной информации о состоянии бизнеса; ѕ обеспечение своевременности и обоснованности принятия управленческих решений.
Корпоративные сервисы	ѕ решение проблем и обработки претензий; ѕ проведение корректирующих и предупреждающих мероприятий; ѕ планирование контроля.
Разработка и производство продукта	ѕ стандартизация.
Масштабируемость и производительность	ѕ стратегия и инновационный подход; ѕ риски при внештатных ситуациях; ѕ гибкость.
Управление сбытом	ѕ автоматическая проверка доступности позиции на конкретную дату; ѕ информация о состоянии отгрузки и доставки; ѕ прозрачный процесс согласования заказа; ѕ резервирование запасов;
Управление снабжением	ѕ сквозное объёмно-календарное планирование; ѕ оптимизация партий поставки; ѕ нормирование запасов.
Добыча/переработка	ѕ расчёт материальных потребностей (MRP); ѕ планирование продаж и операций (S&OP); ѕ укрупнённая и детальная оценка загрузки мощностей.

Предлагается использовать выявленные параметры для тендерной оценки поставщика и предлагаемого решения (поставляемого ПО).

2.4 Правила проведение тендера

На основе собранной информации по проведённому тендеру было выявлено, что компания «Альфа» пренебрегла использованием метода формализованной оценки кандидатов. Документация к торговой процедуре компании «Альфа» - Порядок проведения запроса предложений. «САП СНГ» [корпоративная база знаний]. Такой тендер не может быть назван объективным по случаю того, что для оценки кандидатов использовалось сугубо субъективное мнение экспертов тендерного комитета. В связи с этим ставится под сомнение проведение «честных» торгов.

Второй немаловажной проблемой было отсутствие взаимосвязи составленных критериев тендера с ИТ-целями и бизнес-целями компании. Этому послужило в первую очередь предварительный выбор поставляемого ПО на этапе формулировки краткосрочной ИТ-стратегии компании, раздел 1.4 «Анализ процедуры выбора ПО».

Соответственно, для составления объективных торгов, а также с учётом приоритетной потребности «Выбор и внедрении комплекса ПО от одного поставщика», необходимо определить новые правила, включающие в себя использование метода формализованной оценки, а также ранее представленного подхода к выбору ПО, описанного в разделе 2.3 «Подход к выбору ПО».

Таким образом, предлагается в корне изменить систему оценки лота и привести к следующему виду.

Оценка лота будет проходить в два этапа:

1. Экспертная оценка критериев и параметров с применением МАИ (2.3 Подход к выбору ПО).

2. Формализованная оценка (на основе трёх параметров) [11]:

ѕ стоимость работ и услуг по созданию ИС;

ѕ сроки создания ИС;

ѕ опыт кандидата.

Формализованная оценка будет формироваться на основе бальной оценки коммерческого предложения кандидата, выраженной по трём параметрам [11]:

· Стоимость работ и услуг по созданию ИС (60 баллов). Оценка формируется посредством сравнения стоимости лота (с учётом НДС), представленной в коммерческом предложении i-го кандидата, с минимальной и максимальной стоимостями этого же лота (с учётом НДС), выявленными при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами. Результат сравнения определяется формулой:

, где

i = 1…n, n - количество кандидатов;

ѕ Аi - количество баллов i-ого кандидата для оцениваемого лота по критерию «Стоимость по лоту»;

ѕ Сi - стоимость лота, представленная в коммерческом предложении i-го кандидата (с учётом НДС);

ѕ Сmin - минимальная стоимость этого же лота (с учётом НДС), выявленная при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами;

ѕ Сmax - максимальная стоимость этого же лота (с учётом НДС), выявленная при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами;

ѕ 1,1 - коэффициент корректировки шкалы для максимальных стоимостей;

ѕ 60 - значимость критерия при расчёте общего балла по всем критериям.

· Сроки создания ИС (20 баллов). Оценка формируется посредством сравнения длительности выполнения работ/оказания услуг по лоту, представленной в коммерческом предложении i-го кандидата, с минимальной и максимальной длительностями выполнения работ/оказания услуг по этому же лоту, выявленными при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами. Результат сравнения определяется формулой:

, где

i = 1…n, n - количество кандидатов;

ѕ Бi - количество баллов i-ого кандидата для оцениваемого лота по критерию «Длительность выполнения работ/оказания услуг по лоту»;

ѕ Дi - длительность выполнения работ/оказания услуг по лоту, представленная в коммерческом предложении i-го кандидата;

ѕ Дmin - минимальная длительность выполнения работ/оказания услуг по этому же лоту, выявленная при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами;

ѕ Дmax - максимальная длительность выполнения работ/оказания услуг по этому же лоту, выявленная при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами;

ѕ 1,1 - коэффициент корректировки шкалы для максимальных длительностей;

ѕ 20 - значимость критерия при расчёте общего балла по всем критериям.

· Опыт кандидата (20 баллов). Оценка формируется посредством сравнения количества проектов, представленных в коммерческом предложении i-го кандидата, в разрезе 3-х категорий:

ѕ количество коммерческих проектов в стадии промышленной эксплуатации (GoLive);

ѕ из них в Retail;

ѕ количество завершённых Миграций ИС.

Сравнение осуществляется с максимальным количеством проектов (в разрезе тех же 3-х категорий) этого же лота, рассчитанным при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами. Результат сравнения определяется формулой:

, где

ѕ i = 1…n, n - количество кандидатов;

ѕ Вi - количество баллов i-ого кандидата для оцениваемого лота по критерию «Опыт кандидата по лоту»;

ѕ Gi , Ri , Pi - количество проектов по лоту, представленных в коммерческом предложении i-го кандидата по 3-ём категориям: G - «GoLive», R - «Retail», M - «Миграций ИС»;

ѕ Gmax , Rmax , Pmax - максимальное количество проектов по этому же лоту, рассчитанное по 3-ём категориям: G - «GoLive», R - «Retail», M - «Миграций ИС»; при рассмотрении всех коммерческих предложений, представленных кандидатами;

ѕ 0,3; 0,6; 0,1 - значимость слагаемого при расчёте баллов по критерию;

ѕ 20 - значимость критерия при расчёте общего балла по всем критериям.

Суммарная балльная оценка коммерческого предложения (Кi) в рамках оценки поставщиков рассчитывается посредством суммирования баллов, полученных по всем трём критериям: . Максимально возможное значение формализованной суммарной балльной оценки, которое может получить поставщик, равно 100.

Победитель тендера определяться на основе суммарной оценки баллов по результатам двух этапов (экспертной оценки ПО и оценке поставщика) [11]. С поставщиком, набравшим наивысший балл (максимально 200 баллов), заключается договор на предоставление услуг по внедрению предложенного ИТ-решения.

2.5 Краткие выводы по главе

В данной главе были рассмотрены выявленные проблемы выбора ПО и поставщика, описанные в разделе 1.6 «Краткие выводы по главе». Для решения поставленных задач были предложены следующие методы.

Для соответствия бизнес и ИТ-целей предприятия предложено воспользоваться методологией COBIT 5. На её основе была сформирована иерархическая структура бизнес-целей компании «Альфа» (Рисунок 4). Анализируя ИТ-цели компании и список ИТ-целей согласно COBIT 5, вместо корректировки и составления нового списка ИТ-целей компании согласно методологии, использовалась формула оценки соответствия ИТ-целей согласно COBIT 5 [ПРИЛОЖЕНИЕ 2] с ИТ-целями предприятия (Таблица 4), разработанная экспертной группой ИТ-департамента. Таким образом, удалось выявить степень соответствия ИТ-целей предложенному стандарту (Таблица 6). Впоследствии, на основе анализа соответствия ИТ-целей и их взаимосвязей при помощи предложенной формулы расчёта степени важности ИТ-целей (страница 28), ИТ-цели компании «Альфа» транслировались на уровень иерархической структуры бизнес-целей предприятия. Таким образом, удалось сформировать сложно зависимую связь бизнес и ИТ-целей Дивизиона, а также установить приоритетность ИТ-целей компании, которая может понадобится для окончательного решения в выборе требуемого ПО и поставщика.

Для обоснования использования нового комплекса ПО было исследовано текущее состояние ИТ-процессов подразделений. Выявилось, что настоящий комплекс не соответствует стратегическим требованиям компании «Альфа». Следовательно, для удовлетворения приоритетной потребности компании в унификации бизнес-процессов и методик учёта был проведён анализ стратегии развития ИС. Для формализованной оценки выбора стратегии развития ИС использовался подход оценки списка стратегий на основе сформированных критериев. Данные критерии были установлены при учёте экспертного мнения представителя ИТ-департамента компании «Альфа» и в свою очередь привязаны к ИТ-целям предприятия. Следовательно, при помощи данной связи анализ базируются на бизнес и ИТ-целях компании. По результатам анализа (Таблица 8) рекомендовано использовать стратегию внедрения интегрированного комплекса программного обеспечения от одного поставщика.

В качестве подхода к выбору требуемого ПО был выбран математический инструмент МАИ. Предпосылкой к его применению послужило формирование аналитической иерархии (цель, критерии, параметры, альтернативы). Составленный список критериев был основан на повторно разобранных аспектах очных задокументированных встреч по формировании ИТ-стратегии компании и анализа требуемого ПО. Сопоставления критериев с ИТ-целями компании (Таблица 10) базировалось на экспертной оценке консультантов, ранее участвовавших в процессе определения ИТ-стратегии. Данный перечень критериев является верхнеуровневым, а следовательно не представляет из себя детальную картину параметров, которыми должно обладать требуемое ПО в соответствии с ИТ-целями компании. Список критериев был декомпозирован на параметры оценки ПО, выявленные при помощи стандарта «MRPII Standard System» (Таблица 11).

Для составления объективных торгов принято решение определить новые правила, включающие в себя использование математического инструмента МАИ и метода формализованной оценки. Формализованная оценка будет составляться на основе бальной оценки коммерческого предложения кандидата, выраженной по трём параметрам: стоимость работ и услуг по созданию ИС, сроки создания ИС и опыт кандидата.



3. ОЦЕНКА ПОСТАВЩИКОВ И ПОСТАВЛЯЕМОГО ПО

Для объективного, формализованного подхода в выборе ПО было решено воспользоваться математическим инструментом МАИ (Метод Анализа Иерархий) со следующей структурой [10]:

· цель - удовлетворение приоритетной потребности «Выбор и внедрение комплекса ПО от одного поставщика»;

· критерии - список критериев, сформулированный ИТ-подразделением и управляющими, привязанный к ИТ-целям компании «Альфа»;

· параметры - декомпозиция критериев;

· альтернативы - список бизнес-приложений из анализируемых систем класса ERP в разделе 1.4 «Анализ процедуры выбора ».

Членами ИТ-департамента компании «Альфа» было решено ограничить список анализируемых ERP систем. Предпосылкой к этому послужило значительное превосходство систем SAP ERP и Oracle E-Business Suite в ранее проведённой экспертной оценке на основе базы знаний консалтинговой компании (Таблица 40). Документация к выбору ПО - Порядок оценки ERP-систем компании «Альфа». «САП СНГ» [корпоративная база знаний].

Следовательно, анализ выбора ПО и поставщика будет проходить с учётом двух альтернатив (SAP ERP и Oracle E-Business Suite). Перечень критериев оценки декомпозирован на ряд параметров.

При оценке параметров следует понимать, что анализ носит субъективный характер. В этом случае МАИ рекомендует использовать парные сравнения параметров и альтернатив [13]. Применение процедур МАИ будет проходить в следующем порядке:

1. Оценка альтернатив в разрезе параметров по выбранному критерию.

2. Парное сравнение параметров по выбранному критерию.

3. Парное сравнение критериев для достижения цели.

4. Итоговая оценка альтернатив.

Оценка альтернатив, критериев и параметров базировалась на основе экспертного мнения старшего консультанта «САП СНГ», а также с учётом доступной информации - информации, заявленной на сайте производителя, документации производителя в открытом доступе, независимой оценке рейтинговых агентств, информации предоставленной производителем по запросу.

3.1 Критерий «Управление НСИ»

Список параметров:

1. «Целостность и актуальность нормативно-справочной информации».

2. «Автоматическая и ручная обработка первичной НСИ».

3. «Формирование эталонных записей».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Управление НСИ» приведена ниже (Таблица 12):

Таблица 12 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1	0,5
SAP	1	1	0,5
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,83	0,45
SAP	1,2	1	0,55
Параметр №3	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,91	0,48
SAP	1,1	1	0,52

Парное сравнение параметров по критерию «Управление НСИ» приведено ниже (Таблица 13):

Таблица 13 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Параметр №3	Норм. сумма
Параметр №1	1	1,25	1,67	0,42
Параметр №2	0,8	1	1,1	0,31
Параметр №3	0,6	0,91	1	0,27

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 14).

Таблица 14 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,21	0,21
Параметр №2	0,14	0,17
Параметр №3	0,13	0,14
Приоритет	0,48	0,52

Таким образом, при оценке ПО данным параметрам с небольшим превосходством SAP ERP опережает Oracle E-Business Suite.

3.2 Критерий «Управление финансами»

Список параметров:

1. «Прозрачность механизмов формирования отчётности».

2. «Прогнозирование оборачиваемости».

3. «Контроль движения обязательств».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Управление финансами» приведена ниже (Таблица 15):

Таблица 15 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,77	0,43
SAP	1,3	1	0,57
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,91	0,48
SAP	1,1	1	0,52
Параметр №3	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,67	0,40
SAP	1,5	1	0,60

Парное сравнение параметров по критерию «Управление финансами» приведено ниже (Таблица 16):

Таблица 16 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Параметр №3	Норм. сумма
Параметр №1	1	0,83	0,63	0,27
Параметр №2	1,2	1	1	0,35
Параметр №3	1,6	1	1	0,38

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 17).

Таблица 17 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,12	0,15
Параметр №2	0,17	0,18
Параметр №3	0,15	0,23
Приоритет	0,44	0,56

3.3 Критерий «Аналитическая отчётность»

Список параметров:

1. «Предоставление руководству Дивизиона оперативной и достоверной информации о состоянии бизнеса».

2. «Обеспечение своевременности и обоснованности принятия управленческих решений».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Аналитическая отчётность» приведена ниже (Таблица 18):

Таблица 18 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1,11	0,53
SAP	0,9	1	0,47
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1,11	0,53
SAP	0,9	1	0,47

Парное сравнение параметров по критерию «Аналитическая отчётность» приведено ниже (Таблица 19):

Таблица 19 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Нормированная сумма
Параметр №1	1	1	0,5
Параметр №2	1	1	0,5

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 20).

Таблица 20 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,26	0,24
Параметр №2	0,26	0,24
Приоритет	0,53	0,47

3.4 Критерий «Корпоративные сервисы»

Список параметров:

1. «Решение проблем и обработки претензий».

2. «Проведение корректирующих и предупреждающих мероприятий».

3. «Планирование контроля».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Корпоративные сервисы» приведена ниже (Таблица 21):

Таблица 21 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,50	0,33
SAP	2	1	0,67
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,67	0,40
SAP	1,5	1	0,60
Параметр №3	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1	0,50
SAP	1	1	0,50

Парное сравнение параметров по критерию «Корпоративные сервисы» приведено ниже (Таблица 22):

Таблица 22 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Параметр №3	Норм. сумма
Параметр №1	1	1	0,83	0,31
Параметр №2	1	1	1	0,33
Параметр №3	1,2	1	1	0,35

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 23).

Таблица 23 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,10	0,21
Параметр №2	0,13	0,20
Параметр №3	0,18	0,18
Приоритет	0,41	0,59



3.5 Критерий «Разработка и производство продукта»

Список параметров:

1. «Стандартизация».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Разработка и производство продукта» приведена ниже (Таблица 24):

Таблица 24 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1	0,5
SAP	1	1	0,5

Итоговая оценка альтернатив по параметру приведена ниже (Таблица 25).

Таблица 25 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,5	0,5
Приоритет	0,5	0,5

3.6 Критерий «Масштабируемость и производительность»

Список параметров:

1. «Стратегия и инновационный подход».

2. «Риски при внештатных ситуациях».

3. «Гибкость».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Масштабируемость и производительность» приведена ниже (Таблица 26):



Таблица 26 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,59	0,37
SAP	1,7	1	0,63
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	2,50	0,71
SAP	0,4	1	0,29
Параметр №3	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,91	0,48
SAP	1,1	1	0,52

Парное сравнение параметров по критерию «Масштабируемость и производительность» приведено ниже (Таблица 27):

Таблица 27 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Параметр №3	Норм. сумма
Параметр №1	1	0,91	0,48	0,25
Параметр №2	1,1	1	1	0,34
Параметр №3	2,1	1	1	0,42

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 28).

Таблица 28 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,09	0,16
Параметр №2	0,24	0,10
Параметр №3	0,20	0,22
Приоритет	0,53	0,47

3.7 Критерий «Управление сбытом»

Список параметров:

1. «Автоматическая проверка доступности позиции на конкретную дату».

2. «Информация о состоянии отгрузки и доставки».

3. «Прозрачный процесс согласования заказа».

4. «Резервирование запасов».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Управление сбытом» приведена ниже (Таблица 29):

Таблица 29 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1	0,50
SAP	1	1	0,50
Параметр №2
Oracle	1	0,87	0,47
SAP	1,15	1	0,53
Параметр №3
Oracle	1	1,67	0,63
SAP	0,6	1	0,38
Параметр №4
Oracle	1	0,83	0,45
SAP	1,2	1	0,55

Парное сравнение параметров по критерию «Управление сбытом» приведено ниже (Таблица 30):

Таблица 30 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Пар. №1	Пар. №2	Пар. №3	Пар. №4	Норм. сумма
Параметр №1	1	1	1,43	0,67	0,24
Параметр №2	1	1	1,25	0,67	0,23
Параметр №3	0,7	0,80	1	0,5	0,18
Параметр №4	1,5	1,50	2	1	0,35

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 31).



Таблица 31 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,12	0,12
Параметр №2	0,11	0,12
Параметр №3	0,11	0,07
Параметр №4	0,16	0,19
Приоритет	0,50	0,50

3.8 Критерий «Управление снабжением»

Список параметров:

1. «Сквозное объёмно-календарное планирование».

2. «Оптимизация партий поставки».

3. «Нормирование запасов».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Управление снабжением» приведена ниже (Таблица 32):

Таблица 32 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,77	0,43
SAP	1,3	1	0,57
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1,25	0,56
SAP	0,8	1	0,44
Параметр №3	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1,11	0,53
SAP	0,9	1	0,47

Парное сравнение параметров по критерию «Управление снабжением» приведено ниже (Таблица 33):



Таблица 33 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Параметр №3	Норм. сумма
Параметр №1	1	0,80	0,71	0,27
Параметр №2	1,25	1	1,2	0,38
Параметр №3	1,4	0,83	1	0,35

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 34).

Таблица 34 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,12	0,16
Параметр №2	0,21	0,17
Параметр №3	0,18	0,16
Приоритет	0,51	0,49

3.9 Критерий «Добыча/переработка»

Список параметров:

1. «Расчёт материальных потребностей (MRP)».

2. «Планирование продаж и операций (S&OP)».

3. «Укрупнённая и детальная оценка загрузки мощностей».

Оценка альтернатив в разрезе параметров по критерию «Добыча/переработка» приведена ниже (Таблица 35):

Таблица 35 «Оценка альтернатив по параметру №1»

Параметр №1	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	0,67	0,40
SAP	1,5	1	0,60
Параметр №2	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	1,33	0,57
SAP	0,75	1	0,43
Параметр №3	Oracle	SAP	Нормированная сумма
Oracle	1	2	0,67
SAP	0,5	1	0,33

Парное сравнение параметров по критерию «Добыча/переработка» приведено ниже (Таблица 36):

Таблица 36 «Сравнение параметров - Управление НСИ»

Фактор	Параметр №1	Параметр №2	Параметр №3	Норм. сумма
Параметр №1	1	1,18	0,50	0,28
Параметр №2	0,85	1	1,3	0,34
Параметр №3	2	0,77	1	0,38

Итоговая оценка альтернатив по параметрам приведена ниже (Таблица 37).

Таблица 37 «Итоговая оценка альтернатив по параметрам»

Итог	Oracle	SAP
Параметр №1	0,11	0,17
Параметр №2	0,20	0,15
Параметр №3	0,25	0,13
Приоритет	0,56

Подобные документы

• Обоснование выбора поставщика для предприятия (на примере ООО "СВЗ-Союз")

  Роль задачи выбора поставщика в эффективной организации закупочной логистики. Сущность метода на основе линейного программирования. Выбор поставщика сырья для ООО "СВЗ-Союз". Данные о продажах предприятия за 2009 год. Расчет полиномиального тренда.
  
  дипломная работа [224,0 K], добавлен 08.04.2013
  

• Программы для составления бизнес-планов

  Экономические основы создания компании по разработке программного обеспечения в сфере бизнес-планирования. Описание отрасли программного обеспечения и рынка сбыта. Оценка экономической эффективности бизнес-плана. Маркетинговый и производственный планы.
  
  бизнес-план [222,8 K], добавлен 15.03.2015
  

• Информационные технологии для метода функционально-стоимостного анализа

  Критерии выбора программной реализации метода функционально-стоимостного анализа: сложность модели, организационное влияние, интеграция систем. Характеристика использования электронных таблиц, хранилища данных, специального программного обеспечения.
  
  реферат [146,5 K], добавлен 25.11.2010
  

• Метод анализа иерархий в задачах многокритериального выбора

  Оценка претендентов на должность и выбор целевого претендента методом анализа иерархий. Выполнение попарных экспертных сравнений элементов каждого уровня иерархий. Определение вектора приоритетов и индексов согласованности. Выбор оптимальной альтернативы.
  
  контрольная работа [263,8 K], добавлен 02.02.2016
  

• Выбор производителей-поставщиков лекарственных средств и товаров аптечного ассортимента

  Критерии выбора поставщика, способы и критерии их классификации в сфере фармацевтики. Оценка ассортимента лекарственных средств, распространенных на современном рынке. Принципы организации товародвижения. Институциональные критерии выбора поставщика.
  
  реферат [216,5 K], добавлен 13.06.2014
  

• Формирование стратегического набора ОАО "АвтоВАЗ"

  Характеристика предприятия, направления его деятельности. Оценка внешней и внутренней среды, факторов, влияющих на его конкурентоспособность. Определение миссии и целей. На основе анализа портфеля выпускаемой продукции выбор стратегий развития компании.
  
  курсовая работа [684,9 K], добавлен 24.12.2014
  

• Рекламное агентство "Граната"

  Разработка бизнес-плана продвижения услуг компании "Граната"; развитие рекламной деятельности. Обоснование выбора услуги, поставщика, местоположения фирмы; оценка рынка сбыта, конкурентов. Маркетинговый и финансовый план; риски проекта и страхование.
  
  бизнес-план [101,0 K], добавлен 01.04.2012
  

• Автоматизированные экономические информационные системы и их элементы

  Переход к информационному обществу. Классификация автоматизированных и компьютеризированных информационных систем в экономике. Место информационных и расчетных задач в составе программного обеспечения ЭВМ. Классификация информационных и расчетных задач.
  
  реферат [24,6 K], добавлен 07.04.2009
  

• Конкурентоспособность как фактор формирования стратегии предприятия

  О понятиях конкуренции. Предпосылки выбора конкурентной стратегии предприятия. Характеристика предприятия–изготовителя, поставщика продукции. О методике подхода к построению конкурентной стратегии. Актуальные стратегии конкурентной борьбы на рынке.
  
  реферат [41,6 K], добавлен 23.08.2002
  

• Пути сохранения позиций и повышение эффективности компаний-разработчиков программного обеспечения в условиях кризиса (на примере СООО "Интетикс Бел")

  Теоретические основы функционирования компаний-разработчиков программного обеспечения на рынке Беларуси. Анализ способов их эффективного функционирования в период экономического кризиса. Государственное содействие развитию высоких технологий в РБ.
  
  дипломная работа [1,5 M], добавлен 25.06.2010
  

• Стратегическое планирование цепей поставок

  История экономической мысли об управлении цепями поставок, которые построены на основе прямых поставок (прямые хозяйственные связи поставщика и получателя товарно-материальных ценностей). Особенности логистической цепи компании и стратегии управления ею.
  
  курсовая работа [23,7 K], добавлен 31.03.2010
  

• Проект совершенствования системы управления рационализаторской деятельностью на предприятии

  Описание системы организационно-технического развития современного предприятия. Мировой опыт в системе рационализаторских предложений. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. Управление коммуникациями проекта.
  
  дипломная работа [350,2 K], добавлен 02.02.2016
  

• Оптимизация материального потока производственного предприятия

  Основные понятия логистики, характеристика звеньев логистической цепи. Разработка мероприятий по оптимизации материальных, финансовых и информационных потоковых процессов на Заводе бытовой техники: характеристика выпускаемой продукции, выбор поставщика.
  
  курсовая работа [180,5 K], добавлен 10.06.2014
  

• Оценка и формирование стратегии развития предприятия на примере ОАО "Молкомбинат Кунгурский"

  Общие принципы формирования стратегии развития предприятия и осуществления стратегического управления. Понятие, назначение, этапы и виды стратегического планирования. Общий вид структуры стратегического плана. Факторы для выбора экономической стратегии.
  
  курсовая работа [35,4 K], добавлен 01.12.2014
  

• Технико-экономическое обоснование программного обеспечения для расчета параметров спутниковой связи типа VSAT

  Характеристика программного обеспечения для расчета параметров системы спутниковой связи. Характер и состав решаемых задач. Экономической целесообразности разработки и использования данного ПО. Расчет заработной платы исполнителей, занятых разработкой ПО.
  
  реферат [40,1 K], добавлен 11.12.2008
  

• Моделирование и оптимизация бизнес-процессов при управлении организацией (на материалах КАУ "Алтайлес" с. Лебяжье)

  Анализ и оценка понятийного аппарата, содержания, этапов и методического обеспечения процесса управления организацией. Исследование функциональных моделей управления бизнес-процессами. Моделирование бизнес–процессов управления закупками на предприятии.
  
  дипломная работа [7,5 M], добавлен 14.06.2023
  

• Система информационного обеспечения стратегических решений национальной экономики

  Характеристики информационного обеспечения стратегического управления. Классификация информационных систем по архитектуре и сфере применения. Функции социально-экономического прогнозирования национальной экономики: ретроспекция, диагноз, проспекция.
  
  дипломная работа [66,0 K], добавлен 08.06.2014
  

• Поглощение как механизм стратегического развития компании

  Понятие стратегии поглощение, ее сущность, преимущества и недостатки. Анализ российского рынка поглощений: этапы, особенности, современное состояние и перспективы развития. Обоснование выбора реализации стратегии поглощения на примере торговых сетей.
  
  курсовая работа [1,6 M], добавлен 01.03.2010
  

• Разработка методики по оценке экономической эффективности ИТ-проектов с использованием метода анализа иерархий

  Сущность и особенности ИТ–проектов. Анализ методов оценки экономической эффективности. Оценка эффективности проектов с использованием метода анализа иерархий. Оценка экономической эффективности проекта внедрения в деятельность фитнес-центра "Атлантик".
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 11.04.2016
  

• Электронный бизнес

  Электронный бизнес – преобразование основных бизнес-процессов компании путем внедрения интернет-технологий. Интеграция информационных систем бизнеса и государства. Классификация моделей электронного бизнеса. Дистанционное движение бизнеса в интернете.
  
  реферат [35,8 K], добавлен 10.01.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам