Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономических наук

Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки Экономика

образовательная программа «Экономика и статистика»

Статистический анализ удовлетворенности работой в России и странах Европы

Корецкая Мария Юрьевна

Рецензент

к.э.н., доцент

Л.А. Родионова

Научный руководитель

к.т.н., доцент, профессор В.П. Сиротин

Москва 2016

Содержание

Введение

1. Удовлетворенность работой как объект статистического исследования

1.1 Понятие удовлетворенности работой и его основные аспекты

1.2 Показатели и факторы удовлетворенности работой

1.3 Количественные выводы об удовлетворенности работой

2. Моделирование удовлетворенности работой в России и странах Европы

2.1 Анализ изменения характеристики населения России и Европы за период с 2006 по 2012 год

2.2 Межстрановые сопоставления и определение места России среди анализируемых стран

2.3 Регрессионный анализ влияния независимых факторов на удовлетворенность работой

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

На сегодняшний день положительные изменения в структуре удовлетворенности трудом обусловлены не только технологическим прогрессом, но и социальным благополучием населения. Социальное благополучие, в свою очередь, может восприниматься как с точки зрения бытовых условий, доходов и других материальных аспектов, так и со стороны социально-экономических факторов, где особую важность приобретают условия самого труда. Условия труда оказывают значительное влияние на экономическое состояние и являются своего рода социальным фактором. В связи с этим удовлетворенность работой в наши дни обретает особое звучание при условии, что современное общество становится по большей части социальным. Таким образом, работа сегодня становится не только средством заработка, но и возможностью самореализации и морального роста личности.

Кроме того изменилось и содержание труда: во многих случаях удается избежать рутинности и монотонности, а тяжелый и малопроизводительный труд постепенно уходит в прошлое. Но, в то же время, не обходится без негативных последствий, таких как повышение напряженности, увеличение уровня структурной безработицы и т.д.

Для России, как для социального государства, одним из важнейших аспектов является благополучие населения, которое во многом выражается удовлетворенностью трудом. В рамках этого аспекта Россия должна быть в числе лидеров среди других стран, так как это создает привлекательный имидж страны и в целом способствует повышению конкурентоспособности не только российской экономики, но и страны в целом. Исходя их этого, хочется узнать, насколько современные российские работники удовлетворены трудом, и какое место Россия занимает среди остальных европейских стран. В связи с этим, определим основные цели и задачи данной работы:

Целью является определение уровня удовлетворенности российских и европейских граждан содержанием, оплатой и условиями труда, а также анализ изменений характеристик населения за 6 лет и анализ межстрановых отличий в этом вопросе.

Были поставлены следующие задачи:

· Оценить уровень удовлетворенности работой в России и странах Европы;

· Выявить факторы, оказывающие существенное влияние на удовлетворенность работой;

· Проанализировать влияние выявленных факторов на удовлетворенность трудом;

Объектом исследования является удовлетворенность работой населения РФ и стран Европы.

Предмет исследования - механизм влияния факторов на уровень удовлетворенности работника.

Методической базой послужили методы регрессионного и сравнительного анализа, методы группировки, а также методы представления данных в виде таблиц и графиков.

Для обработки и анализа данных использовались программы SPSS, Excel, Stata.

Информационная база формировалась из данных Европейского Социального Обследования (European Social Survey, ESS).

Теоретической базой исследования послужили работы зарубежных и российских авторов, связанные с проблемой удовлетворенности работой на рынке труда.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. В первой главе приведен краткий обзор существующей на данную тему литературы. Во второй главе отображены анализ изменений характеристик населения за 6 лет, межстрановые сопоставления и регрессионный анализ влияния определенных факторов на уровень удовлетворенности работой. В заключении подведены итоги о сложившейся ситуации в России и странах Европы.

1. Удовлетворенность работой, как объект статистического исследования

1.1 Понятие удовлетворенности работой и его основные аспекты

Несмотря на частое использование как в научных исследованиях, так и в повседневной жизни, до сих пор нет точного определения того, что представляет собой удовлетворенность работой. Разные авторы имеют разные подходы к определению удовлетворенности трудом. Hoppock определяет удовлетворенность трудом как любую комбинацию психологических, физиологических и экологических обстоятельств, которые заставляют человека правдиво сказать, что он доволен своей работой (Hoppock, 1935 Hoppock R., «Job Satisfaction, Harper and Brothers, New York, 1935, стр. 47). Согласно этому подходу, хотя удовлетворенность работой находится под влиянием многих внешних факторов, остается что-то внутреннее, что связано с тем, как чувствует себя работник. То есть удовлетворенность трудом представляет собой набор факторов, которые вызывают чувство удовлетворения.

Vroom в своем определении удовлетворенности работой основное внимание уделяет роли работника на рабочем месте. Таким образом, он определяет удовлетворенность работой как эмоциональные ориентации со стороны отдельных лиц по отношению к должностям, которые они в настоящее время занимают (Vroom, 1964 Vroom V.H., «Work and motivation, John Wiley and Sons», New York, 1964, стр. 99).

Удовлетворенность работой включает в себя несколько аспектов. Повышение удовлетворенности для одного измерения не обязательно повышает удовлетворенность для других измерений. Например, увеличение прибыли в сочетании с повышением рабочей нагрузки может привести к разным результатам удовлетворенности в отношении заработной платы и баланса между работой и личной жизнью человека.

Удовлетворенность базируется на двух основных факторах: стремлении или желании (субъективном ожидании) и возможности (представляющей собой объективный набор возможностей). Например, исследования показывают, что, хотя во многих странах женщины имеют меньше возможностей на рынке труда, они "адаптируются" к ним и становятся не менее удовлетворенными.

В сущности, удовлетворенность работой обусловлена наличием информации относительно текущей работы и имеющихся внешних возможностей. Некоторые авторы отмечают, что стремление и субъективное суждение о качестве работы зависят также от предыдущего опыта работы.

Кроме того большая составляющая удовлетворенности работой основывается на сравнении (Clark A.E., Oswald A.J.,1996Clark A.E., Oswald A.J., Satisfaction and comparison income ,Journal of Public Economics Volume 61, Issue 3, September 1996 ). Не существует четкой информации о реальных характеристиках работы, таких как заработная плата или степень материальных/нематериальных преимуществ. Это ограничивает возможные анализы сравнения доходов. Восприятие индивидом внешних возможностей может быть оценено самими баллами удовлетворенности работой. Таким образом, главным обоснованием будет то, что, когда фактическое состояние существенно отличается от требуемого состояния, это порождает неудовлетворенность работой, которая в сочетании с доступными возможностями, в свою очередь, приводит к смене рабочего места. работа статистический регрессионный

Однако данные о таком факторе удовлетворенности как желание отсутствуют и являются, по сути, недоступными для сбора, в связи с чем качество внешних возможностей не может быть исследовано напрямую. Введение в модель переменных макроуровня, таких как средний национальный уровень занятости и средний национальный уровень безработицы, предоставляет новые возможности анализа. Чтобы получить результат со значимой интерпретацией, важно использовать более широкий временной интервал. Несколько исследований в области экономики труда связаны с соотношением удовлетворенности работой и мобильности рабочей силы. Исследования на тему мобильности рабочей силы в основном сосредоточены на характеристиках заработной платы и материальной отдачи от работы. Главным обоснованием является то, что трудовая мобильность будет происходить тогда, когда стоимость дисконтированных доходов, связанных с внешним выбором, будет больше этой же стоимости на текущей рабочей должности, за вычетом издержек мобильности. Разница между этими двумя значениями определяет склонность работника к тому, чтобы остаться. Если же разница оказывается отрицательной, то работник больше склонен оставить текущую должность (Levy-Garboua, Montmarquette, Simonnet, 2004L. Levy-Garboua, C. Montmarquette, Reported job Satisfaction: what does it mean? Journal of Socio-Economics 33, 2004 ).

В рамках этой теории, основанной на неоклассическом предположении о рациональных факторах, максимизирующих полезность работника, на рынках с совершенной информационной структурой все работники были бы оптимально удовлетворены своей нынешней работой. Тем не менее, модели двустороннего исследования подняли вопрос о неоптимальных исходах (Mortensen, 1988Mortensen, D., Wage, Separation, and Job Tenure: On-the-Job Specific Training or Matching?, Journal of Labor Economics 6, 1988). Всем известно, что предположения о рациональности и идеальных информационных структурах в пределах рынков могут служить лишь в качестве полезной базовой модели в теории, но не встречаться на практике. То же самое верно и для строгого неоклассического предположения о рациональности. Поведенческая теория, основанная на «ограниченной рациональности» (Simon, 1982Simon, H.A., Models of bounded rationality, volume 2. Cambridge, MA, MIT Press, 1982.) предполагает, что способность принимать полностью рациональные решения ограничивается двумя основными факторами: неопределенностью относительно будущего и дороговизну приобретения информации в настоящее время, например, затраты на время, необходимое для сбора информации. Следовательно, работники не способны максимизировать свою полезность, соблюдая строгую рациональность. Поэтому они следуют стратегии «удовлетворенности», что означает установление уровня стремления, который рассматривается как удовлетворительный. При достижении этого уровня человек удовлетворен. Если же он не достигается, стратегия или уровень стремления должны быть изменены. В этом теоретическом подходе главное предположение состоит в том, что рациональность «удовлетворенности» является главным ориентиром оценивания людьми степени их собственной удовлетворенности работой в сочетании с объективными возможностями. Удовлетворенность работой способна служить индикатором качества взаимосвязи между тем, чего хочет работодатель и тем, что делает работник. Это подтверждается относительно немногими исследованиями в области экономики.

Исследования показали, что высокая степень удовлетворенности работой имеет отрицательную взаимосвязь с увольнениями по собственному желанию. Это подтвердил и перекрестный анализ, в котором показатели заработной платы и часов работы порой очень различались (Flanagan, Strauss, Ulman, 1974 Flanagan, R.S.; Strauss, G., Ulman, L, Worker Discontent and Work Place Behavior, Industrial Relations 13, 1974; Freeman, 1978 Freeman, R.B., Job Satisfaction as an Economic Variable, The American Economic Review Vol.68, No.2, 1978; Akerlof и др., 1988Akerlof, G.A. Rose, A.K., Yellen, J.L., Ball, L. and Hall, R.E., `Job switching and job satisfaction in the U.S. labour market', Brookings Papers on Economic Activity, 1988).

Исследование продольного типа, которое позволяет контролировать ненаблюдаемую индивидуальную гетерогенность, подтверждает эти выводы (Levy-Garboua, Montmarquette, Simonnet, 2001Lйvy-Garboua L., Montmarquette, C., Simonnet, V., Job Satisfaction and Quits: Theory and Evidence from the German Socioeconomic Panel, CIRANO Serie Scientifique, 2001; Clark и др. 1998 Clark, A., Georgellis, Y. and Sanfey, P., Job Satisfaction. Wage Changes and Quits: Evidence from Germany, Research in Labor Economics 17, 1998). Было обнаружено, что связанные с работой намерения уволиться и низкая степень удовлетворенности работой тесно взаимосвязаны. Тем не менее, некоторые авторы утверждают, что, в сущности, тесная взаимосвязь между удовлетворенностью работой и увольнением с работы является неоправданной из-за наличия такого фактора, как склонность индивида к увольнению. Однако ясно и то, что существует сильная связь между низкой удовлетворенностью работой и увольнением работника. Ряд исследований также показали, что удовлетворенность работой значительно восстанавливается после смены работы (Akerlof и др, 1988Akerlof, G.A. Rose, A.K., Yellen, J.L., Ball, L. and Hall, R.E., Job switching and job satisfaction in the U.S. labour market, Brookings Papers on Economic Activity, 1988).

Кроме того была выдвинута так называемая «гравитационная гипотеза», (McCormick, DeNisi, Staw,1979McCormick, E., DeNisi, A. and Staw, J., Use of the position analysis questionnaire for establishing the job component validity of test', Journal of Applied Psychology 64, 1979), в которой утверждается, что работники, как правило, тяготеют к таким видам профессий, которые обеспечивают лучшее соответствие между индивидуальными способностями работника и должностными требованиями, а также персональными требованиями и структурой денежных вознаграждений. Авторы предполагают, что трудовая мобильность является одним из лучших инструментов для достижения такого «лучшего соответствия».

Поэтому в этом контексте важно различать добровольную и недобровольную или вынужденную трудовую мобильность. Что касается добровольной трудовой мобильности, то работники, участвующие в таковой, как правило, будут более удовлетворены новым рабочим местом по сравнению с теми, кто был вынужден сменить работу.

Категория «вынужденная трудовая мобильность» включает в себя респондентов, которые сменили работу, потому что они были «уволены» или их «контракт истек». Таким образом, вынужденная мобильность больше зависит от воли работодателя, чем от личных причин работника. Напротив, люди, которые заявили, что им «не нравится их предыдущая работа», «нашел лучшую работу» или «хотел создать собственный бизнес», относятся к категории «добровольной трудовой мобильности»Bartel, A.P., Borjas, G.J., Wages Growth and Job Turnover: An Empirical Analysis, Studies in labor markets, University of Chicago Press, 1981.

Эти две категории включают в себя респондентов, которые указали одну или несколько причин, относящихся к какой-либо из групп. Так как разрешалось давать несколько ответов на один вопрос, один респондент мог причисляться к разным категориям, если он дал несколько ответов, относящихся к разным категориям. Наконец, для людей, которые уже сменили работу, удовлетворенность нынешней работой будет, как правило, выше, чем удовлетворенность предыдущей, особенно в случае добровольной мобильности. Таким образом, работники, которые недавно добровольно сменили работу, скорее всего, отметят рост удовлетворенности трудом. Следуя за этой мыслью, вполне вероятно, что работники, которые часто меняют работу, будут принадлежать к группе людей, которые не нашли оптимального соответствия между своими навыками и должностными требованиями. Исходя из этого, можно сделать вывод, что частота смены работы будет отрицательно взаимосвязана с текущей удовлетворенностью работой. Gottschalk P., Maloney, T., Involuntary Terminations, Unemployment, and Job Matching: A Test of Job Search Theory, Journal of Labor Economics 3, 1985

Большинство исследований утверждают, что связь между частотой смены работы и заработной платой является отрицательной. Кроме того с точки зрения накопления человеческого капитала, работники, часто меняющие свои рабочие места, будут иметь ограниченные перспективы в плане заработка из-за низкого уровня накопления навыков в каждой конкретной фирме. Тем не менее, вполне возможно, что, наличие мобильности на рынке труда может также служить позитивным сигналом для работодателей.

Смена работы может являться критерием для повышения «негативного отбора»: мобильные работники могут принадлежать к группе с преимущественным набором навыков, наличие которых само по себе будет приводить к выбору лучшего рабочего места, что чаще всего будет означать более высокую степень удовлетворенности работой.

1.2 Показатели и факторы удовлетворенности работой

В эмпирических исследованиях есть разграничения между влиянием на удовлетворенность работой опыта мобильности на рынке труда и характеристик текущего рабочего места. Относительно опыта профессиональной мобильности, помимо мотивации к смене работы (добровольной или вынужденной), предполагается, что стаж работы является важным фактором, определяющим удовлетворенность трудом. Можно предполагать, что чем меньше стаж, тем выше будет удовлетворенность. Тем не менее, дополнительный стаж работы будет сокращать недовольство работой через согласование личных стремлений с реальными условиями работы - это суть так называемой стратегии «удовлетворения». Это также справедливо для профессионального стажа, так как было продемонстрировано, что со временем работники «социализируются» в конкретной профессии, что повышает их уровень удовлетворенности условиями работы (Mortimer, J.T. and Lorence, J, 1979 Mortimer, J.T. and Lorence, J., `Work Experience and Occupational Value Socialization: A Longitudinal Study', American Journal of Sociology Vol.84, No.6, 1979).

Однако противоположные эффекты накопления рабочего стажа могут взаимно компенсироваться и сделать его незначимым для анализа. Наиболее существенными характеристиками работы считаются рабочие часы, тип контракта, сфера деятельности и место расположения. Для учета интенсивности квалификации работника используется информации о том, требует ли данная работа больше, меньше или совершенно иные навыки, по сравнению с теми, которые он применял на предыдущем месте работы. Высокая интенсивность квалификации на рабочем месте, как правило, связана с более высокой заработной платой, выплачиваемой работнику, лучшими условиями труда и расширенной системой льгот. Таким образом, можно предположить, что повышенные требования к навыкам и квалификации работника на новом рабочем по сравнению со старым являются индикатором «восходящей» трудовой мобильностью, в то время как более упрощенные требования к работнику на новом рабочем месте указывают на «нисходящую» мобильность.

В дополнение к подходам относительно связи между мобильностью на рынке труда и удовлетворенностью работой, а также условий работы, включается еще и число контрольных переменных. Несмотря на то, что существует не так много исследуемой информации о стремлениях работника и рабочих условиях, несколько переменных все же могут быть рассмотрены как субституты этих важных детерминант. Они также, возможно, смогут оказать влияние, выходящее за рамки косвенного воздействия стремлений работника и условий работы на удовлетворенность работой.

Одним из определяющих удовлетворенность работой факторов является возраст работника. Многие исследования последовательно подтвердили значительную положительную взаимосвязь между удовлетворенностью работой и возрастом (Doering, Rhodes, Schusster, 1983 Doering, M., Rhodes, S. R., Schuster, M., The aging worker, Beverly Hills, CA,: Sage, 1983; Warr, 1992 Warr, P., Age and occupational well-being, Psychology and Aging 7, 1992). Было выдвинуто несколько объяснений в оправдание положительной взаимосвязи между возрастом и удовлетворенностью работой.

Первое объяснение - гипотеза «привыкания» - является одним из главных объяснений увеличения удовлетворенности работой с возрастом. Она утверждает, что молодые работники выходят на рынок труда с большими надеждами и ожиданиями (стремлением). Но обычно подобная инициатива теряется с многолетним опытом, когда работник пытается свести к минимуму переживания, вызванные несоответствием между желаемым и достигнутым статусом. В сущности, это означает, что более высокая удовлетворенность работой в более поздние годы жизни, в основном, обусловлено снижением ожиданий и устремлений, а не объективным улучшением условий труда. Пожилые работники, будучи более зрелыми и опытным в развитии личности, способны легче урегулировать свои устремления и ценности для того, чтобы оставаться довольными той работой, которой они занимаются на данный момент времени. Тем временем, при более низких требований и ожиданиях, воспринимаемая разница между текущей работой и наилучшим возможным вариантом работы уменьшается.

Следующим объяснением положительной взаимосвязи между возрастом и удовлетворенностью работой является гипотеза смены работы. В то время как предыдущая гипотеза подчеркивала психологические факторы, нежели объективное качество работы, гипотеза смены работы гласит о том, что пожилые работники более удовлетворены своей работой потому, что она у них попросту лучше. С возрастом происходит накопление стажа работы, опыта и навыков, что способствует повышенной трудовой мобильности и, как результат, занятию желаемой должности. Таким образом, более пожилые работники могут иметь больше возможностей смены работы при неудовлетворенности текущей работой.

Однако эта теория также предполагает, что эмпирические результаты могут быть смещены в случае, если работники с более высоким уровнем образования (те, кто, скорее всего, желают найти более подходящую работу) входят в состав рабочей силы относительно поздно. Ведь действительно, низкая удовлетворенность чаще встречается среди младшей возрастной группы, до 20 лет (Doering, Rhodes, Schusster, 1983 Doering, M., Rhodes, S. R., Schuster, M., The aging worker, Beverly Hills, CA,: Sage, 1983).

Далее хотелось бы упомянуть о взаимосвязи удовлетворенности работой и пола работника. Для объяснения этой взаимосвязи также выдвигалось несколько гипотез, первой из которых является гипотеза ожидания. Многочисленные исследования, в основном ориентированные на США и Великобританию, подтвердили так называемый «гендерный парадокс» удовлетворенности работой, заключающийся в том, что женщины показывают более высокие уровни удовлетворенности работой, чем мужчины, несмотря на их невыгодное положение на рынке труда (Clark, 1996 Clark, A.E., Job Satisfaction in Britain, British Journal of Industrial Relations Vol.34, No.2, 1996). Это невыгодное положение влечет за собой более низкую оплату труда и ограниченные возможности продвижения на рынке труда. Данное объяснение, выдвинутое исследователями, согласуется с гипотезой «привыкания», представленной выше, и образует гипотезу ожидания, а именно - с накоплением опыта женщины вынуждены снижать свои устремления и ожидания, что приводит к повышению удовлетворенности работой в результате понижения уровня требований (Clark, 1997 Clark, A., Job Satisfaction and Gender: Why Are Women So Happy at Work, Labour Economics 4, 1997).

Структурный подход - еще один инструмент для объяснения взаимосвязи между полом и удовлетворенностью работой. Поскольку эта взаимосвязь зависит от общей занятости и структуры рынка труда, то, возможно, она вовсе исчезнет при условии равных возможностей для мужчин и женщин (Clark, 1997). Кроме того, некоторые исследователи пошли так далеко, что предположили, что, на самом деле, наличие или отсутствие гендерного влияния на удовлетворенность трудом свидетельствует о «модернизации» рынка труда (в первую очередь предположение делалось для Дании, Швеции и Нидерландов). В рамках этого аргумента перспектива структурализма является оправданной, и условия труда становятся частью институционального и социального контекста. Чтобы иметь возможность различать это, страны классифицируются по уровню благосостояния государственных режимов, так как подход к интеграции женщин на рынок труда тесно связан с результатами такой классификации. Например, либеральные государства зависят от рынка, который институционализирует половую дискриминацию, в то время как социально-демократические режимы активно проводят интеграцию женщин на рынок труда. Таким образом, тип государственного благосостояния зачастую вводится в качестве независимой переменной в модели, так как помимо другого постороннего влияния это бы сформировало гендерные различия в структуре возможностей, а также различия в устремлениях.

Еще один взгляд на гендерные различия в удовлетворенности трудом обеспечивается теорией ролевого конфликта (Grandey, Cordeiro and Crouter, 2005 Grandey, A.A., Cordeiro, B.L. and Crouter, A.C., A longitudinal and multi-source test of the work-family conflict and job satisfaction relationship, Journal of Occupational and Organizational Psychology 78, 2005, стр. 1-20). Чаще всего рассматриваются такие социальные роли как работа и семейная жизнь. После исследования гендерных ролей, женщины более склонны рассматривать семью как главную роль, чем мужчины. Кроме того, расширение роли женщин в составе рабочей силы до сих пор не повлекло за собой снижение требований по отношению к женщинам в семье, что зачастую приводит к стрессовым ситуациям как дома, так и на работе. Сочетание работы и семейной жизни оказывается особенно проблематичным для работающих матерей. В контексте структурного подхода, государственное обеспечение по уходу за ребенком, существующее в странах Северной Европы, служит для минимизации конфликта между социальными ролями женщин. Следовательно, значительные различия в благосостоянии государственных режимов очевидно сказываются на рассматриваемой взаимосвязи. Гипотеза ожидания предполагает равные уровни удовлетворенности трудом для мужчин и женщин, или даже более высокий уровень удовлетворенности для женщин, основываясь на стратегии удовлетворения за счет снижения уровня стремления. И структурный подход, и теории ролевого конфликта предсказывают сдерживающее влияние государства всеобщего благосостояния на взаимосвязь между полом и удовлетворенностью трудом.

Что касается взаимосвязи уровня образования и удовлетворенности работой, то согласно исследованиям повышение уровня образования в целом приводит к снижению удовлетворенности работой. Это обосновывается тем, что более образованные работники, как правило, имеют более высокие требования и ожидания и, таким образом, часто недооценивают условия труда (Clark, Oswald, 1996 Clark A.E., Oswald A.J., Satisfaction and comparison income, Journal of Public Economics, Volume 61, Issue 3, September 1996). На самом деле, наиболее образованные работники, как правило, показывают более низкий уровень удовлетворенности жизнью в целом, чем работники с более низким уровнем квалификации. Тем не менее, высокий уровень образования обычно напрямую связан с более высоким уровнем трудоустройства и профессиональной мобильности, более низким риском безработицы и б?льшими возможностями продвижения на рынке труда. Кроме того, более образованным работникам легче ориентироваться на рынке труда и достигать лучшего соответствия между желаемой и предлагаемой работой. Следовательно, более высокий уровень образования может также оказывать положительное влияние на удовлетворенность работой. Хотя нет четкой интерпретации общего эффекта от наличия высшего образования, расхождения между имеющимся уровнем образования и тем, что требуется работодателем, однозначно уменьшает общую удовлетворенность работой.

Существуют наблюдаемые различия между высококвалифицированными и низкоквалифицированными (или неквалифицированными) работниками с точки зрения характеристик работы. Высококвалифицированный работник, как правило, ценит возможности обучения и продвижения по службе больше, чем заработную плату.

Так как наличие высшего образование повышает вероятность более точного соответствия рабочих мест и, как правило, связано с лучшими условиями труда, то ожидаемо и положительное влияние наличия высшего образования на разные аспекты удовлетворенности работой, такие как заработная плата и перспективы карьерного роста. Для аспектов удовлетворенности трудом, которые имеют отношение к удовлетворенности жизнью в целом, такие как сбалансированность трудовой жизни, вероятнее всего наличие отрицательной взаимосвязи с высшим образованием.

Было также установлено, что уровень удовлетворенности трудом меняется в зависимости от профессионального статуса. В целом, было замечено, что прекращение трудовых отношений связано с падением общего благосостояния. Это обусловлено тем фактом, что занятость является не просто источником дохода - это скорее контекст социализация, источник социальных отношений, а также способ повышения индивидуальной самооценки. В связи с этим безработные будет иметь более низкую среднюю удовлетворенность работой, чем занятые.

Кроме того, предполагается, что большее количество периодов безработицы в течение жизни увеличивает удовлетворенность работой занятых людей, поскольку эти лица могут иметь более низкий уровень стремления в отношении их работы. Тем не менее, было замечено, что частые периоды безработицы значительно уменьшают доход в течение длительного периода времени. Таким образом, хотя падение уровня стремления будет приводить к более высокой удовлетворенности трудом, неприемлемые для работника условия работы, возможно, повлекут за собой падение удовлетворенности трудом в связи с увеличением периодов безработицы.

Несомненно, существует еще огромное число факторов, тесно связанных и оказывающих влияние на уровень удовлетворенности трудом. Однако здесь мы привели список наиболее часто встречающихся факторов в рамках всевозможных исследований.

1.3 Количественные выводы об удовлетворенности работой

Отходя от факторов, влияющих на уровень удовлетворенности работой, сделаем общие количественные выводы об анализируемом показателе на основе отечественных и зарубежных исследований.

Благодаря исследованию, проведенному на основе данных за 1997 год, было выявлено, что во многих странах работники в большей степени удовлетворены своей работой (Sousa-Poza, Sousa-Poza 2000Sousa-Poza A., Sousa-Poza A.A., Well-being at work: a cross-national analysis of the levels and determinants of job satisfaction, Journal of Socio-economics, 29, 2000). Однако Россия показала практически последний результат среди двадцати одной обследуемой страны, обойдя лишь Венгрию (рис. 1).

Рис. 1. Уровень удовлетворенности работой в странах мира, 1997г.²²

Уровень удовлетворенности ранжировался по шкале от 0 до 7, где низшая оценка означала совершенную неудовлетворенность работой, а высшая - напротив, полную удовлетворенность. Несмотря на то, что при опросе российских граждан немногие отмечали совершенную неудовлетворенность работой, уровень удовлетворенности все же оказался довольно низким. Это может быть связано еще и с тем, что большинство респондентов были склонны сомневаться в однозначности ответа, ссылаясь на непостоянность такого фактора, как удовлетворенность работой. В связи с этим, невзирая на сравнительно небольшое количество респондентов, отметивших полную неудовлетворенность работой, доля российских граждан, совершенно неудовлетворенных работой, была самой значительной среди других стран.

Кроме этого, еще одно исследование выявило относительно низкий уровень удовлетворенности трудом в России (Llorente, Macнas, 2003 Llorente R.M.B., Macias E.F., Job satisfaction as an indicator of the quality of work, Department of Applied Economics, University of Salamanca, 2003). Данные, на которых базировалось данное исследование, были собраны также в 1997 году. По результатам анализа уровень удовлетворенности трудом в России на 15% меньше, чем в лидирующей по данному критерию стране - Дании, а также на 7% меньше, чем в среднем в остальных странах.

На данный момент существует множество отечественных исследований на тему удовлетворенности трудом. Однако результаты этих исследований бывают весьма противоречивыми. Это зависит от того, на каких данных базируется исследование и что автор самого исследования подразумевает под удовлетворенностью трудом, какие факторы влияния выбирает и как интерпретирует результаты, исходя из субъективного отношения к данной проблеме.

Результаты исследования, проведенного на основе данных за 2005 год, констатируют следующие факты: уровень удовлетворенности работой в России вырос по сравнению с 90-ми гг. на несколько процентных пунктов, хоть процент неудовлетворенных трудом все же и остался достаточно высоким, как и процент тех, кто сомневается в однозначности ответа (Хахулина, 2007 Хахулина Л., Изменил ли экономический рост отношение россиян к труду? Электронная версия бюллетеня «Население и общество», 2007, http://www.polit.ru/article/2007/06/18/demoscope291/#_ ftn1 ). В этом исследовании было замечено, что доля удовлетворенных трудом выросла с 57% в 1998 году до 63% в 2005 году. Доля неудовлетворенных трудом за эти годы не изменилась и составила 17%, еще 20% респондентов не были уверены в степени своей удовлетворенности.

Также было выявлено, что доля респондентов, желающих заниматься предпринимательством, к 2005 году выросла почти вдвое и составила 47% - среди них большую часть составляют мужчины возрастом до 24 лет.

Другое исследование было проведено в 2008 году и базировалось на данных третьего раунда Европейского социального исследования (European Social Survey, ESS) (Монусова, 2008Монусова Г. Удовлетворены ли трудом российские рабочие? 2008). В обследовании показатель удовлетворенность трудом представлен вопросом «Принимая во внимание все стороны Вашей работы, насколько Вы удовлетворены своей работой?». Ответ на данный вопрос содержит 11 категорий, где 0 баллов означает, что респондент совершенно не удовлетворен работой, а 11 баллов - полностью удовлетворен. Возможно, наличие столь обширной градации вариантов ответа привело к тому, что респонденты выбирали более низкую категорию ответа. Происходило же это исходя из присущего данным работникам менталитета («хочется более благоприятных условий труда, более высокой заработной платы» и т.д.), хотя, на самом деле, были вполне удовлетворены и тем, что есть, так как, в принципе, не имели возможностей получить того, что желали. По данным предположениям видно, насколько субъективным является мнение и ответ каждого респондента, и каким неточным и многогранным по своей сути является сам вопрос об удовлетворенности.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что уровень удовлетворенности трудом российских граждан стал еще ниже, что привело к переходу России с предпоследнего места и вовсе на последнее (табл.1).

Жители большинства стран чаще выбирали крайние категории ответа (либо низшие, либо высшие). Только лишь респонденты, проживающие в странах-лидерах, в большинстве своем выбирали в основном варианты ответа, характеризующие либо полную удовлетворенность работой, либо относительную.

Таблица 1 Межстрановое сравнение уровня удовлетворенности трудом

Анализируя результаты второго столбца в таблице, автор подчеркивает, что в странах, где жители больше не удовлетворены трудом, чем наоборот, стандартное отклонение больше. То есть ответы респондентов могли быть разными, что приводило к большому разбросу значений, в то время как в странах с высоким уровнем удовлетворенности трудом большая часть ответов была примерно одинаково положительной.

Приведенные результаты также отражены на графике, расположенном ниже (рис.2.).

Рис. 2. Уровень удовлетворенности трудом в странах мира, 2006г. Монусова Г. Удовлетворены ли трудом российские рабочие? 2008

Уровень удовлетворенности был ранжирован автором исследования по новой шкале - от 0 до 10, где низшая оценка означала совершенную неудовлетворенность работой, а высшая, напротив, полную удовлетворенность. Исходя из результатов исследования, автор говорит о том, что жители стран Западной Европы более удовлетворены трудом, чем те, кто проживает в Восточной и Центральной частях Европы.

Исследования, проведенные Фондом «Общественного мнения», привели к результатам, более схожим с результатами зарубежных исследований. Они свидетельствуют о том, что большая часть опрошенных респондентов удовлетворены своей работой. Число удовлетворенных работников в большей степени формируют те, кто занимает руководящие и близкие к таковым должности, а также те, кто работает в таких отраслях как финансы, культура и наука, спорт, образование и органы управления. Неудовлетворенные трудом часто отвечали, что работают в отраслях сельского хозяйства, строительства и сфере услуг Исследование Фонда «Общественного мнения» на тему «Довольны ли россияне своей работой?», 2004, http://bd.fom.ru/report/map/of040407.

В данной работе будет проведен статистический анализ удовлетворенности работой в России и странах Европы. Основные гипотезы исследования заключаются в следующем:

H1: Жители Европейских стран отражают большую удовлетворенность трудом по сравнению с российскими работниками.

Н2: Неудовлетворенность трудом приводит к отсутствию инициативности и нежеланию работать продуктивно, а также негативно сказывается на производительности и эффективности компаний.

Глава 2. Моделирование удовлетворенности работой в России и странах Европы

2.1 Анализ изменения характеристики населения России и Европы за период с 2006 по 2012 год

Прежде чем приступать к моделированию данных, интересно узнать, какие изменения произошли в характеристиках населения, проживающего в обследуемых странах. Для этого воспользуемся данными, полученными Европейским Социальным Обследованием European Social Survey (ESS), http://www.europeansocialsurvey.org (European Social Survey, ESS) в 2006 и 2012 годах и проследим за изменениями, произошедшими за 6 лет.

Итак, рассмотрим в первую очередь изменение основного показателя - уровня удовлетворенности работой. Для получения данных по этому показателю респондентам задавался вопрос «Насколько Вы удовлетворены своей основной работой?». Ответ на этот вопрос содержал 11 категорий, где 0 - «абсолютно не удовлетворен», 11 - «полностью удовлетворен». В табл. 2 приведены доли респондентов в соответствии с уровнем удовлетворенности.

Таблица 2 Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько вы удовлетворены своей работой?», % от общего числа опрошенных Источник: расчеты автора

Из таблицы видно, что за 6 лет кардинальных изменений не произошло, однако процент тех, кто больше удовлетворен, чем не удовлетворен своей работой, немного вырос. Почти вдвое сократилась доля тех, кто полностью не удовлетворен своей работой, пока доля абсолютно удовлетворенных осталась близкой к прежней. Почти все доли респондентов, отрицательно ответивших на вопрос об удовлетворенности работой (ответы с 0 по 5), сократились, в то время как доли респондентов с положительными ответами (с 6 по 11), наоборот, увеличились.

Построим график для лучшей наглядности (рис 3.).

Рис. 3. Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько вы удовлетворены своей работой?» Источник: расчеты автора

Исходя из графика, можно заметить, что распределение долей респондентов близко к нормальному, но присутствует правосторонняя асимметрия, то есть накопленная доля удовлетворенных трудом все-таки превосходит накопленную долю неудовлетворенных. В целом, распределение долей респондентов не сменило тенденции, наблюдаемой в 2006 году, хоть и претерпело небольшие изменения.

Следующий аспект, который хотелось бы сравнить - это основная причина, по которой работники прикладывают усилия для выполнения своей работы. Респондентам задавался следующий вопрос: «Какова основная причина, по которой Вы прикладываете усилия для выполнения своей работы?». Среди предложенных вариантов ответа есть те, которые указывают на интерес респондента к его рабочему месту, а также те, которые отражают прагматичное отношение к работе.

Таблица 3 Распределение респондентов по ответам на вопрос «Какова основная причина, по которой Вы прикладываете усилия для выполнения своей работы?», % от общего числа опрошенных Источник: расчеты автора

По приведенным данным видно, что люди в 2012 году люди стали относиться к своей работе более корыстно, чем в 2006 году. Заметно сократилась доля тех, кто работает ради удовольствия (с 35,12% в 2006г. до 30,53% в 2012г.) и по причине того, что их работа является интересной и занимательной (с 14,08% в 2006г. до 11,59% в 2012г.). Сократилась и доля тех, кто трудится на работе по причине того, что результат от его работы будет полезен для других людей: с 15,15% в 2006г. она уменьшилась до 13,06% в 2012г.. Однако выросли доли тех респондентов, чьей главной мотивацией на работе является страх потери рабочего места или более высокая заработная плата/ продвижение по службе: с 20,6% и 6,58% в 2006г. они увеличились до 23,31% и 9,86% в 2012г. соответственно.

Графически изобразим полученные данные (рис.4).

Рис. 4. Распределение респондентов по ответам на вопрос «Какова основная причина, по которой Вы прикладываете усилия для выполнения своей работы?»³⁴

Ситуация на рынке труда тесно связана с положением экономики страны. Отсюда возникает вопрос: как же изменилось отношение к экономической ситуации в стране при таких изменениях удовлетворенности трудом и отношения к работе/выбора приоритетов. Для выяснения этого аспекта, респондентам задавался вопрос: «Насколько вы удовлетворены состоянием экономики страны в настоящее время?». Ответ на этот вопрос содержит 11 категорий, где 0 - «абсолютно не удовлетворен», 11 - «полностью удовлетворен». Распределение долей респондентов в соответствии с уровнем удовлетворенности трудом представлены в таблице 4.

Минус приведенных данных состоит в том, что они включают в себя респондентов из разных стран, а значит и положение экономик этих странах тоже разное. Хоть и наглядно понятно, что в среднем доля неудовлетворенных экономической ситуацией в странах заметно возросла, но из-за того, что все респонденты смешаны в единый массив данных, становится неясным, в каких странах люди удовлетворены в большей мере, а в каких - в меньшей.

Таблица 4 Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько Вы удовлетворены состоянием экономики страны в настоящее время?», % от общего числа опрошенных Источник: расчеты автора

Графически изобразим полученные данные (рис.5). Однако на данном этапе точная интерпретация относительно стран становится невозможной.

Рис. 5. Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько Вы удовлетворены состоянием экономики страны в настоящее время?»³⁵

Для того чтобы понять, какие изменения произошли в каждой из стран, осуществим более подробное разделение имеющихся данных. Так как в 2006 и в 2012 годах было исследовано разное количество стран, то для возможности пронаблюдать за изменением, выберем страны, которые участвовали в обследованиях за оба эти года. Ниже приведены результаты разделения данных по странам. Итог разделения - три группы стран, ранжированные по уровню удовлетворенности населения состоянием экономики. Первая группа стран, приведенная в табл.5, отличается минимальным уровнем неудовлетворенности и максимальным уровнем удовлетворенности экономическим положением страны. В эту группу входят Норвегия, в которой доля неудовлетворенных состоянием экономики страны крайне мала, а по сравнению с 2006 годом даже сократилась до нуля - ни один респондент в 2012 году не ответил, что он абсолютно не удовлетворен состоянием экономики Норвегии. Да и доля удовлетворенных здесь значительно возросла.

Таблица 5 Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько Вы удовлетворены состоянием экономики страны в настоящее время?» в первой группе стран, % от общего числа опрошенных Источник: расчеты автора

Также в эту группу стран вошли Швейцария, в которой доля неудовлетворенных состоянием экономики кратно уменьшилась, а доля удовлетворенных значительно возросла. Здесь же расположена Финляндия, также с очень низкой долей неудовлетворенных, Дания, где, несмотря на резкое сокращение доли удовлетворенных, доля неудовлетворенных все-таки остается низкой - здесь основной процент респондентов сместился на средние оценки, Нидерланды, Швеция и Бельгия с примерно неизменными долями за оба года. Изобразим графически полученную группировку на рис.6.

Рис. 6. Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько Вы удовлетворены состоянием экономики страны в настоящее время?» в первой группе стран

Согласно результатам исследования Г. Монусовой, с которыми мы ознакомились в рамках обзора литературы, именно эти страны в 2006 году лидировали по показателю средней удовлетворенности трудом. Это еще раз подтверждает наличие тесной взаимосвязи между уровнями удовлетворенности трудом и состоянием экономики страны.

Следующая группа включает в себя страны с относительно высокой долей респондентов, неудовлетворенных экономическим положением своей страны. Результаты группировки приведены в табл.6. В этой же группе находится и Россия, так как доля неудовлетворенных респондентов здесь высока, хоть она и немного уменьшилась по сравнению с 2006 годом. Доля респондентов, положительно ответивших на вопрос об удовлетворенности экономикой страны, выросла совсем незначительно, пока доли, приходящиеся на средние оценки, возросли значительнее.

Таблица 6 Распределение респондентов по ответам на вопрос «Насколько Вы удовлетворены состоянием экономики стран...