Анализ международной дифференциации цен на бензин с применением инструментария сопоставимых рынков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Нижний Новгород

Факультет экономики

Кафедра экономической теории и эконометрики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему «Анализ международной дифференциации цен на бензин с применением инструментария сопоставимых рынков»

Студент группы 12МЭ2

Кудимова Валерия Игоревна

Нижний Новгород, 2016

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1 Учет различий в ключевых факторах цен (включая государственное регулирование)

1.1.1 Изолированные территориальные рынки однородного товара

1.1.2 Территориальные рынки однородного товара, связанные торговлей

Глава 2. Мировой и российский опыт применения нормы сопоставимых рынков в антимонопольном правоприменении

2.1 Сопоставимые рынки в российском законодательстве

2.2 Проблемы идентификации сопоставимости рынков

2.3 Определение сопоставимого рынка в зарубежной антимонопольной практике

Глава 3. Мировой рынок бензина: международная дифференциация цен

3.1 Дифференциация цен на бензин между странами

3.2 Рынки, связанные торговлей: тестирование закона единой цены

3.3 Независимые географические рынки: тестирование значимости факторов сопоставимости рынков

3.3.1 Оценка значимости факторов сопоставимости для группы стран-производителей бензина, где цены устанавливаются рыночным способом

3.3.2 Оценка значимости факторов сопоставимости для стран-импортеров

3.4 Проблема определения допустимого отклонения цены от эталона при использовании инструментария сопоставимых рынков

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Сопоставимые рынки являются основой одного из подходов, используемых при доказательстве доминирующего положения какого-либо экономического субъекта. В настоящее время встречается все больше и больше ситуаций, в которых Федеральная антимонопольная служба (далее ФАС) нуждается в нахождении таких рынков. Однако законодательство Российской Федерации ограничивается данным определением, не раскрывая саму суть сопоставимых рынков и не указывая конкретных критериев, по которым такой рынок можно выявить. Рассмотрение доминирующего положения экономического субъекта, в частности доказательство, монопольно высокой или низкой цены, требует определенных и конкретных правовых критериев, которые бы являлись неоспоримыми и показывали наиболее четкую картину происходящего. Согласно Федеральному закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» сопоставимость рынка предполагает выполнение четырех условий:

· сопоставимость по составу продавцов и покупателей;

· сопоставимость по условиям обращения товара;

· сопоставимость по условиям доступа на рынок;

· сопоставимость по применению государственного регулирования (налоговое и таможенно-тарифное).

Применение этих критериев требует от антимонопольного ведомства глубокого экономического анализа в каждом конкретном случае.

Цель исследования:

оценить факторы международной дифференциации цен на бензин с использованием инструментария сопоставимых рынков.

Задачи исследования:

· обобщение критериев сопоставимости рынков, предусмотренных российским законодательством, и подходов к их оценке;

· расчет цены сопоставимого рынка (цены-эталона) на бензин для каждой страны, не производящей автомобильное топливо;

· оценка факторов, влияющих на отклонение фактической национальной цены на бензин от цены-эталона (включая фактор расстояния и структуру поставок, факторы спроса и предложения);

· оценка практической применимости инструментария сопоставимых рынков для анализа дифференциации цен между территориальными рынками.

Методология исследования:

· анализ правовых и экономических норм, регулирующих необходимость нахождения сопоставимых рынков;

· анализ проблем идентификации сопоставимых рынков;

· анализ цен на рынке автомобильного бензина через макроэкономические и отраслевые показатели разных стран;

· рассмотрение основных составляющих, определяющих цену на бензин;

· обоснование установленных цен и возможность сопоставления рынков бензина разных стран.

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1 Учет различий в ключевых факторах цен (включая государственное регулирование)

Для того, чтобы оценить важность учета различий в государственном регулировании на рассматриваемом и сопоставимом рынке, необходимо выделить две качественно различные ситуации: когда рынки полностью изолированы друг от друга и когда между ними существуют экспортно-импортные операции. В этих случаях подходы к определению «справедливого, конкурентного» уровня цены в этих случаях различны. Отдельную сложность в моделирование цен вносит дифференциация качества практически всех существующих видов товаров, а предполагается, что на обоих рынках товары однородные.

1.1.1 Изолированные территориальные рынки однородного товара

Рассмотрим простейшую модель торговли между двумя территориями [4]. Мы будем называть их «анализируемый рынок» и «сопоставимый рынок», понимая, что речь может идти как о разных регионах одной страны, так и о разных странах, что не влияет на качественные выводы. Также, мы исходим из того, что на анализируемом рынке установилась более высокая цена, чем на сопоставимом рынке, что и является причиной опасений со стороны антимонопольного органа. При отсутствии какой-либо торговли между двумя территориями возможны разные ситуации, которые представлены на рис. 1. Мы сознательно ограничиваемся крайностями - монополия и совершенная конкуренция - при введении предпосылок об уровне конкуренции на соответствующих рынках, поскольку они легко могут быть проиллюстрированы графически.

Переток товара между территориями не происходит в том случае, если барьеры на его пути высоки настолько, что не позволяют арбитражерам получить прибыль от операций купли-продажи товара. Такое условие носит название закона единой цены и формально может быть выражено следующим образом:

, (1)

где - цены товара на анализируемом и сопоставимом рынках соответственно, С - все издержки на единицу товара, связанные с его поставками на другой рынок.

Иллюстрация (а) на рис. 1 соответствует ситуации, когда различие в ценах на однородных товар на разных территориальных рынках не связано с использованием рыночной власти производителями, поставляющими свою продукцию на анализируемый рынок, и обусловлено исключительно различиями в характеристиках спроса на товар и в издержках его производства. Такая ситуация не должна стать объектом антимонопольного расследования в случае корректного определения уровня конкуренции антимонопольным органом.

Иллюстрация (б) на рис. 1 представляет маловероятный, но теоретически возможный случай, когда анализируемый рынок характеризуется значительно более высоким уровнем конкуренции между производителями, но на сопоставимом рынке сформировалась более низкая цена по причине того, что у локального монополиста есть преимущества в издержках производства и относительно низкого спроса на товар. В данном случае некорректно говорить, что цена сопоставимого рынка может служить эталоном для анализируемого рынка, поскольку здесь не выполняется основное условие, которым характеризуется сопоставимый рынок - более высокий уровень конкуренции.

Иллюстрация (в) на рис. 1 описывает именно тот случай, который представляет интерес для антимонопольного органа и когда инструментарий сопоставимых рынков может быть востребован и по возможности применен.

а) территориальные рынки характеризуются высоким уровнем конкуренции, разница в ценах объясняется различиями в издержках производства и спросе на товар.

б) анализируемый рынок характеризуется совершенной конкуренцией, на сопоставимом рынке действует монополия, которая устанавливает монопольную цену на уровне ниже конкурентного уровня на анализируемом рынке благодаря преимуществам в издержках и низкому спросу.

в) на анализируемом рынке действует монополия, сопоставимый рынок характеризуется совершенной конкуренцией; основная причина разницы в ценах - монопольное ценообразование на анализируемом рынке.

г) оба рынка монополизированы, разница в ценах обусловлена различиями в спросе на продукцию и в издержках производства.

Рис. 1. Соотношение цен на однородный товар на изолированных рынках [4]

На анализируемом рынке компании-производители обладают рыночной властью и их цены выше, чем цены на сопоставимом, более конкурентном рынке. Чтобы определить, насколько завышена установленная цена анализируемого рынка, по сравнению с конкурентным уровнем цен, возможно моделирование последнего через корректировку цены сопоставимого рынка с учетом различий в характеристиках спроса и издержках производства на двух рынках. В свою очередь это дает возможность компаниям обжаловать решения антимонопольного органа с позиции неучета им значимых факторов, влияющих на цены, в рамках антимонопольного расследования.

Иллюстрация (г) на рис. 1 посвящена случаю, когда оба рынка характеризуются низким уровнем конкуренции. Поэтому цена сопоставимого рынка не может быть принята за эталон «справедливой» цены. Соответственно возможность применения инструментария сопоставимых рынков должна быть отклонена.

Факторы, которые необходимо учитывать при проведении корректировки цены сопоставимого рынка, можно разделить на два блока:

1) Факторы, влияющие на издержки производства. Прежде всего это цены на ключевые ресурсы и особенности государственного регулирования отрасли. Существует также множество факторов, которые не поддаются количественной оценке, например, исторически сложившиеся традиции делового взаимодействия с контрагентами или регулятором. Тот факт, что все эти эффекты не могут быть учтены в полной мере, может негативно сказаться на точности итоговых оценок.

2) Факторы спроса. В числе таких факторов могут быть такие показатели как, уровень доходов населения, объем выпуска отрасли, которые можно экономически оценить, и менее «осязаемые» факторы, как структура и особенности потребительских предпочтений, учет которых затруднен.

В таком случае сопоставление двух рынков в национальных границах выглядит более реализуемым, поскольку различия во многих, в том числе ненаблюдаемых, факторах спроса и предложения минимальны.

1.1.2 Территориальные рынки однородного товара, связанные торговлей

Появление перетока товаров между территориями вносит изменения в равновесные состояния рынков отечества и заграницы [5]. Для наглядности обратимся к ситуациям, проиллюстрированным на рис. 1(а) и 1(в).

В условиях, когда на обоих территориальных рынках уровень конкуренции достаточно высок, в случае отсутствия издержек торговли равновесная цена установится таким образом, чтобы сбалансировать желаемый экспорт и желаемый импорт территорий так, как показано на рис. 2.

Рис. 2. Цена на однородный товар в случае торговли между двумя территориальными рынками при нулевых издержках торговли [5]

Наличие издержек торговли несколько меняет эту картину, что обуславливает разницу в ценах на территориальных рынках. Однако баланс между желаемым экспортом и желаемым импортом сохраняется (рис. 3).

Рис. 3. Цена на однородный товар в случае торговли между двумя территориальными рынками при наличии издержек торговли [5]

Существует два момента, на которые необходимо обратить внимание. Первый, - то, что различия в издержках производства, государственном регулировании, характеристиках локального спроса и пр. после возникновения торговли перестают определять цены на территориальных рынках. И это закономерно, поскольку с точки зрения компаний-экспортеров емкость рынка расширилась, а с точки зрения потребителей территории-импортера появился дополнительный источник предложения товаров. Тогда при сравнении анализируемого и сопоставимого рынка нет смысла учитывать различия между территориями в части локальных факторов, влияющих на цены производителей. Источником различий в ценах между этими территориями в таком случае выступают издержки торговли и интенсивность конкуренции. В случае торговли между двумя рынками однородного товара, характеризующимися высоким уровнем конкуренции, более высокая цена устанавливается на рынке-импортере товара. При этом возможно доказать, что разница в ценах будет стремиться к величине, равной издержкам торговли в расчете на единицу товара. Обратное же соотношение возможно только, если компания-производитель обладает рыночной властью, достаточной для проведения политики ценовой дискриминации. Именно превышение цены на продукцию компании на ее локальном рынке по сравнению с ценой экспорта вызывает повышенный интерес со стороны антимонопольного органа. Проиллюстрируем это графически. Предположим, что издержки торговли в расчете на единицу продукции составляют C.

Рис. 4. Цены монополии, проводящей политику ценовой дискриминации между анализируемым и сопоставимым рынками [5]

На рис. 4. проиллюстрирована ситуация, когда компания проводит политику рыночной ценовой дискриминации так, что предельные доходности продаж товара на анализируемый (монополизированный) рынок и сопоставимый (конкурентный) рынок одинаковы. Предельная доходность экспортных поставок при этом от монополии не зависит и определяется ценой сопоставимого рынка и издержками торговли. На анализируемом рынке при этом устанавливается цена, равная , где - цена монополии, которая установилась бы при отсутствии торговли между двумя рынками. Эта цена выше, чем цена поставок на внешний рынок, скорректированная с учетом издержек торговли.

Установление цены реализации товара на анализируемом рынке, превышающей доходность поставок этого товара на внешний рынок в данном случае может расцениваться внешним наблюдателем (антимонопольным органом) как сигнал о том, что производитель использует рыночную власть, проводя политику ценовой дискриминации между рынками.

С нашей точки зрения в данном случае инструментарий сопоставимых рынков не вполне полезен. Соотношение между ценами товара на анализируемом и сопоставимом рынках может быть любым: моделирование предсказывает лишь превышение. Поэтому, корректировка цены сопоставимого рынка с учетом ключевых параметров спроса и производственной функции на анализируемом рынке не позволит оценить конкурентный уровень цены на нем в условиях закрытой экономики.

цена бензин торговля

Глава 2. Мировой и российский опыт применения нормы сопоставимых рынков в антимонопольном правоприменении

2.1 Сопоставимые рынки в российском законодательстве

В законе «О защите конкуренции» проблемам доминирования посвящена статья 5. В этом разделе дается подробное определение понятию «доминирующее положение», а именно:

· положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, это возможность отдельной фирмы или группы фирм ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, устанавливать цены, контролировать производство и реализацию товаров. Но само по себе доминирующее положение не дает основания для преследования фирмы и пресечения любых ее действий на рынке. Это только база анализа поведения такой фирмы и повод для более пристального наблюдения за ней [3].

Для того чтобы выявить действительную опасность, которую может представлять такая доминирующая фирма, нужно тщательно изучать и анализировать ее поведение внутри и по отношению к другим хозяйствующим субъектам на рынке. В антимонопольном законодательстве Европейского союза и России имеется такое понятие как «злоупотребление доминирующим положением», которое предотвращает эффективную конкуренцию и которое, несомненно, пресекается в соответствии с антимонопольным законодательством. Для сравнения, в США существует более узкое понятие «монополизация», которое подчеркивает также отрицательное влияние на конкурентную атмосферу на рынке и, кроме того, на благосостояние.

Ежегодно в России выявляются десятки случаев установления монопольно-высоких цен, как явное злоупотребление доминирующим положением. В статье 6 Федерального закона «О защите конкуренции» четко прописано, что подразумевается по этой категорией, причем существует два основных критерия, которые обязательно должны выполняться при доказательстве такого нарушения:

1. такая цена должна быть выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли;

2. она должна быть выше цены, сформированной в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

При этом цена не признается монопольно высокой, если она не удовлетворяет хотя бы одному из вышеуказанных пунктов. Однако второй признак не может быть использован в полной мере по причине того, что достаточно сложно найти сопоставимый товарный рынок и тем более доказать, что таковой в полной мере является идентичным по множеству критериев. Поэтому чаще всего опираются на первый признак, хотя он тоже далеко не совершенен. Дело в том, что согласно закону, монопольно высокая цена - это цена, отличающаяся от цены, которая установилась бы на сопоставимом рынке с тем же составом продавцов и покупателей, но в условиях конкуренции. Как мы видим, эта формулировка является противоречивой в некоторых случаях, так как монопольно высокую цену назначает компания, доминирующая на рынке, а в крайнем случае она может быть единственной, то есть являться монополией [9]. И каким образом можно представить себе сопоставимый рынок с тем же составом продавцов, то есть с тем же монополистом в таком случае, но при этом конкурентный, не очень понятно.

В период с 2005 по 2009 года в России произошли достаточно большие изменения в антимонопольном законодательстве и практике его применения. В частности, был введен ряд новых норм, и существенно изменилось определение монопольно высокой цены [14]. Также, ужесточилось наказание за нарушение новых установленных правил конкуренции, прежде всего, имеется в виду злоупотребление доминирующим положением, и одним из таких нарушений является злоупотребление доминирующим положением в форме установления монопольно высоких цен. В первую очередь речь идет об установлении штрафов, для доминирующих компаний, ограничивающих конкуренцию, а также об уголовных санкциях, которые предусматривают лишение свободы для должностных лиц, сроком до 7 лет. Говоря об изменениях в сути определения, следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции, если цена товара, которая сформировалась на сопоставимом рынке в условиях конкуренции, не превышает цену, установленную монополией, то такую цену нельзя признать монопольно высокой. Это одна из поправок, сделанных в ФЗ «О защите конкуренции». Еще раз отмечу, что в данной статье Федерального Закона сформулированы два критерия монопольно высокой цены, во-первых несоответствие цены экономически обоснованным затратам и прибыли, и во-вторых несоответствие цены товара на данном рынке цене на сопоставимом рынке в условиях конкуренции. Однако иногда возможно применить только один критерий сопоставимости таких рынков, а именно первый. Конечно, оба критерия взаимодополняемы, и они должны быть выполнены оба, но в статье есть оговорка о том, что второй критерий, то есть критерий о сопоставимом рынке, используется только при наличии такого рынка.

В свою очередь в законодательстве прописаны четыре группы критериев сопоставимости рынков. Речь идет именно о группах критериев, поскольку все они сформулированы довольно широко и включают в себя несколько пунктов. Далее будут прописаны все эти критерии и даны некоторые комментарии по каждому из них. Также рассматривая данные аспекты, назревает немалое количество вопросов, ответы на которые можно будет частично получить из практической части.

1. Сопоставимость по составу покупателей или продавцов.

Безусловно данный критерий является одним из определяющих, но и одним из наиболее спорных. Сразу же назревает вопрос о том, что значит «рынок с идентичным составом покупателей и продавцов», ведь невозможно найти абсолютно «зеркальный» вариант целевого рынка, да еще и в условиях конкуренции. В таком случае должно быть определенное пороговое значение для нахождения сопоставимого рынка, определяющее возможное максимальное отклонение от состава покупателей и продавцов на целевом рынке.

2. Сопоставимость по условиям обращения товара.

Формальная проблема данного критерия заключается в том, что необходимы конкретные признаки, по которым можно идентифицировать условия обращения на рынке, а также пороговые значения конкретного условия обращения.

3. Сопоставимость по условиям доступа на товарный рынок.

В данном критерии речь идет о барьерах входа, в числе которых можно отнести: экономические, технологические и другие ограничения. Проблема заключается в уровне этих барьеров, причем на сопоставимом рынке в условиях конкуренции они должны быть минимальны или вообще отсутствовать, иначе различия отразятся на поведенческих стратегиях хозяйствующих субъектов на рынке.

4. Сопоставимость по государственному регулированию (включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование).

В данном критерии необходимо уточнить минимальный перечень обязательных требований к участникам хозяйственного оборота, а также учесть возможные риски (например, налоговые).

2.2 Проблемы идентификации сопоставимости рынков

Современная экономика может быть представлена как множество сосуществующих в пространстве и/или возникающих последовательно рынков, которые характеризуются различными географическими и продуктовыми границами, временными периодами функционирования, различным составом продавцов и покупателей, условиями входа и выхода в отрасль и в принципе различными стратегиями, которых придерживаются хозяйствующие субъекты [12].

Таким образом, сопоставимость с рынком в условиях конкуренции связана с такими основными структурными параметрами рынка, как:

· издержки производства

· условия спроса

· барьеры входа.

Кроме того, необходимо упомянуть еще один немаловажный параметр, такой как стратегии поведения участников рынка. Это также необходимо учитывать, по причине того, что структура рынка численно и по составу может быть идентична, но поведение и соответственно результаты будут принципиально различаться. А так как различное поведение хозяйствующих субъектов - это и есть конкуренция, то этот фактор нужно постоянно отслеживать и учитывать, что сделать довольно непросто.

Существует немало проблем идентификации товарных рынков как сопоставимых на практике. Если в теории можно построить модельный ряд и получить общие представления о конкуренции и антимонопольном регулировании в простой форме, то при эмпирической идентификации таких товарных рынков необходима специфическая информация, которая бы учитывала определенные обстоятельства времени и места и таким образом обуславливала использование критерия «сопоставимый рынок в условиях конкуренции». Дело в том, что информация, которая необходима для выявления сопоставимого рынка, крайне редко бывает исчерпывающей, особенно если принять во внимание тот факт, что стратегия поведения участника рынка является одним из основных критериев. Поэтому встает проблема эмпирического анализа, так как выявить и найти идентичное поведение на двух разных фирмах, практически невозможно. В связи с этим учитываются далеко не все факторы, которые являются значимыми. Но дидактический аспект, а именно построение теоретической модели, невозможно перенести на практику, так как неприемлемо использовать результаты гипотетического рынка и следует применять критерий сопоставимости рынков как норму антимонопольного регулирования только на реально существующих рынках. При этом, можно выделить два варианта сопоставимости: ретроспективная и пространственная [15].

Прежде чем начать их рассматривать, хотелось бы добавить, что в обоих случаях продуктовые границы являются общими, и этот факт заслуживает отдельного внимания, по причине того, что один и тот же продукт может представлять как рынок одного товара, так и находиться наряду с другими товарами. Это означает, что продуктовые границы рынка во втором случае оказываются шире и данный факт является поводом для более детального рассмотрения вопроса о том, действительно ли есть основания считать выбранные рынки сопоставимыми.

Ретроспективная сопоставимость.

В этом случае возможны два варианта:

· полное совпадение географических границ исследуемого и сопоставимого рынка;

· частичное совпадение, которое возможно вследствие изменения транспортных расходов и трансакционных издержек.

При рассмотрении варианта совпадения как продуктовых, так и географических границ рынка, предметом исследования является наличие или отсутствие изменений структуры рынка, а именно:

· вход новых участников;

· выход части действующих участников;

· экономические сделки;

· ценовая и неценовая конкуренция.

Таким образом, например, если какая-либо компания изменила свое ценовое и неценовое поведение, так, что это привело к изменению поведения других хозяйствующих субъектов на рынке и к повышению цен и прибыли при прочих равных условиях, то есть основания говорить о признаках монополистической деятельности.

Пространственная сопоставимость.

Данный вариант сопоставимости может быть выявлен для двух ситуаций:

· в однородной институциональной среде (в рамках одной юрисдикции) - «юрисдикционная» категория;

· в разнородной среде (за рамками одного региона) - трансграничная категория.

Разница между этими двумя категориями заключается в том, что в однородной среде существуют единые требования и регуляторы, которые позволяют выявить сопоставимый рынок, исключая нивелирования влияния различий в формальных правилах на издержки и выгоды участников рынка. В свою очередь трансграничная пространственная сопоставимость характеризуется более высокими издержками сравнительного анализа состояния конкурентной среды на целевом и сопоставимом рынке.

2.3 Определение сопоставимого рынка в зарубежной антимонопольной практике

Для начала необходимо сразу же отметить, что категория «монопольно высокая цена» применяется далеко не во всех странах. Например, законодательство США не содержит информации о том, что завышенные цены - это признак незаконности. Незаконным будет являться только то действие, которое ограничивает конкуренцию, а вот ущерб покупателю в результате назначения слишком высоких цен не является достаточным условием возбуждения антимонопольного дела.

Опыт применения нормы монопольно высокой цены ограничен несколькими странами Европейского союза, а точнее в эту группу входят такие страны как: Великобритания, Германия и Голландия [16]. Причем нужно сказать, среди европейских дел достаточно сложно найти успешные, если считать критерием успеха стандарты доказательства, которое прописаны в антимонопольном законодательстве.

Так почему же антимонопольная политика встречается с проблемами интерпретации? Дело в том, что принципом сопоставимости должна являться объективность [2]. Для этого метод сопоставления должен [16]:

1. четко определять, какие именно показатели используются при сопоставлении;

2. определить однозначный и легко применимый «эталон сравнения»;

3. определить пороговый уровень сопоставляемого показателя с избранным эталоном;

4. обеспечить принцип «при прочих равных условиях» в отношении всех остальных факторов.

Однако, вышеперечисленные страны сталкиваются с рядом проблем при установлении факта монопольно высокой цены:

· сложность оценки величины предельных издержек;

· невозможность оценить экономические издержки, в отличие от бухгалтерских, которые могли бы использоваться в качестве одного из эталонов для сопоставления цены и затрат;

· сложность разделения затрат на издержки и скрытую прибыль;

· невозможность прямо сопоставить цену на рынке товара с ценой, которая установилась бы в условиях конкуренции на том же рынке товара, в тех же продуктовых и географических границах, поскольку последняя не выявляема;

· сложность выполнения теоретического принципа «при прочих равных условиях» на практике;

· если о монопольно высокой цене можно судить на основе данных о прибыли, то сложно отделить прибыль, полученную благодаря высокой цене, от прибыли, полученной благодаря эффективности компании.

Можно и дальше продолжать этот список спорных вопросов. Однако понятно, что далеко не все критерии монопольно высокой цены исчерпывающим образом будут прописаны в законе.

Как уже указывалось ранее, опыт применения антимонопольного законодательства по факту назначения монопольно высоких цен распространен в рамках некоторых стран Европы. При этом с 1957 по 2004 год в ЕС зафиксировано всего 5 случаев обвинения доминирующих продавцов в установлении монопольно высокой цены [7]. Из них две обвиняемые компаний были оправданы судами в процессе судебных разбирательств. Этот фат означает, что представители обвинения не смогли грамотно и однозначно доказать виновность данных компаний, так как в процессе слушаний дел возникало попутно очень большое количество разногласий и вопросов, некоторые из которых так и остались без четкого ответа.

Глава 3. Мировой рынок бензина: международная дифференциация цен

Данная глава посвящена эмпирической оценке факторов международной дифференциации цен на бензин с использованием инструментария сопоставимых рынков.

Согласно выводам проведенного в главе 1 теоретического анализа необходимо разграничивать две качественно разные ситуации: наличие и отсутствие торговли между странами. При наличии торговли, в отсутствие злоупотреблений доминирующим положением на национальных рынках, компаниями-производителями бензина должен выполняться закон единой цены, предполагающий, что в странах-импортерах цены на бензин выше, чем в странах-экспортерах, и при этом разница в ценах возрастает пропорционально расстоянию. Тестирование закона единой цены (импортного нетбэка) проводится в параграфе 3.2 настоящей главы. При отсутствии торговли (независимых географических рынках) соотношение в ценах должно определяться различием в факторах спроса и предложения, при определении которых мы будем ориентироваться на Федеральный Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», определяющий сопоставимость рынков по:

· составу продавцов и покупателей товара,

· условиям обращения товара,

· условиям доступа на товарный рынок,

· государственному регулированию,

· налоговому и таможенно-тарифному регулированию.

Прежде, чем переходить к эконометрическому анализу, необходимо дать общую характеристику наблюдаемому между странами разбросу цен, что представлено в параграфе 3.1.

3.1 Дифференциация цен на бензин между странами

Средняя цена бензина во всем мире составляет 1,08 долларов США за литр. Тем не менее, существует значительная разница в ценах между странами (Приложение 1). Как правило, более богатые страны имеют более высокие цены, а более бедные страны и страны, которые производят и экспортируют нефтепродукты, имеют значительно более низкие цены. Однако по ценам невозможно определить, является данная страна производителем или нет, в связи с тем, что цены между странами варьируются от 0,02 долларов США до 1,99 (Приложение 2). Отметим, что в мире из всех стран только 61 страна является производителем бензина (такие страны выделены цветом). Заметным исключением является США, которые являются экономически развитой страной, но имеют низкие цены на бензин.

Различия в ценах между странами обусловлены различными налогами и субсидиями на бензин. В Приложении 3 представлена классификация стран-производителей на:

· страны со значительными государственными субсидиями на бензин (страны, где цены установились на уровне до 0,29 доллара США за литр);

· страны с незначительными государственными субсидиями (от 0,3 до 0,59 долларов за литр);

· страны с налогооблагаемой продажей бензина (от 0,6 до 1,35 долларов за литр);

· страны с высоким налогообложением продажи бензина (от 1,36 долларов за литр).

К мировой цене страны привносят различные по уровням налоги или субсидии, действующие на их территории, и, в результате, розничная цена бензина в разных странах резко отличается.

Поскольку составляющие в цене на бензин в различных государствах, несомненно, являются причиной такой явной дифференциации цен в мире, то важно рассмотреть какую долю в цене бензина занимают налоги, а также, какие еще факторы влияют на формирование итоговой цены.

Согласно данным Российского топливного союза, доля нефти в конечной стоимости литра бензина составляет порядка 4%. При этом мировая цена на нефть не влияет на национальную цену бензина в РФ, поскольку цена на нефть в России не зависит от мировых рынков и является трансфертной. Соответственно на стоимость бензина в России действуют исключительно внутренние факторы. В первую очередь это налоговая политика страны. Так, до 60% в цене автомобильного бензина - это налоги, а именно, акциз на бензин и налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), которые обязаны платить государству все компании в отрасли, в том числе и такие флагманы как «Роснефть», «Лукойл», «Газпром нефть» и другие. На рисунке 5, представленном ниже, наглядно показана доля налогов в стоимости горючего в некоторых странах.

Рис. 5. Доля налогов в стоимости литра бензина в некоторых странах в 2015 году

(Источник: Российский топливный союз)

Из диаграммы видно, что доля налогов в цене топлива примерно, как и в России - около 60%, а в некоторых развитых странах даже больше. Однако литр топлива в европейских странах и странах, которые в экономическом плане схожи с Россией - в два-три раза дороже, чем в России. Такое расхождение видно на рисунке 6 ниже. Рисунок иллюстрирует, что налоговая составляющая является важным, но не единственным фактором дифференциации цен на бензин.

Рис. 6. Сопоставление доли налогов в цене на бензин и его уровня цен. (Источники: Российский топливный союз; globalpetrolprices.com; график построен автором)

Что касается США, то здесь несколько иная ситуация. Как известно нефть, в том числе для производства автомобильного бензина в основном импортируется из арабских стран, поэтому около 50% в розничной цене бензина - это стоимость сырья. Однако и собственная сланцевая нефть - тоже не дешевая. Переработка на НПЗ забирается порядка 20% в цене, а транспортировка и продажа топлива на территории США - еще 10%. Получается, что доля налогов в цене бензина составляет только 20%, а это втрое меньше, чем в России. С другой стороны в последние годы часто складывалась парадоксальная ситуация: в России, которая сама на своей территории добывает нефть, из которой впоследствии производит топливо, цена на бензин выше, чем в Америке, которая является одним из главных импортеров сырья в мире. Здесь надо понимать, что США является своеобразным исключением из правил, так как это исторически автомобильная держава и к цене бензина несколько иное отношение. И, безусловно, важную роль играет ценообразование, которое в Америке происходит несколько иным образом, чем в других странах, в частности в России. Однако сейчас из-за снижения рубля к доллару, бензин в США стоит дороже, чем в России, но все же не так дорого, как, например, в других импортирующих нефть странах.

Кроме того, говоря о других факторах, влияющих на стоимость топлива в РФ, в цену закладываются услуги нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), расходы на транспортировку и торговые надбавки автозаправочных станций (АЗС). При этом цена бензина в России сравнительно невысокая. Конечно, здесь можно сравнить Россию с другими странами-экспортерами нефти и производителями бензина, например, с Венесуэлой или Ираном, где цена не поднимается выше 0,02 и 0,36 долларов США за литр бензина соответственно. Однако в этих странах такие цены гарантированы государством за счет значительных субсидий. В результате цена за литр автомобильного бензина в России складывается из пяти основных компонентов, доли которых наглядно представлены ниже на рис. 7.

Рис. 7. Составляющие в цене на бензин в России

(Источник: Российский топливный союз)

В настоящей работе для более детального анализа все страны разделены на три категории:

· страны-импортеры - страны, которые не занимаются производством бензина и поставляют к себе автомобильный бензин из других стран; цены в этих странах колеблются от 0,11 (Ливия) до 1,79 (Джибути) долларов США за литр (Рисунок 8);

Рис. 8. Уровень цен на бензин в странах-импортерах

· страны-экспортеры, где установлено государственное регулирование цен - страны, производящие автомобильный бензин, с государственным регулированием цен;

Рис. 9. Уровень цен на бензин в странах-экспортерах с государственным регулированием цен

· страны-экспортеры, где цены устанавливаются рыночным способом - страны, производящие автомобильный бензин, без государственного регулирования цен (цветом выделена Россия).



Рис. 10. Уровень цен на бензин в странах-экспортерах без государственного регулирования цен

Цель дальнейшего анализа - эмпирическая оценка значимости различных факторов (факторов сопоставимости) в объяснении выявленного разброса цен.

3.2 Рынки, связанные торговлей: тестирование закона единой цены

Эмпирическая гипотеза: в стране-поставщике (экспортере) цена на бензин должна быть ниже, чем в стране-потребителе (импортере), причем разница в ценах должна быть пропорциональна расстояниям.

Методология анализа:

1. рассчитываем цену-ориентир для стран, не производящих бензин (т.е. это цена, которая является средневзвешенным показателем всех стран-поставщиков в конкретную страну; страны-поставщики принимаются за единого поставщика с ценой бензина равной цене-ориентиру);

2. оцениваем разницу между ценой страны-импортера и ценой-ориентиром;

3. тестируем выполнение закона единой цены (импортный нетбэк).

Переменные:

· зависимая - разница между ценой страны-импортёра бензина и ценой-ориентиром в долях от последней;

· объясняющая - расстояние-ориентир, как взвешенный показатель расстояний от стран-поставщиков до страны-импортера, в тыс. км.

Цена-ориентир и расстояние-ориентир

Для каждой страны-не производителя бензина рассчитываем цену-ориентир как взвешенную цену тех производителей, из которых в неё поступает автомобильное топливо.

Допущение: в связи с отсутствием необходимых данных для анализа, в качестве долей (весов) используются не торговые потоки именно бензина, а более широкая категория «топливо», что может вносить погрешность в результаты анализа.

Из стран-поставщиков выбираем производителей нефтепродуктов и пересчитываем их веса пропорционально весам в данных по топливу так, чтобы в сумме получилось 100%.

Пропорционально тем же весам высчитываем «взвешенное расстояние поставок» - от соответствующих столиц до столицы рассматриваемой страны.

Пример осуществления поставок бензина

Рассмотрим Никарагуа как одну из стран-импортеров автомобильного топлива. На рисунке ниже показана наглядная схема поставок топлива в данную страну из разных стран-экспортеров с информацией о долях поставщиков в структуре импорта Никарагуа.

Цена-ориентир и расстояние-ориентир находятся методом взвешивания цен и расстояний стран-поставщиков соответственно на указанные доли. В результате получается, что цена-ориентир бензина для Никарагуа равна 0,77 долларов за литр, а расстояние-ориентир - 6329 км.

Описательная статистика всех переменных



Рис. 11. Доли стран-поставщиков топлива в структуре импорта Никарагуа

Таблица 1. Описательная статистика переменных

Название переменной	Обозначение	Mean	Maximum	Minimum	Std. Dev.
Разница между ценой страны-импортёра бензина и ценой-ориентиром в долях от последней	pr_diff	-0,059	0,688	-0,915	0,312
Расстояние-ориентир, как взвешенный показатель расстояний от стран-поставщиков до страны-импортера, в тыс. км	dist	5,512	11,842	0,939	2,316

Рис. 12. Разница между ценой страны-импортера и ценой-ориентиром в долях от последней.

На диаграмме ниже показана разница между ценой страны-импортера и ценой-ориентиром в долях от последней. Для 56 стран из 94 (59,6%) гипотеза о выполнении закона единой цены нарушается, поскольку цена экспортера выше цены импортера.

Протестируем импортный нетбэк для тех стран, в которых соотношение между ценами «правильное». Таких стран-импортеров - 38. Для этого построим график зависимости разницы в ценах от расстояния-ориентира.

Рис. 13. Зависимость разницы в ценах от расстояния-ориентира поставок (Источник: расчеты автора)

Диаграмма иллюстрирует слабую положительную связь между переменными. Однако необходимо оценить статистическую значимость этой зависимости.

Для этого в эконометрическом пакете EViews оценивается модель парной регрессии:

y = c + в·x + ?, (2)

где y - разница между ценой страны-импортёра бензина и ценой-ориентиром в долях от последней,

x - расстояние-ориентир, как взвешенный показатель расстояний от стран-поставщиков до страны-импортера.

Результаты оценивания регрессионного уравнения для трех групп стран

1. 94 страны-импортера, которые не производят бензин (Модель 1);

2. 38 стран-импортеров, в которых выполняется закон единой цены (Модель 2);

3. 56 стран-импортеров, в которых закон единой цены не выполняется (Модель 3)

представлены ниже в Таблице 2.

Таблица 2. Показатели регрессионного уравнения для оценки зависимости разницы в ценах от расстояния-ориентира поставок

	Модель 1	Модель 2	Модель 3
Число наблюдений	94	38	56
c	-0,069 (0,084)	0,112 (0,083)	-0,168** (0,079)
dist	0,002 (0,014)	0,017 (0,014)	-0,014 (0,013)
Adjusted R-squared	-0,011	0,013	-0,001
F-statistic (Prob)	0,014 (0,905)	1,49 (0,23)	1,03 (0,315)

* - уровень значимости 1%; ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 10%

Источник: расчеты автора

По результатам эконометрического анализа видно, что параметры регрессии свидетельствуют о её статистической незначимости. Корреляция между зависимой переменной и регрессором слабая (0,25). Соответственно можно сделать вывод о том, что закон единой цены не выполняется и подход «импортный нетбэк» на рынке автомобильного бензина не работает.

Возможно несколько объяснений полученного результата:

1. злоупотребление доминирующим положением компаний-производителей бензина на собственных национальных рынках. В пользу этого объяснения говорит тот факт, что в 59,6% случаев цена экспортера выше цены импортера. Такая ситуация попадает под необходимость проведения антимонопольного расследования;

2. погрешность при расчете цены-ориентира, поскольку:

· из-за отсутствия данных, в качестве долей использовались не торговые потоки именно бензина, а более широкая категория - топливо, поэтому принятые доли могли быть ошибочными;

· используя торговые потоки категории «топливо» не учитывался тот факт, что бензин вообще мог не торговаться в отдельных случаях;

· транспортировка происходила разным видом транспорта, о котором нет доступных данных, в связи с чем, стоимость поставок существенно разнится.

Этот фактор может обусловить низкую значимость фактора расстояния при проведения анализа для группы стран с «правильным» соотношением цен между экспортером и импортером.

3. установление цен на географических рынках в соответствии с факторами спроса и предложения (независимые географические рынки или ценовая дискриминация рыночного типа) - тестирование этой гипотезы представлено в следующем параграфе работы.

3.3 Независимые географические рынки: тестирование значимости факторов сопоставимости рынков

Данный анализ предполагает, что рынки бензина разных стран достаточно сильно изолированы друг от друга. Таким образом, те международные потоки, которые были идентифицированы на первом этапе исследования, либо не имеют отношения к бензину (в категории «топливо» не содержится информации о поставках бензина), либо недостаточны, чтобы обеспечить выполнение закона единой цены. Тогда, прежде чем сравнивать цены разных стран, необходимо скорректировать их с учетом факторов спроса и предложения.

Эмпирическая гипотеза: рынки бензина независимы друг от друга, поскольку торговые потоки топлива могли не содержать поставок бензина.

Цена объясняется через такие факторы сопоставимости, как:

· сопоставимость со стороны спроса: ВВП на душу населения, количество автомобилей на человека в стране;

· сопоставимость со стороны предложения: цены на электроэнергию;

· государственное регулирование: налог на прибыль, как прокси-переменная уровня налогового бремени в стране, наличие государственного регулирования цен.

Что касается факторов условий обращения товара на рынке (способ оплаты, сроки поставок), то мы их игнорируем, в том числе из-за отсутствия данных, но, предположительно, этот эффект на фоне прочих должен быть довольно слабым.

Методология анализа:

· выявление стран-экспортеров, в которых нет государственного регулирования цен на бензин, т.е. цены устанавливаются рыночным способом;

· расчет соотношений показателей стран-импортеров бензина и соответствующих показателей-ориентиров;

· регрессионный анализ.

Анализ проводится по следующим группам стран:

· страны-экспортеры, где цены устанавливаются рыночным способом, рассматриваются в параграфе 3.3.1;

· страны-импортеры в целом, а также отдельный более подробный анализ тех стран, где выполняется и не выполняется закон единой цены, рассматриваются в параграфе 3.3.2.

3.3.1 Оценка значимости факторов сопоставимости для группы стран-производителей бензина, где цены устанавливаются рыночным способом

Таких стран - 29.

Переменные:

· зависимая - цена на бензин страны-производителя;

· объясняющие - ВВП на душу населения по ППС страны-производителя, в тыс. руб.; количество автомобилей на человека в стране-производителе; цена на электроэнергию в стране-производителе (в данном случае этот показатель является скорее индикатором потребности в энергоресурсах в целом, в том числе и в бензине); налог на прибыль в стране-производителе.

Таблица 3. Описательная статистика переменных

Название переменной	Обозначение	Mean	Maximum	Minimum	Std. Dev.
Цена страны-производителя	gasol_pr	1,142	1,99	0,02	0,449
ВВП на душу населения по ППС страны-производителя, в тыс. руб.	gdp	25,903	64,363	2,536	15,985
Количество автомобилей на человека в стране-производителе	auto	0,342	0,809	0,003	0,225
Цена на электроэнергию в стране-производителе	electr_pr	0,17	0,417	0,023	0,105
Налог на прибыль в стране-производителе	tax	24,714	55	8	8,15

Регрессионное уравнение:

y = c + в₁·x₁ + в₂·x₂ + в₃·x₃ + в₄·x₄ + ?, (3)

где y - цена страны-производителя,

x₁ - ВВП на душу населения по ППС страны-производителя, в тыс. руб.,

x₂ - количество автомобилей на человека в стране-производителе,

x₃ - цена на электроэнергию в стране-производителе,

x₄ - налог на прибыль в стране-производителе.

Ожидаемые знаки оценок коэффициентов

y = f (x₁, x₂, x₃, x₄)

в₁ > 0, в₂ > 0, в₃ > 0, в₄ > 0

Таблица корреляции между регрессорами

Таблица 4. Корреляция

	GASOL_PR	GDP	AUTO	ELECTR_PR	TAX
GASOL_PR	1.000000	0.269583	0.267902	0.593322	-0.094848
GDP	0.269583	1.000000	0.879963	0.539740	0.423072
AUTO	0.267902	0.879963	1.000000	0.403705	0.383321
ELECTR_PR	0.593322	0.539740	0.403705	1.000000	0.283057
TAX	-0.094848	0.423072	0.383321	0.283057	1.000000

Результаты оценки коэффициентов регрессии

Таблица 5. Показатели регрессионного уравнения

	Оцениваемая модель
Число наблюдений	29
c	1,08* (0,167)
gdp	-0,007 (0,008)
auto	0,544 (0,474)
electr_pr	2,086* (0,548)
tax	-0,013*** (0,007)
Adjusted R-squared	0,368
F-statistic (Prob)	5,071 (0,004)

* - уровень значимости 1%; ** - уровень значимости 5%; *** - уровень значимости 10%

Выводы:

· факторы спроса, а именно ВВП на душу населения и число автомобилей на человека - незначимы;

· фактор предложения - цены на электроэнергию - значим и положительно связан с объясняемой переменной;

· влияние налогов довольно странное и трудно объяснимое, что, скорее всего, связано с тем, что выбранная прокси-переменная уровня налогового бремени неудачная.

3.3.2 Оценка значимости факторов сопоставимости для стран-импортеров

Переменные:

· зависимая - отношение собственной цены на бензин страны-импортера к цене-ориентиру;

· объясняющие - отношение собственного показателя ВВП на душу населения по ППС, количества автомобилей на человека, цены на электроэнергию, налога на прибыль стран-импортеров к соответствующим показателям-ориентирам.

Описательная статистика переменных

Таблица 6. Описание переменных

Название переменной	Обозн.	Mean	Maximum	Minimum	Std. Dev.
Отношение собственной цены на бензин страны-импортера к цене-ориентиру	p_ratio	0,94	1,689	0,085	0,312
Отношение собственного показателя ВВП на душу населения по ППС страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру	gdp_ratio	0,473	3,727	0,017	0,601
Отношение собственного показателя количества автомобилей на человека страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру	auto_ratio	0,335	1,585	0,005	0,397
Отношение собственной цены на электроэнергию страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру	electr_ratio	0,98	6,055	0,056	0,856
Отношение собственного показателя налога на прибыль страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру	tax_ratio	0,848	1,533	0,316	0,258

Регрессионное уравнение:

y = c + в₁·x₁ + в₂·x₂ + в₃·x₃ + в₄·x₄ + ?, (4)

где y - отношение собственной цены на бензин страны-импортера к цене-ориентиру,

x₁ - отношение собственного показателя ВВП на душу населения по ППС страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру,

x₂ - отношение собственного показателя количества автомобилей на человека страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру,

x₃ - отношение собственной цены на электроэнергию страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру,

x₄ - отношение собственного показателя налога на прибыль страны-импортера к соответствующему показателю-ориентиру.

Ожидаемые знаки оценок коэффициентов

y = f (x₁, x₂, x₃, x₄)

в₁ > 0, в₂ > 0, в₃ > 0, в₄ > 0

а) Анализ всех 94 стран-импортеров

Таблица корреляции между регрессорами

Таблица 7. Корреляция

	P_RATIO	GDP_RATIO	AUTO_RATIO	ELECTR_RATIO	TAX_RATIO
P_RATIO	1.000000	-0.345605	-0.326130	0.384412	0.018800
GDP_RATIO	-0.345605	1.000000	0.765606	-0.143978	-0.332033
AUTO_RATIO	-0.326130	0.765606	1.000000	-0.130394	-0.325907
ELECTR_RATIO	0.384412	-0.143978	-0.130394	1.000000	0.033176
TAX_RATIO	0.018800	-0.332033	-0.325907	0.033176	1.000000

Результаты оценки коэффициентов регрессии

Таблица 8. Показатели регрессионного уравнения

...