Муниципальная социально-экономическая система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Муниципальная социально-экономическая система характеризуется сложностью внутренней структуры, однако для внешней среды она является унифицированным экономическим субъектом, вступающим в острую конкурентную борьбу с другими территориальными единицами на рынке труда (при привлечении трудовых ресурсов), капитала (с целью привлечения инвестиций) и на рынке товаров и услуг (при реализации собственной продукции). При этом решающее значение приобретает конкурентная среда, в которой приходится вести свою деятельность муниципальному образованию.

Прежде всего, важным оказывается ближайшее конкурентное окружение - другие муниципальные образования этого же региона (субъекта РФ), их уровень социально-экономического развития, а также величина и степень различия территорий по ряду социальных и экономических параметров. Иными словами, ближайшее конкурентное окружение определяется процессами территориальной дифференциации.

Сегодня любая страна нуждается в усилении роли своего государства в решении таких социальных и экономических проблем как: материальное положение населения страны, социальная обеспеченность незащищенных слоев населения, многодетных семей, пенсионеров т.д. Эти проблемы должны решаться, прежде всего, на уровне муниципальных образований и местного самоуправления. Поэтому содержание и важность проводимых в разных странах преобразований требуют изучения сущности, методов и инструментов управления социально-экономическими процессами.

В настоящее время очень остро возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в сфере социально-экономического развития, прежде всего общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность. Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения. Учитывая вышеуказанную актуальность рассматриваемой темы, целью выпускной квалификационной работы является исследование и разработка организационно-экономического обоснования перспективных направлений развития муниципального образования. Объектом исследования выступает Скопинский муниципальный район Рязанской области. Предметом исследования являются проблемы социально-экономического развития вышеуказанного объекта. На основании поставленной цели были обозначены и решены следующие задачи:

- исследована сущность социально-экономического развития образования и проблемы, обусловленные кризисными тенденциями;

- рассмотрены основы повышения конкурентоспособности муниципальных образований;

- представлена организационно-экономическая характеристика муниципального образования;

- выделены сильные и слабые стороны в социально-экономическом развитии муниципального образования;

- разработаны перспективные направления социально-экономического образования.

Среди методов исследования были использованы - монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, статистический, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Информационной базой для создания выпускной квалификационной работы послужили правовые и нормативные источники, разработанные применительно к исследуемой теме на федеральном и муниципальном уровнях, данные отчетности муниципального образования, а также разработанные регламенты в областях исследуемой темы. Структура выпускной квалификационной работы состоит из содержания, введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

муниципальный экономический бизнес

1. Теоретические основы функционирования и организационно-экономического обоснования развития муниципального образования

1.1 Основы повышения конкурентоспособности муниципальных образований

В настоящее время большинство муниципальных образований России имеют сниженные темпы социально-экономического развития, что связано с постепенным исчерпанием природных сырьевых ресурсов, устареванием технологий и оборудования в промышленности и жилищно-коммунальном хозяйстве, отсутствием необходимых финансовых средств для технического и технологического перевооружения производства. Вследствие этого территории теряют свои конкурентные преимущества, падает объем инвестиций, органы местного самоуправления не могут обеспечить высокий уровень качества жизни населения. При этом до сих пор во многих муниципалитетах органы местного самоуправления уделяют наибольшее внимание текущему развитию территории, в то время как долгосрочные интересы развития муниципальных образований остаются невостребованными. Вполне очевидно, что в сложившихся условиях необходим пересмотр механизмов и инструментов управления территориальным развитием. Прежде всего, речь идет о выборе конкурентоспособной модели муниципальной экономики. Построение независимой системы конкурентоспособных муниципальных образований позволит создать базу для устойчивого социально-экономического развития регионов и внутригосударственной стабильности.

Вопросы конкурентоспособности муниципальных образований и подходов к ее управлению изучены недостаточно. До сих пор отсутствует единое понимание конкурентоспособности территориальной социально-экономической системы, отсутствуют целостные исследования по разработке систем управления конкурентоспособностью муниципальных образований и т.п. Поэтому изучение вопросов, связанных с управлением конкурентоспособностью муниципальных образований представляется актуальным в настоящее время. Анализ и обобщение определений конкурентоспособности территориальных социально-экономических единиц [2-5,7] позволили выделить пять подходов к данному понятию, которые определяют конкурентоспособность территории как:

- набор определенных свойств или способностей территориальной социально-экономической системы, обеспечивающих преимущества в конкурентной борьбе (Берг Л., Гельвановский М.И., Дьяченко А.В., Жуковская В.М., Калюжнова Н.Я., Николаева Н.А., Новолодской Г.И., Перский Ю.К., Пунгин И. В., Пунгина В. С., Трофимова И.А., Фатхутдинов Р.А., Шубина В.Ю., Яковенко Н.Н.);

- способность территориальной социально-экономической системы реализовывать свой конкурентный потенциал (Видяпин В.И., Дуглас В., Завьялова Т.А., Изард У., Рябцев В.М., Савельев Ю.В., Селезнев А.З., Смирнов Н.И., Степанов М.В., Тихомирова Е.Н., УнтураГ.А.,Чайников В.Н., Чаплыгина С.И., DouglasWebster, Cheshire P. and G.Carbonaro);

- способность территориальной социально-экономической системы создавать привлекательные условия для экономического и социального развития (Костиайнен, Мельдаханов А.А., Чуб Б.А., Dijkstra L., Annoni P., Kozovska K., Storper M.);

- способность территориальной социально-экономической системы обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие региона (Белякова Г.Я., Перфилов В. А., Печаткин В. В., Чайникова Л.Н., Портер М., Sohen S., Zusman J., OECD);

- способность территориальной социально-экономической системы адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе, путем внедрения инноваций (Костылева Н.Е., Миргородская Е.О.).

Автор придерживается понимания конкурентоспособности как способности территории к сбалансированному социально-экономическому развитию территории с постепенным улучшением качества жизни населения, сохраняя при этом устойчивые позиции в конкурентной борьбе за инвестиции, рынки сбыта, бизнес, трудовой капитал, туристов и т.д. Такое развитие возможно только при способности муниципалитетов к гармонизации противоречивых интересов всех субъектов муниципального образования в целях реализации специфических функций сторон, решения задач стратегического и тактического характера каждого отдельного субъекта, обеспечивающих в результате стабильность экономического и социального развития территории, а также способствующих формированию стратегических преимуществ территории.

Уровень конкурентоспособности муниципальных образований во многом зависит от конкурентного потенциала территории, т.е. имеющихся конкурентных преимуществ и способности создавать новые. «Поскольку конкурентоспособность не является чем-то данным, а ее требуется создавать, то прежние преимущества, если они остались, то продолжают использоваться, но определяющими источниками конкурентоспособности выступают уже другие факторы: управление добавленной стоимостью; качество жизни основной массы населения; обладание новейшими технологиями; экономическая среда, способствующая технологическому лидерству и выработке успешной глобальной конкурентной стратегии»[6].

На состояние конкурентного потенциала влияют различные факторы конкурентоспособности, дающие как преимущества, так и ограничивающие возможности муниципального образования в конкурентной борьбе. В связи с этим был проведен анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности территориальных социально-экономических единиц, таких как:

- страновая конкурентоспособность (Индекс глобальной конкурентоспособности, The IMDWorld Competitiveness Yearbook, The BHI competitiveness index и многие др.);

- городская конкурентоспособность (Рейтинг европейских городов, Отчет о глобальной конкурентоспособности городов, Рейтинг конкурентоспособности городов мира 2015 года и т.д.).

Систематизация оцениваемых параметров в рамках указанных выше методических подходов оценки территориальной конкурентоспособности позволила составить систему из 5 комплексных групп факторов, определяющих конкурентный потенциал муниципального образования, а именно:

- инфраструктурно-институциональные (инженерная инфраструктура, инновационно-технологическая инфраструктура, социальная инфраструктура, инфраструктура экономики, базовая инфраструктура, нормативно-правовая среда);

- ресурсные (культурные ценности, креативный потенциал населения и уровень культуры предпринимательства, наличие квалифицированной рабочей силы, наличие диверсифицированных источников пополнения бюджета и частных инвестиций, географическое положение и природно-климатическая база);

- социальные (безопасность жизнедеятельности, демографические тенденции, качество жизни населения, благоприятная экологическая обстановка и привлекательность окружающей среды, сбалансированность рынка труда);

- управленческие (открытость деятельности органов местного самоуправления, прозрачность и предсказуемость муниципальной политики, доступность власти и институциональная гибкость, качество предоставляемых муниципальных услуг, последовательность политики поддержки развития предпринимательства, развитость муниципально-частного партнерства, эффективная бюджетная политика)

- функциональные (функции, которые город может выполнять).

При этом стоит отметить, что органы местного самоуправления в силу федерально-закрепленных полномочий могут влиять на местном уровне на условия жизнеобеспечения граждан, деятельности организаций и обеспечивать эффективное муниципальное управление, при этом влияние на большую совокупность факторов ограничено проводимой государственной и региональной политикой.

Также стоит подчеркнуть, что ни одна отдельная группа факторов не может обеспечить высокую конкурентоспособность экономической системе, а значит необходимо их комплексное развитие.

Одним из немногих механизмов, способных обеспечить развитие конкурентоспособности муниципального образования с учетом всей совокупности факторов является стратегическое планирование социально-экономического развития. Кроме того, стратегическое планирование представляет собой механизм управления, направленный на долгосрочное развитие конкурентоспособности муниципального образования, охватывающего все социально-экономические сферы функционирования муниципалитета, а также способный скоординировать интересы его различных субъектов. Проведенный анализ системы стратегического планирования 79 административных центров регионов России позволяет сделать вывод о недостаточном уровне и качестве разрабатываемых документов стратегического планирования социально-экономического развития даже на уровне городов. Так, из 79 рассмотренных городов на 15 апреля 2014 года 35% (28 городов) не имеют утвержденных документов стратегического планирования, при этом только 32% из них имеют разработанные проекты стратегий. Основное количество стратегических документов было принято до 2009 года, в 2009 году принято 2 документа, в 2010 - 7, в 2011 - 12, в 2012 - 5, в 2013 - 3 и в 2014 - 1.

Сильная дифференциация документов стратегического планирования наблюдается также в форматах данных документов. Стратегии социально-экономического развития или просто стратегии развития имеют только 58,8% городов с разработанными документами стратегического планирования, остальное приходится на концепции социально-экономического развития, комплексные программы социально-экономического развития, стратегии устойчивого развития, стратегические планы развития, программы социально-экономического развития и т.п.

Анализ документов стратегического планирования проводился с точки зрения оценки их как управленческих документов развития конкурентоспособности рассматриваемых городов по 10 направлениям:

1. наличие оценки текущего состояния социально-экономического развития.

2. наличие сценариев развития города.

3.наличие раздела, посвященного развитию человеческого потенциала и качеству городской среды.

4. наличие раздела, посвященного развитию экономики города.

5. наличие раздела, посвященного развитию муниципального управления.

6. отражение этапов и механизмов достижения стратегических целей.

7. выделение целевых индикаторов оценки реализации стратегий.

8. наличие раздела по управлению реализацией стратегией, отражающего в том числе, ответственных за реализацию, мониторинг и корректировку органов управления.

9. закрепление ежегодного мониторинга.

10. наличие выделения приоритетных проектов.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что большинство анализируемых стратегических документов (порядка 68%) относится к числу стратегий планомерного развития, т.е. в целом они направлены на комплексное развитие муниципального образования, планомерно развивая имеющийся текущий конкурентный потенциал, не уделяя особого внимания созданию новых конкурентных преимуществ для повышения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

Выявленные недостатки текущего состояния стратегического планирования в муниципальных образованиях России и анализ стратегических документов и организационных механизмов разработки стратегий таких городов США, Европы и Ближнего Востока, как Шарлотт, Нейпервилл, Барселона, Прага, Дюрем и Дубаи, позволили выделить основные направления совершенствования сложившейся системы планирования, как основного механизма управления конкурентоспособностью муниципалитетов:

- внедрение консультационного подхода при разработке стратегии, вовлечение всех заинтересованных субъектов развития города, а также представителей всех уровней управления муниципалитета в этот процесс;

- необходимость выделения приоритетных направлений развития в рамках стратегии;

- обеспечение согласованности программных документов разного уровня;

- обеспечение взаимоувязанности стратегического плана и бюджета;

- необходимость разработки дорожных карт реализации стратегических планов;

- повышение адаптивности стратегий за счет их периодической актуализации в соответствии с меняющимися условиями функционирования города, а также по результатам проводимого мониторинга [19].

Таким образом, одним из направлений совершенствования стратегического планирования как механизма управления конкурентоспособностью муниципальных образований является внедрение инструментов краудсорсинга и форсайта в процесс разработки стратегий.

1.2 Этапы разработки направлений социально-экономического развития на основе современных механизмов

Внедрение краудсорсинга и форсайта предполагается на начальных этапах разработки стратегических планов социально-экономического развития. Так, существующий алгоритм разработки стратегических документов может быть дополнен тремя взаимоувязанными этапами (рисунок 1).

Рис. 1. Рекомендации по дополнению существующего алгоритма разработки направлений социально-экономического развития

Массовый краудсорсинг предполагает привлечение максимального количества заинтересованных сторон в развитии муниципального образования для определения наиболее острых проблем текущего развития, возможных вариантов развития муниципалитета в будущем, какими способами возможно достижение поставленных целей, что необходимо предпринимать, чтобы снижать риски их невыполнения. Массовый краудсорсинг включает встречи с населением, внешний краудсорсинг, внутренний краудсорсинг.

Внешний краудсорсинг представляет собой создание интернет площадки, доступной для всех заинтересованных субъектов муниципального образования, с целью привлечения наибольшего числа заинтересованных лиц к решению вопросов местного значения и видения дальнейшего развития территории. Внутренний краудсорсинг направлен на выявление компетентного мнения представителей муниципальных ведомств, которые в силу более глубокого знания отдельных сфер жизнедеятельности муниципального образования, могут выявить наиболее острые проблемы текущего развития и предложить неординарные решения по их преодолению. Не менее важным процессом в рамках массового краудсорсинга является проведение встреч с населением, поскольку такие встречи не только помогают органам местного самоуправления обеспечить поддержку проводимой ими политики по развитию конкурентоспособности территории, но также создать у населения устойчивое понимание своей сопричастности к решению вопросов местного значения.

Следующим этапом необходимо проведение ограниченного краудсорсинга, который предполагает формирование группы разработчиков стратегии социально-экономического развития муниципалитета (включая представителей местного населения), проведение отбора нескольких приоритетных, модернизационных направлений развития муниципального образования (их должно быть не более трех), по которым в дальнейшем будут проведены форсайт-исследования »[20].

Одним из важнейших этапов является проведение форсайта. Основной целью этого исследования является выработка нескольких сценариев действий муниципального образования по отобранным приоритетным сферам развития конкурентоспособности муниципалитетов, достижение экспертным сообществом согласованного решения об образе муниципального образования в долгосрочной перспективе и выстраивание системы необходимых изменений и мероприятий для достижения желаемого развития и уровня конкурентоспособности (построение дорожных карт).

Главной особенностью форсайта является прогнозирование будущего не только на основе сложившихся тенденций, а также выстраивание тренда развития от заданного образа в будущем с учетом изменения социально-экономической среды в этот период. Основой будущего видения являются экспертно разработанные и обоснованные сценарии с учетом мнения всех заинтересованных субъектов муниципального образования, а также дорожные карты, наполненные необходимой информацией о механизмах реализации поставленных целей.

Взаимосвязанное использование инструментов краудсорсинга и форсайта позволит повысить конкурентоспособность муниципальных образований, поскольку разрабатываемые с их использованием стратегии социально-экономического развития муниципалитетов, будут действенными управленческими документами развития конкурентного потенциала, поддерживаемыми местным населением, понятным внешним инвесторам, а также сконцентрированным на новых приоритетных проектах, модернизирующих существующую социально-экономическую систему.

Еще одним направлением совершенствования системы управления конкурентоспособностью муниципальных образований является внедрение комплексной системы мониторинга уровня конкурентоспособности посредством оценки результатов реализации стратегии социально-экономического развития (рисунок 2).

Муниципальному образованию следует проводить три вида мониторинга с различной периодичностью, увязанных с бюджетным планированием и программно-целевым методом управления. Такая комплексная система мониторинга будет обеспечивать возможность своевременной адаптации стратегий социально-экономического развития как основного механизма управления конкурентоспособностью муниципальных образований к меняющимся условиям внешней среды, обоснованному управлению развитием всех сфер муниципального образования с учетом мнения широкой общественности. Привлечение внешних экспертов будет способствовать повышению объективности оценки возможности достижения заявленных стратегических целей и уровня конкурентоспособности муниципалитета. Подводя итог, можно отметить, что использование стратегического планирования с внедрением в его систему современных управленческих инструментов краудсорсинга и форсайта позволит создать эффективный механизм управления конкурентоспособностью муниципальных образований, прежде всего городов.

Рис. 2. Комплексная система мониторинга конкурентоспособности муниципального образования

Согласованные позиции всех субъектов муниципалитета по развитию долгосрочного конкурентного потенциала позволят сформировать базу для дальнейшего устойчивого развития, а в отдельности субъекты будут координировать свои действия согласно намеченным планам развития конкурентоспособности территории. Объективная система мониторинга, в свою очередь, обеспечит всех заинтересованных лиц необходимой информацией об изменении уровня конкурентоспособности муниципалитета и позволит своевременно реагировать на изменения внутренней и внешней среды [18].

1.3 Методические подходы к проведению анализа внутрирегиональной социально-экономической дифференциации

Современные методики предлагают возможные подходы к проведению анализа дифференциации муниципальных образований. В ходе такого анализа выявляются основные проблемы социально-экономического развития субрегиональных единиц, величина различий муниципальных образований по отдельным показателям, отслеживается динамика процессов усиления территориальных неравенств.

Следует обратить внимание на следующие методические подходы к проведению анализа внутрирегиональной социально-экономической дифференциации. Первый подход основывается на применении традиционных методов вариационного анализа (использование показателей среднего линейного отклонения, дисперсии, коэффициентов вариации, оценка формы распределения данных и др.). В частности, данный подход положен в основу исследования Н.А. Смирновой, Е.А. Шильцина. Применение этого подхода обусловлено детальной проработкой соответствующих методов в статистической литературе, благодаря чему достигается высокая степень достоверности и точности получаемых результатов. Однако в силу универсальности указанного подхода, традиционных методов часто недостаточно для решения задач анализа социально-экономической дифференциации. Поэтому приходится либо сокращать перечень исследовательских задач, либо видоизменять и расширять традиционные методики.

Второй подход основывается на применении методов многомерного статистического анализа (факторный, компонентный, дискриминантный анализ, кластерный анализ, каноническая корреляция и др.). Примером применения подобного подхода являются работы Л.Лыковой. Достоинствами предлагаемых в рамках указанного подхода методик является получение четкого численно определенного результата даже при наличии большого массива анализируемых данных, возможность выявления глубоких и часто невыраженных связей между различными показателями. Недостатком указанного подхода является громоздкость и сложность математического аппарата. Кроме того, полученные результаты не всегда поддаются трактовке в рамках анализируемого объекта. Решению перечисленных проблем во многом способствует детальная предварительная подготовка исследования, подбор соответствующих методов при условии глубокого понимания механизма их использования, применение современного программного обеспечения.

Третий подход предполагает классификацию территориальных единиц на основе определения типичных социально-экономических проблем. Здесь можно сослаться на работу А. Позднякова, Б. Лавровского и В. Масакова [7] и исследование «Типология российских регионов» [1]. Несомненным достоинством подхода является получение в итоге понятных и легко интерпретируемых результатов, поскольку группировка часто основывается на перечне конкретных социально-экономических проблем. Однако не всегда критерии классификации базируются на выявлении глубоких закономерностей социально-экономического развития. Существует опасность сильной зависимости полученных результатов от начальной исследовательской гипотезы и используемого теоретического аппарата.

Четвертый подход решает задачу комплексного анализа внутрирегиональной дифференциации и представлен, в частности, в исследованиях А.Е. Евченко [3] и Д.Н. Воробьева [2]. Данный подход предполагает максимальное расширение перечня анализируемых факторов, а также, при наличии соответствующей возможности, учет динамики социально-экономических показателей. При этом часто используются самые разные методики, в том числе перечисленные при рассмотрении других исследовательских подходов. Именно применение данного подхода позволяет получить наиболее объективные результаты, поскольку учитывается большое количество показателей социально-экономического развития. Однако последнее несет в себе и определенные опасности: при широком охвате изучаемого объекта неизбежно использование некоторых упрощений, что снижает степень достоверности окончательных выводов. Следовательно, толкование результатов должно учитывать эвристические возможности применяемой методики.

Предлагаемая в современных условиях методика анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития основана на синтезе указанных выше подходов. При этом принималось во внимание, что трактовка интегральных показателей социально-экономического развития будет неполной без обращения к анализу дифференциации по отдельным социально-экономическим параметрам. Таким образом, реализация методики анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития предполагает последовательное прохождение следующих этапов:

1. отбор анализируемых показателей социально-экономического развития муниципальных образований, приведение показателей к сопоставимому виду

2. анализ дифференциации социально-экономического развития по отдельным показателям

3. комплексный анализ внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития

2. Современное состояние и анализ социально-экономического развития Скопинского района Рязанской области

2.1 Краткая характеристика муниципального образования

Муниципальное образование - Скопинский муниципальный район расположен на территории Рязанской области в 110 километрах от города Рязани. Центром муниципального образования - Скопинский муниципальный район является город Скопин. Скопинский район с востока граничит с Кораблинским и Ряжским районами Рязанской области, с юга - с Милославским районом области, с запада - с Тульской областью, с севера - с Михайловским и Пронским районами Рязанской области.

Протяженность территории с севера на юг - 39 км, с запада на восток - 79 км. Внутри муниципального образования - Скопинский муниципальный район расположено другое самостоятельное муниципальное образование - городской округ - г. Скопин.

Скопинский муниципальный район Рязанской области характеризуется средним уровнем промышленного, сельскохозяйственного, инвестиционного, ресурсного потенциалов, которые позволяют при благоприятных внешних и внутренних факторах обеспечить самодостаточность и устойчивое развитие территории, экономическую, продовольственную, экологическую безопасность жизнедеятельности населения.

Позитивные тенденции в развитии отдельных видов экономической деятельности, сложившиеся в последние годы, подтверждают наличие определенных факторов устойчивости в развитии Скопинского муниципального района Рязанской области. Благодаря правильному управлению социально-экономическим потенциалом муниципального образования и применяемой грамотной политике органов местного самоуправления, район смог преодолеть последствия мирового экономического кризиса, добиться определенных успехов в восстановлении экономики и продолжить реализацию проектов в социальной сфере.

Уровень регистрируемой безработицы, по отношению к трудоспособному населению, благодаря проводимой Правительством области и администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район политике на 01.01.2014 года составил 1,1 % (155 человек) и уменьшился по отношению к уровню 2012 года на 0,4 процентных пункта. За последние годы в районе сложились следующие демографические показатели:

- рождаемость (2010 год - 361 человек; 2011 год - 407 человек; 2012 год - 456 человек; 2013 год - 444 человека);

- смертность (2010 год - 664 человек; 2011 год - 557 человек; 2012 год - 548 человек; 2013 год - 544 человека).

- естественная убыль населения (2010 год - 303 человека; 2011 год - 150 человек; 2012 год - 92 человека; 2013 год - 103 человека).

- средняя продолжительность жизни - 67,7 лет.

Основной целью экономической и социальной политики является обеспечение устойчивого динамичного роста денежных доходов населения, снижение уровня бедности в районе. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в 2013 году:

- муниципальных дошкольных образовательных учреждений - 18 895 рублей;

- муниципальных общеобразовательных учреждений - 22 978 рублей;

- учителей муниципальных общеобразовательных учреждений - 21 572 рублей;

- муниципальных учреждений культуры и искусства - 11 860 рублей;

- муниципальных учреждений физической культуры и спорта - 11 706 рублей.

Не менее важной задачей является осуществление контроля за своевременностью выплаты заработной платы. По состоянию на 01.01.2014 года просроченной задолженности по выдаче заработной платы не имелось. Реализация мер по росту благосостояния населения позволит к 2017 году достичь увеличения величины среднедушевых доходов населения до 26 400 рублей. На территории муниципального образования - Скопинский муниципальный район по состоянию на 01.01.2014 года проживает 26,5 тыс. человек. В таблице 1 приведены сведения, характеризующие состояние системы образования Скопинского муниципального района.

Таблица 1. - Основные показатели, характеризующие состояние системы образования Скопинского муниципального района

Наименование показателей	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2013 г в % к 2011 г
Число муниципальных дошкольных учреждений, единиц	15	15	15	100,0
Число мест в муниципальных дошкольных учреждениях, единиц	597	622	622	104,2
Число детей в муниципальных дошкольных учреждениях в возрасте от 3 до 7 лет, человек (на 1 января), чел.	414	453	487	117,6
Численность детей дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) в муниципальном образовании, чел.	934	714	692	74,1
Число детей, приходящихся на 1 место в дошкольных учреждениях, человек	1,4	1,3	1,3	92,9
Коэффициент посещаемости ДОУ	0,67	0,66	0,67	100,0
Доля лиц с высшим педагогическим образованием в общей численности педагогических работников в МДОУ, %	25,7	17,3	18,5	72,0
Доля детей в возрасте 1-6 лет, состоящих на учёте для определения в МДОУ, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет, %	7	8	10	142,9
Общий объём расходов бюджета муниципального образования на дошкольное образование, тыс. рублей	30 204	34 049	44 832	148,43
Удовлетворённость населения качеством дошкольного образования, %	70	70	75	107,1
Число дневных общеобразовательных учреждений, в том числе филиалов, единиц	8 12	8 11	8 10	100,0 83,3
Численность учащихся в дневных общеобразовательных учреждениях, чел.	1 502	1 465	1 450	96,5
Удельный вес учащихся дневных общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену, %	-	7,8	2,8	-
Численность выпускников муниципальных образовательных учреждений, участвующих в едином государственном экзамене по русскому языку и математике, чел.	83	59	49	59,03
Численность выпускников МОУ, не получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании, чел.	2	0	1	50,0
Численность учителей МОУ	292	239	233	79,8
Доля учителей МОУ, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численности учителей	7,5	6,5	3,9	52,0
Общий объём расходов бюджета муниципального образования на общее образование, тыс. рублей	146 666	159 143	167 142	114,0
Количество МОУ переведенных на подушевое финансирование и новую систему оплаты труда, единиц	8	8	8	100,0
Удовлетворённость населения качеством общего образования, %	73	73	79	108,2

Согласно данным представленной таблицы, можно сделать вывод о том, что общее количество дошкольных и образовательных дневных учреждений в целом осталось неизменным, но уменьшилось количество филиалом последних. Кроме того, сократилась численность учителей с одновременным уменьшением школьников. Отток и переезд жителей с крупные мегаполисы по-прежнему является актуальной проблемой, среди положительных тенденций следует признать изменение итогового показателя, то есть удовлетворенность населения качеством общего образования за 2011-2013 года увеличилась на 8,2%.

Показатель соотношения браков и разводов смещается в сторону увеличения количества браков и уменьшения количества разводов. Этот фактор рассматривается как позитивная перспектива демографической ситуации. На ближайшие пять лет предполагается увеличить темпы роста рождаемости, снижения смертности и достичь к 2017 году средней продолжительности жизни - 72 года. На решение социальных вопросов ежегодно будет направляться не менее 70 % расходов консолидированного бюджета района.

Основными целями в области рынка труда и занятости населения являются обеспечение эффективной занятости населения района и целевая поддержка наиболее уязвимых или наименее конкурентоспособных на рынке труда категорий граждан. Решению данной задачи будет способствовать повышение уровня информированности населения. В центре службы занятости граждане смогут пользоваться информационными киосками для получения сведений об имеющихся вакансиях, ситуации на рынке труда, оказываемых в этой сфере государственных услугах, а также юридических консультаций.

Предприятия района развиваются, внедряют новые технологии, наращивают промышленный потенциал, увеличивают объем выпускаемой продукции. Основными промышленными предприятиями района являются: ОАО «Скопинский автоагрегатный завод», ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «Мосбасуголь»; ООО «Скопинский фармацевтический завод», ООО «Лина», Обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Павелец», ООО «Скопинский силикатный завод».

В 2013 году средними и крупными предприятиями с основным видом деятельности «обрабатывающие производства» отгружено товаров собственного производства и выполнено услуг собственными силами на 5 037 600 тыс. рублей.

Лидером экономики является ОАО «Скопинский автоагрегатный завод». Объем продукции данного предприятия в общем объеме обрабатывающего производства составляет более 60%. Стабильно функционируют: ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» - объем произведенной продукции составил 1 072 631 тыс. рублей; ООО «Лина» - объем произведенной продукции составил 746 730 тыс. рублей; ООО «Скопинский фармацевтический завод» - объем произведенной продукции составил 405 540 тыс. рублей.

В жестких условиях конкуренции работает строительная организация ООО «ССМУ-46». Данная организация осуществляет обслуживание около половины дорог общего пользования, проходящих на территории Скопинского района. Наличие в районе резервов, связанных с добычей полезных ископаемых, являющихся базой для развития строительной индустрии, позволяет рассматривать производство строительных материалов как важное направление деятельности.

Полезные ископаемые в районе представлены кирпично-черепичным сырьем, строительными песками, бурым углем, известняком.

Львовское месторождение бурого угля.

Расположено северо-восточнее д. Петрушино Горловского сельского поселения. Объем залежей составляет 3 145 тыс. тонн, площадь по горному отводу - 555 га. Месторождение разведано в 1952 году, доразведовалось в 1973 году.

В настоящее время добычу бурого угля ведет ООО «Мосбасуголь». Основной потребитель Ново-Мичуринская ГРЭС.

Лопатинское месторождение силикатных песков.

Расположено южнее с. Лопатино Успенского сельского поселения. Объем залежей составляет более 13 млн. куб. м., площадь по горному отводу - 80 га. Месторождение разрабатывается ООО «Скопинский силикатный завод» для производства силикатного кирпича и дальнейшей его реализации. Рынок сбыта - Рязанская область.

Периковский песчаный карьер.

Расположен на расстоянии 300 м от окраины д. Перики, к югу от с. Ермолово Полянского сельского поселения. Объем залежей - 1 057 тыс. куб. м., площадь по горному отводу - 3 га. Разрабатывается Скопинским ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» для использования сырья в работе по строительству и ремонту дорог.

Ивановское месторождение кирпичных суглинков.

Расположено в 2 км южнее г. Скопина, восточнее и северо-восточнее д. Ивановка. Объем залежей составляет 3 144 тыс. куб. м., площадь по горному отводу - 34,9 га. Месторождение пригодно для производства кирпича красного, керамического.

Лазинское месторождение гипса.

Перспективный участок, площадью 500 га, расположенный в 1,5 км северо-западнее с. Лопатино, в 5 км на юго-восток от с.Лазинка.

В целом развитие промышленности района характеризуется позитивной направленностью. Первоочередной задачей в развитии промышленности района является создание условий для расширения выпуска конкурентоспособной промышленной продукции. Другой блок экономики района представлен организациями малого и среднего бизнеса, численность которых представлена данными таблицы 2.

Таблица 2. Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории Скопинского муниципального района

Тип предприятий	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2013 г в % к 2011 г
Средние предприятия	4	3	3	75,0
Малые предприятия (включая, микроорганизации)	118	120	122	103,4
Индивидуальные предприниматели	417	446	413	99,04

В кризисных условиях экономики малый бизнес является наиболее восприимчивым к нестабильности экономических факторов, поэтому из таблицы наблюдается сокращение числа средних и индивидуальных предпринимателей. Для смены стратегии развития, как правило, необходимы условия и финансовые средства для модернизации и технического перевооружения производства, изменения маркетинговой политики.

Также необходимо развивать такой способ организации производства, как субконтрактация. Он используется для разделения труда между заказчиком - сборочным предприятием и исполнителями - специализированными предприятиями, производящими комплектующие, выполняющими работы, услуги. Заказчикам субконтрактация позволит: снизить себестоимость продукции; сократить товарно-материальные запасы; сэкономить вложения в основное производство; оптимизировать использование ресурсов, сосредоточившись на сборке продукции, контроле качества, маркетинге продукции, НИОКР; построить более эффективную организационную структуру предприятия.

Исполнителям субконтрактация позволит: увеличить загрузку основных мощностей; гарантировать занятость работникам и автоматически решить проблему сбыта; увеличить норму прибыли. Организационно-правовая структура аграрного сектора района представлена сельскохозяйственными производственными кооперативами, обществами с ограниченной ответственностью, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, личными подсобными хозяйствами граждан. В 2013 году производством сельскохозяйственной продукции в районе занимались: 18 предприятий, 13 работающих фермерских хозяйств, 3 предприятия, имеющие подсобные хозяйства, и 13 287 хозяйств населения. Сельское хозяйство района специализировано в растениеводстве - на производстве зерна и обеспечения животноводства кормами, в животноводстве - на производстве молока и мяса. Земельная площадь по категориям хозяйств показана в таблице 3, где наибольшая площадь в отчетном периоде закреплена за сельскохозяйственными предприятиями.

Развитие животноводства предусматривает увеличение производства молока и мяса всех видов сельскохозяйственных животных за счет повышения их продуктивности, роста поголовья, реконструкции действующих ферм, их модернизации и технической переоснащенности, ввода в эксплуатацию новых мощностей, улучшения кормопроизводства и воспроизводительных качеств животных, обеспечения ветеринарного благополучия ферм.

Таблица 3. - Земельная площадь по всем категориям хозяйств, га

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Используется пашни, га
Сельскохозяйственные предприятия	36 690	43 550	49 213	45768
К(Ф)Х	2 903	6 561	11 964	10814
Личные подсобные хозяйства	2 142	2 000	1 908	1821
Все категории	41 735	52 111	63 085	58403
Посевная площадь, га
Сельскохозяйственные предприятия	34 735	35 645	36 719	36659
К(Ф)Х	2 918	6 561	7 342	6328
Личные подсобные хозяйства	2 127	2 000	1 908	1821
Все категории	39 780	44 206	45 969	44808

Таблица 4. - Производство основных видов продукции растениеводства по всем категориям хозяйств, тонн

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Зерновые и зернобобовые
Сельскохозяйственные предприятия	43 194	40 239	43 425	48765
К(Ф)Х	2 255	10 974	10 326	5276
Личные подсобные хозяйства	-	-	-	-
Все категории	45 449	51 213	53 751	54041
Картофель
Сельскохозяйственные предприятия	115	25	100	145
К(Ф)Х	93	70	8	750
Личные подсобные хозяйства	9 425	13 934	15 673	15002
Все категории	9 633	14 029	15 781	15897
Овощи
Сельскохозяйственные предприятия	96	208	159	196
К(Ф)Х	-	-	230	-
Личные подсобные хозяйства	3 831	3 791	3 856	4141
Все категории	3 927	3 999	4 245	4337

Анализируя вышеприведенные показатели развития сельского хозяйства в Скопинском районе в 2010-2013 годах, можно сделать следующие выводы:

- в 2013 году по сравнению с 2010 годом по всем категориям хозяйств отмечается ежегодный рост посевной площади и площади используемой пашни;

- поголовье крупного рогатого скота и свиней уменьшилось, поголовье овец увеличилось;

- в растениеводстве увеличилось производство зерновых, картофеля, овощей, в животноводстве - увеличилось производство мяса в сельхозпредприятиях, у населения - уменьшилось.

- увеличивается надой на 1 корову в сельхозпредприятиях;

- сокращается численность работников, занятых сельскохозяйственным производством.

- высок износ сельскохозяйственной техники, низкая обеспеченность ею хозяйств, слабое обновление машинно-тракторного парка.

В соответствии с данными таблицы 7, увеличение продуктивности скота планируется за счет:

- укрепления кормовой базы, повышения качества заготавливаемых кормов, увеличения их ассортимента и подготовки к скармливанию, в летний период рационального использования пастбищ,

- планомерной замены низкопродуктивного скота, на основании результатов проведенного хозяйствами анализа генетического потенциала дойного стада сельхозпредприятиями.

Сочетание разных типов животноводческих хозяйств, дальнейшее развитие личных подсобных хозяйств населения даст возможность обеспечить производство продукции животноводства в необходимых району объемах.

Развитию сельскохозяйственного производства в немалой степени способствует своевременное получение субсидий. В отчетном году сельскохозяйственными товаропроизводителями района получено субсидий 50 554 тыс. рублей, что на 105 081 тыс. рублей меньше уровня 2012 года. Основной целью деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли. За 2010 - 2013 годы увеличилось число прибыльных сельскохозяйственных предприятий, что говорит о положительных тенденциях развития сельского хозяйства.

Однако в целом финансовое состояние многих сельхозпредприятий остается сложным, темпы оздоровления хозяйств не отвечают требованиям времени. Не происходит стабильного расширенного воспроизводства. Уровень оплаты труда, доходы работников отрасли, хотя и повышаются, по-прежнему продолжают оставаться на низком уровне по сравнению с другими отраслями. Численность работников сельскохозяйственных предприятий снижается.

Восстановление и наращивание основных фондов требуют не только финансового обеспечения, но и их модернизации и реконструкции, отвечающей современным технологиям и требованиям. Имеющаяся в распоряжении предприятий сельскохозяйственная техника в большинстве своем устарела, велики затраты на ее содержание и ремонт, скорость процесса обновления основных средств и объемы не отвечают потребностям.

Общее производство молока в сельскохозяйственных предприятиях района с 2010 по 2013 годы увеличилось на 1760 тонн или на 84 %. Средний надой молока на 1 фуражную корову в сельхозпредприятиях района составил 5376 кг., это на 547 кг больше, чем в среднем по области.

Агропромышленный комплекс функционирует в условиях сложной демографической ситуации, что объясняется естественной убылью населения, миграцией населения в город, за пределы района. Строительство и приобретение жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» и областной целевой программе «Жилищное строительство в сельской местности Рязанской области до 2014 года» в 2006 - 2008 годах велись медленными темпами. На сегодняшний день ситуация меняется в положительную сторону. На 2014 год в список участников программ включены 11 молодых семей.

Строительство и приобретение жилья в сельской местности позволит закрепить кадры на селе, повысит занятость и уровень жизни сельского населения, что приведет к устойчивому развитию сельских территорий.

Одним из условий динамичного развития экономики муниципального образования является развитие инвестиционных процессов, что находит свое отражение в состоянии инвестиционного потенциала региона. Инвестиционный процесс является одним из основных аспектов функционирования экономической системы, определяя уровень технологической основы и эффективности материального производства.

В муниципальном образовании разработан инвестиционный атлас района, в котором размещена информация по инвестиционным участкам и площадкам, предлагаемым инвесторам, краткая информация о районе, необходимые ссылки.

Цель развития потребительского рынка - полное удовлетворение потребностей жителей Скопинского муниципального района в качественных товарах и услугах, в том числе в отдаленных и труднодоступных населенных пунктах.

По состоянию на 01.01.2014 года на территории района осуществляют свою деятельность более 160 объектов торговли и общественного питания.

В 2013 году оборот розничной торговли (без общественного питания) составил 1 373 929,0 тыс. рублей, что в товарной массе на 0,7 % больше, чем в 2012 году.

Оборот розничной торговли (без общественного питания) в расчете на одного жителя составил в 2013 году 41, 960 тыс. рублей. По этому показателю район занимает 20 место в Рязанской области.

Предприятиями общественного питания в 2012 году реализовано продукции на 44 681 тыс. рублей, что в сопоставимых ценах на 5,5 % меньше предыдущего года.

Одной из проблем в сфере потребительского рынка района является необходимость сглаживания территориальных диспропорций в удовлетворении потребностей в товарах на селе. В снабжении товарами первой необходимости отдельных малонаселенных пунктов возникают сезонные проблемы из-за отсутствия дорог с твердым покрытием и слабо развитым дорожным хозяйством.

Малый и средний бизнес - это фундамент большой экономики, развитие которого особенно актуально в нынешней ситуации, поскольку направлено на сокращение дисбаланса рынка труда и оказание содействия самозанятости граждан. Роль его в экономике района растет. Сегодня - это самый динамично развивающийся сектор экономики, оперативно реагирующий на запросы рынка. Малый и средний бизнес не противопоставляется крупному производству, а дополняет его. Предпринимательство способствует формированию рыночной структуры экономики и конкурентной сферы, решает социальные проблемы, обеспечивает занятость населения, насыщает рынок разнообразными товарами и услугами.

Малое и среднее предпринимательство способствует созданию дополнительных рабочих мест, выпуску необходимой для населения продукции и оказанию услуг, поступлению налоговых платежей в местный бюджет.

Для реализации эффективной политики администрации района, направленной на создание благоприятных условий и сохранение положительной динамики развития и устойчивого функционирования малого и среднего предпринимательства, в районе разработана и реализуется муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в 2014 - 2016 годах».

На территории г. Скопина и Скопинского района осуществляет свою деятельность Фонд «Скопинский Центр поддержки предпринимательства - бизнес - инкубатор», через который субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются консультационные, бухгалтерские и юридические услуги. Ведется работа по привлечению малого бизнеса к участию в использовании средств государственной поддержки.

В бюджете района в 2011 - 2013 годах основная доля доходов приходилась на средства, полученные в рамках межбюджетных отношений (дотации, субвенции, субсидии). В бюджет района в 2013 году поступило всего доходов в сумме 497 464 тыс. рублей, в том числе собственных доходов 182 294 тыс. рублей, доля которых в доходах бюджета составила 36,6 %, 320 338 тыс. рублей безвозмездных поступлений.

Анализируя формирование доходной части местного бюджета по собственным доходам в течение ряда лет, видно, что ежегодно поступления увеличиваются. Темп роста составил 192 %.

Основным налоговым источником является налог на доходы физических лиц, который составляет в общем объеме собственных доходов в 2011 году 73,1 %, 2012 год - 79,3 %, 2013 год - 77,6 %. Крупнейшими налогоплательщиками по данному налогу являются ОАО «Скопинский автоагрегатный завод», Войсковая часть 86741, ООО «Лина», Рязаньэнерго ОАО «МРСК Центра Приволжья», ООО «Мосбасуголь», ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «Мострансгаз», ФБУ «ИК № 5 УФСИН», Обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Павелец», бюджетные учреждения (школы, детские сады).

Наибольшие поступления по неналоговым доходам получены от арендной платы за земли, продажи земельных участков и имущества. В 2013 году план по налоговым и неналоговым доходам выполнен на 99,9 %.

Расходы бюджета. За 2013 год расходы бюджета Скопинского муниципального района исполнены в сумме 506 142 тыс. рублей. Исполнение к 2011 году составляет 128,5 %. Наибольший удельный вес в структуре расходов бюджета района в 2011 - 2013 годах занимают расходы на финансирование учреждений образования - 52,1% - 45,2 %.

...