Процедура конкурсного производства на примере ОАО "Счетмаш"



1.7 Оценка стоимости имущества должника

Общие положения.

В 139 статье ФЗ «о банкротстве» говорится о том, что начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги должна определяться независимым оценщиком, которого привлекает для этих целей конкурсный управляющий. К сожалению, в данной статье, также как и в других, статьях, в которых говорится о реализации имущества должника (статьях 110,111,132), в том числе и в ходе конкурсного производства, нет точных данных о том, по какой цене, рыночной или ликвидационной, должна производиться оценка имущества, выставляемого на торги. Между тем, различия в подходах к оценке имущества могут давать достаточно сильные расхождения, разница в ценах между рыночной и ликвидационной оценкой может составлять 30-60 %. Регулирование в этой сфере со стороны законодательства не носит определенного характера. Судебная практика тоже не дает однозначного ответа по данному вопросу. Если речь идет о крупном предприятии, то с учетом стоимости имущества такого предприятия, разница может составлять несколько десятков миллионов рублей или даже больше. С учетом аргументов, приведенных в разделе 1.6, в котором анализировались затраты в ходе конкурсного производства, вопрос о цене продажи имущества должника становится принципиальным. В самом деле, где проходит та грань, по которой можно попытаться определить разницу между корректно проведенной процедурой реализации имущества должника и рейдерским захватом?

Разумным можно назвать подход, при котором конкурсным управляющим может заключаться договор с независимым оценщиком, при котором, в качестве начальной стоимости имущества выставляемого на торги рассматривается рыночная стоимость оценки, но при этом оценщик определяет дополнительно и ликвидационную стоимость оценки имущества, которая может определять минимальный ценовой предел стоимости имущества должника , реализуемого на торгах. В этом случае уменьшается конфликтность и увеличивается вероятность одобрения собранием кредиторов предложений по реализации имущества должника.

В соответствии с п.5 (1) статьи 110 Федерального Закона о банкротстве, производится оценка имущества должника и на основании статьи 28 (порядок раскрытия информации), предусмотренным, Федеральным Законом N 127, сведения об оценке имущества должника, подлежат опубликованию и включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 110 , начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

На практике это означает, что начальная цена продажи имущества должника в ходе первичных торгов примерно соответствует рыночной стоимости имущества должника , определенной отчетом оценщика.

В большинстве случаев, в соответствии с Положением о продаже имущества должника в ходе внешнего управления или конкурсного производства, которое утверждается собранием или комитетом кредиторов , начальная цена имущества соответствует стоимости оценки или незначительно отличается от нее.

1.8 Действия конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» по проведению оценки имущества должника

В Приложении 3 отражена первоначальная балансовая стоимость имущества должника, определенная по итогам инвентаризации и оценки имущества, проведенной конкурсным управляющим. Для определения стоимости имущества ОАО «Счетмаш» была проведена по договору с ООО «Независимая оценка» № 225 от 02 сентября 2010 г., оценка рыночной стоимости по состоянию на 20.12.2010 года. В связи с указанными обстоятельствами, за первоначальную балансовую стоимость основных средств и иных активов была принята рыночная стоимость, определенная оценщиком по итогам оценки конкурсной массы. Имущество, не включаемое в конкурсную массу, составляет федеральное имущество Российской Федерации, не вошедшее в уставный капитал предприятия по плану приватизации.

Стоимость дебиторской задолженности в таблице указана по данным, выявленным в ходе конкурсного производства в 2011 году.

Дополнительно в таблице добавлены сведения о проведенной в 2013 году инвентаризации и оценке оставшегося имущества (стр. 110 товарные знаки; стр. 120 инженерные сооружения и объекты энергохозяйства; стр. 140 доли в хозяйственных обществах (ООО)).

Оценка имущества принадлежащих ОАО «Счетмаш», свободного от залога, проведена оценщиком ИП Проскуриной Т.Н. по договору № 445 от 26 июля 2011 г. по состоянию на 30.09.2011 г.

недвижимого имущества;

недвижимого имущества, (незавершенное строительство);

строительных материалов, бывших в употреблении

движимого имущества (автотранспортные средства 6 единиц);

движимого имущества (оборудование);

ТМЦ, объектов интеллектуальной собственности - патентов.

Заключение органа, уполномоченного давать заключения на отчеты оценщиков, в соответствии со ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является обязательным.

Оценка имущества, свободного от залога, выявленного дополнительно в ходе конкурсного производства в 2013 году, проведена оценщиком ИП Батуриным Д.А. по договору № 83-13 на проведение работ по оценке имущества от 22 мая 2013 г.:

стоимости сооружений, передаточных устройств и оборудования;

доли в Уставном капитале ООО ТПП «Счетмаш-Элека» в размере 90%;

доли в Уставном капитале ООО «ТТЦ Счетмаш» в размере 88 %;

товарных знаков;

Заключение органа, уполномоченного давать заключения на отчеты оценщиков, в соответствии со ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется.

1.9 Реализация имущества должника в ходе конкурсного производства

Общие положения.

Одной из основных функций, возложенных на конкурсного управляющего, является функция реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

Эту задачу можно разделить на несколько основных этапов. После инвентаризации и оценки имущества должника и публикации сведений о результатах инвентаризации и оценки в соответствии с порядком опубликования сведений, конкурсный управляющий выносит на собрание кредиторов для утверждения «Положение о порядке продажи имущества должника», в котором содержатся сроки, условия и порядок реализации имущества, форма проведения торгов (открытые, закрытые, аукцион или конкурс) и другие важные условия, сопровождающие торговый процесс (порядок, размер задатка для проведения торгов, реквизиты, форма договора купли-продажи и др. информация) в соответствии со статьями 110, 111, 132, 139 Федерального закона и банкротстве. Собрание кредиторов утверждает положение или, в случае несогласия кредиторов с предложенным вариантом порядка продажи имущества, арбитражный управляющий, вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения судом. Арбитражный суд рассматривает заявление и выносит определение, которое может быть обжаловано.



1.10 Действия конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» по реализации имущества должника

1.10.1 Продажа залогового имущества ОАО «Счетмаш»

а) Предложение конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Счетмаш», являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», утверждено ОАО «Сбербанк России» 30.06.2011 года. Начальная цена продажи предмета залога в размере 155 186 797 руб. без учета НДС определена (утверждена) определением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 01.07.2011 года, которое обжаловано не было, вступило в законную силу.

б) В соответствии с утвержденным порядком продажи предмета залога, конкурсным управляющим Науменко П.П. размещено в газете «Коммерсант» от 06.08.2011 № 144 сообщение № 77030246838 о проведении торгов по продаже предмета залога в электронной форме на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru. Торги по продаже залогового имущества, назначенные на 30.09.2011, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В связи с признанием торгов, назначенных на 30.09.2011, несостоявшимися конкурсным управляющим объявлены повторные торги на 05.12.2011 по продаже залогового имущества ОАО «Счетмаш», сообщение № 77030307782 в газете «Коммерсант» от 15.10.2011 №194. В связи с отсутствием заявок повторные торги признаны несостоявшимися, сообщение № 77030360084 в газете «Коммерсант» № 237 от 17.12.2011.

в) В случае признания несостоявшимися повторных торгов и незаключения договора купли-продажи с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, ОАО «Сбербанк России» вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсным управляющим 08.12.2011 года было представлено в Курское ОСБ № 8596 предложение об оставлении предмета залога за собой.

г) Курское ОСБ № 8596 письмом от 11.01.2012 г. № 01-13/125 отказалось от оставления предмета залога. В связи с отказом конкурсного кредитора от оставления предмета залога за собой, конкурсным управляющим размещено сообщение № 77030392009 в газете «Коммерсант» от 28.01.2012 № 15 о продаже предмета залога в порядке публичного предложения с ценой отсечения в 50 % от первоначальной, в соответствии с утвержденным порядком проведения торгов по продаже залогового имущества.

В соответствии с Протоколом № SBR12000732/2 о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Счетмаш» от 29.02.2012, победителем торгов по лоту № 1 признано Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительно-транспортная компания» (ООО «ВСТК»), ОГРН 1063667090706, ИНН 3663058561, которое первым представило заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 100 871 418,00 руб. (без учета НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Сообщение об итогах торгов в газете «Коммерсант» №57 от 31.03.2012.

Договор №1 купли-продажи имущества на торгах заключен 04.04.2012, оплата по договору произведена в полном объеме 11.04.2012, документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Курской области 18.04.2012. Зарегистрирован переход права собственности, распределены денежные средства, вырученные от реализации залога.

1.10.2 Продажа имущества ОАО «Счетмаш», не обремененного залогом

а) В связи с неутверждением собранием кредиторов в течение двух месяцев и возникшими разногласиями при утверждении порядка продажи имущества, не являющегося предметом залога, конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд ходатайство об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2012 года по делу № А35-11149/2009 утверждено предложение конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш» о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с рассмотренными в судебном заседании разногласиями.

б) Информационное сообщение о продаже имущества должника балансовой стоимостью до 100 тыс. руб. в порядке публичного предложения со снижением начальной цены на величину снижения по истечении определенных сроков снижения опубликовано в газете «Коммерсант» №39 от 03.03.2012, газете «Курская правда» 03.03.2012. Начат прием заявок.

Заключен договор № 2 купли-продажи имущества на приложение 2 (автотранспортные средства в количестве 6 единиц). Расчет по договору произведен.

Заключен договор № 3 купли-продажи имущества на приложение 4 (производственное оборудование в количестве 7052 единиц). Расчет по договору произведен.

Заключен договор № 4 купли-продажи имущества на приложение 5 (ТМЦ в количестве 1689 единиц). Расчет по договору произведен.

Продажа имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. посредством публичного предложения завершена.

в) Информационное сообщение о продаже движимого имущества должника балансовой стоимостью св. 100 тыс. руб. (оборудование стоимостью свыше 100 тыс. руб. и имущественные права на интеллектуальную собственность - патенты) на торгах в электронной форме опубликовано в газете «Коммерсант» №65 от 13.04.2013. Первые торги, назначенные на 10.06.2013 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, назначенные на 31.07.2013 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения со снижением начальной цены продажи лотов.

По всем лотам, продаваемым посредством публичного предложения (№№ 1 - 36), торги завершены, имущество продано.

г) Информационное сообщение о продаже оставшегося имущества должника (недвижимого имущества, инженерных сетей и коммуникаций, выявленного энергообрудования, товарных знаков, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью)) на торгах в электронной форме опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.08.2013. Торги, назначенные на 10.09.2013 года, признаны несостоявшимися. Повторные торги на 30.10.2013 год признаны несостоявшимися. Конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения со снижением начальной цены продажи лота. Торги состоялись (результаты указаны в Таблице 8).

Таблица 8

Номер лота	Описание	Начальная цена, тыс. руб.	Цена реализации тыс. руб.
1	Здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д.23.	36 835,11	3 315,20

[11]

Таким образом, имущество должника реализовано полностью.

В соответствии с рыночной оценкой, стоимость имущества должника составляла 246 166,312 тыс. руб., а было реализовано за

106 515, 802+3 315 = 109 830,31 тыс. руб.



1.11 Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет ОАО «Счетмаш»

Таблица 9

№ п/п	Источники поступлений	Сумма, руб.
1	оплата за аренду имущества и приравненные пополнения за пользование	18 026 127,70
2	возмещение расходов от кредиторов	11 845,70
3	возврат переплаты от поставщиков (деб.), взыскание УФССП	202 556,45
4	погашение дебиторской задолженности	1 855 308,46
5	возврат излишне выданных подотчетных средств, возврат с депозита суда	98 809,69
6	возмещение ущерба	14 756,20
7	возврат незачисленных сумм зарплаты	1 108 629,63
8	перечисление остатка с закрытого расчетного счета	1 692,93
9	возврат комиссии	1 000,00
10	продажа имущества	106 515 801,98
11	поступление неиспользованных задатков	12 989 236,27
	Итого	140 825 765,01
	остаток на р/с и в кассе на 30.08.2010г.	36 145,10
	результат + остаток	140 861 910,11
12	последние торги	3 315 200
	всего	144 177 110,11

[10]

2. Формирование аналитических критериев эффективности выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей

Возможно ли рассчитать эффективность действий арбитражного управляющего в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Не все показатели деятельности арбитражного управляющего поддаются подсчету и оценке, однако по ряду показателей результатов его деятельности, вполне возможно произвести расчет и получить конкретное числовое значение.

2.1 Процентное отношение стоимости реализации имущества ОАО «СЧЕТМАШ», к начальной стоимости имущества, выставленного на торги, как критерий эффективности проведения процедуры конкурсного управления

Оценим процентное отношение стоимости реализации имущества ОАО «СЧЕТМАШ», к начальной стоимости имущества, выставленного на торги:

Таблица 10

начальная цена, тыс. руб.	цена реализации, тыс. руб.	начальная цена %	цена реализации %
246 166,31	109 830,31	100	44,6

Итак, в соответствии с базовой идеей данной работы, можно определить в качестве одного из основных индикаторов качества проведения процедуры конкурсного управления процентное отношение выручки от реализации имущества на торгах, по отношению к начальной стоимости имущества.

Выбор начальной стоимости имущества на торгах продиктован тем, что начальная стоимость и стоимость рыночной оценки имущества на торгах не имеют сильных различий , так как начальная стоимость имущества на торгах определяется «решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика» (п. 6 статьи 110 ФЗ о банкротстве), вместе с тем, начальная стоимость имущества, реализуемого на торгах, является более доступной в информационных источниках, чем сведения об оценке стоимости имущества должника.

Дополнительным преимуществом выбора начальной стоимости имущества на торгах по отношению к стоимости оценки, является то, что информация по лотам, выставляемым на торги, включает в себя последовательные стоимостные изменения, начиная от начальной стоимости имущества до стоимости реализации имущества, сгруппированные по отдельным лотам и нет необходимости в сопоставлении информации по стоимости реализованных лотов со стоимостью соответствующих активов в отчете по оценке.

Таким образом, накопление статистических данных по значению данного индикатора в ходе реализации имущества должника, позволит определить среднее (безрисковое) значение этого показателя как основу для принятия решения по одному из важных показателей результата работы конкурсного управляющего. Встает вопрос, насколько можно быть довольными такими результатами реализации имущества должника и насколько такой результат говорит о качестве работы арбитражного управляющего?

2.2 Сравнение результатов реализации имущества ОАО «СЧЕТМАШ» и результатов реализации имущества ООО «Омск-Полимер»

Анализ реакции средств массовой информации по публикациям в сети интернет, показал, что не отмечено какой-либо негативной реакции связанной с результатами проведения торгов по продаже имущества ОАО «СЧЕТМАШ».

Тем не менее, проведем свой анализ, связанный с публичным резонансом проведения процедуры конкурсного производства ее на заключительном этапе, реализации имущества должника. Для этого определим процедуру конкурсного управления, по которой результаты имущества предприятия-должника оцениваются резко негативно и постараемся определить явно «конфликтное» с точки зрения общественного резонанса соотношение цены реализации по отношению к стоимости оценки, выраженное в процентах (показатель 44,6 % в примере с ОАО «Счетмаш»).

Анализ реакции средств массовой информации по публикациям в сети интернет, показал негативную реакцию, связанную с результатами проведения торгов по продаже имущества предприятия ООО «Омск-Полимер».

По сообщениям источника http://pravo.ru/news/view/76581/:

«Проверяется законность продажи за бесценок имущества одного из крупнейших в России химзаводов.

В Омской области проверяется законность продажи имущества одного из крупнейших в России химзаводов "Омск-Полимер" после признания компании банкротом по цене в 10% от рыночной оценки, сообщает пресс-служба прокуратуры региона. Проверка проводится областной прокуратурой совместно с региональным управлением Федеральной антимонопольной службой по обращению коллектива ООО «Омск-Полимер», опубликованном вчера в номере газеты "Коммерческие вести".

В ходе проводимой проверки установлено, что победителем торгов по продаже имущества «Омск-Полимера», проведенных в форме публичного предложения, признано ООО «ГринЛайт», зарегистрированное в Москве. Сумма сделки составила около 100 млн рублей, что составляет 10 % от рыночной оценки.

21 августа УФАС приняло решение о выдаче организатору торгов предписания об аннулировании их результатов». [13]

По сообщениям другого источника www.omskrielt.com/news/realty/38986/:

«Торги по продаже имущественного комплекса хотят признать незаконными через суд. Иск ЗАО «Группа компаний «Титан» к ООО «Омск-полимер», столичным ООО «Альфа-торг» и ООО «Гринлайт» зарегистрирован Арбитражным судом Омской области, сообщает «Коммерсантъ Сибирь. Омск».

Группа компаний оспаривает торги по продаже основного имущественного комплекса обанкротившегося ООО «Омск-полимер», которые проходили в августе 2012 года. Вся недвижимость, транспорт и оборудование предприятия были выкуплены за 99,8 млн руб. (в десять раз дешевле рыночной стоимости).

Мнения специалистов по поводу возможности оспорить торги расходятся».[14]

В ходе идентификации организации ООО «Омск-Полимер» в Едином федеральном реестре сведений о банкротсве по номеру ИНН, мы получили возможность просмотра 45 сообщений, которые можно разделить по типам сообщения на 5 следующих типов:

* Объявление о проведении торгов

* Иное сообщение

* Сообщение о результатах торгов

* Сведения о заключении договора купли-продажи

* Сообщение о судебном акте

Данные типы сообщений соответствуют порядку раскрытия информации, предусмотренного статьей 28 127-ФЗ. Однако следует отметить, что, несмотря на требования статьи 28, как количество сообщений, так и их содержание зависят от выполнения арбитражными управляющими своих обязанностей по публикации сообщений о ходе процедур по мере выполнения этапов по реализации процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того,

в соответствии с п.8 статьи 110, 127-ФЗ, предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и специализированная организация. В нашем примере, при реализации имущества должника, ООО «Омск-Полимер» при проведении торгов на площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» привлекала организацию ООО «Альфа Торг».

Состав, начальная стоимость и цена реализации имущества организации ООО "Омск-Полимер", выставляемого на первичные торги на основании сообщений, публикуемых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве приведен в Приложении 5.

Итак, стоимость реализации имущества ООО "Омск-Полимер" по отношению к начальной стоимости имущества, выставляемого на торги и примерно соответствующей рыночной стоимости оценки имущества должника, существенно различаются. Оценим эти различия в процентах по отношению к начальной стоимости имущества:

Таблица 11

Номер лота	начальная цена, тыс. руб.	цена реализации, тыс. руб.	начальная цена %	цена реализации %
1	13 749,30	1 237,44	100	9,0
2	1 094 887,43	98 539,87	100	9,0
3	22 927,88	13 400,00	100	58,4
4	31 000,00	2 790,00	100	9,0
5	140,93	12,68	100	9,0
6	22 927,88	2 550,00	100	11,1
7	50 900,00	4 581,00	100	9,0
всего:	1 236 533,42	123 110,99	100	9,96

По большинству лотов, реализованных на торгах, процентное отношение стоимости реализации имущества по отношению к его начальной цене не превышает 10 %. Исключение составляют лот 6 (11,1 % - различия по отношению к большинству лотов несущественные) и лот 3 (58,4 %). Вызывает дополнительный интерес тот факт, что начальная цена лотов 3 и 6 одинакова, поскольку по данным лотам реализовывалось идентичное оборудование (экструдерная линия для производства листа из вспененного полистирола с технологическим оборудованием), а цены реализации по лотам 3 и 6 различаются в 5,25 раза ( лот N3 реализован за 13 400 тыс. руб., а лот N6 за 2 550 тыс. руб.). Процентное отношение стоимости реализации имущества по отношению к его начальной цене всем лотам, реализованным на торгах, суммарно, составляет 9,96 %. По этому показателю, результаты торгов по продаже имущества ООО «СЧЕТМАШ» (44,6 %) лучше в 4,48 раза.

2.3 Коэффициент процентного удовлетворения требований кредиторов, как основной показатель эффективности проведения процедуры конкурсного производства

Для формирования показателя, позволяющего сделать вывод о качестве проведения процедуры конкурсным управляющим в целом по всей процедуре, необходимо произвести учет совокупных исходящих и входящих платежей, на счету организации - должника ОАО «Счетмаш», в которых учитываются средства, поступившие при реализации активов должника, за вычетом совокупных расходов, связанных с организацией и проведением процедуры конкурсного производства. Требование о закрытии всех счетов и использованием только одного счета должника в конкурсном производстве (ст. 133 п.1 Федерального Закона о банкротстве) облегчает эту задачу. Положительная разница аккумулируется на счету, в результате образуется конкурсная масса, которая, в соответствии с основной целью процедуры, направляется на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При анализе деятельности ООО «Счетмаш» в ходе проведения процедуры конкурсного производства были получены следующие сведения:

· Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства (разовых и периодических), с учетом расходов на финансирование текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства.

· Сведения о средствах, вырученных от реализации активов должника и поступивших на основной счет.

· Сведения о взыскании дебиторской задолженности и поступивших на основной счет.

· Сведения о деятельности должника в ходе конкурсного производства и о средствах, полученных от этой деятельности, поступивших на основной счет должника.



Таблица 12

расходы	приходы	в реестре незалоговых		неудовл.	удовл.
28 634 409,67	131 187 873,84	212 016 716,29		%	%
всего в реестре	удовлетворенных залоговых	удовлетворенных незалоговых	неудовлетворенных незалоговых	51,6	48,4
307 844 563,32	95 827 847,03	102 553 464,17	109 463 252,12

На основании сведений, полученных в результате осуществления мероприятий, проведенных в ходе конкурсного производства ОАО «Счетмаш» и в соответствии с требованиями кредиторов, учтенными в реестре требований кредиторов ОАО «Счетмаш», произведен расчет процента удовлетворений требований кредиторов ОАО «Счетмаш». В результате проведения процедуры конкурсного производства было удовлетворено 48, 4 % кредиторов (Таблица 12).

2.4 Сравнительная оценка коэффициента процентного удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства ОАО «СЧЕТМАШ», по отношению к другим организациям

Для того чтобы определить, насколько эффективным является этот результат, следует сравнить его c результатом по удовлетворению требований кредиторов в других процедурах конкурсного управления. Желательно иметь выборку со значимым количеством статистических данных по этому показателю. В результате поиска подходящей информации удалось получить выборку по 32 предприятиям, приведенную в источнике 6:

«В 2011 году в Курганской области в отношении 67 лиц конкурсное производство было завершено. Из них:

Ш в 35 случаях (52%) арбитражный управляющий не приступал к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

Ш в 38 случаях (56%) текущие расходы на проведение процедуры банкротства превысили размер средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов данного должника;

Ш в 32 случаях арбитражный управляющий частично погасил требования кредиторов.

Размер погашения требований кредиторов в 2011 году составил:

Ш 2 - удовлетворено более 80% требований (81%, 85%);

Ш 2 - удовлетворено более 50% требований (50%, 53%);

Ш 1 - удовлетворено 36% требований;

Ш 5 - удовлетворено более 20% требований (3-22%, 23%, 25%);

Ш 3 - удовлетворено более 10% требований (10%, 13%, 16%);

Ш 2 - удовлетворено более 5% требований (8%, 9%);

Ш 17 - удовлетворено менее 5% требований кредиторов

(считаем % по среднему показателю между 0 и 5 = 2,5 %) .

Таким образом, в 2011 году при завершении процедур банкротства полностью удовлетворить требования кредиторов не удалось ни одному арбитражному управляющему. Лишь в 4 случаях (6% от общего количества) арбитражный управляющий погасил более 50% требований. В четверти случаев при завершении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий удовлетворил менее 5% заявленных требований кредиторов».

9. Об эффективности деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов в Курганской области.

На основании полученных данных, подсчитаем средневзвешенную цену показателя по удовлетворению требований кредиторов по завершению процедур конкурсного управления в Курганской области за 2012г.:

% Удовл.(ср. взв.) = (2*80+2*50+1*36+5*20+3*10+2*5+17*2,5)/32=

= 14, 95 % - средневзвешенный показатель удовлетворения требований кредиторов в Курганской области за 2012 г.

Показатель, полученный при удовлетворении кредиторов ОАО «Станкомаш» 48,4 %, что превышает в 3,24 раза средние показатели в Курганской области.

На взгляд автора аттестационный работы, данный показатель является основным с точки зрения оценки эффективности проведения процедуры конкурсного производства, так как полностью соответствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов и чем выше этот показатель, тем выше эффективность работы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства. Хотя, значение показателя имеет два принципиальных ограничения, первый, когда ни один из кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворяет своих требований (такое, к сожалению, встречается и достаточно часто) и когда все 100 % кредиторов удовлетворяют свои требования (речь не идет о подписании мирового соглашения) в рамках процедуры конкурсного управления. Такое, тоже может происходить в теории, но на практике это означает, что активов должника хватает для расчетов с кредиторами, поэтому, либо нет оснований для введения конкурсного производства, либо есть возможность восстановления платежеспособности должника и реализуется возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению (согласно ст.146 Федерального Закона о банкротстве).

Таким образом, можно резюмировать, что в качестве основных по значимости критериев эффективности проведения процедуры конкурсного производства, можно выделить следующие показатели:

* процентный показатель удовлетворения требований кредиторов

* процентный показатель отношения выручки от реализации имущества на торгах, к начальной стоимости имущества, выставляемого на торги

2.5 Выбор дополнительных критериев оценки эффективности проведения процедуры конкурсного производства

С точки зрения интересов государства, критерием эффективности работы конкурсных управляющих по обеспечению процедур банкротства может являться погашение задолженности по обязательным платежам в ходе процедур банкротства. На 2011 год Федеральной налоговой службой до нижестоящих налоговых органов доведено задание по достижению показателя эффективности взыскания задолженности в процедурах банкротства в семь процентов. По данным Федеральной налоговой службы, по Российской Федерации данный показатель составил 6,7% .

Одним из значимых показателей, который также являлся предметом рассмотрения в данной работе, является значение расходов на проведение процедур банкротства. В ходе рассмотрения, расходы в процедуре конкурсного производства были структурно разделены на две части, разовые расходы на проведение процедуры и периодические, соответствующие норме расходов и пропорциональные сроку проведения процедуры. Зная размер активов предприятия, норму расходов , как разовых, так и расходов за определенный период, можно спрогнозировать максимально возможный срок проведения процедуры, и сделать определенные выводы об оптимизации сроков ее проведения.

В соответствии с данными, приведенными в Таблице 10, интересно понять, какие именно, из обязательных к исполнению показателей деятельности арбитражного управляющего, могут быть оценены в качестве численных значений, а какие из показателей удобно использовать в виде относительной оценки численных результатов его деятельности по отношению к другим величинам, то есть те показатели, которые удобней выражать в процентных величинах и какие показатели не могут быть выражены в численных или процентных величинах. Как мы можем увидеть, вполне можно дополнить предложенные в работе показатели оценки эффективности дополнительными критериями, такими например, как процент востребования дебиторской задолженности, количественная оценка стоимости имущества должника истребованная у третьих лиц или сумма средств, взысканная с третьих лиц в результате привлечения их к субсидиарной ответственности.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целями, поставленными в данной аттестационной работе, была реализована задача по выявлению критериев эффективности проведения процедуры конкурсного производства, для чего:

· были описаны общие этапы проведения процедуры;

Деятельность конкурсного управляющего в ходе исполнения им своих профессиональных обязанностей является примером осуществления деятельности в агрессивной среде, где переплетаются противоречивые интересы участников дела о банкротстве. При этом сам конкурсный управляющий является центральной фигурой, на которой, как правило, фокусируются основные противоречия интересов сторон, должника, кредиторов, уполномоченных органов, представляющих интересы государства, иных лиц, участвующих в деле, поэтому знание и понимание законодательных актов и нормативных требований к проведению процедуры является необходимым (но не достаточным) условием успешного проведения и завершения процедуры конкурсного управления.

· проиллюстрировать на примере выбранной организации, последовательность проведения конкурсным управляющим, основных этапов проведения процедуры конкурсного производства;

Конкурсное производство - процедура, которая может длиться достаточно долгое время. В ходе ее проведения, конкурсный управляющий принимает на себя не только функции руководителя предприятия, но и множество смежных функций, например функцию антикризисного управляющего, аудитора, на завершающей фазе конкурсного управления - функцию ликвидатора. Кроме того, в ходе процедуры возникает ряд дополнительных специальных задач, например, связанных с реализацией имущества предприятия - должника через систему электронных торгов, на конкурсного управляющего возложены функции по проведению собрания кредиторов. Все это требует, кроме наличия специальных знаний, практических навыков в осуществлении большого количества разнообразных мероприятий и действий. По этой причине, важно понимать на практике, как организуется и осуществляется любой из необходимых этапов проведения процедуры.

· выделить «ключевые», наиболее важные направления деятельности конкурсного управляющего, от проведения которых в большей степени, чем от других, зависят результаты проведения процедуры банкротства;

Несмотря на то, что важен каждый этап проведения процедуры, можно выделить приоритетные этапы, в ходе которых определяется, насколько успешным будет итоговый результат проведения процедуры. Как бы хорошо не были организованы промежуточные этапы проведения процедуры, итоговое значение при оценке эффективности ее проведения имеет результат по выполнению основной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворению требований кредиторов.

· перевести результаты приоритетных направлений деятельности конкурсного управляющего в аналитическую форму, зафиксировав ключевые параметры в виде числовых величин, анализ которых позволит определить эффективность работы управляющего в процедуре.

В соответствии с Таблицей 13, мы должны понимать, что только часть из обязательных к исполнению действий в перечне мероприятий конкурсного управляющего может быть оценено в численном (количественном) выражении.

В ходе аттестационной работы, мы определили, что основным критерием эффективности проведения процедуры конкурсного производства является процентный показатель удовлетворения требований кредиторов.

Вторым по значимости критерием эффективности проведения процедуры конкурсного производства, имеющим численное значение, по мнению автора, является процентный показатель отношения выручки от реализации имущества на торгах, к начальной стоимости имущества, выставляемого на торги. Отметим, что эти показатели в значительной степени связаны друг с другом, однако, вполне может оказаться так, что даже при реализации имущества должника по начальной стоимости, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, не будет удовлетворено ни одного требования кредитора в реестре. Это может произойти по единственной причине - расходы на проведение процедуры превысят конкурсную массу. Поэтому контроль расходов и анализ их структуры, является очень важным фактором, влияющим на результаты проведения процедуры конкурсного производства (так же как и на результат проведения любой другой процедуры). Вопросы анализа расходов в ходе конкурсного производства также являлись предметом рассмотрения в данной аттестационной работе.

· на основании выборки, полученной из внешних источников или в результате обработки полученной в открытых источниках информации, рассчитать средние значения приоритетных величин, которые позволят объективно оценить качество исполнения своей работы арбитражным управляющим на примере конкретного предприятия;

· сделать сравнительные выводы о качестве проведения процедуры конкурсным управляющим, на основании полученных расчетов;

Само по себе значение какого-либо индикатора или критерия оценки эффективности не является информативным, при отсутствии сравнительных данных. В самом деле, какие из полученных результатов можно считать удовлетворительными, а какие нет, можно определить, имея только достаточное количество результатов для сравнения. Тем не менее, в ходе работы мы сделали попытку обосновать «неконфликтное» значение процентного показателя отношения выручки от реализации имущества на торгах, к начальной стоимости имущества, выставляемого на торги и сравнить его с «конфликтным» значением этого показателя, основываясь на информации, полученной в открытых источниках о результатах проведения этапа конкурсного производства по реализации имущества двух предприятий - должников. Что касается критерия процентного показателя удовлетворения требований кредиторов, то сравнительные значения получены на основании выборки по 32 предприятиям - должникам Курганской области, что позволило сделать вывод о весьма успешном результате по данному показателю, полученному конкурсным управляющим ОАО «Счетмаш», что косвенно подтверждает неплохой результат по критерию процентного показателя отношения выручки от реализации имущества на торгах, к начальной стоимости имущества, выставляемого на торги, полученного в ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Счетмаш».

· закрепить полученные результаты как, основу, для определения критериев эффективности проведения процедуры конкурсного производства;

Следует признать, что поиск количественных критериев оценки деятельности арбитражных управляющих в информационных источниках практически не дал результатов. Отсутствуют какие-либо методические рекомендации по данному вопросу, что по меньшей мере, вызывает удивление, так как вопрос выбора базовых критериев оценки эффективности работы арбитражных управляющих , имеющих численное выражение, не является принципиально сложным. Создается впечатление, что арбитражные управляющие, также как саморегулируемые организации, не заинтересованы в объективной оценке их деятельности. Более того, в ходе консультаций по вопросу значений критериев оценки эффективности в профессиональной среде, значения критериев, полученные в работе, сами по себе, вызывали живой интерес, что говорит о существующем дефиците информации по этой теме.

· обозначить дополнительные критерии, расширяющие базу основных критериев оценки эффективности исполнения конкурсным управляющим своих профессиональных обязанностей.

Как было отмечено в работе, дополнительными количественными критериями оценки эффективности процедуры конкурсного производства можно назвать следующие критерии:

- процент востребования дебиторской задолженности;

- процент погашения задолженности по обязательным платежам в ходе процедур банкротства;

- количественная оценка стоимости имущества должника истребованного у третьих лиц;

- сумма средств, взысканная с третьих лиц в результате привлечения их к субсидиарной ответственности

Существует практика, когда общественные объединения арбитражных управляющих и СРО самостоятельно пытались выработать методику и критерии оценки деятельности арбитражных управляющих, сформировать рейтинги лучших представителей своей профессии. Но указанные инициативы не получили развитие в силу невостребованности указанной информации. Есть также опыт проведения в субъектах РФ конкурсов по выявлению лучших арбитражных управляющих. В целом же показатели эффективности деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, действующим законодательством не определены и не востребованы экспертным сообществом.



ИСТОЧНИКИ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями)/Москва. ООО «Издательство «Омега-Л». 2014 - 549 с.

2. Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” /Москва Проспект 2014 - 320 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ Москва 2014

4. Кодекс об административных правонарушениях ООО «Издательство «Омега-Л». 2013 - 411 с.

5. Об оценке затрат на некоторые элементы процедуры конкурсного производства на крупных промышленных предприятиях. к.э.н. Е.В.Секо http://bankrotstvo.ru/3016.htm

6. Прейскурант V-18-71 часть П Главархива РФ

7. Приказ Главархива РФ №74 от 21.12.89

8. Распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга № 408р от 22.07.96

9. Об эффективности деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов в Курганской области. (информационный бюллетень N 251) 2012 г.

10. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Счетмаш».

11. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. адрес в интернет: http://www.fedresurs.ru/

12. Информационная база сведений о предприятиях. адрес в интернет: http://integrum.ru/

13. http://pravo.ru/news/view/76581/ - справочно-правовая система Статья в разделе новости от 23 августа 2012

14. www.omskrielt.com/news/realty/38986/ - портал недвижимости Раздел новости недвижимости . Статья от 13.03.2014

Размещено на Allbest.ru

...