Сравнительный анализ неравенства

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1

1.1 Обзор литературы

1.2 История неравенства

1.3 Исследовательская проблема измерения неравенства

1.4 Измерители неравенства (модель Лоренца, коэффициент Джини, коэффициент Аткинсона)

Глава 2

2.1 Причины неравномерного распределения доходов населения

2.2 Различие англо-санксонского и континентального распределения доходов

2.3 Международное сравнение распределения доходов

Глава 3

3.1 Соотношение неравенства по богатству и по доходам

3.2 Распределение богатства: основные принципы

3.3 Распределение богатства: международное сравнение

3.4 Статистическая оценка распределения богатства

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Название работы:

Сравнительный анализ неравенства по доходам и неравенства по богатству

Характер исследования:

Исследование носит прикладной характер.

Актуальность исследования:

Неравенство в экономике отличается в разные периоды развития экономики, при различных политических режимах, в разных по структуре обществах. Данный термин в настоящее время широко используется - особенно в политической риторике - и почти всегда подразумевает под собой распределение доходов. Несомненно, распределение доходов ограничивает возможность для экономического роста страны, например, ввиду увеличения социального неравенства. В то же время распределение богатства между гражданами - это то, что влияет на экономику страны в ещё большей степени, так как является основной причиной сохранения и передачи неравенства во времени. Неравенство по доходам, так же как и неравенство по богатству оказывает значительное влияние на экономический рост и социальную стабильность в стране. Распределение доходов и богатства - это один из наиболее обсуждаемых вопросов, который естественно волнует не только экономистов, социологов или политиков. Распределение и неравенство, причиной которого оно является - это то, что структурно формирует общество и, соответственно, экономику в целом. А значит, изучения этого вопроса - фундаментально.

Исторически неравенство по доходам почти постоянно росло, а процессы, произошедшие в XX веке, резко его увеличили. С 1970-х годов неравенство по доходам резко возросло в большинстве развитых стран Пикетти, увеличив неравенство на глобальном уровне. Экономический рост при этом не балансирует и не снижает неравенство на глобальном уровне. Исследования показывают, что при росте общемирового ВВП в конце XX - начале XXI века общее неравенство фактически не изменил Григорьев. Экономический рост на уровне страны также не снижает неравенство Аткинсон, однако рост неравенства негативно влияет на экономический рост - по различным оценкам рост доходов верхнего квинтиля на 1% снижает темп экономического роста на 0,1 процентный пункт в следующие пять лет, в то время, как рост доходов нижнего квинтиля положительно сказывается на экономическом росте. Когда отдача от капитала превышает рост доходов и выпуска, неравенство растет все большими темпами. В этом случае капитализм должен контролироваться государством (например, путем контроля и изменения налогообложения, систем дотаций, гарантированной занятости и уровне заработных плат). При этом не стоит забывать и о том, что при росте ВВП реальные доходы большей части населения сокращаются. С этой точки зрения, государству необходим выбор между максимально равным обществом или максимально эффективным.

Неравенство по богатству - вопрос более сложный, чем оценка распределения доходов среди населения. Распределение стран по богатству отличается от распределения стран по доходам, а для большинства стран неравенство по богатству выше, чем неравенство по доходам. В некоторых развивающихся странах доля верхнего квинтиля росла в XXI веке (например, Китай и Россия). Логично также и то, что доля верхнего квинтиля в распределении по богатству значительно выше аналогичного показателя в распределении по доходам. Если посмотреть на распределение по богатству, о можно отметить, что доля верхнего дециля в большинстве стран снижалась в 2000-2008 года (за иключением США, Великобритании, где уровень сохранялся и Бразилией, Китаем, Индией и Израилем, где данный показатель рос в 2000-2014 годах). Великая Рецессия изменила общий тренд и с 2009 года доля десятого дециля постепенно возрастала. Таким образом, распределение по богатству, в отличии от распределения по доходам, точно зависит от темпа экономического роста. В целом, в настоящий момент неравенство по богатству не снижается, но изменяется ввиду того, что в развивающихся странах появляется все больше сверхбогатых людей, хотя по-прежнему сохраняется прямая зависимость между среднем уровнем богатства на человека в стране и долей верхнего дециля в распределении богатства (набольшие значения - в США, Швейцарии, Германии).

Приведенные выше данные определяют актуальность моей работы в сравнении неравенства по богатству и по доходам в XXI веке.

Объект исследования:

Неравенство по доходам и неравенство по богатству в XXI веке.

Предмет исследования:

Факторы, определяющие неравенство по богатству и по доходам.

Цель исследования:

Определить факторы, влияющие на распределение богатства и доходов.

Задачи исследования:

Проанализировать распределение по богатству и доходам в XXI веке;

Изучить неравенство в истории;

Рассмотреть причины неравномерного распределения доходов населения;

Выявить различия англо-саксонского и континентального распределения доходов и богатства;

Сравнить распределение доходов в разных странах мира;

Проанализировать соотношение неравенства по доходам и по богатству;

Изучить распределение по богатству в разных странах мира.

богатство доход саксонский неравенство



Глава 1

1.1 Обзор литературы

С XVIII века учеными-экономистами пристально рассматривается вопрос накопления богатства и роста доходов, распределения накопленного капитала и возникновения неравенства. Если классики уделяли большее внимание эмпирическим оценкам происходящего и оценивали проблемы с точки зрения различных идеологий, то новейшие исследования построены на анализе большого массива данных с использованием сложных моделей.

Два великих экономиста XIX века - Давид Рикардо и Карл Маркс обращались к принципам распределения богатства и оба пришли к выводам, что с течением времени богатство будет концентрировать в руках одного из слоев населения - землевладельцев у Рикардо или капиталистов у Маркса. Согласно Рикардо Рикардо «Принцип…, по мере развития экономики спрос на землю будет увеличиваться, что приведет к значительному увеличению доли национального дохода в руках землевладельцев. Несмотря на то, что модель Рикардо не совсем оправдалась, «принцип недостаточности» может быть использован для оценки распределения богатства и в настоящее время, что будет показано в работе далее.

Карл Маркс отчасти продолжил идеи Рикардо, предложив свой принцип - принцип бесконечного накопления Маркс «Капитал», который заключался в том, что капитал с течением времени будет концентрироваться в руках все меньшего и меньшего числа людей, причем естественного конца этому процессу нет. Возможны только две ситуации, которые смогут привести к окончанию накопления в руках капиталистов - отдача от капитала станет по какой-либо причине снижаться, или произойдет революция рабочего класса ввиду сильно и постоянно увеличивающейся доли капиталистов в национальном доходе. Маркс при этом, в отличие от работ экономистов более позднего периода, фактически не рассматривал возможность повышения продуктивности производства и технологического прогресса. Учение Маркса важно для исследований настоящего времени ввиду того, что доказывает, что в условиях низкой продуктивности и низкого темпа роста экономики капитал действительно будет накапливаться в у одной части населения, при этом их доля в национальной доходе будет расти.

Экономисты XXI века продолжили исследования распределения доходов и богатства. Одним из основателей новой школы стал Симон Кузнец, который в своем исследовании пришел к выводу о том Кузнец - Shares of Upper Income Groups in Income and Savings , что неравенство по доходам снизиться автоматически как только страна достигнет высокого уровня экономического развития. «Кривая Кузнеца» показывает, что по мере развития экономики страны неравенство сначала постепенно увеличивается (в период ранней индустриализации), а потом заметно снижается (ввиду того, что все большая часть населения имеет доступ к благам индустриализации). Несмотря на то, что идея, высказанная исследователем, оказалась не совсем верна и не подтвердилась во времени, С. Кузнец сделал большой шаг на пути изучения проблемы неравенства, так как был первым экономистом, который основывал свои исследования на широкой статистической базе данных. Так, например, Симон Кузнец отмечал серьезное падение доли 10-ого дециля в распределении доходов в США между 1913 и 1948 годами - с 45-50% до 30-35%.

Один из наиболее известных исследователей неравенства разного рода второй половины XX века - Энтони Аткинсон. Аткинсон на протяжении более чем 40 лет показывает в своих работах, что основная проблема современности состоит не в том, что богатые становятся все более богатыми, а в том, что проблема бедности при этом не решается. Общий экономический рост не приводит к значительному улучшению положения низших слоев населения, а быстроизменяющаяся экономика оставляет все больше людей за границей благосостояния. По этой причине исследователь подчеркивает, что решение проблемы состоит не в том, чтобы повысить налоги для богатых (в т.ч. налоги на роскошь), а обратиться к структурным проблемам комплексно - с точки зрения технологий, социальной стабильности, распределения капитала и налогообложения. Аткинсон является сторонником принятия активных мер по борьбе с неравенством и отрицает распространенный тезис о том, что глобализация сведет все усилия к минимуму, а необходимые для решения проблемы меры чрезвычайно дороги. В свое работе «Неравенство» он предлагает правительствам стран направить все усилия на гарантирование занятости и жесткий контроль за заработными платами, так как Аткинсон подчеркивает, что неравенство по доходам - это в первую очередь неравенство возможностей.

Проблему неравенства также в своих книгах затрагивают нобелевские лауреаты Пол Кругман и Джозев Стиглиц. Пол Кругман не отрицает растущее неравенство, но при этом подчеркивает, что нет оснований говорить о несправедливости распределения доходов и капитала. Стиглиц пишет о текущей ситуации, что “неравенство обычно ассоциируется с учащением циклов “подъем-спад”, что делает экономику более уязвимой и нестабильной. Конечно, разрыв в доходах самых бедных и самых богатых не был прямой причиной кризиса 1920-х гг., но и простой случайностью тот факт, что последний раз таким значительным [как сейчас - прим. автора] неравенство было перед Великой депрессией, точно не назовешь”.

Исследователь Бранко Миланович в своей работе предлагает отличающийся от всех способ рассмотрения неравенства - «не по классам, а по местонахождению», то есть настаивает на том, чтобы рассматривать население глобально, а не отдельно по странам. При этом автор ставит вопрос о том, что гражданство можно рассматривать как ренту или наказание, если рассматривать проблему неравенства не с национальной, а глобальной перспективы.

Конечно, говоря о неравенстве, нельзя не отметить книгу Тома Пикетти «Капитал», которая с момента выхода широко обсуждается академическим сообществом и даже рассматривается как труд, который разделил все исследования в области неравенства на «до» и «после». Исследование в некотором роде основывается на трудах Д. Рикардо и К. Маркса. Пикетти проделал колоссальную работу по анализу большого массива статистики и пришел к выводу о том, что отдача от капитала (согласно Пикетти капитал - это богатство) в долгосрочном периоде превысит рост ВВП, соответственно, постоянно растущее неравенство по богатству приведет к большей экономической нестабильности.

Среди российских исследований в области неравенства стоит отметить исследования Л.М. Григорьева в соавторстве, которые показали, что неравенство по доходам не снижалось в период активного экономического роста (1990 - 2011), глобальный экономический рост не изменил ключевого параметра - долю десятого дециля в развитых и некоторых развивающихся странах, в период с 1992 по 2010 годы мировой ВВП по ППС увеличился на 45%, при этом неравенство по странам осталось неизменным.

1.2 История неравенства

Вопрос о том, было ли неравенство в истории или это явление нового времени, даже не стоит - нет сомнений в отличии состояния и положения крепостных и князей, рабов и рабовладельцев, феодалов и завоеванных народов. Другой вопрос - это то, что неравенство это выражалось не в совсем привычной для современного исследователя форме. Если же говорить о неравенстве между странами, то оно формировалось еще в период «Великого Раскола» в XV-XVII веках, когда формировалось неравенство между Европой и Азией. В Азии мы говорим об огромных пространствах и больших государствах и империях и проблеме, почему они оказались к XVII - XIX векам такими слабыми, что европейцы могли их колонизировать. По идее должно быть наоборот - почему не так? Чингисхан пробился в Европу так же как татары и турки, но это кочевники предыдущего типа развития. Почему большие империи оказались не готовы и почему Европа ушла вперед? То есть, это проблема двух движений, а не одного. Многие исследователи сосредотачиваются на уровне развития и измеряют уровень благосостояния строительных рабочих - зарплату в городах Индии в XVII веке по сравнению с зарплатой в Европе или на разнице в процентных ставках в Индии и Европе (в Европе в два раза выше). Однако при этом образование разрыва - не столько в средней зарплате, сколько разрыв состоит в целеустремленности, человеческом капитале на среднем и нижнем уровнях, разрыв в прикладных военно-инженерных технологиях.

Если говорить о более позднем периоде (вторая половина XIX - первые два десятилетия XX веков), то стоит понимать крайне высокую и при этом растущую степень неравенства, очень тяжелое положение низших слоев населения, отсутствие возможностей для роста Именно это, по мнению Аткинсона, является наиболее серьезной преградой на пути развития общества при высоком неравенстве. , а, следовательно, и существование стабильного высшего класса с соответствующим поведением и мировоззрением. При этом, в этот период высшие слои населения становятся все более богатыми и накапливают капитал.

Интересно отметить роль Мировых войн в накоплении богатства и распределении доходов. После Первой Мировой войны небольшой рост доходов отмечался лишь в США, и то прекратился с началом Великой Депрессии. Разрушение физического капитала (именно большие инвестиции в физический капитал приводили к активному росту доходов верхних слоев населения), привело к тому, что после Первой и Второй Мировой войн неравенство не росло, а перед самым началом Второй Мировой войны даже немного падало.

Рост неравенства в 70-80-х годах XX века может быть объяснен несколькими причинами, среди которых есть следующие - изменение демографии, изменение роли женщин в обществе (ранее более обеспеченные мужчины женились на менее обеспеченных неработающих женщинах, тем самым нивелируя неравенство на уровне домохозяйств, после того, как женщины стали работать, союзы все больше начали создаваться между людьми одного достатка), снижение торговых барьеров, изменение институтов рынка труда (профсоюзы, минимальная заработная плата, налогообложение). Изменение технологий также значительно повлияло на изменение неравенства. Экономисты считают, что технологии стали развиваться таким образом, что стало необходимо задействовать определенные навыки рабочих, а значит их заработная плата стала на порядок выше тех, кто обладает «рутинными» навыками. При этом согласно Пикетти, рост неравенства после 1980-х годов связан с «политическими изменениями нескольких десятилетий, особенно то, что касается финансов и налогообложения».

1.3 Исследовательская проблема измерения неравенства

Существует несколько путей изучения неравенства - оно может быть рассмотрено как распределение благосостояния или производных от него, таких, как потребление, доход или богатство. При этом естественно, что благосостояние как таковое в условиях существующей статистики рассмотреть невозможно, а данные по потреблению также достаточно приблизительны. Именно поэтому неравенство измеряется уровнем доходов и богатства. И в этом случае источники данных достаточно ограничены - данные о налоговых поступлениях, а также различные исследования не отражают полной картины, однако являются наиболее полными на настоящий момент. Сложность состоит еще и в том, что говоря о неравенстве разные исследователи отражают разное - некоторые говорят о неравенстве индивидов, другие же - о домохозяйствах и семьях; данные для выводов также используются различные - например, суммы до и после налогообложения.

При этом среди экономистов принято использовать данные по домашним хозяйствам для измерения неравенства. Чаще всего используются формы опросов для определения разных источников доходов и структуры потребления. Общий доход домашнего хозяйства делится на число его членов, а затем индивиды распределяются по уровню дохода между собой. Именно это распределение далее ложится в основу индекса Джини, который будет рассмотрен далее. При этом, несмотря на то, что в настоящий момент этот способ наиболее приемлемый для исследований способ оценки доходов населения, существует проблема того, что данные для верхних слоев населения неполные ввиду того, что они отказываются участвовать в исследованиях. Для того, чтобы этого избежать, исследователи используют данные о налоговых сборах, хотя в реальности исследования показывают, что данные о налоговых поступлениях не являются более полными по сравнению с данными по результатам опросов Burkhauser et al., 2009 . Важно отметить и то, что исследование распределения доходов у верхнего дециля значительно отличается от рассмотрения нижней части населения.

1.4 Методы измерения неравенства

Говоря о неравенстве, как уже было сказано выше, мы на самом деле имеем ввиду два неравенства - неравенство внутри страны и неравенство между странами. Следуя принципу «общее - частность» сначала обращусь к методам измерения неравенства между странами. В этом случае также есть некоторые разногласия. Часть исследователей настаивает на том, что при сравнении уровня различных стран необходимо большее внимание уделять распределению доходов внутри страны между гражданами и сравнивать, как соотносятся, например, 5% группы населения разных стран между собой. Если посмотреть на График 1 ниже, то станет понятно, что 5% наиболее бедной части населения в США на 60% богаче наиболее бедной части населения мира. Этот подход достаточно репрезентативен и отражает неравенство в мире на уровне индивида, однако обратимся к уровню стран для полноты мировой картины неравенства.

График 1. Различные страны и классы по размерам доходов в структуре распределения глобального дохода, 2005 г.

Источник: Б. Милованович

Л.М. Григорьев с соавторами составил картину исследования неравенства на уровне стран. Страны были разбиты на кластеры, анализировалось положение стран в 1992 и 2010 году. Из Таблицы 1 видно, что мировой ВВП по ППС на душу за 18 лет увеличился на 45%, однако при этом снижение неравенства между странами обусловлено в большей степени ростом нескольких стран - в основном - Китая. Таким образом, в период сильного подъема экономики снижения неравенства между странами не произошло, а ситуация в нижнем кластере и вообще осталась фактически без изменений. Более того - за период роста не отмечалось снижения неравенства по квинтилям внутри стран.

Таблица 1 - Разбиение на кластеры 150 стран мира по ВВП на душу по ППС

	Постоянный состав групп и границ	Переменный состав - границы сдвинуты с учетом роста ВВП на душу в мире на 45%
Кластер	Границы кластеров по 1992 г., тыс. долларов	Число стран	Среднее значение ВВП на душу по ППС в кластере	Границы кластеров в 2010 г.	Число стран	Среднее значение ВВП на душу по ППС в кластере
			11992 г.	22010 г.			г.
Кластер 1	> 25	15	31,8	39,8	> 36,305	9	47,3
Кластер 2	15, 001 - 25	15	21,3	30,7	21,784 - 36,304	24	29,6
Кластер 3	10, 001 - 15	11	12,2	19,0	14,523 - 21,782	8	18,1
Кластер 4	5, 001 - 10	30	7,2	11,6	7,262 - 14,522	34	10,9
Кластер 5	2, 251 - 5	27	3,4	5,5	3,269 - 7,261	27	4,9
Кластер 6	1, 251 - 2, 25	20	1,7	2,9	1,817 - 3,267	17	2,4
Кластер 7	< 1, 25	32	0,8	1,2	< 1,815	31	1,1

Источник: Л.М. Григорьев, В.П.Кульпина

Таким образом, измерять неравенство на уровне стран можно различными методами - рассматривая уровень индивидов - граждан мира или концентрироваться на странах. Рассмотрим способы измерения неравенства внутри стран.

Наиболее часто для измерения неравенства используется коэффициент Джини. Отмечу сразу, что коэффициент Джини недостаточно хорошо описывает наиболее богатых и наиболее бедных, однако достаточно точен при измерении неравенства для средних данных. Коэффициент Джини рассчитывается с помощью кривой Лоренца (График 2).



График 2. Кривая Лоренца

Кривая Лоренца показывает отклонение фактического распределения доходов от равномерного распределения доходов по квинтилям. Отклонение фактического распределения от идеального и определяет значение коэффициента Джини.

Если распределение в средней части отражает коэффициент Джини, то оценивать роли богатых в обществе, то лучше обратиться к весу пятого квинтиля или девятого и десятого дециля в распределении. Доли богатых хорошо отражают причину неравенства, которая состоит в высокой доли богатого населения. Стоит отметить, что коэффициент Джини также отразит высокое неравенство при условии, что доля богатых сильно высока, а в остальном доходы более или менее равномерно распределились между населением.

Благодаря Аткинсону тоже существует индекс измерения социального неравенства - индекс Аткинсона, который отражает долю совокупного дохода, которое общество платит за тот или иной уровень неравенства. Важно отметить, что при расчете индекса используются функции полезности, зависящие от дохода, следовательно, индекс отражает только неравенство по доходам. Индекс Аткинсона рассчитывается каждый раз отдельно для нового исследования, ввиду чего его значения для того или иного общества привести нельзя.

График 3. Коэффициент Джини в странах мира (1990 - е, 2010)

Источник: OECD statistics

Несмотря на то, что различные коэффициенты, используемые для измерения неравенства, необходимы и полезны с точки зрения представления информации, но при этом также достаточно проблематичны для их применения непосредственно в ходе исследования. Такие коэффициенты якобы используются для того, чтобы единственным числовым значением отразить всю глубину неравенства в обществе, и при этом показать, как сильно отличаются “низы” от “верхов”. Конечно, это иллюзорное представление о реальном назначении коэффициентов. На самом деле они представляют собой сильное упрощение сложной (и многомерной) реальности, просто не учитывают большого количества важных нюансов и зачастую являются поверхностными. Важно понимать, что фактическая ситуация в обществе и политическое и экономическое состояние неравенства отличаются - именно поэтому при проведении исследований необходимо рассматривать их по отдельности. Более того, коэффициент Джини, например, а также другие не разделяют неравенства капитала и труда, что недопустимо ввиду того, что в этом разном неравенстве задействованы разные экономические механизмы. Ввиду вышесказанного, в своей работе я буду использовать таблицы распределения (по процентам, децилям или квинтилям в зависимости от необходимой точности и доступности данных). В таких таблицах распределения будет указана доля определенной процентной группы в доходе или капитале/богатстве.

На мой взгляд, дополнительный плюс таблиц распределения в том, что они отражают доходы и капитал различных слоев общества в деньгах или в процентном отношении, например, к средней величине. Таким образом, таблицы помогают составить более приближенную к реальности картину распределения неравенства, а также показывают глубину и полноту располагаемых данных, а не создают лишь общее представление о неравенстве. Общие статистические показатели также не дают возможности индивида соотнести себя с той или иной группой населения. Еще один недостаток таких коэффициентов состоит в том, что их некорректно сравнивать, например, во времени или для разных стран при условии отсутствия пояснительной записки относительно исходных данных (так, например, ввиду неполноты данных, при расчете коэффициента Джини для разных стран не учитываются доходы верхней части населения или различные капитальные доходы - особенно остро эта проблема стоит для развивающихся стран).



Глава 2

2.1 Причины неравномерного распределения доходов населения

Так в чем же состоят причины неравенства по доходам? По мнению некоторых экономистов, технический прогресс - это одна из основных причин роста неравенства, так как он стимулирует спрос на высококвалифицированных работников. Таким образом, заработная плата высококвалифицированных кадров резко возрастает по сравнению с уровнем оплаты труда менее образованных и менее квалифицированных работников ввиду их относительно небольшого количества. По мнению первого Нобелевского лауреата по экономике, Яна Тинбергена, неравенство - это результат развития технологий и повышения уровня образования. При этом отмечу, что в начале XX века спрос на низкоквалифицированные кадры был выше спроса на труд их более квалифицированных коллег, однако НТР изменило ситуацию в пользу последних.

Godin and Katz (2008) в своей работе говорят о том, что в последние три десятилетия в США предложение высококвалифицированных работников оставалось на прежнем уровне (продолжительность их обучения при этом в среднем была равна 12 годам), что и стало, по мнению исследователей, причиной резкого роста неравенства в стране. Очевидно, что влияние научно-технического прогресса на положение высококвалифицированных работников не может быть измерено количественно с высокой точностью. Но при этом оно может быть хотя бы приблизительно оценено при сравнении различия уровня заработной платы неквалифицированных и высококвалифицированных сотрудников. При этом не стоит исключать влияния также и других факторов.

При определении неравенства большую роль играет институциональное устройство страны. Правительство стран может использовать различные инструменты (социальные пособия, датации, налоги) для того, чтобы контролировать рост неравенства и перераспределять высокие доходы в пользу низших слоев населения. Это видно и на практике - более активное использование различных социальных программ объясняет более низкий темп роста неравенства в странах континентальной Европы по сравнению с англо-саксонскими странами (Piketty and Saez, 2006) - отличия распределения доходов в англо-саксонских странах и странах континентальной Европы будет рассмотрено далее. Так, например, социальные трансферты и налоги снизили в Германии значение коэффициента Джини на 9 пунктов, в то время, как в США - только на 6 Миловванович.

Важно отметить, что если Правительства стран не принимают мер, направленных на перераспределение доходов с целью снижения уровня неравенства, то это свидетельствует в большинстве случаев об убежденности в экономической необоснованности такого перераспределения, что свидетельствует о выборе между стабильным экономическим ростом и относительным равенством населения. Однако с другой стороны, эта же политика может свидетельствовать о сильном влиянии финансовой элиты на принятие политических решений в стране.

В целом, если говорить о новых моделях неравенства в политико-экономической жизни общества, то они свидетельствуют о том, что политические решения в странах все чаще отражают мнение более обеспеченных слоев населения. В соответствии с этими теориями, политическая жизнь в стране обратилась к модели «один доллар, один голос», вместо более традиционной? «один человек, один голос» (Karabarbounis, 2011).

Естественно также и то, что рост неравенства объясняется и изменением норм морали и социальных норм в целом. Отмечу, что ранее сильное отличие заработной платы руководителя и подчиненного воспринималось и оценивалось неодобрительно. В настоящее время такие отличия очень велики, но при этом в основном общество не воспринимает их резко негативно (Levy and Temin, 2007).

Если посмотреть на данные о неравенстве в динамике (далее по тексту), то можно сделать однозначный вывод о его росте, при этом следствие о том, какие именно изменения в социальной жизни стали его причиной, не столь очевидны. Естественно, что глобализация также влияет на рост неравенства в странах. Увеличение разницы в заработной плате низко и высококвалифицированных работников также обусловлено специализацией страны на экспорте товаров, в производстве которых используется высококвалифицированный труд. В обратной же ситуации, когда страна импортирует дешевые товары, произведенные в третьих странах с импользованием низкоквалифицированного труда, снижает уровень занятости и заработную плату низкоквалифицированного персонала в самой стране, что также становится причиной роста неравенства.

Возможно также, что технический? прогресс, институциональные сдвиги, изменение социальных норм и глобализация в разной степени повлияли на усиление неравенства развитых странах. Важно отметить при этом, что государство может положительно повлиять на рост неравенства даже при условии, что технологии и глобализация являются основными силами, усиливающими неравенство в стране.

И все-таки определяется ли неравенство трудовых доходов образованием и технологиями? И в чем заключается причина разницы трудовых доходов различных работников в разных странах в разные исторические периоды? Согласно мнению большинства исследователей, именно гонка образования и технологий определяет уровень неравенства. Конечно, эта гонка определяет не все. Так, например, она не указывает причины резкого роста заработных плат топ-менеджмента в 1970-х годах в США. Рассмотрю эту теорию чуть более подробно.

В основе этой теории лежат две предпосылки. Согласно одной из них, заработная плата работника зависит от предельной производительности, то есть его вкладу в рост производства компании. Вторая гипотеза гласит, что производительность работника в первую очередь зависит от уровня его образования и квалификации. Рассмотрим на примере. Допустим, существует общество, в котором предложение работников с квалификацией преподавателя очень низкое, но при этом спрос на специалистов с данными уровнем образования и квалификации высокий. Тогда существует высокая вероятность того, что у преподавателей в данном конкретном обществе заработная плата будет высокой относительно других работников, следовательно, что будет порождать сильное неравенство.

Конечно, данная теория достаточно упрощенная и тривиальная, однако она достаточно репрезентативно показывает социальные и экономические силы, которые имеют ключевое значение в определении неравенства по доходу. В данном случае эта сила - спрос и предложение уровня квалификации и образования. Очевидно, что в реальности предложение квалификации зависит от уровня доступности образования, курсов повышения квалификации, дополнительного образования. Спрос, в свою очередь, зависит от уровня технологий, которые используются при производстве товаров и услуг. Именно по этим причинам технологии и система образования являются ключевыми факторами, влияющими на соотношение между различными социальными группами.

В свою очередь, образование и технологии зависят от различных факторов. Так, например, уровень системы образования определяется государственной политикой, стоимостью обучения, доступностью обучения, критериями отбора и уровнем экзаменов, возможности повышения квалификации. Технологии же, в свою очередь, зависят от скорости внедрения изобретений и получения патентов. С развитием технологий спрос на те или иные квалификации и/или уровень образования изменяется. Именно по этой причине список лучших с точки зрений этой теории набор навыков и уровень образования меняется достаточно быстро. По этой причине возникает гонка между технологиями и образованием между различными группами общества. Чтобы избежать усиления неравенства, система образования должна поставлять новые кадры с необходимой, постоянно увеличивающейся квалификацией достаточно быстро. Снижение неравенство возможно только в случае, когда предложение нужных квалификаций будет увеличиваться в разы быстрее.

Инвестиции в образование с этой точки зрения - лучший способ снизить неравенство в долгосрочной перспективе и тем самым стимулировать рост экономики. Есть прямая зависимость - если квалификация и технологии способствовали увеличению производства на одного работника в пять раз, то покупательная способность заработных плат увеличится в пять раз за рассматриваемый период. Конечно, также для того, чтобы правильно оценивать динамику неравенства по доходам, важно и учитывать механизмы функционирования рынка труда. Рынок труда - это результат социального устройства в иной стране, а ввиду того, что его функционирование напрямую влияет на уровень неравенства, то этому вопросу должно уделяться большое значение.

Таким образом, если рассматривать долгосрочный период, то инвестиции повышение квалификации и инвестиции в образования являются лучшими средствами сокращения неравенства по доходам. В течение долгого периода заработные платы могут увеличиваться из-за правильного устройства системы образования и технологий.

Еще одна сложность, которую несет с собой теория предельной производительности - это то, что разрыв между очень высокими заработными платами и остальными характерен для некоторых стран, что скорее всего свидетельствует о том, что институциональные различия являются определяющими. Обратимся к институциональным различиям между странами и их влиянию на распределение доходов.



2.2 Различие англо-саксонского и континентального распределения доходов

Начну с рассмотрения ситуации в англо-саксонских странах. Появление топ-менеджмента в большой степени - явление англо-саксонское. С 1970-х годов отмечается серьезное повышение доли верхнего процента в национальном доходе США, Канады, Австралии, Великобритании (см. График 4). В данных четырех странах именно появление топ-менеджмента стало причиной роста неравенства по доходам.

График 4.

Источник: Пикетти

При этом отмечу, что между самими странами также различия достаточно весомые, что видно из Графика 4. В начале 1970-х годов доля верхнего процента во всех указанных странах была фактически одинакова - около 6 - 8 % во всех англосаксонских странах. При этом к 2010-м года ситуация сильно изменилась. Доля верхнего процента в США стала около 20 % национального дохода, в Великобритании аналогичный показатель был равен 14-15 %, в Австралии при этом вообще составлял около 9-10 %. Отметим, что доля верхнего процента в США стала почти в два раза больше, чем в Канаде и Соединённом Королевстве, в три раза выше, чем в Австралии. С точки зрения рассмотренной выше теории такое явление сложно объяснить.

Рассмотрим страны континентальной Европы и Японию. В 1970-1980-х годах доля верхней децили выросла в этих странах гораздо меньше, чем в приведенной выше четверке, хотя рост доли также характерен для этих стран. Ситуация в Японии схожа с Францией: доля верхнего процента увеличилась с 7% в 1980-х годах до 9% в 2010. В Швеции доля верхней была чуть больше 4 % в начале 1980-х годов (самый низкий уровень за всю историю наблюдений) и стала около 7 % в начале 2010-х годов. В Германии доля взросла с 9 до 11 % за аналогичный период.

Схожая ситуация с остальными странами Европы. Доля увеличилась на 2-3 процентных пункта в Северной и Южной Европе за последние 30 лет. Так, например, в Дании уровень наиболее рост доли с 5% до 7% за рассматриваемый период отмечается и здесь. В Испании и Италии ситуация схожа с Францией: в странах доля верхнего процента за последние 30 лет увеличилась с 7% до 9 % национального дохода. Отметим, что по данному показателю все страны континентальной Европы схожи между собой.

Стоит пояснить, что такое повышение национального дохода в рассматриваемых странах говорит о большом увеличении неравенства по доходам. Фактически, это означает, что 1 % наиболее высоких доходов рос гораздо быстрее, чем медианный доход населения. Это особенно заметно в эк 1990-2010-х годах, так как медианный доход в этот период фактически не изменялся, т.е. рос медленнее, чем в предыдущие периоды.

Напомню, что при условии, что на 0,1 % населения приходится 2 % всего национального дохода, то это означает, что все представители данной группы в среднем располагают доходом, который в 20 раз превышает средний показатель для конкретной страны (то есть около 600 тысяч евро, при условии, что средний доход на одного взрослого жителя этой страны равен 30 тысяч евро Пикетти); доля, равная 10 %, в свою очередь, означает, все представители группы получают доход, в 100 раз превышающий средний уровень. При этом, группа 0,1 % наиболее богатых насчитывает 50 000 человек в стране, где взрослое население равно 50 миллионам. При этом чрезвычайно важно, что в богатых странах (в том числе в рассматриваемых) в период 1990-2010-х годов покупательная способность группы значительно возросла, в то время как средняя покупательная способность по стране фактически не менялась. В период 2000-2010 гг. в США неравенство по доходам было наивысшим из наблюдавшихся и по величине сопоставимым с неравенством в первое десятилетие XX века - отличие лишь в том, роль самых высоких трудовых доходов увеличилась, а нетрудовых - сократилась. В Соединённом Королевстве и в Канаде ситуация схожая, а в континентальной Европе и в Японии неравенство по доходам сохраняется низким по отношению к началу XX века, и практически не изменилось с 1945 года.

Все вышесказанное, естественно, не свидетельствует о том, что то, что происходило в странах континентальной Европы и Японии с точки зрения анализа неравенства, незначительно и неважно. Наоборот, то, что происходит там, схоже по природе процессов с США, однако с неким временным лагом. Соответственно, для того, чтобы ситуация очень высокого неравенства не повторилась в этих странах, меры по её предотвращению Правительствам стран нужно принимать уже сейчас.

Разница между различными странами поразительна потому, что технологические изменения в них были приблизительно одинаковыми - технологии одинаково успешно развивались как в странах континентальной Европы так и в анлгосаксонских странах. А экономический рост (в том числе - рост производства на душу населения, рост производительности) был примерно одинаковым во всех странах богатого мира. Такое расхождение необходимо изучать далее, так как рассматриваемая мной теория не дает предельной производительности не дает ответа на эту исследовательскую проблему.

2.3 Международное сравнение распределения доходов

Для более полной картины рассмотрим распределение доходов по различным странам мира.

Таблица 2 - Неравенство по доходам

Страна	ВВП на душу по ППС, 2005, U.S. $	Индекс Джини, %*	Доля дохода, принадлежащая
			Нижним 10%*	Нижним 20%*	Вторым 20%*	Третьим 20%*	Четвертым 20%*	Высшим 20% *	Высшим 10%*
Россия	11.9	42	2	5	10	15	22	48	34
Латинская Америка	10.8	52	1	4	7	12	20	57	40
Мексика	11.3	46	2	4	8	13	20	55	35
Бразилия	8.6	57	1	3	6	11	19	61	45
Аргентина	11.1	49	1	4	8	13	22	53	36
Чили	12.3	55	1	4	7	11	18	60	45
Англо-саксоснские страны и Израиль	32.4	39	2	6	11	16	23	45	29
Великобритания	31.6	36	2	6	11	16	23	44	29
США	41.7	41	2	5	11	16	22	46	30
Израиль	23.8	39	2	6	11	16	23	45	29
Южная и Западная Европа	18.6	34	3	8	12	17	23	41	26
Италия	27.8	36	2	7	12	17	23	42	27
Испания	27.3	35	3	7	12	16	23	42	27
Греция	25.5	34	3	7	12	17	23	42	26
Венгрия	17	30	4	9	13	17	23	39	24
Польша	13.6	35	3	8	12	16	22	42	27
Латвия	13.2	38	3	7	11	116	22	45	27
Центральная и Северная Европа	29.4	28	3	9	14	118	23	38	23
Франция	29.6	33	3	7	13	17	23	40	25
Германия	30.5	28	3	9	14	18	23	37	22
Нидерланды	34,7	31	3	8	13	17	23	39	23
Швеция	32	25	4	9	14	18	23	37	22
Чешская республика	20.3	25	4	10	15	18	22	36	23

Источник: L.Grigoryev, A. Salmina, Inequality in Russia during transformation: to Europe or Latin America?

Таблица 2 показывает огромное разнообразие показателей неравенства по странам мира, но и дает возможность сравнивать их по группам. Наиболее утешительные показатели, разумеется, у стран Центральной и Северной Европы - доля 10го дециля в пределах 22-25% (Джини от 25 до 33). Южная и Восточная Европа показывают 24-27 долю богатого дециля (Джини 30-36) - на первый взгляд умеренно. Но учтем, что частью эти страны недавно вышли из квази-эгалитарного социализма (и не Россия!), у них нет нефти, а ВВП на душу в полтора раза меньше. Так что нижние слои общества много беднее, чьи жители по возможности мигрируют в первую группу (не говоря уже о жителях еще более бедных соседей).

Англосаксонские страны и Израиль показывают более высокое неравенство, но при еще более высоком уровень ВВП на душу, а уж страны Латинской Америки имеют наихудшие показатели неравенства при наименьшем уровне ВВП на душу. Соответственно, нижним слоям общества приходится жить в достаточно тяжелой обстановке.

Рассмотрим отдельно ситуацию в некоторых странах. США - это богатейшая страна в мире, которая представляет собои? классический пример растущего неравенства, хотя при этом с другои? стороны Китаи?, который был и остается беднои? странои?, экономика которого из закрытой в 1980-х годах превратилась в наивысшей степени открытую для международнои? торговли. До 1978 года в Китае была повсеместная бедность, а при этом коэффициент Джинни был меньше 30. На фоне роста экономики Китая после 1978 года неравенство в стране значительно возросло и превысило аналогичный показатель в США. Все неравенство в стране при этом сильно увеличилось. Разница между доходом в городе и вне города сейчас более, чем в три раза (для сравнения - в Индии аналогичный показатель имеет соотношение 2 к 1 Пикетти). Разница между провинциями Китая заметно увеличась ввиду того, что более богатые прибрежные провинции, которые и прежде были богаче, развивались и продолжают развиваться гораздо быстрее, чем внутренние регионы. При этом ситуация в Китае на настоящий момент соответствует модели Кузнеца: для бедной страны на первых стадиях развития характерен рост неравенства. При этом, если страна продолжит следовать кривои? Кузнеца, то в будущем можно будет ожидать сильное снижение неравенства. Социальное обеспечение более широкого круга людеи?, введение пособия по безработице и гарантии занятости будут этому способствовать. Активный рост прибрежных провинции? страны, возможно, при этом распространится на западные и центральные раи?оны Китая.

Если рассмотреть посткоммунистические страны, то почти все они, за небольшим исключением, испытаывают на себе очень резкии? рост социального неравенства. После распада СССР неравенство в России росло очень высокими темпами (в три раза больше, чем в США в тот же период). При этом медианный реальныи? доход в России понижался, пораждая новых бедных.

Основным фактором, порождающим рост неравенства в странах распавшегося СССР, стала приватизация, которая привела к тому, что очень большие активы, которые ранее государству, оказались в руках олигархов, приближенных к политической власти, и при этом создал большую пропасть между работниками государственного сектора. Система социального обеспечения также разрушилась. В конце 1990-х годов темп роста неравенства снизился, а уровень социального неравенства в России с того времени лишь немного превышает аналогичный уровень в США и равен значению для Китая.

В других странах постсоветского пространства неравенство тоже увеличилось, хотя и в гораздо меньшеи? степени, чем в нашей стране. В Словении, Чехии и Словакии уровень неравенства сохраняется на достаточно низких значениях.

Обратимся к странам Латинской Америки, в которых на протяжении последних десяти лет наблюдалось активное сокращение неравенства. Это особенно заметно по Бразилии, которая на протяжении долгого времени рассматривалась как классический пример страны с высочайшим уровнем неравенства. Индекс Джини в Бразилии упал 60 (в 2000 г.) до 57 в настоящее время -- удивительный сдвиг, особенно, если учесть, степень изменения относительных доходов населения и скорость этих изменений. Неравенство также сократилось и в других странах Латинской Америки - в Мексике и Аргентине.

Такие благоприятные изменения можно объяснить различными социальными программами (мексиканской Opportunidades и, например, Bolsa Familia в Бразилии). Однако отмечу, что изменения настолько велики, что их нельзя объяснить только введением этих социальных программ, масштабы которых очень ограничены (Soares et al, 2007). Изменения в Бразилии стали также результатом предоставления доступа к образованию большему числу жителей страны, благодаря чему предложение высококвалифицированных работников увеличилось. Несмотря на все эти улучшения, страны Латинской Америки до сих пор показывают наиболее высокие уровни социального неравенства в мире. Бразилия по-прежнему остается в числе 5 стран, экономика которых характеризуются самым высоким неравенством.

Очевидно, что в течение последних 30-40 лет неравенство в большинстве стран или возросло, или осталось на том же уровне. Можем ли мы говорить о том, что неравенство глобальное тоже возросло? На самом деле это не совсем так. Глобальное неравенство характеризуется не только показателями неравенства разных стран, но и разрывами между ВВП (или доходами) на душу населения в разных странах. На глобальное неравенство также влияет численность населения и уровень дохода в отдельных странах. Например, Китаи? оказывает на глобальное неравенство большее воздействие, чем отдельная развитая страна Европы. Чтобы определить уровень глобального неравенства необходимо рассмотреть две тенденции: рост неравенства в отдельной стране ведет к увеличению глобального мирового неравенства, но при этом очень быстрый? рост реальных доходов в бедных странах, очевидно, ведет к сокращению мирового неравенства.

Данные, которые могут быть использованы для расчета мирового неравенства, берутся из обследовании? данных домашних хозяйство отдельных стран, но при этом их необходимо дополнить неким корректировочным коэффициентом, для того, чтобы превратить национальные доходы в международные единицы, которые обладают равной покупательной? способностью во всех странах. Этот корректирующий коэффициент - доллар ППС. Основное назначение такого коэффициента состоит в введении поправки в уровнях цен между различными странами. На самом деле, уровень цен в наиболее бедных странах гораздо, чем в богатых, поэтому с учетом поправки доходы в таких странах оказываются выше, чем если бы они измерялись с помощью обычных обменных курсов.



Глава 3

3.1 Соотношение неравенства по богатству и по доходам

Существует одна закономерность, которую можно привести при измерении неравенства по доходам, которая заключается в том, что неравенство по капиталу сильнее, чем неравенство в труде. “Собственность на капитал и доходы, которые из нее проистекают, гораздо более концентрирована, чем трудовые доходы” Пикетти, 2013.

Отметим также, что на “10 % людей, получающих самые высокие трудовые доходы, приходится около 25-30 % всех трудовых доходов, тогда как 10 % людей, располагающие самым крупным имуществом, владеют более 50 % всего имущества, а в некоторых обществах -- вплоть до 90 %” Пикетти, 2013. Возможно, еще более показательно то, что “50 % хуже всего оплачиваемых людей получают значительную долю от общих трудовых доходов (как правило, от четверти до трети, примерно столько же, сколько и 10 % людей, зарабатывающих больше всех), тогда как 50 % самых бедных в имущественном отношении людей не владеют ничем или практически ничем (на них всегда приходится меньше 10 % общего имущества, как правило, менее 5 %, т. е. в 10 раз меньше, чем то, что принадлежит 10 % самых обеспеченных)” Пикетти, 2013. Неравенство на работе часто занимает умеренную, мирную, почти разумную форму (как неравенство в общем случае может быть разумным - мы увидим, что мы не должны заходить слишком далеко в этом отношении). По сравнению неравенство выражается в крайних формах капитала.

Кроме того, в настоящее время следует подчеркнуть, что этот закон вовсе не самоочевиден, и довольно точно отражает характер экономических и социальных процессов, связанных с динамикой накопления и распределения активов.

На самом деле, довольно легко представить себе механизмы, которые обеспечивали бы более равномерное распределение имущества по сравнению с трудовой доход. Предположим, что в определенное время трудового дохода отражает не только постоянное неравенство в заработной плате между различными группами работников, в связи с их уровнем квалификации и положением в иерархии, но и краткосрочные колебания (например, если заработная плата или продолжительности труда в различных видов экономической деятельности значительно варьируются от года в год, а в случае каждого отдельного человека). В этом случае неравенство трудовых доходов будет очень сильным и несколько искусственным, так как она будет уменьшаться, если мы измерили неравенство в течение более длительного периода времени, например в течение 10 лет, а не за один год (как это обычно делается при отсутствии данных для более длительный период), или даже для всей человеческой жизни, что создаст идеальные условия для изучения неравенства возможностей и судеб, который сказал Вотрен, и которые, к сожалению, часто бывает очень трудно измерить.

В таком мире может накапливать имущество, в первую очередь в качестве меры предосторожности (мы делаем акции, когда ожидают потрясения в будущем), и неравенство доходов будет меньше, чем неравенство в трудовых доходов. Например, неравенство доходов будет выражаться одними и теми же значениями, что и постоянное неравенство в трудовой доход (измеряется по всей профессиональной карьеры), и было бы значительно ниже краткосрочного неравенства в трудовых доходов (измеряется в определенное время) , Логически это возможно, но это имеет мало значения, потому что неравенство доходов присутствует везде и гораздо более массивным, чем неравенство в трудовых доходов. В реальном мире люди накапливают резервы в ожидании краткосрочных потрясений, но такое поведение явно не может рассматриваться как основной механизм, чтобы отразить реалии накопления и распределения богатства.

Вы можете также создать механизмы, при которых неравенство доходов сопоставимо по масштабам с неравенством в трудовой доход. Таким образом, если накопление собственности было предопределено в первую очередь касается жизненного цикла (накопление перед выходом на пенсию), как это было предложено Модильяни, каждый должен был бы аккумулировать капитал в размере более или менее пропорционально размеру его заработной платы, чтобы поддерживать приблизительно тот же уровень жизни - или такое же соотношение в уровне жизни - после прекращения трудовых отношений. В этом случае неравенство доходов будет выражаться в простом переносе времени неравенства в трудовых доходов и будет иметь лишь ограниченное значение, поскольку единственным источником социального неравенства будет неравенство в труде.

...