Сравнительный анализ неравенства

Теоретически, такой механизм также вполне возможно, и, конечно же, играет довольно значительную роль в реальном мире, особенно в обществах, пострадавших от процесса старения. Тем не менее, в количественном, и этот механизм не играет ключевую роль. Очень высокая концентрация собственности на капитал, который имеет место на практике, из-за экономии на протяжении жизненного цикла не более, чем экономия накапливаются в качестве меры предосторожности. Конечно же, в среднем, пожилые люди богаче молодых. Однако, в действительности концентрации собственности почти столь же высокой в каждой возрастной группе, как в общей популяции. Другими словами, вопреки распространенному мнению, война век заменил классовую войну. Очень сильная концентрация капитала обусловлена стоимости наследства и его кумулятивных эффектов (например, это проще, чтобы спасти тех, кто унаследовал квартиру и не должны платить арендную плату за жилье). Тот факт, что выход собственности может часто достигают очень высоких уровней, также играет существенную роль в этом динамическом процессе. Кроме того, в третьей части мы подробно рассмотрим влияние этих различных механизмов и изменять их значения во времени и пространстве. На данный момент, отметим лишь, что степень неравенства в столице - в абсолютном выражении и относительно неравенства в трудовых доходов - из-за некоторых механизмов больше, чем другие.

Интересно отметить, что изменения в распределении доходов между трудом и капиталом, а также колебания неравенства доходов труда явно движется в том же направлении и усиливают друг друга в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но не обязательно в долгосрочной перспективе. Например, две мировые войны характеризовались снижением доли капитала в национальном доходе (и соотношение между капиталом и доходом), а также сжатие неравенства в оплате труда. Общее неравенство показало тенденцию к более "проциклической" развития (то есть. Е. Он движется в том же направлении, что и бизнес-цикла, в отличие от процесса "антициклической"). В периоды экономического бума, доля доходов в национальном доходе, как правило, увеличивается, и высокие зарплаты, в том числе премий и надбавок, часто растут быстрее, чем низкие и средние зарплаты. Напротив, в периоды экономического спада или рецессии (крайняя форма которого можно считать войну), они снижаются. Тем не менее, существует целый ряд факторов, в первую очередь политические, из-за которых эти колебания зависят не только от экономического цикла.

3.2 Распределение богатства: основные принципы

Как мы уже видели, как во Франции или в Соединенных Штатах неравенства в распределении доходов труда по структуре уменьшились между 1900-1910 и 1950-1960-ми-ми в течение многих лет (несмотря на оптимистичные предсказания теории Кузнеца основана на идее создания постепенное автоматическое переполнение рабочей силы из отраслей с самым низким уровнем заработной платы в тех районах, где наиболее высокооплачиваемой вознаграждение), а также сильное снижение общего неравенства в доходах, в основном из-за развала высоких доходов от прироста капитала. Все в нашем распоряжении данные свидетельствуют о том, что ситуация развивалась подобным образом во всех других развитых странах. В связи с этим, она должна быть, чтобы выяснить, как и почему историческое сокращение неравенства доходов.

Этот вопрос также имеет важное значение, потому что концентрация собственности в столице, по-видимому, снова начал расти в начале XXI века в соотношении фоне восходящего тренда между капиталом и доходом и слабый рост. Скорее всего, свойство дивергенции процесс вызывает много вопросов относительно ее долгосрочных последствий, и в некотором смысле даже больше беспокойства, чем разрыв слоя высшего руководства, географическая протяженность которого до настоящего времени остается ограниченным.

Распределение активов, и, следовательно, прирост капитала всегда характеризуются значительно более высокой концентрации, чем распределение трудовых доходов. Во всех известных обществах всех возрастов в самых бедных в собственности против половины населения не было практически ничего (как правило, он владеет лишь 5% от общего объема активов), верхний дециль в иерархии собственности, принадлежащей по большей части что может принадлежать (как правило, более 60% от общего объема активов, а иногда даже 90%), в то время как оставшаяся часть, расположенная между двумя группами (т.е. 40% населения) имели долю от 5 до 35% от общего объема активов. Отметим также, что создание "богатства среднего класса», средней группы, которая сейчас явно богаче с точки зрения собственности, чем беднейшей половины населения, так как она владеет четверти до трети национального собственности, Конечно же, наиболее значительные структурные изменения в распределении богатства в перспективе долгосрочной.

Обращаясь к неравенству в доходности капитала. Экономические модели имеют обычная гипотеза, которая утверждает, что капитал приносит ту же среднюю доходность всех своих владельцев, будь то большие или малые. Тем не менее, далеко не ясно: возможно, что владельцы крупных государств получают более высокую отдачу. Это можно объяснить несколькими причинами. Наиболее очевидным из них является тот факт, что те, кто принадлежит к 10 миллионов евро, есть больше денег, чтобы нанять финансовых посредников и другие условия контроля, чем те, у кого есть 100 тысяч евро, а владелец одного миллиарда евро, чтобы сделать еще проще, чем 10 миллионов владельцев. В той степени, что посредники помогают определить наиболее выгодные инвестиции, экономия от масштаба, связанных с управлением портфелей («эффект масштаба»), автоматически приводит к тому, что более крупные государства имеют более высокую среднюю урожайность. Вторая причина заключается в том, что когда у вас есть серьезные резервы, то легче рисковать и быть терпеливым, чем когда вы почти ничего. По этим двум причинам - и все указывает на то, что на практике, первый из них является более важным, чем вторая - вполне вероятно, что средняя доходность на собственный капитал в размере 4% в год самым крупным государством сделать больше, например, до 6-7% в год, в то время как небольшое государство довольствоваться средним выходом только 2-3% в год. Действительно, в последние десятилетия, крупнейшим государством в мире (в том числе наследственные) выросла в среднем с очень высокой скоростью (около 6-7% в год), что значительно превышает рост собственности в целом.

Можно видеть, что такой механизм может привести к радикальному несоответствие в распределении капитала. Если состояние верхнего дециля в глобальной иерархии структурного капитала растет быстрее, чем нижние децилям собственности, что неравенство в доходах имеет тенденцию к бесконечному расширению. Этот процесс может занять небывалый размах в новой экономике. При применении закона начисленных процентов, то оказывается, что такой механизм расхождения могут действовать очень быстро, и что, если он используется без каких-либо ограничений, доля крупнейших государств в столице в мире в течение нескольких десятилетий может достичь очень высокого уровня, Неравенство в прибыли на капитал является силой, которая укрепляет и усиливает неравенство.

С чисто логической точки зрения, и в этом случае только "естественный" силы сопротивления. Это не зависит от любого вмешательства правительства - это рост. До тех пор пока мир остается высокие темпы роста, рост очень крупных государств оставались относительно умеренным в том смысле, что превышение темпов роста по сравнению с средним темпом роста доходов и имущества не представляется несоразмерным. Например, если глобальный рост около 3,5% в год, как это было в период с 1990 по 2012 год, а также может быть от 2012 до 2030 года, разрыв между крупнейшими государствами в мире, конечно же, не остается незамеченным, однако впечатляет не так много, как и в случае, если темпы роста будут учитываться только 1 или 2% в год. Кроме того, сильный рост мировой экономики в настоящее время во многом обусловлен демографической составляющей и отражает условия притока развивающихся стран среди крупнейших государств мира, что создает впечатление сильного и быстрого обновления в то время как в то же время приводит к растет и гнетущее чувство отставания в богатых странах, которые иногда затмевает все другие сигналы тревоги. Тем не менее, в долгосрочной перспективе - когда рост мировой экономики снизится до более низкого уровня - самый волнительный механизм неравенства, кажется, что одно из неравенств возврата на капитал, независимо от того, кто кого догоняет на международной арене. В долгосрочной перспективе, неравенство доходов внутри каждой страны, конечно же, еще больше беспокойства, чем неравенство между странами.

Самый старый и наиболее систематический рейтинг миллиардеров мира список миллиардеров мира, опубликованных с 1987 года американским журналом «Forbes». Каждый год журналисты этого издания пытаются установить полный список всех людей в мире, чистое состояние более чем на один миллиард долларов, и используется для самых разнообразных источников. Этот рейтинг с 1987 по 1995 год возглавлял японский миллиардер, с 1995 по 2009 - в США, а с 2010 года - мексиканский. По данным «Forbes», в 1987 году на планете насчитывалось в общей сложности 140 миллиардеров, в то время как в 2013 году их число превысило 1 400 т. E. Увеличение в 10 раз. Их совокупные активы увеличились еще быстрее, увеличившись с $ 300 млрд в 1987 году до 5,4 трлн в 2013 г., т. E. Около 20 раз. Тем не менее, если рассматривать инфляцию и рост мировой экономики с 1987 года, эти внушительные цифры, реплицируются с каждым годом все мировые СМИ, трудно интерпретировать. Если сравнить их с населением планеты и с общим объемом частной собственности в глобальном масштабе (эволюция которых мы исследовали во второй части книги), получаем следующие результаты, которые немного больше смысла , Численность населения мира насчитывалось только пять миллиардеров в 100 миллионов взрослых в 1987 году и 30 в 2013 году; миллиардеров принадлежало лишь 0,4% мирового рынка частной собственности в 1987 году, в то время как в 2013 году они владели более чем на 1,5%, что позволило им побить предыдущий рекорд, установленный в 2008 году, в преддверии мирового финансового кризиса и банкротства Lehman Brothers , Тем не менее, это сводные данные неопределенно: это не удивительно, что группа, численностью до шести раз больше людей, по отношению к населению, в четыре раза большую долю собственности в мире. Единственный способ иметь смысл этих оценок является изучение состояния эволюции имущества, принадлежащего фиксированный процент населения мира, к примеру, один из самых богатых двадцати миллионные взрослых планеты, т. E. Около 150 человек из трех миллиардов взрослых в конце 1980-х и 225 4,5 млрд в начале 2010-х годов. В этом случае, мы можем сказать, что средний размер активов увеличился с $ 1,5 млрд в 1987 году до 15 миллиардов в 2013 году, растет быстрее, чем инфляция в среднем на 6,4% в год. Если мы рассмотрим одну сотню миллионную самых богатых людей в мире, то есть. E. 30 человек из трех миллиардов в конце 1980-х и 45 с 4,5 млрд в начале 2010-х годов, было установлено, что средний размер их имущества увеличилось с трех .. миллиардов до около 35 миллиардов долларов, то есть темпы роста был еще выше - 6,8% быстрее, чем инфляция. Для сравнения: средняя сумма активов на душу населения в мире вырос на 2,1% в год, средний мирового дохода - на 1,4%. Если применить целостный подход, используемый в этих докладах, и сравнить различные имеющиеся оценки, то можно прийти к следующему выводу. Неравенство в распределении собственности в глобальном масштабе в начале 2010-х годов сравнимо с уровнями, наблюдаемых в европейских обществах в 1900-1910-е гг. Доля верхнего тысячной в настоящее время составляет около 20% от общего объема активов, доля топ-центов - около 50%, в то время как доля верхнего дециля колеблется от 80 до 90%; самая бедная половина населения мира, без сомнения, занимает менее 5% от общего объема активов. Таким образом, 0,1% самых богатых людей в мире, то есть. E. Около 4,5 миллионов взрослых до 4,5 млрд, в среднем, имеет чистую собственность в размере 10 миллионов евро, что в 200 раз превышает средний размер имущества в глобальном масштабе (около 60 тысяч евро на одного взрослого), что означает, что их доля в общей собственности приблизительно равна 20%. Один процент самых богатых, т. E. 45 миллионов из 4,5 миллиарда взрослых, имеют среднюю собственность в размере трех миллионов евро (грубо говоря, речь идет о населении, чье личное состояние превышает один миллион евро), что в 50 раз больше, чем средний размер имущества, так что их доля в общей собственности составляет около 50%.

Важно также подчеркнуть, что эти расчеты включают серьезные ошибки (в том числе относящихся к общей и средней величины активов в глобальном масштабе), и, следовательно, они должны быть даже больше, чем все воспринимать с точки зрения порядка, а не точные значения.

Также стоит отметить, что очень высокая концентрация собственности, что значительно больше, чем то, что наблюдается в отдельных странах во многом определяется международным неравенством. Во всем мире средний размер имущества составляет едва 60 тысяч евро за взрослого, в результате чего многие люди в развитых странах, в том числе те, которые принадлежат к "классу собственности среднего", выглядят очень богатым в глобальной иерархии в целом. По той же причине вы не можете быть уверены, что неравенство доходов в целом сделал увеличение в глобальном масштабе: Возможно, тот факт, что некоторые страны догоняют с другими является более важным, чем разница прочности, по крайней мере, в течение некоторого времени. На этом этапе, имеющиеся данные не позволяют прийти к окончательному выводу.

Однако факты подталкивают к идее о том, что силы расхождения доминировали в верхней части глобальной иерархии собственности. Это относится не только к состояниям миллиардеров «Forbes» список, но и государств в размере 10 или 100 миллионов евро. Таким образом, это гораздо более значительное количество людей и государства: социальная группа, состоящая из топ-тысячных (4,5 миллиона человек каждый из которых владеет в среднем 10 миллионов евро), имеет около 20% мировых активов, которые являются гораздо более значительными, чем 1,5% принадлежит миллиардеров из списка «Forbes». Поэтому, важно, чтобы точно определить степень механизма дивергенции, которая оказывает влияние на эту группу, и зависит прежде всего от неравенства в столичном доходности инвестированного уровне. Это будет иметь решающее значение для вопроса о том, расхождение в достаточно сильной верхней преобладать над процессом догоняет в международном масштабе. Имеет ли процесс массовых различий только среди миллиардеров, или это в значительной степени влияет на те группы, которые непосредственно под ними?

Например, если свойство является верхней тысячных растет на 6% в год, в то время как темпы роста средних активов приходится лишь 2% в год, то это означает, что через 30 лет доля верхней тысячной планеты в столице увеличится более чем в три раза. Она будет принадлежать более 60% мировых активов, что довольно трудно себе представить в современных политических институтов, если мы предположим, что она чрезвычайно эффективна репрессивная система будет создана, или невероятно мощные машины убеждения, или обоих. Если активы группы растет лишь на 4% в год, его доля равна удвоенной в течение 30 лет и превысит планку в 40% мировых активов. Это также будет означать, что на вершине иерархии различий власти явно преобладают над силами наверстывания и сходимости в глобальном масштабе, в результате чего доля верхнего дециля и топ centiles заметно увеличилась, несмотря на тот факт, что в мир существует заметное перераспределение от среднего и верхнего среднего класса очень богатых людей. Это обеднение среднего класса, это, вероятно, вызовет жесткую политическую реакцию. Конечно, на данном этапе мы не можем быть уверены, что такой сценарий, безусловно, будет реализован.

3.3 Распределение богатства: международное сравнение

Таблица 3 - Распределение неравенства по богатству, 2000-2014

Источник: The World Bank (http://data.worldbank.org/indicator/SI.DST.10TH.10, Дата доступа : 19 Aug 2015), Global Wealth Databook 2014 (Credit Suisse),

Угроза расхождений в международном масштабе в связи с тем, что Китай (или нефтедобывающие страны) будет постепенно завладеть богатыми странами, гораздо менее вероятно, и опаснее, чем дивергенции олигархического типа, т. Е. Процесс, посредством которого богатые страны окажутся в их собственности или миллиардеров, в котором все страны в целом - в том числе Китая и нефтедобывающих стран - все чаще будут принадлежать миллиардеров и мультимиллионеров планеты. Как мы видели выше, эта тенденция уже присутствует. Если мы добавим к neavenstvu сформулировали Пикетти больше и неравенство в прибыли на капитал, который определяется по размеру первоначального капитала и может увеличиться в связи с возрастающей сложностью глобализированных финансовых рынков, мы получим комбинацию всех необходимых элементов к глобальной доли капитала, принадлежащей к началу центов до верхней тысячной доли собственности в иерархии мире, до того достигла беспрецедентных масштабов. Конечно, трудно сказать, с какой скоростью он будет расти несоответствие. Но в любом случае риск олигархического расхождения кажется гораздо более важным, чем риск различий между странами.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что страх быть в собственности Китая в сегодня не более чем фантазии. На самом деле, богатые страны намного богаче, чем иногда думают. В начале 2010-х годов стоимость совокупности всех долгов расчищенных недвижимости и финансовых активов, принадлежащих европейским домохозяйств составляет примерно 70 триллиона евро. Для сравнения, все активы, которые принадлежат различным китайских суверенных фондов и Народный банк Китая, есть около трех триллионов евро, то есть более чем в 20 раз меньше ... Богатые страны далеки от того, чтобы находиться в собственности бедные страны; последний должен сначала быть богатым, но это займет десятилетия.

Откуда же берется этот страх, это чувство экспроприации, частично иррациональным? Конечно, это связано с общемировой тенденцией смотреть наружу, совершающих внутренние трудности. Например, во Франции, иногда считается, что богатые покупатели из-за рубежа, чтобы обвинить рост цен на недвижимости в Париже. Тем не менее, если мы подробно рассмотрим эволюцию операций, в зависимости от национальности покупателя и типа квартиры, мы находим, что увеличение числа иностранных (или проживающих за границей) клиентов из-за роста на 3% цен. Другими словами, из-за того, что существует достаточное количество французов и клиентов, проживающих во Франции, кто достаточно богат, чтобы поддерживать такой рост на сегодняшний день, очень высокий уровень капитализации недвижимости на 97%.

Мне кажется, что чувство экспроприации в первую очередь связано с тем, что собственность в богатых странах является высоко концентрированным (для значительной части населения столицы - лишь абстракция), а также о том, что процесс политической изоляции крупнейшие государства уже началась. Для большинства людей в богатых странах, в том числе в Европе в целом, так и во Франции, идея, что капитал принадлежит европейских домохозяйств, в 20 раз китайские финансовые резервы, довольно абстрактно в том смысле, что он находится на частной собственности, а не суверенного богатства фонды, которые имеют высокую ликвидность и могут быть использованы, например, для спасения Греции, как любезно предложил Китаю в последние годы. Тем не менее, Европейский частный статус очень реальны, и если правительства ЕС примет соответствующее решение, они могут привести к решению финансовых проблем. Тот факт, однако, заключается в том, что правительство одной страны трудно регулировать или налога состояние и доход от них. Именно это чувство утраты демократического суверенитета приводит к чувству экспроприации, охватывающего богатых и выше всех европейских стран, которые являются небольшими и конкурируют друг с другом, чтобы привлечь капитал, который только усугубляет текущие процессы. Значительный рост валовых финансовых позиций между странами (каждый из них все больше и больше принадлежит соседям), которые мы анализировали в пятой главе, также вносит свой вклад в эту эволюцию и усиливает ощущение собственной беспомощности.

Уточнить, что олигархическая несоответствие не только с большей вероятностью, чем международное несогласие, но это также гораздо труднее бороться, потому что эта борьба требует высокой степени международной координации между странами, которые больше привыкли, чтобы конкурировать друг с другом. Кроме того, разделение собственности стирает понятие национальности, так как состоятельные люди могут просто идти вместе со своими активами и изменения национальности, тем самым уничтожая все следы их принадлежности к родной стране. Только скоординированные действия в довольно широких региональных масштабах поможет преодолеть эту трудность.

Является ли бедной богатая страна? Следует также подчеркнуть, что скрывает большую часть финансовых активов в мире оффшорная уже существенно ограничивает нашу способность изучать географию глобальных активов. Если мы будем придерживаться официальных данных, публикуемых статистическими ведомствами разных стран и собранных международными организациями (начиная с Международным валютным фондом), можно было бы подумать, что экономическое положение богатых стран к остальной части мира являются отрицательными. Япония и Германия имеют существенное положительное позицию по отношению к остальной части мира (то есть через их домашние хозяйства, предприятия и правительства они занимают гораздо больше активов, в остальном мире, чем остальная часть мира владеет ими), что отражает большое положительное сальдо торгового баланса в последние десятилетия. Тем не менее, позиция Соединенных Штатов является отрицательным равно как и позиция других стран.

В общем, если вы собрали все богатые страны, их общее основание в начале 2010-х годов немного отрицательным, что составляет 4% от мирового ВВП, в то время как в середине 1980-х годов, они были близки к нулю]. Тем не менее, следует отметить, что это очень слабые отрицательные позиции (они равны только 1% мировых активов). В любом случае, как мы живем в исторический период, когда международное положение относительно сбалансированным, по крайней мере, по сравнению с колониального периода, когда положительная позиция богатых стран остального мира была несравненно сильнее.

Заключение

Прежде, чем мы обратимся к неравенству внутри стран, важно оценить мировую картину между странами, причем важно оценить текущие тенденции. Мы специально исследовали это вопрос на 150 странах (в семи кластерах), сравнивая 1992 и 2010 годы. Большинство расчетов по взвешенным (по населению) показателям дают улучшение ситуации в мире в последние десятилетия. Но это в основном эффект Китая и Индии, что безусловно важно, поскольку сдвигает общемировые пропорции, улучшая показатели по бедности и по среднему классу. Однако мир все-таки велик помимо этих двух стран с третью мирового населения. Не вдаваясь в детали в данной работе, отметим рост ВВП на душу населения за эти 18 лет (по ппс) составил 45%. Мы применили скользящий коэффициент вариации для каждого года с шагом в 30 и нам удалось показать некоторое выравнивание в середине (повторим - для арифметических средних). Но линейка между средними для 1 и 7 кластеров ощутимо растянулась в 2010 году. Беднейший кластер никуда не продвинулся. Россия вернулась (после отката в 1990-х) в третий сверху кластер. Наконец, многие страны ЕС не смогли удержаться вместе с мировым ростом и сдвинулись во 2 кластер. Так что у нас получается, что успех в снижении неравенства между странами зависят от нескольких успешных стран. Но сверху в 2010 г. остается небольшой набор исключительно богатых стран (Норвегия, США, Сингапур… всего десять против 15 в 1992 г.). Так что экономический прогресс в наиболее удачный период в истории рыночной экономики не привел к решению межстранового неравенства.

Больше того, за этот период быстрого роста всего мира явно не было улучшения показателей неравенства (по квинтилям) внутри многих стран мира. Ригидность социального неравенства при высоких темпах роста была характера и развитых и развивающимся странам, во всяком случаем по тем, по которым были данные в динамике. 

Список использованной литературы

1. Leonid Grigoryev, Alla Salmina “Inequality in Russia during transformation: to Europe or Latin America?”, IPSA-ECPR Joint Conference, Sao Paulo, 2011

2. Leonid Grigoryev, Vera Kulpina “ Economic Transformation and Social Inequality in Eurasizn countries”, EBES 2014 Anthology

3. Leonid M. Grigoriev, Elena N. Parshina - Economic Dynamics of the countries of the world in the years 199202010:inhomogenity of growth - VI BRICS Academic Forum / editors: Renato Coelho Baumann das Neves, Tamara Gregol de Farias. - Brasнlia : IPEA, 2014. pp.57-77

4. James B. Davies, Personal Wealth from a Global Prospective”, Oxford Press, 2008

5. Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century, Harvard University Press, March 2014.

Размещено на Allbest.ru