Государственный долг и бюджетный дефицит

В-четвертых, нужно поднять эффективность налоговой системы, где ключевыми должны выступать следующие два критерия: обеспечивает ли она стимулирование легального отечественного производства и реализует ли принцип социальной справедливости. Действующая налоговая система России не удовлетворяет ни первому, ни второму критериям, в связи с чем необходимо, резко снизив общий уровень налогообложения, расширить базу последнего. Для решения этих задач следует отменить введенные в 1998 г. новые налоги; восстановить и расширить целевые льготы (стимулирование инвестиций и инноваций, освоение приоритетных направлений хозяйственной деятельности); устранить индивидуальные (незаконные и полузаконные) льготы; уменьшить налог на прибыль минимум вдвое; интенсифицировать изъятие природной ренты; повысить на порядок экологические налоги; на основе введения государственной монополии на алкоголь и табак наладить действенную систему взимания акцизов с реализации этих товаров; ввести налог на имущество юридических и физических лиц исходя из его рыночной оценки; повысить начальный уровень обложения подоходным налогом до величины реального минимального потребительского бюджета; отказаться от планов взимания НДС по отгрузке продукции.

В-пятых, в социальной сфере наиболее остры и требуют безотлагательного решения две проблемы - бедность и безработица. В связи с первой важно констатировать: резервы дальнейшего снижения жизненного уровня основной массы населения исчерпаны. Чтобы не допустить такого снижения, которое может стать катастрофическим и увеличить масштабы бедности, необходимо завершить начатое погашение задолженности государства по заработной плате, пенсиям и иным социальным выплатам; принять меры по защите вкладов населения в банках; восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение ряда потребительских товаров, расширить этот ряд; поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума. Фиксируемую часть экологического налога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды.

В-шестых, надо изменить отношение к проблеме занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице. [11]

Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость - пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость - один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение - один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер.

Предложенный перечень действий, которые могут обеспечить процветание России, естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом. Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегической цели - обеспечения устойчивого экономического роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жизни населения.

К числу несомненных угроз экономическому росту России нужно отнести риски политической дестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева инфляции.

Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.

Очевидно, что антикризисную экономическую программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое. В этом отношении еще раз подчеркну: в России экономические неудачи

связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.

Как ни парадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства. В Бюджетном послании РФ на 2011 - 2013 гг. поставлена задача снизить дефицит федерального бюджета в 2013 г. в два раза по сравнению с кризисным 2009 г. Правительство РФ определило ориентиром достижение бездифицитного бюджета в 2015г. [18]

Сегодня Россия обрела уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.

Заключение

Изучение таких понятий, как государственный бюджет, бюджетный дефицит необходимо для понимания экономических процессов, протекающих в РФ. Бюджетная политика государства включает в себя не только методы обеспечения доходов государства, но и методы расходования этих средств. И все вместе делается, прежде всего, в целях достижения макроэкономической стабильности, экономического развития страны.

На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

Критерий дефицита бюджета, по сути, выполняет роль регулятора с отрицательной обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей экономической безопасности РФ в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Однако хочу отметить, что в тоже время, сам по себе дефицит бюджета может не быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания “финансовых дыр”, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

Известно, что государственный долг корнями уходит в бюджетный дефицит страны. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Таким образом, государственный долг, с одной стороны, является пассивом для государства и активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования).

В настоящее время показатели величины внешнего долга не вызывают опасений по поводу долговой безопасности государства и в дальнейшем мы должны избегать использования иностранных кредитов, с другой -- участие иностранного капитала в экономике страны должно быть более широким, быстрая экономическая трансформация без внешней финансовой помощи невозможна.

Список использованной литературы

Романовский М.В. Финансы: учебник/ Романовский М.В., Врублевская О.В. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 154 - 156 с.

Т.В. Юрьева. Макроэкономика: учебник/ Т.В. Юрьева, Е.А. Марыганова - под ред. МГУ экономики, статистики и информатики. 2008 - 286с.

Б.И. Алехин. Государственный долг: Учебное пособие/ Алехин Б.И. - M.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2007- 302c.

Ю.Я. Вавилов. Государственный долг: Учебное пособие для вузов - 3 изд./ Вавилов Ю.Я. - M.: Перспектива. 2007- 256c.

Киселева Е.А. Макроэкономика : курс лекций / Е.А. Киселева. - М.: Эксмо, 2007. - 352 с.

Агапова Т.А. Макроэкономика: Учебник/Агапова Т.А., Серегина С.Ф.; под общ.ред. Сидорова - М.: Дело и Сервис, 2004-447с.

Экономическая теория: учебник / под ред. Камаева В.Д -М.: Владос, 2007. - 640 с.

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. - М.: Юрист, 2007. - 568с.

Бункина М.К. Макроэкономика./ Бункина М.К., А.М. Семенов - М.: Дело и Сервис, 2008.- 544 с.

М.А.Селезнев. Государственный долг: иллюзии и реальность. / М.А.Селезнев.// «Экономист». - 2007, № 3. - С. 31- 40.

Государственные и муниципальные финансы : учеб. пособие / [под ред. Г.Б. Поляка]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 231-239.

Российский рынок капитала 2010. Департамент исследований и информации Банка России : Обзор финансового рынка. - 2010. - № 2 (69). - С. 12 - 16.

Чернышева Т.Ю. Модели управления государственным долгом / Т.Ю. Чернышева // Финансы и кредит. - 2007. - № 24 (264). - С. 17-24.

Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной задолженности/ Е.В. Семенков, В.М. Алексанян // Финансы. - 2008. - №5. - С. 12

Орлова Н.И. Внешний долг: бремя или возможность? / Н.И. Орлова // Банковское обозрение. - 2010. - № 2 (133). - С. 14-17.

Шульгин А.Г. Монетарная политика при адаптивном обучении ожиданий в период переходной макроэкономической динамики. Сценарий: Россия 1998-2008 / А.Г. Шульгин, Е.Н. Солдатова, А.В. Дементьев // Х Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. - С.197 - 210.

ЭКО. Российская финансовая и налоговая политика: современное состояние и перспективы развития/С.Н. Сайфиева - 2012. - № 2. - С. 97 - 116.

Николаева Т.П. Бюджетная система Российской Федерации: краткий курс лекций / Т.П. Орлова - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 237 с.

Размещено на Allbest.ru