Основные процедуры банкротства предприятия, применяемые в Российской Федерации

Помимо масштабов деятельности должника и направлений его деятельности в исследованиях отмечается также необходимость учета формы собственности организации. В российском законодательстве указанные критерии выделены недостаточно четко.

Т.И. Безбородова выделяет еще одну проблему: она полагает нужным дифференцировать процедуры банкротства на основе конкретных методов анализа деятельности должника, для проведения которого должны быть законодательно установлены нормативные коэффициенты [5]. Действительно, в отсутствие законодательно установленного перечня нормативных значений, характеризующих финансовое состояние организации, весьма затруднительно сделать обоснованные выводы, касающиеся дальнейших направлений ее банкротства.

Проблемы, возникающие в связи с недостаточной дифференциацией регулирования, рассматриваются и А.Р. Гафуровым, который отмечает невозможность объективного определения реального состояния должника и разработки мер по восстановлению его платежеспособности без учета специфики отрасли [6]. То есть речь идет о недостаточности регулирования банкротства отдельных категорий организаций.

Н.В. Фадейкина выделяет ряд проблем регулирования банкротства [6]:

высокий уровень затрат на внешнее управление, что не позволяет организации эффективно восстановить финансовую устойчивость;

отсутствие у внешних управляющих ясного понимания специфики отраслей;

ориентированность на снижение затрат, что, как правило, ведет к снижению эффективности деятельности организации вследствие отсутствия в практике использования мер по восстановлению платежеспособности должника маркетингового управления;

отсутствие механизмов привлечения инвесторов, что предопределяет применение инвестиционно-ориентированного подхода.

Проблемы процессуального регулирования банкротства организаций рассмотрены В.Н. Сидоровой [16], З.Ф. Софриной [17], а также Е.Е. Уксусовой [19]. В качестве наиболее значимой они выделяют отсутствие у добросовестных кредиторов возможности оспаривания сделок должника. Признавая, что оспаривание сделок может быть использовано для затягивания процедур, отмечается отсутствие у добросовестных кредиторов возможности эффективного участия в деле. Кроме того, в практике нередки случаи заключения должником преференциальных сделок в преддверии банкротства [17], результатом чего становится неэффективное распределение финансовых ресурсов и снижение возможности расплатиться с кредиторами по результатам ликвидации должника. Стало быть, можно сделать вывод о необходимости регулирования процедур оспаривания сделок должника добросовестными кредиторами, иначе нарушается условие экономической эффективности банкротства.

Рассмотренные проблемы систематизированы в таблице, представленной в приложении 1.

Решению проблем во многом способствовала законодательная инициатива, связанная с разработкой «дорожной карты» регулирования банкротства [3], которая нашла конкретное закрепление в Стратегии социально-экономического развития РФ [2]. В данных документах в качестве приоритетов регулирования банкротства определены:

сокращение продолжительности процедур банкротства;

достижение баланса между восстановлением платежеспособности должника и ликвидацией организации;

ориентация на максимизацию стоимости активов должника;

совершенствование регулирования СРО арбитражных управляющих.

При сопоставлении указанных инициатив с выявленными проблемами регулирования банкротства возможное решение проблем видится на основе:

1. минимизации расходов на проведение антикризисного управления, что способствует повышению эффективности процедур банкротства, т.к. финансовые ресурсы будут направляться в его основную деятельность, а не на организацию регулирования банкротства;

2. расширения процедур реализации имущества должника для более эффективного исполнения требований кредиторов;

3. возможности снижения объема заемных средств для организаций реального сектора экономики, что соответствует зарубежной практике регулирования банкротства;

4. реализации дифференцированного подхода к регулированию банкротства;

5. повышения эффективности мер предупреждения банкротства. Должна быть усилена ответственность руководителей компаний, находящихся в состоянии банкротства. Однако недостаточно ясны методы определения соответствия действий руководителя интересам организации при ее банкротстве;

6. совершенствования регулирования банкротства стратегических компаний, в частности, за счет увеличения периода, в течение которого они могут не исполнить обязательства для начала процедуры банкротства, до 6 месяцев, а также за счет увеличения минимального размера обязательств до 5 млн. руб.

Таким образом, законодательные инициативы, направленные на совершенствование регулирования банкротства, позволяют во многом решить существующие проблемы. Однако ряд проблем ими не охватывается. В частности, не обеспечивается снижение значимости проблемы ориентации на ограничение затрат должника как основной меры восстановления платежеспособности, использование инвестиционно-ориентированного и маркетингового подходов для восстановления платежеспособности должника, не достигается создание условий для реализации дифференцированного подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе были рассмотрены экономические и правовые основы государственного регулирования банкротства предприятий в Российской Федерации. Подробно исследовали историю становления института банкротства, выявили предпосылки его возникновения и изучили правовое регулирование в России.

Пришли к выводам, что институт банкротства прошел долгий путь развития, и это связано, прежде всего, с возникновением отношений собственности и кредитно-хозяйственных отношений. В настоящее время, в условиях глобализации, жесткой конкуренции и интеграции мировой экономики современной организации соответствуют такие черты, как финансовая устойчивость, конкурентоспособность, умение изменять собственную организационную структуру. Однако далеко не для всех предприятий характерно вышесказанное. Мгновенное изменение условий хозяйствования предопределило появление нового понятия - несостоятельность.

Кризисное состояние отдельных предприятий в условиях рынка - явление естественное. В следствие этого слабые предприятия прекращают существование, а более устойчивые развиваются. Банкротство предприятий возникает вследствие негативного воздействия разнообразных внутренних и внешних факторов. Умение предприятия приспособиться к различным изменениям в экономической среде является гарантией не только выживания, но и процветания.

Государственное регулирование банкротства осуществляется на базе Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, разрешительные, контрольные, организационные и регулирующие функции в области банкротства предприятий (кроме кредитных организаций), является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству. Она создает территориальные органы и представительства.

Во второй главе были разобраны процедуры банкротства:

наблюдение;

финансовое оздоровление;

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Пришли к выводу, что процедура банкротства предусматривает действия по выявлению признаков банкротства, рассмотрению дел о банкротстве в арбитражном суде, выбору и проведению конкретных мероприятий по банкротству и удовлетворению требований кредиторов, завершению дел о банкротстве.

В третьей главе мы более подробно рассмотрели законодательную базу банкротства предприятий, выявили, что существует два типа несостоятельности: экономическая и юридическая. Также сравнили опыт регулирования банкротства в Российской Федерации и других странах, вследствие чего выделили положительные аспекты, в российской практике пока не учитываемые.

В завершении курсовой работы были четко выделены проблемы регулирования банкротства предприятий в России и представлены рекомендации по их устранению.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон №127-ФЗ от 26.10.2002 (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собр. Законодательства РФ. 28.10.2002. №43. Ст. 4190: по состоянию на 01.12.2015. Режим доступа: СПС «Гарант».

2. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»: распоряжение Правительства РФ №1385-р от 24.07.2014 // Собр. Законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4440: по состоянию на 09.12.2015. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (разработан Минэкономразвития России): по состоянию на 09.12.2015. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

4. Балдин К.В., Рукосуев А.В., Передеряев И.И. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2012. 267 с.

5. Безбородова Т.И. Законодательное регулирование диагностики финансового состояния неплатежеспособной организации в институте банкротства // Управленческий учет. 2013. №10. С. 38-46.

6. Гафуров А.Р. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) предприятий ТЭК // Вопросы гуманитарных наук. 2014. №1 (70). С. 20-24.

7. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика организаций (предприятий): учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2012. 609 с.

8. Демич А.А. Государственное регулирование в процессе банкротства // Теория и практика общественного развития. 2012. №4. С. 326-328.

9. Кузнецов С.Ю. Антикризисное управление. Курс лекций: учебно-методическое пособие. М.: «Финансы и статистика», 2010. 176 с.

10. Ломакин C.C. Пределы административно-правового регулирования несостоятельности (банкротства) в РФ // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. №2. С. 79-82.

11. Лучкин С.В. К вопросу о необходимости совершенствования механизма регулирования банкротства в Российской Федерации // Сибирская финансовая школа. 2015. №4. С. 36-40.

12. Львова О.А. Возможности использования западного опыта регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в российских условиях // Вестник Московского университета. Сер. 21: Управление (государство и общество). 2010. №3. С. 77-87.

13. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2012. 274 с.

14. Разорвин И.В., Легалов В.А. Зарубежный опыт регулирования процессов банкротства и анализ российских проблем, связанных с регулированием процессов банкротства // Аграрный вестник Урала. 2011. №9. С. 76-82.

15. Рузанова В.Д. О необходимости обеспечения единства и дифференциации правового регулирования отношений в сфере банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №7. С. 8-10.

16. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. №3. С. 2-8.

17. Софрина З.Ф. Современные проблемы и перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Актуальные проблемы развития права и правоприменения в современных условиях: материалы Науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию Арбитраж. суда Хабаров. края., 5 апр. 2014 г. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. С. 20-24.

18. Суханова М.Г. Конкуренция трудового законодательства и законодательства о банкротстве в регулировании некоторых аспектов неплатежеспособности работодателя // В мире научных открытий. 2013. №11. С. 273-281.

19. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex Russica. 2014. №2. С. 211-228.

20. Фадейкина Н.В., Демчук И.Н. Развитие методического инструментария анализа финансового состояния, оценки финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности организаций и его применение в практической деятельности коммерческих банков. Новосибирск: САФБД, 2014. 500 с.

21. Фадейкина Н.В. О юридической и экономической несостоятельности организаций и методах диагностики вероятности их банкротства // Сибирская финансовая школа. 2014. №6. С. 145-151.

22. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учебник для бакалавров. М.: Омега-Л, 2014. 304 с.

23. Фролов И.В. Юридическая техника регулирования банкротства // Предпринимательское право. 2013. №2. С. 11-19.

24. Чеботарёв Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник для бакалавров. М.: Дашков и К, 2014. 253 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Проблемы регулирования банкротства в Российской Федерации

Размещено на Allbest.ru