Прибыль авиакомпании, полученная в течение года, складывающегося из пикового и мертвого сезонов, составляет:

р = 0,25 [А^{Н -} АС - г] [А^{н -} АС + г] + 0,25 [A^{L -} AC].

Ограничением ценовой дискриминации в форме сезонного ценообразования служит заменяемость услуг в "пиковый" и "мертвый" сезоны. Особенно ярко это проявляется в деятельности телефонных компаний.[12]

Таким образом, в завершение данного подпункта выпускной квалификационной работы, можно сделать следующий вывод.

В качестве методов ценовой дискриминации, которые находят свое наиболее часто применение на рынке можно отнести такие методы, как взаимосвязанные продажи, а также фиксацию соотношения между объемом продаж и ценой. Во втором случает имеется ввиду так называемое нелинейное ценообразование. Также нужно отметить, что на рынках товаров, которые имеют производственное назначение в качестве одного из методов, которые относятся к методам ценовой дискриминации, находит свое использование схема, которая носит название «зональное ценообразование». Также применяют схему «базовая точка поставки». Активное использование находят также различные варианты применения разных типов премий за срочность поставки товары и другие способы.

В заключение второй главы выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы по итогам проведенного в данной главе исследования.

В 1920 году Пигу разделил те схемы ценовой дискриминации, которые были известны на три следующих типа. Согласно данной классификации - ценовая дискриминация может быть первой степени, второй степени и третьей степени.

Под ценовой дискриминацией, которая относится к первой степени, понимается факт продажи монополистом различных единиц выпуска по отличающимся ценам. Причем для различных индивидов эти цены могут различаться.

Вторая степень ценовой дискриминации имеет место быть в том случае, когда монополистом различные единицы выпуска товаров продаются по разным ценам, но каждым индивидом, которые приобретает одинаковое количество того или иного товара, платится одна и та же цена.

Под ценовой дискриминацией третьей степени понимается ситуация, при которой монополистом реализуется выпуск продукции различным покупателям по различным ценам, но каждая отдельная единица выпущенного товара, которая продается определенному покупателю, имеет одну и ту же цену.

В качестве методов ценовой дискриминации, которые находят свое наиболее часто применение на рынке можно отнести такие методы, как взаимосвязанные продажи, а также фиксацию соотношения между объемом продаж и ценой. Во втором случает имеется ввиду так называемое нелинейное ценообразование. Также нужно отметить, что на рынках товаров, которые имеют производственное назначение в качестве одного из методов, которые относятся к методам ценовой дискриминации, находит свое использование схема, которая носит название «зональное ценообразование». Также применяют схему «базовая точка поставки». Активное использование находят также различные варианты применения разных типов премий за срочность поставки товары и другие способы.



3. ОСОБЕННОСТИ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ КОРПОРАЦИЙ

Та ситуация, которой характеризуется олигополистическая отрасль промышленности, а также те особенности, которые в ней присутствуют, предполагают возможность сотрудничества между игроками рынка или же сговора, который может представлять собой как гласное так и негласное соглашение, которое заключают между собой предприятия, которые являются крупными игроками рынка, которое касается вопросов рыночной и ценовой политики. Как правило, сговор крупных компаний может иметь как тайные, так и явные формы своего проявления.

Исходя из того, что в нашей стране существует антимонопольное законодательство, является невозможным открытое картелирование, которое базировалось бы на каком-либо письменном соглашении. В законодательстве Российской Федерации предусмотрены также санкции в отношение организаций, которые принимают участие в ценовом сговоре. Тем не менее, отдельные факты, которые свидетельствуют о том, что некоторые крупные производители используют в практике своей работы ценовые сговоры имеют место быть.

В качестве одного из самых ярко выраженных примеров проявления олигополии, которое испытывает на себе практически каждый потребитель является факт роста цен на автозаправочных станциях. Причины, которые могут иметь отношения к повышению цен на топливо, могут быть различными.

- первая причина является внешней и связана с конъюнктурой мировых рынков углеводородов;

- вторая причина имеет внутреннее происхождение и является следствием монопольного положения тех или иных компаний в большей части регионов. Иными словами, мы имеем разделение рынков на основе территориального принципа.

Сегодня в стране на данном рынке работают около 7 вертикально интегрированных компаний, которые и разделили его по территориальному принципу и, следовательно, диктуют ценовую политику, но доказать договоренность очень трудно.

Например, во Владимирской области, не имеющей своих нефтеперерабатывающих заводов, оптовые поставки нефтепродуктов осуществляют порядка 10 крупных компаний. Явным лидером среди них является «ЛУКОЙЛ», занимающий доминирующее положение, далее идут ТНК, «Башнефть», «Славнефть».

В качестве продавцов на рынке розничной реализации выступают юридические и физические лица, получившие лицензию на право содержания и эксплуатацию АЗС общего назначения. В области действует 278 АЗС общего назначения, из них 64 принадлежит Владимирскому филиалу ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт». В среднем за 10 месяцев 2009 года во Владимирской области рост розничных цен на АИ-80 составил 36 процентов, на АИ-92 - 33 процента, на АИ-95 - 25 процентов. Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (Владимирское УФАС) еженедельно проводит мониторинг цен на бензин и дизтопливо, запрашивает информацию у основных оптовых поставщиков. По расшифровке калькуляции затрат прослеживается следующая ситуация: рост цен на бензоколонках в основном связан с ростом оптовых цен и соответственно цен производителя. Кстати в течение года Владимирским УФАС не было зафиксировано единовременно повышения цен нескольких поставщиков до одинакового уровня, формального повода для принятия мер антимонопольного регулирования по имеющемуся сговору.

Если анализировать ситуацию по ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», которое доминирует на владимирском топливном рынке, то цены на бензин и дизтопливо во Владимирском филиале спускаются от нижегородского руководства компании.

В качестве иллюстрации ценового сговора в РФ можно рассмотреть повышение цен на бензин крупнейших нефтехимических корпораций на местных рынках. Например, факт ценового сговора НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» и «ЛУКойл-Югра» в июле 2009 года.

Чиновники Федеральной Антимонопольной Службы подсчитали, что за 2009 год эти компании поднимали розничные цены на бензин в Салехарде и Лабытнангах семь раз, причем одновременно и на одну и ту же величину. Сами нефтяники обвинение в сговоре отрицают, а инициативу ФАС считают попыткой чиновников силой снизить цены на ГСМ в округе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу заподозрило дочерние компании НК «Роснефть» - «Роснефть-Ямалнефтепродукт», которая контролирует 60% розничного рынка горюче-смазочных материалов в Ямало-Ненецком Автономном Округе и НК «ЛУКойл» - «ЛУКойл-Югра», контролирующую 25% рынка, в ценовом сговоре после очередного подорожания горюче-смазочных материалов в регионе. Специалисты ФАС проводят еженедельный мониторинг в Ямало-Ненецком автономном округе за состоянием розничных цен на нефтепродукты, выяснили, что эти компании на протяжении полугода устанавливали одинаковые розничные цены на бензин марок А-76 (80), АИ 92 (93), АИ 95 (96).С 1 января на автозаправочных станциях обеих компаний цены на бензин выросли в среднем на 5,2%. Сильнее всего подорожал А-80, цена на который выросла на 6,35%. Заподозрив ценовой сговор, чиновники ямальского ФАС запросили в компаниях финансовую отчетность за последние 12 месяцев и выяснили, что с августа прошлого года «Роснефть-Ямалнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югра» меняли цены семь раз -- практически день в день и на одну и ту же величину.

По версии чиновников, начиная с августа 2003 года эти компании ведут единую ценовую политику в регионе. «Мы тщательно изучили их документацию, -- рассказал Олег Печорин - глава ФАС региона. -- У них разные издержки, разные удельные затраты на единицу продукции. Но цены уже год держатся на одинаковом уровне». По мнению экспертов, на сговор указывает и хронология выхода приказов, подписанных генеральными директорами компаний, о повышении цен на ГСМ. «Приказы отставали друг от друга не более чем на неделю, а в двух из семи случаев приняты в один день», -- отметил глава антимонопольного ведомства. Это навело чиновников на мысль, что нефтяники ведут согласованную ценовую политику.

ФАС вынес обеим компаниям предписание «устранить нарушения и привести цены в конкурентное состояние». «Мы решили не изымать у них незаконно полученную прибыль, потому что в ходе экспертизы выяснилось, что в прошлом году работа заправок ООО «ЛУКОЙЛ-Югра» в Салехарде и Лабытнангах принесла убыток в 2 млн руб. А изымать прибыль только у «Роснефть-Ямалнефтепродукта» (в 2003 году она составила около 7 млн руб.) было бы несправедливо», -- пояснил господин Печорин.

Сами компании отрицают участие в сговоре. «Этого просто не может быть», -- заявил, комментируя решение антимонопольной службы, первый заместитель гендиректора «ЛУКОЙЛ-Югры» Вячеслав Смирнов. По его словам, их компания действительно с трудом осваивает новый рынок. «Там сложился низкий уровень цен, поэтому пока работаем без прибыли», -- пояснил господин Смирнов. Подчеркнув, однако, что это еще не повод договариваться о ценах с компанией, которая занимает на рынке монопольное положение.

Отрицают сговор и в «Роснефть-Ямалнефтепродукте». По словам гендиректора компании Михаила Субарева, им нет необходимости договариваться о чем бы то ни было с конкурентами. «Нашу ценовую политику определяют не конкуренты, а заводы-поставщики, которые регулярно поднимают цены на ГСМ», -- заявил господин Субарев, отметив, что структура их цен всегда была «прозрачна» для любых контролирующих органов». Поэтому в компании считают, что действия чиновников ФАС -- это попытка силой заставить нефтяников снизить цены на бензин. «Видимо, кому-то из чиновников не понравилось, что мы снова повысили цены», -- отметил глава компании[39].

Еще одним примером ценового сговора предприятий-олигополистов может служить сговор в Ульяновской области. Каждый год с приходом весны в регионе растут цены на бензин. Ситуация эта повторяется ежегодно, и даже для непосвященных очевидно, что экономически она не обоснована..

Договоренность (юридически сговор) нефтяных компаний разом искусственно поднять цену на топливо - одно из самых распространенных злоупотреблений, считают специалисты. Доказать, что оно имело место, достаточно тяжело. Из восьмидесяти восьми регионов такой прецедент был создан только в Ульяновске и в Питере. В 1997 году специалистами Ульяновского антимонопольного управления было доказано, что несколько нефтяных компаний на территории региона совершили согласованные действия по введению единой условленной цены на бензин. В результате процедуры, предусмотренной законом, излишне полученная прибыль «нарушителей» была перечислена в бюджет. Это составило по тем деньгам порядка трехсот тысяч рублей. Успешно проведенное антимонопольщиками дело имело и отдаленный позитивный результат: на всех АЗС в регионе до сих пор действуют разные цены.

Начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Григорий Каленов убежден, что с необоснованным ростом цен бороться можно в том случае, если выяснить, как эти цены должны обоснованно повышаться. Такой методики пока нет, она будет разрабатываться. Тем не менее, что можно сделать реально уже сейчас?

На сегодняшний день на рынке Ульяновской области присутствуют две крупные нефтяные компании - ЮКОС и «Татнефть». Для того чтобы снизить риск повышения цены на топливо, нужно создать условия для допуска в наш регион других нефтяных компаний. Этот вопрос, разумеется, в компетенции властей, но антимонопольный орган предоставит губернатору свои рекомендации по этому поводу. Необходимо посмотреть, каким образом осуществляется землеотвод для строительства АЗС, но прежде всего - для целей оптовой реализации бензина. Если бы в регион пришла еще хотя бы одна компания, это позволило бы даже в краткосрочной перспективе не допустить роста цен на бензин в темпе прошлых годов.

Только один пример из прежнего опыта: огромные очереди на АЗС в середине девяностых годов, бензин невозможно было купить. Тогда были большие проблемы с получением лицензии на реализацию нефтепродуктов. ФАС Ульяновской области предложил пересмотреть условия лицензирования в части их упрощения. За год количество автозаправочных комплексов по области возросло более чем в два раза. Таким образом, было снято напряжение не только по очередям, но и по ценам на топливо.

В одном из своих интервью заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин сказал, что в идеале от АЗС на территории одного региона должно в глазах рябить, у нас же - совершенно иная картина.

- Заезжаешь в один регион - заправки красные, - говорит Голомолзин, переезжаешь в другой - синие, в третий - зеленые... Когда при поездке по одному субъекту от АЗС будет в глазах рябить, это значит, что конкуренция на рынке есть.

Цитируя это высказывание, Каленов привел в пример Москву, где представлены все существующие в России нефтяные компании. Как результат: цены на бензин в столице если и выше, то не более чем на пятьдесят копеек за литр. Соотнесем их со среднемесячным доходом ульяновца, соответственно москвича, и картина предстает более чем убедительная.[41]

И все-таки, не проще ли ввести государственное регулирование цен на топливо?

Мне кажется, что в сегодняшних условиях подобные меры не приведут к улучшению ситуации. Что дало госрегулирование цен на услуги ЖКХ? За прошлый год они выросли больше, чем все товары, которые реализуются в условиях конкурентного рынка. Разве не убедительный пример?

В плане борьбы с необоснованным ростом цен на бензин, кроме развития конкуренции на топливном рынке, ФАС считает необходимым значительно повысить штрафы, применяемые к нефтяным компаниям за сговоры.

Поэтому ФАС совместно с Минэкономразвития работали над новым законом о конкуренции и поправками в административный кодекс, которые должны ужесточить антимонопольное право.

В чем главные изменения?

1. Монопольными теперь будут считаться три компании, контролирующие более 50 процентов рынка. Под санкции ФАС попадают и олигополии, когда несколько крупнейших компаний контролируют ценовую и иную политику на рынке путем неформальных договоренностей.

В новом законе предусмотрено современное, а не столетней давности, определение монопольного положения на рынке. Его суть - если больше половины рынка принадлежит трем игрокам, то ФАС получает право антимонопольного регулирования такого рынка. Именно такие схемы, называемые олигополией, и преобладают. Три или максимум пять игроков хозяйничают на рынке без всяких внешних признаков скоординированности, но им под силу диктовать цены, условия поставок и даже слои потребителей, которые не обслуживаются как невыгодные для олигополистов.

2. Компании - нарушители антимонопольного законодательства наказываются штрафами, исчисляемыми не в МРОТах, а в процентах от годового оборота - от 2 до 8 процентов.

Антимонопольщики большие надежды возлагают на введение так называемых оборотных штрафов. Сегодня к нарушителям антимонопольного законодательства, как к уличным хулиганам, применяются штрафы, измеряемые МРОТами. А МРОТ при расчете штрафов равен 100 рублям. Максимальный штраф для юридических лиц - 5000 МРОТ (около 17 тысяч долларов), а для физических лиц - еще меньше. Даже для олигархов районного масштаба суммы смехотворные. Поэтому ФАС предлагает установить штрафные санкции по европейским стандартам: в процентах от годового оборота компании-нарушителя. 2 процента - за злоупотребление доминирующим положением на рынке, от 4 до 8 процентов - за картельный сговор. Кроме того, будут вводиться штрафы и за просрочку исполнения решений антимонопольной службы. В частности, за невыполнение в установленный срок предписания ФАС о прекращении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

3. Чиновники, способствовавшие или не препятствовавшие сговору, могут быть отстранены от занимаемых госдолжностей сроком на пять лет. Еще одно законодательное новшество - дисквалификация сроком до пяти лет высших должностных лиц в регионах, способствовавших (или не препятствовавших) сговору и другим нарушениям антимонопольного законодательства. Сегодня дотянуться до них у антимонопольной службы нет возможности. Все эти предложения будут введены как поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Они уже одобрены Минэкономразвития и находятся на согласовании в Минюсте.

4. Компании, активно способствующие раскрытию сговора, могут быть полностью освобождены от штрафных санкций.

В Европе две трети сговоров раскрывается с помощью программ сотрудничества - в законах предусмотрено смягчение санкций или даже полное от них избавление за содействие компаний в раскрытии незаконных соглашений. И вот в концепции нового антимонопольного закона впервые в России появляется и норма, предусматривающая максимально возможные смягчающие обстоятельства для компаний, оказавших помощь ФАС.

5. ФАС получит новые полномочия для ведения расследований.

Еще одна важная проблема - обязательное доказательство прямого ущерба потребителям. Ведь для этого необходимо полноценное ведение дознания. Оно будет возможно только в 2006 году, после вступления в силу нового закона. Пока же антимонопольная служба добивается полномочий для того, чтобы ее запросы не могли игнорироваться. Но для этого нужны поправки в Гражданско-процессуальный кодекс и в закон об оперативно-розыскной деятельности. Готовить их ФАС намерена сразу после принятия пакета законопроектов. На время до 2006 года ФАС разработала переходную модель работы. Скоро будут заключены договоры о совместных действиях с силовыми ведомствами.

По замыслу авторов законопроекта, все эти новшества должны значительно увеличить эффективность политики защиты конкуренции. Но есть и вероятность того, что задевающие интересы крупных монополистов пункты закона будут «затуплены» поправками ко второму и третьему чтениям. Да и сырьевое лобби традиционно сильно. Все это, конечно, не более чем гипотеза. Но если такой сценарий осуществится, ужесточения антимонопольного права, по сути, не состоится. А значит, и наделение ФАС функциями следствия и полномочиями по проведению проверок не сможет существенно улучшить нынешнюю ситуацию бессилия[43].

Еще один пример сговора - дело о нарушении антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации бензина в отношении трех структур - «Газпрома», его дочернего предприятия «Астраханьгазпрома» и «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукта».

По мнению специалистов ФАС, доля этих предприятий на розничном рынке региона в совокупности составляет более 80%. Причем 21 июня 2004 года все три упомянутые структуры одновременно установили одинаковую цену на бензин. К примеру, «Нормаль-80» стоил 10,3 руб. за литр, а «Регуляр-92» отныне обходился клиенту в 12,4 руб. По мнению антимонопольного ведомства, подобные действия противоречат ст. 6 п. 1 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данная статья запрещает согласованные действия конкурирующих компаний, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, направленные на установление цен.

«Я могу подтвердить, что повышение цен произошло в один день, - заявил вице-губернатор Астраханской области, председатель регионального комитета топливного комплекса и освоения недр Геннадий Орденов. - А имеет ли место сговор, я не могу голословно отвечать. В целом цены повысились на 30-40 копеек на разные марки бензина. О какой-либо реакции наших производителей нефтепродуктов на решение антимонопольного ведомства мне пока неизвестно». «Ни о каком сговоре речи идти не может, - заявил сотрудник департамента информационной политики ОАО «Газпром». Цены на нефтепродукцию «Газпрома» на конечных рынках сбыта определяются исходя из трех факторов: рыночные цены на нефтепродукцию в регионах, стоимость транспортных услуг и доставки продукции, емкость рынка. Тот факт, что цены поднялись одновременно с «ЛУКОЙЛом» - это совпадение. К тому же нужно учесть, что установлением цен на нефтепродукты производства «Астраханьгазпрома» и других дочерних компаний занимается центральный офис компании».

Получается, что, если сговор имел место, а на это очень похоже, то произошел он на московском, а не на астраханском уровне.[42]

Почему же предприятия идут на тайный ценовой сговор? Возможно? подобные меры продиктованы острой необходимостью, потому, что цель любого предприятия - это получение прибыли, а если предприятие ее не получает, как произошло с ООО «ЛУКОЙЛ-Югра» в Лабытнагах ЯМАО, то цены приходится поднимать. Естественно нельзя не принимать во внимание тот факт, что от получения предприятием прибыли страдаем в первую очередь мы, потребители. Рост стоимости на нефтетопливо вызывает подъем цен на многие товары, перевозимые автотранспортом.

Вопрос о том, что лучше - привести предприятие к убытку или разорить потребительский карман будет спорным всегда. Я думаю, единственно верное решение - это равновесие на рынке, т.е. цена, приемлемая и для потребителей и для продавцов, а для достижения такого равновесия необходима конкуренция.

Доказать ценовой сговор олигополистов не так просто. Даже если цены на бензин повысят все компании, трудно определить, вызвано ли это предварительной договоренностью или причиной стали какие-либо внешние факторы.

Еще одной специфической особенностью олигополистического поведения в химической промышленности являются «ценовые войны». В качестве примера можно рассмотреть ценовую войну российских нефтяных компаний и объединения стран экспортеров нефти ОПЕК.

Краткосрочные интересы России на рынке определяют горизонт прогнозирования в рамках текущего бюджетного цикла и отражают логику «временщика во власти», заключающуюся в том, чтобы не идти навстречу ОПЕК, чья позиция заключается в удержании или повышении цен путем временного сокращения своего присутствия на рынке. Россия при этом может сохранять экспорт на достигнутом уровне либо даже расширять его, занимая высвобождающуюся ОПЕК рыночную нишу в целях краткосрочного увеличения доходов (в расчете на то, что эффект расширения поставок компенсирует эффект снижения цен). Правда, в итоге провоцируются «ценовая война» и обвал цен. Но эффект от их падения проявится с лагом запаздывания, может быть, уже в следующем, а не в текущем бюджетном цикле. К тому же такая логика поведения не соответствует реалиям сегодняшнего устройства мирового нефтяного рынка.

России и нефтяным компаниям в долгосрочном плане нужны стабильные предсказуемые цены, пусть даже более низкие. Они предпочтительнее непредсказуемых ценовых колебаний, спровоцированных стремлением добиться сиюминутной выгоды за счет расширения поставок и замещения чьих-то сегментов сжимающегося рынка. Для того чтобы выработать правильную линию поведения, необходимо учитывать фундаментальные характеристики развития нефтяного рынка.

Общая закономерность конкурентного рынка - понижательное давление на цены, поскольку конкуренция, создавая избыток предложения, всегда действуют в интересах потребителя.

Насколько объективен переход от монопольного рынка к конкурентному, настолько же объективен переход к биржевому ценообразованию. Движущим механизмом биржевого ценообразования являются ожидания субъектов рыночных отношений, то есть фьючерсный рынок (рынок ожиданий). При этом доминирующими становятся цены не на "физическую", а на "бумажную" нефть (переход от торговли нефтью к торговле нефтяными контрактами). Плечо этих ожиданий все время увеличивается по мере развития рынка и за последние 10 с небольшим лет выросло почти в 30 раз - с 3 месяцев до 7 лет при торговле отдельными товарными позициями на Нью-Йоркской товарной бирже. Это означает, что биржевые ожидания не только приобретают глобальный характер, но и то, что конструктивный (или деструктивный) эффект от поведения того или иного игрока на рынке может оказывать влияние (через формирование тех или иных ожидании, материализующихся в соответствующие фьючерсные котировки и открытые срочные позиции) на все более длительную перспективу.

В заключение третьей главы выпускной квалификационной работы можно сделать следующий вывод.

Та ситуация, которой характеризуется олигополистическая отрасль промышленности, а также те особенности, которые в ней присутствуют, предполагают возможность сотрудничества между игроками рынка или же сговора, который может представлять собой как гласное так и негласное соглашение, которое заключают между собой предприятия, которые являются крупными игроками рынка, которое касается вопросов рыночной и ценовой политики. Как правило, сговор крупных компаний может иметь как тайные, так и явные формы своего проявления.

Исходя из того, что в нашей стране существует антимонопольное законодательство, является невозможным открытое картелирование, которое базировалось бы на каком-либо письменном соглашении. В законодательстве Российской Федерации предусмотрены также санкции в отношение организаций, которые принимают участие в ценовом сговоре. Тем не менее, отдельные факты, которые свидетельствуют о том, что некоторые крупные производители используют в практике своей работы ценовые сговоры имеют место быть.

В качестве одного из самых ярко выраженных примеров проявления олигополии, которое испытывает на себе практически каждый потребитель является факт роста цен на автозаправочных станциях. Причины, которые могут иметь отношения к повышению цен на топливо, могут быть различными.

- первая причина является внешней и связана с конъюнктурой мировых рынков углеводородов;

- вторая причина имеет внутреннее происхождение и является следствием монопольного положения тех или иных компаний в большей части регионов. Иными словами, мы имеем разделение рынков на основе территориального принципа.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изначально вопросы касающиеся ценовой дискриминации рассматривались в работах таких ученых как Д. Ларднер и Ж. Дюпюи. Развитие же теорий, которые касаются ценовой дискриминации, можно увидеть в работах, написанных А. Пигу. Первым ученым, которые обратил внимание на факт наличия такого понятия как ценовая дискриминация, был Ж. Дюпюи. В качестве основы своего подхода к вопросам, связанным с ценовой дискриминацией, Дюпюи использовал концепцию полезности. Основной заслугой Ж. Дюпюи является тот факт, что именно он первым дал определение ценовой дискриминации. Данное определение практически не претерпело изменений и вошло в экономическую литературу. Согласно определению, ученых отметил основную суть вопроса ценовой дискриминации. Согласно его определению один и тот же товар может продаваться по разным ценам для разных покупателей. Основным моментом в данном вопросе, на который обратил внимание Дюпюи является тот факт, что те различия, которые присутствую в отпускных ценах товара не имеют отношения к тем затратам, которые представляют собой издержки производства того или иного товара.

Наличие возможностей для того, что проводить ценовую дискриминацию представляется весьма труднодостижимым явлением для всех продавцов. Для того, чтобы имелись возможности для осуществления ценовой дискриминации, должны быть реализованы следующие три условия:

- у продавца имеется высокая степень монопольной власти, которая достаточна для того, чтобы обеспечить ему возможность контролировать производство и цены. - существует возможность сегментирования рынка, которая реализуется в том, что покупатели разбиваются на различные группы, отличием которых является эластичность спроса по цене.

- если покупатель, приобретающий товар по более дешевой цене, не имеет возможности его последующей перепродажи по более высокой цене.

Использование политики ценовой дискриминации представляет собой одну из возможностей, которая позволяет компания увеличить свою прибыль с каждого из клиентов, которым они продают свои товары или услуги. Сутью данной методики является тот факт, что одни и те же товары реализуются различным потребителям по разным ценам.

В 1920 году Пигу разделил те схемы ценовой дискриминации, которые были известны на три следующих типа. Согласно данной классификации - ценовая дискриминация может быть первой степени, второй степени и третьей степени.

Под ценовой дискриминацией, которая относится к первой степени, понимается факт продажи монополистом различных единиц выпуска по отличающимся ценам. Причем для различных индивидов эти цены могут различаться.

Вторая степень ценовой дискриминации имеет место быть в том случае, когда монополистом различные единицы выпуска товаров продаются по разным ценам, но каждым индивидом, которые приобретает одинаковое количество того или иного товара, платится одна и та же цена.

Под ценовой дискриминацией третьей степени понимается ситуация, при которой монополистом реализуется выпуск продукции различным покупателям по различным ценам, но каждая отдельная единица выпущенного товара, которая продается определенному покупателю, имеет одну и ту же цену.

В качестве методов ценовой дискриминации, которые находят свое наиболее часто применение на рынке можно отнести такие методы, как взаимосвязанные продажи, а также фиксацию соотношения между объемом продаж и ценой. Во втором случает имеется ввиду так называемое нелинейное ценообразование. Также нужно отметить, что на рынках товаров, которые имеют производственное назначение в качестве одного из методов, которые относятся к методам ценовой дискриминации, находит свое использование схема, которая носит название «зональное ценообразование». Также применяют схему «базовая точка поставки». Активное использование находят также различные варианты применения разных типов премий за срочность поставки товары и другие способы.

Та ситуация, которой характеризуется олигополистическая отрасль промышленности, а также те особенности, которые в ней присутствуют, предполагают возможность сотрудничества между игроками рынка или же сговора, который может представлять собой как гласное так и негласное соглашение, которое заключают между собой предприятия, которые являются крупными игроками рынка, которое касается вопросов рыночной и ценовой политики. Как правило, сговор крупных компаний может иметь как тайные, так и явные формы своего проявления.

Исходя из того, что в нашей стране существует антимонопольное законодательство, является невозможным открытое картелирование, которое базировалось бы на каком-либо письменном соглашении. В законодательстве Российской Федерации предусмотрены также санкции в отношение организаций, которые принимают участие в ценовом сговоре. Тем не менее, отдельные факты, которые свидетельствуют о том, что некоторые крупные производители используют в практике своей работы ценовые сговоры имеют место быть. В качестве одного из самых ярко выраженных примеров проявления олигополии, которое испытывает на себе практически каждый потребитель является факт роста цен на автозаправочных станциях. Причины, которые могут иметь отношения к повышению цен на топливо, могут быть различными.

- первая причина является внешней и связана с конъюнктурой мировых рынков углеводородов;

- вторая причина имеет внутреннее происхождение и является следствием монопольного положения тех или иных компаний в большей части регионов. Иными словами, мы имеем разделение рынков на основе территориального принципа.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016)

2. 50 Лекций по микроэкономике. В 2-х т.Под. ред. Гальперин В. 2011г, 400 с.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 2010, 317 с.

4. Агапова Т.А., Серёгина С. Ф Макроэкономика: Учебник для вузов. - 9-е изд-е, дополн. - М.: Маркет Д.С., 2012 г.

5. Алкычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы // Экономист, №5,2012.

6. Баранник Н.А. Экономическая теория, Учебно-методическое пособие. - Оренбург, Оренб. гос. ин-т менеджмента, 2012. - 136 с.

7. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. - М.: Магистр, 2013 г.

8. Большой экономический словарь (Автор и составитель А.Б. Борисов) - М.: книжный мир, 2012. - 895 с.

9. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Москва, Манускрипт. 2012.

10. Вечников Г., Вечникова Г. Макроэкономика, 2-е изд. - СПБ.: Питер, 2012. - 544с.

11. Винькв. А, Лебедев В. По ком плачет доктор // Эксперт. 2014 г. №33;

12. Гальперин В.М. Микроэкономика - СПб.: "Экономическая школа", 2014.

13. Годин, А.М. Статистика: Учебник. - 2-е изд., перераб. / А.М. Годин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашко и К^О», 2013. - 472 с.

14. Голощапов Н.А. Организация ценообразования на предприятии. Москва.2011, 216 с.

15. Гусаров, В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов / В.М. Гусаров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 463 с.

16. Елисеева, И.И., Общая теория статистики: Учебник/Под ред. Чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 480 с.: ил.

17. Есипов В.Е. Цены и ценообразование. Санкт - Петербург, 2011, 199 с.

18. Желтякова, И.А. Цены и ценообразование. Краткий курс / И.А. Желтякова. - СПб: Издательство «Питер», 2012. - 112 с.

19. Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента: учеб. - практ. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012 г.

20. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент-курс. - М.: 2012.

21. Курс экономики. Учебник. - 3-е изд., доп. / Под ред. Б.А.Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 716 с.

22. Курс экономической теории. / Под ред. Чепурина М.Н. - М., 2011.

23. Ламбен, Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского / Ж.Ж. Ламбен. - СПб.: Наука, 2013. - 720 с.

24. Липсиц И.В. Микроэкономика. - М: 2013.

25. Липсиц, И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник / И.В. Липсиц. - М.: Издательство БЕК, 2012. - 368 с.

26. Макарьева, В.И. Влияние ценообразования на выручку, получаемую от реализации продукции / В.И. Макарьева // Налоговый вестник - 2014. № 4. - 88 с.

27. Макконелл К., Брю С. Экономикс. - М.: Республика, 2010.

28. Макроэкономика: Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова - Санкт-Петербург, Питер, 2012 г.

29. Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебник. - М.: "МаркетДС", 2012.

30. Маренков, Н.Л. Цены и ценообразование в рыночной экономике России. Курс лекций по специальностям «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет и аудит» / Н.Л. Маренков. - М.: Эдиториал УРСС, 2013. - 216 с.

31. Микроэкономический подход: практический подход. Под ред.А.Г. Грязновой, А.Ю. Юдановой. КНОРУС, 2011 г.

32. Муромцев, С.В. Разработка маркетинговой стратегии промышленного предприятия / С.В. Муромцев // Маркетинг. - 2014. №1. - 109 с.

33. Попов, Е.В. Ценообразование: методы установления цен и их классификация / Е.В. Попов // Макретинг. - 2012. №5. - 111 с.

34. Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике. М. 2011, 210 с.

35. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 425 с.

36. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 2007.

37. Сиденко, А.В. Статистика: Учебник / А.В. Сиденко, Г.Ю. Попов, В.М. Матвеева - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2012. - 464 с.

38. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. - 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 560. - с.

39. Трацевский, И.П. Ценообразование: Учебное пособие / И.П. Трацевский. - Мн.: Новое знание, 2011. - 160 с.

40. Уолш Дж. Любой продукт может иметь разную цену // Маркетинг. 2012 г. №4.

41. Уткин, Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика / Э.А. Уткин. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2012. - 224 с.

42. Ценообразование в химической промышленности: Учебное пособие / В.В. Авилова, Д.Ш. Султанова, И.А. Бочкова; Казанский государственный технологический университет, Казань, 2013. - 162 с.

43. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / Под ред. И.К.Салимжанова. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2012. - 304 с.

44. Чуев, И.Н. Экономика предприятия: Учебник / И.Н. Чуев. - М.: Издательско - торговая корпорация «Дашко и К^О», 2013. - 416 с.

45. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие. - 3-е издание перераб. и доп. / П.Н. Шуляк. - М.: Издательский Дом «Дашко и К^О», 2012. - 192 с.

46. Экономика общественного сектора: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Савченко, И.А. Погосова, Б.Н. Жильцова. - М.: Инфра-М, 2010 г.

47. Экономика. Учебник / Под. ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство БЕК, 2008. -- 816 с.

48. Экономическая теория: Л.М. Куликов - Санкт-Петербург, ТК Велби, Проспект, 2009 г.

49. Экономическая теория: Новикова Е.В., 2010 г. Изд-во: МИЭМП.

50. Экономическая теория: Под редакцией И.П. Николаевой - Москва, Проспект, ТК Велби, 2010 г.

51. Экономическая теория: Уч. пос. для вузов/ В.М. Соколинский, В.Е. Корольков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2009 г.

52. Экономический анализ современных рынков: Е.В. Савицкая, Е.В. Лебединская - Москва, Высшая школа экономики, ГУ ВШЭ, 2010 г.

53. Яновский, А.М. Формирование ценовой политики предприятия / А.М. Яновский // Маркетинг. - 2014. № 3. - 117 с.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Совершенная ценовая дискриминация



Приложение 2

Ценовая дискриминация второй степени



Приложение 3

Ценовая дискриминация третьей степени

Размещено на Allbest.ru

...