Ограничение поведения. Институты как инструмент ограничения поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» (ФГБОУ ВО «КубГТУ»)

Кафедра экономической теории

Институт экономики, управления и бизнеса

Курсовая работа

по дисциплине: «Институциональная экономика»

Ограничение поведения. Институты как инструмент ограничения поведения

Выполнила

студентка группы 14-Э-ЭБ 2

Трощак Дарья Ивановна

2016 г.



Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты исследования различных моделей поведения человека

1.1 Модель экономического человека

1.2 Анализ модели институционального человека

2. Роль институтов в ограничении поведения

2.1 Институциональное ограничение поведения, как способ снижения неопределённости

2.2 Влияние института на выбор индивида

2.3 Формирование стереотипов поведения. Институализация экономического поведения

Заключение

Список использованных источников



Введение

институциональный поведение индивид экономический

Актуальность выбранной темы обусловлена проблемами согласования частных планов отдельных индивидов в условиях неопределенности, координации их действий, разграничения прав собственности, разрешения распределительных конфликтов в мире ограниченных ресурсов, определения границ распространения различных форм экономических организаций. Поведенческая модель человека содержит в себе характеристики действующих в обществе базовых институтов и является их основой. Свободный человек обладает набором различных альтернатив поведения, среди которых есть зоны, ограничивающиеся формальными и неформальными институтами. Наличие правил игры структурирует взаимодействие между агентами и тем самым облегчает координацию между ними. Это сужает возможный диапазон действий субъектов и тем самым, снижает степень неопределённости. Институты в обществе решают ряд определённых задач, которые координируют действия человека и приводят к стабилизации системы в целом.

Цель работы: исследовать влияние институтов на модели человека, предлагаемые различными экономическими теориями и установить их роль в ограничении поведения индивида.

Объект исследования: ограничение поведения индивида.

Предмет исследования: формальные и неформальные институты.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

- раскрыть разнообразие моделей человека в экономической теории;

- сравнить и проанализировать экономическую и институциональную модели человека;

- обозначить влияние институтов на выбор индивида;

- обозначить роль в ограничении поведения посредством институтов, как способа снижения неопределённости.

При написании курсовой работы были использованы материалы статей научного журнала «Вопросы экономики», сборники материалов всероссийской научно-практической конференции, научные диссертации, а также труды выдающихся деятелей науки: Д. Норта, Г. Саймона, Р. Хайнера, Ю. Эльстера и О. Уильямсона.



1. Теоретические аспекты исследования различных моделей поведения человека

1.1 Модель экономического человека

Деятельность человека является целенаправленной, причём целеполагание происходит до начала самой деятельности, а стремление осуществляется к наибольшему значению своей целевой функции, т.е. лучшему удовлетворению потребности. В свою очередь, под потребностями в большей степени имеются в виду потребности материальные, которые поддаются насыщению в соответствии с первым законом Госсена (при последовательном потреблении полезность каждой последующей единицы продукта ниже предыдущей).

Согласно модели, экономического человек по поводу извлечения полезности из экономических благ он ведет себя полностью рационально, что предусматривает следующие условия:

1. Индивид действует на конкурентном рынке, что предполагает его минимальную взаимосвязь с другими экономическими людьми. «Другие» - это конкуренты. Желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи;

2. Экономический человек рационален с точки зрения механизмов принятия решений. Он способен к постановке цели, последовательному ее достижению, расчету издержек в выборе средств такого достижения. Не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведёт к максимизации полезности);

3. Экономический человек обладает полнотой информации о той ситуации, в которой он действует;

4. Экономический человек эгоистичен, то есть он стремится к максимизации своей выгоды. Ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий.

В числе основных характеристик экономического человека следует выделить шесть компонентов:

1) Выбор. Основаниями для возникновения ситуации выбора являются, с одной стороны, ограниченность ресурсов, а с другой - возможность их использования для удовлетворения различных потребностей. Таким образом, выбор - это совокупность действий, которые выполняет человек для достижения целей (удовлетворения потребностей) в условиях ограниченности ресурсов, допускающих альтернативные варианты их использования;

2) Предпочтения и ограничения. Предпочтения - это форма выражения потребностей, в которых различные комбинации благ упорядочены с точки зрения степени удовлетворения данных потребностей. Ограничения - объективные возможности удовлетворения потребностей. В числе ограничений фигурируют не только цены и доход, но и предпочтения других людей, если речь идет о системе обмена с малым числом участников. Кроме того, в числе ограничений оказываются правила игры с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения;

3) Оценивание. Варианты выбора не упорядочиваются сами по себе. Их необходимо оценить. Вот почему предполагается, что экономический человек наделен способностью оценивания условий совершения выбора. Экономический человек не безразличен к окружающему миру, он непрерывно оценивает, соизмеряет все объекты и состояния мира по какому-либо критерию;

4) Принятие решений на основе собственных предпочтений (мотивация). В соответствии с обобщенными представлениями об экономическом человеке, которые разделяются большинством исследователей, выбор осуществляется на основе собственного интереса, в соответствии с собственными предпочтениями, а не предпочтениями других людей (конкурентов, контрагентов или государства в лице регуляторов, законодателей или представителей исполнительной власти). Предпосылка собственного интереса означает, что человек не следует автоматически принятым в обществе нормам, традициям и т.д. и не имеет того, что принято называть совестью или нравственностью;

5) Ограниченность информации. Информация, необходимая человеку для принятия решения, изначально не является данной ему. Более того, для ее получения необходимо затратить определенное время, а также ресурсы. Иными словами, получение ценной информации сопряжено с транзакционными издержками;

6) Рациональность. Одно из основных допущений экономической теории состоит в том, что человек делает рациональный выбор. Рациональный выбор означает предположение, что решение человека является результатом упорядоченного процесса мышления. В экономической теории рациональность человека определяется тем, что выбор, который осуществляет индивид, приводит к результату, который с точки зрения данного человека в наибольшей степени соответствует его целям.

Для экономической теории, как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни, необходима упрощенная схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы выводы различных теорий. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями её автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме этого она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени. При всем разнообразии имеющихся моделей человека, можно выделить главные компоненты, присутствующие в любой схеме:

- гипотеза о мотивации (целевой функции экономической деятельности человека);

- гипотеза о доступной информации;

- представление о физических и интеллектуальных возможностях человека.

Наиболее известны следующие модели человека из экономических теорий:

1. «Экономический человек» (или «компетентный эгоист») Адама Смита действует ради собственного интереса, обладает компетентностью и сообразительностью в достижении своего экономического интереса, а также различается степенью своей активности в зависимости от играемой роли в производстве и классовой принадлежности;

2. Гедонист, появляющийся у Джона Стюарта Милля и завладевший концепцией Джереми Бентама, в трудах которого капиталист предстаёт перед нами не как целеустремленный, деятельный, экономный человек, а как человек, испытывающий отвращение к труду и стремящийся к работе своих средств ради наслаждения и стремления к «максимуму счастья»;

3. Представители немецкой школы Бруно Гильдербранд и Карл Книс утверждали, что человек в экономической теории - это эгоист, облагородивший данное качество чувствами солидарности и справедливости;

4. Карл Маркс исходил из представления об общественной сущности человека, а также его развитии в предложенных обществом обстоятельствах и видел главными фигурами капиталистических отношений капиталиста, получающего прибавочной стоимость и экономически зависящего от него рабочего;

5. Моделью человека маржиналистской теории (У.С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) был «рациональный максимизатор» - индивид рационализирующий потребление, понимаемое в свою очередь, как обмен благ, выражаемый через денежный эквивалент;

6. Основатель неоклассического направления Альфред Маршал понимал экономику как науку, изучающую нормальную жизнедеятельность человеческого общества, а модель человека как обычного человека из плоти и крови, отличающегося определенным уровнем рациональности;

7. Согласно Джону Мейнору Кейнсу, обладающий неполной информацией и находящийся в состоянии неопределенности экономический субъект - это человек, который для рационализации ситуации прибегает к помощи более информированного государства.

Экономические теории всегда предполагают наличие субъекта деятельности, адекватного теоретической модели. Иногда человек предстает в аксиоматике экономической теории и прорабатывается в ней, получая более развернутые характеристики. Иногда он эксплицируется из тех или иных теорий, давая повод к рассмотрению модели человека другими социальными науками. Можно сказать, что человек в экономической теории предстает, прежде всего, как производящий, потребляющий, выбирающий, обменивающий и сберегающий рационалист. Во всех этих ролях индивид стремится к максимизации своего благополучия. Большинство научных деятелей в области экономики в своих работах исходили из того, что человек стремится, прежде всего, к максимизации потребления материальных благ. Как таковое понятие «экономический человек» применяется в двух аспектах: для определения мотивов поведения человека в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося в свою очередь беспредельным эгоизмом и расчетливостью в стремлении к материальным благам, в том числе к накоплению богатства.

Исходя из всего вышеизложенного с определенной долей условности можно сказать, что в современной экономической теории существуют две главные модели поведения человека: модель экономического человека, или рационального максимизатора и так называемая альтернативная модель.

1.2 Анализ модели институционального человека

Экономическая теория с момента становления, как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание данной модели обуславливается необходимостью исследования проблемы хозяйственной деятельности и выбора индивида. Но как справедливо отмечал Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты».

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора, а также условий, опосредующих данный выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институцианализма. В свою очередь, в современной институциональной экономике используются две поведенческие предпосылки - оппортунизм и ограниченная рациональность. Как справедливо заметил Дж. Ходжсон: «Акт размышления в пределах запутанной совокупности наслаивающихся друг на друга привычек, в конечном счёте, предполагает не большую свободу индивида, чем та, которой обладает максимизирующий полезность робот в экономике мэйнстрима». Экономика мэйнстрима стремится объединить обе вещи: идеологию индивидуальной свободы с моделью прогнозируемого человеческого выбора. Традиционные институционалисты, напротив, утверждают, что, с одной стороны, выбор - это в значительной степени непредсказуемый результат функционирования сложной нервной системы человека, на которую оказывает влияние комплексная, открытая и изменяющаяся окружающая среда. С другой стороны, на выбор индивида влияет наследственность, воспитание, обстоятельства и множество институтов. Человеческое поведение не является ни беспричинным (необусловленным), ни абсолютно предсказуемым.

Как уже было сказано выше, одной из основных поведенческих предпосылок в институциональной экономике является оппортунизм. Оппортунизм - самая сильная форма мотивации. К ней и обращается теория трансакционных издержек. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают следование своим интересам, в том числе и обманным путем, включая такие явные приемы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но, не ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную формы, проявляться ex ante и ex post. По-другому, оппортунизм - это эгоистическое поведение с использованием коварства (сокрытия информации). Предконтрактный оппортунизм означает использование частной информации для заключения выгодной трансакции, выгода которой напрямую зависит от неведения партнера. Предконтрактный оппортунизм возможен во многих ситуациях, в том числе при производстве общественных благ, в условиях двусторонней монополии, на рынках со скрытым качеством товаров и др. В литературе он представлен в основном в теме «ухудшающий (обратный, неблагоприятный) отбор». Постконтрактный оппортунизм предполагает использование возможности ненаблюдаемости поведения субъекта для того, чтобы выполнить условия контракта не так, как предполагает другая сторона, а в своих интересах. Практически все случаи относятся к «субъективному риску (моральному риску, риску недобросовестности)». Примерами могут служить страхование, аренда, отношения найма работника и т.п.

Согласно О. Уильямсону, существует три основные формы рациональности:

- Максимизация. Сильная форма максимизации, которая предполагает, что из всего многообразия имеющихся альтернатив был сделан наилучший вариант выбора;

- Ограниченная рациональность. Полусильная форма рациональности, предполагающая, что субъекты в экономической системе стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени;

- Органическая рациональность. Слабая форма рациональности, или рациональность процесса, которую связывают с процессами более общего характера (институтами денег, рынков, прав собственности и права).

Теории органической и ограниченной рациональности используются разными школами для достижения различных целей, но они дополняют друг друга и могут дать эффект в условиях взаимодействия. Последовательная реализация принципа ограниченной рациональности требует замещения принципа максимизации принципом удовлетворительности, для того чтобы избежать проблемы «бесконечного регресса» в постановке оптимизационной задачи с учетом издержек обдумывания.

Отличие поведенческих предпосылок О. Уильямсона от неоклассического подхода и от идей традиционных институционалистов дается в статье У. Даггера. Автор рассматривает два спектра представлений. На одном конце первого спектра - полная рациональность «экономического человека», максимизирующего полезность (неоклассическая конструкция), на другом - культурная рациональность «институционального человека», культурно развитого, или социализированного («институциональная конструкция»).

Ограниченная рациональность гибридного человека О. Уильямсона находится между этими подходами. Знания и вычислительные способности экономического человека не ограничены, он знает все и независим. Знания и вычислительные способности гибридного человека ограничены, он знает не все, но он независим. Знания и вычислительные способности институционального человека ограничены, и он не является строго независимым. Второй теоретический спектр касается оппортунизма. На одном конце спектра экономический человек преследует собственный интерес, но без коварства и принуждения (силы), на другом - институциональный человек преследует свой собственный интерес с коварством и принуждением. Гибридный человек О. Уильямсона преследует собственный интерес с использованием коварства, но без принуждения. Другими словами, он достаточно самозаинтересован в использовании коварства, но недостаточно силен, чтобы прибегнуть к принуждению.

Вернёмся к представлению модели «институционального человека», как совокупности обращающих общество институтов. Эта модель близка по содержанию к понятию «народ». Народ, как и «институциональный человек», содержит историческую память, хранит своеобразный «социетальный архетип», бессознательно направляющий его на реализацию образцов поведения, способствующих выживанию общества как единого целого. Функции «институционального человека», или народа, как и функции институтов состоят в сохранении и развитии данного общества.

В построении модели «институционального человека» использованы три группы характеристик -- экономические, политические и идеологические, поскольку совместное, общественное проживание людей требует связи и согласований между ними именно по этим трем важнейшим моментам. Итак, первым моментом является необходимость совместного производства из условий окружающей среды средств потребления, без которых невозможно физическое воспроизводство социума.

Первым моментом является ведение и осуществление экономической деятельности. Вторым - необходимость коллективного решения возникающих вопросов, выработка совместных целей и следование им, что означает выработку политики, то есть правил и процедур принятия таких решений. Третий момент, образующий устойчивую платформу социальных взаимодействий и одновременно их составную часть, -- наличие общих ценностей и идей, разделяемых участниками деятельности. При принятии решений именно к этому комплексу значимых для массы членов общества идей апеллирует общественное мнение. Разделяемые сообществом ценности легитимируют в конечном счете политические и экономические решения. Итак, третьей значимой стороной социальных взаимодействий, которой нельзя пренебречь при построении функционально полной и необходимо достаточной модели «институционального человека», является идеология.

В экономической сфере «институциональный человек» в массовом масштабе приемлет и поддерживает институт верховной условной собственности, когда владельцем основных ресурсов и средств производства признается -- явно или латентно -- общество в целом. От его имени выступают субъекты верховного уровня управления. Это предполагает возможность использования производимых и потребляемых благ всеми членами общества по устанавливаемым каждый раз правилам и не подразумевает границ между ними в правах собственности, как это характерно при господстве института частной собственности. Или, другими словами, границы эти условны, а условия использования собственности определяются на верховном уровне управления. «Институциональный человек» не связан с собственностью напрямую, эти отношения для него опосредованы иерархическими структурами общественного управления. Экономическая деятельность «институционального человека» в наибольшей степени проходит в сфере действия института редистрибуции (аккумуляции -- согласования -- перераспределения). Редистрибуция означает движение материальных ценностей и услуг в рамках условной верховной собственности, что объективно требует согласования хозяйственных трансакций. Как и любой другой институт, редистрибуция предусматривает санкции за неэффективное выполнение той функции, на которую она нацелена. Если полученная хозяйствующим субъектом собственность используется недостаточно эффективно, не по назначению или при ее использовании возникает ущерб общественным интересам, действуют механизмы изъятия, возвращения собственности в общее распоряжение и передачи ее другим, более эффективным хозяйствующим субъектам. Данная санкция является общественной нормой, массово разделяемой и поддерживаемой «институциональным человеком».

Таким образом, модель «институционального человека» содержит в себе характеристики действующих в обществе базовых институтов и является их основой. Такой человек, как правило, соотносит свои действия как участника экономической деятельности с другими людьми, то есть он подвержен действию не института конкуренции, но института координации. Последний регулирует эффективное использование дефицитных ресурсов и производимых благ и услуг в общественных интересах, определяет направления материальных потоков в рамках условной верховной собственности, обеспечивает межотраслевые пропорции и т. п. Действие института координации, включающего в себя перераспределение создаваемых продуктов и услуг по разным направлениям, обеспечивает непрерывность функционирования экономической сферы общества, поскольку через его посредство все участники хозяйственной деятельности получают как необходимые производственные ресурсы, так и условия собственного воспроизводства.



2. Роль институтов в ограничении поведения

2.1 Институциональное ограничение поведения, как способ снижения неопределённости

При совершении выбора средств для достижения цели, индивид действует согласно определённым правилам, принятыми и одобренными в сосуществующем с ним обществе. Данный набор правил определяется законами, нормами, традициями и обычаями, т.е. институтами, господствующими и в высшей степени стандартизированными в этом социуме. Исходя из этого можно обозначить, что правила - это совокупность общепринятых и защищённых предписаний, которые запрещают или же разрешают индивиду совершать определённые виды действий при взаимодействии с отдельными лицами или группами людей. Правила имеют смысл лишь в том случае, когда применимы к группе лиц, а не отдельно взятому индивиду. С этой точки зрения любой институт - это определённый набор правил, но в свою очередь правила не всегда являются институтом.

Определение категории института в своей работе «Теория справедливости» дал Джон Ролз, который писал: «Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определённые формы действий в качестве разрешённых, а другие в качестве запрещённых, и по ним же наказывают одни действия и защищают друге, когда происходит насилие» [7, 61-62].

Институциональную среду формируют глобальные правила - правила, которые непосредственно определяют альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению с большим размером издержек. Они в свою очередь подразделяются на конституционные и экономические. Конституционные - это правила устанавливающие иерархическую структуру государства. Экономические правила определяют возможные формы хозяйственной деятельности, в рамках которой группа лиц или отдельный индивид вступают в конкурентные отношения. К локальным правилам относят двухсторонние или многосторонние контракты, заключённые между двумя агентами. Такие контракты рассматривают правила, которые структурируют в пространстве и времени отношения между двумя (и более) агентами на основе обмениваемых ими обязательств и прав, достигнутых на основе соглашений. Все эти правила объединяются в одну большую группу - формальные институты. Формальные ограничения, правила и институты возникают, в основном, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов.

Неформальные институты возникают из информации, которая была предоставлена посредством социальных механизмов и в большинстве случаев является частью культурного наследия. Такие правила играли большое значение, когда отношения между индивидами ещё не регулировалось формальным законодательством. Неформальные институты пронизывают все современные экономические отношения, которые возникают как средство координации устойчиво повторяющихся форм взаимодействия между индивидами. Так же неформальные правила (ограничения) являются как социально санкционированными нормами поведения, так и внутренними стандартами поведения обязательными для выполнения, которые в свою очередь также служат для продолжения, развития и модификации формальных институтов. Фактически роль неформальных институтов выполняет этика, религия и моральные практики. Если в обществе существуют этические нормы, которые позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях не на формальных санкциях, а на доверии, то в таком социуме сделки будут носить более регулярный и сложный характер.

Свободный человек обладает набором различных альтернатив поведения, среди которых есть зоны, ограничивающиеся жёсткими (формальными) и мягкими (неформальными) институтами. Иерархичность институтов чётко определяет координацию действий индивида, тем самым позволяя ему сэкономить время, снизить неопределённость и трансакционные издержки. По сути, институты формируют жизнедеятельность индивидов таким образом, что они в большей степени не задумываются о своих действиях, которые являются регулярными, повторяющимися и очевидными. Именно здесь берут своё начало эффективные рынки, которые позволяют сократить издержки на заключение и поддержку контрактов. Приведём пример. Предположим, что иностранная фирма пытается строить свой бизнес на территории другого государства, при этом не ознакомившись заблаговременно со сложившимися в ней формальными и неформальными нормами. Данная фирма будет нести высокие транзакционные издержки. И лишь только ознакомившись с приятными в данном обществами «правилами игры» они смогут эффективно обмениваться информацией и принимать активное участие в различных формах социального, экономического и политического обмена. Из этого примера следует логический вывод о том, что социальные институты в своей функции имеют цель снижения трансакционных издержек.

Наиболее общей категорией в рамках обсуждаемого круга понятий выступает понятие социальной нормы. «Социальные нормы -- важнейшие средства социальной регуляции поведения. С их помощью общество в целом и различные социальные группы, вырабатывающие эти нормы, предъявляют своим членам требования, которым должно удовлетворять их поведение, направляют, регулируют, контролируют и оценивают это поведение. В самом общем смысле слова нормативная регуляция означает, что индивиду или группе в целом предписывается, «задается» определенный -- должный -- вид поведения, его форма, тот или иной способ достижения цели, реализации намерений и т. д., «задаются» должная форма и характер отношений и взаимодействий людей в обществе, а реальное поведение людей и отношения членов общества и различных социальных групп программируются и оцениваются в соответствии с этими предписанными, «заданными» стандартами -- нормами», -- писала отечественный философ М.И. Бобнева.

Выделяют следующие функции нормы:

- обеспечивает предсказуемость поведения субъекта. Норма служит основанием для экономического согласия. Возникнув как результат закрепления взаимовыгодных отношений, норма дает возможность всем участникам сделки понимать намерения каждой стороны, она как бы сообщает другим о намерениях каждого;

- снижает степень неопределенности во взаимодействиях субъектов. Норма отражает устойчивость, повторяемость отдельных моментов в поведении людей, поэтому повышает устойчивость связей, как бы объясняет взаимные намерения участников.

- обеспечивает достижение поставленной цели. По сути, это узаконенный, порядок организации дела. Сознательное или неосознанное нарушение норм служит источником противоречий, что может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Отдельные нарушения норм индивидом пресекаются организацией, или он лишается возможности выступать лицом организации. Увеличение количества нарушений норм, или количества лиц, нарушающих нормы, ведет к разрушению организации и созданию новой ее формы, с новыми нормами и правилами. Так, цеховики, кооперативы, частные предприниматели последовательно сменяли друг друга.

Наличие в обществе норм как образцов поведения, отклонение от которых порождает наказание нарушителя со стороны других членов общества, ограничивает, как отмечалось, возможности выбора для индивида, препятствуя реализации его стремления к рациональности. «Рациональное действие ориентировано на результат. Рациональность подсказывает: «Если вы хотите достичь цели Y, предпринимайте действие X». Напротив, социальные нормы, как я их понимаю, не ориентированы на результат. Простейшие социальные нормы имеют формулу «Предпринимайте действие X» или «Не предпринимайте действие X». Более сложные нормы гласят: «Если вы предпринимаете действие Y, тогда предпринимайте действие X», или: «Если другие предпринимают действие Y, тогда предпринимайте действие X». Еще более сложные нормы могут предписывать: «Предпринимайте действие X, потому что было бы хорошо, если бы вы так поступали». Рациональность по сути своей обусловлена и ориентирована на будущее. Социальные нормы или безусловны, или, если обусловлены, то не ориентированы на будущее. Чтобы быть социальными, нормы должны разделяться другими людьми и в какой-то мере опираться на одобрение или неодобрение ими того или иного типа поведения», -- отмечал Ю. Эльстер [12].

Необходимо отметить, что приведенные Ю. Эльстером так называемые «формулы» социальных норм являются лишь их сокращенными выражениями, не отражающими логической структуры соответствующего типа высказываний. Последняя включает:

- описание условий (ситуации), в которых индивид обязан следовать образцу;

- описание образца действий;

- описание санкций (наказаний, которые будут применены к индивиду, поведшему себя не в соответствии с образцом, и/или поощрений, которые получит индивид, последовавший образцу, оказавшись в соответствующей ситуации) и их субъектов; субъекты санкций называются также гарантами нормы.

Здесь важно подчеркнуть, что термин «описание», использованный при характеристике структуры любой нормы, понимается достаточно широко: это может быть любая знаковая конструкция, от произнесенных или подуманных слов до записей на бумаге, камне или магнитном носителе. Иными словами, приведенная структура свойственна всякой норме -- как существующей (как знаковая модель должного поведения) лишь в сознании группы людей или в виде записи исследователя их поведения, так и записанной в виде определенного официального текста и санкционируемой властью государства или руководства какой-либо организации.

Ограничивающий характер любой нормы очень важен для понимания многих наблюдаемых на практике форм экономического поведения. Если агент видит, что его действие А способно принести ему значительную выгоду, но запрещено некоторой нормой N, у него вполне может возникнуть стимул к нарушению этой нормы. Как в этом случае обычно принимается решение? Если ожидаемая выгода от нарушения, В, превышает ожидаемые издержки нарушения, С, то рациональным оказывается нарушить N. Ожидаемые издержки нарушение зависят от того, будет ли нарушитель выявлен и наказан, поэтому снижению вероятности наказания будут способствовать такие форм поведения нарушителя, как обман, дезинформация, хитрость и т. п., то есть оппортунистическое поведение [2].

Рассмотрим пример: двумя экономическими агентами был заключён контракт. Один из оппонентов для максимизации своей выгоды из совершённой сделки действует в рамках оппортунистического поведения (нарушает косвенно или на прямую условия контракта, предоставляет недостоверную информацию и т.д.). В этом случае второй, индивид в отношении которого осуществляются действия, будет защищён жёсткими институтами и сможет покрыть возникшие издержки или же не допустить их вовсе.

Рассмотрим другой пример: заработная плата рабочего формируется из объёма, произведённого им блага, предложим каких-либо деталей, которые должны соответствовать определённому стандарту. Рабочий заинтересован в максимизации своей выгоды - увеличения оклада, путём увеличения объёма производимых им деталей. Исходя из того, что у данного индивида ограниченны ресурсы и по своей сути человек ленив (хочет всего при этом ничего не делая) логично будет предположить, что он начнёт действовать в рамках оппортунизма. В этом случае принципала от действий агента будут защищать определённые нормы и регламенты. Если санкции, предусмотренные за нарушения, будут выше, чем возможный доход, агент, зная о возможных последствиях, не станет прибегать к нарушениям.

Таким образом, с учётом вышесказанного, можно прийти к выводу, что наличие правил игры структурирует взаимодействие между агентами и тем самым облегчает координацию между ними. Это сужает возможный диапазон действий субъектов и тем самым, снижает степень неопределённости. Институты в обществе решают ряд определённых задач, которые координируют действия человека и приводят к стабилизации системы в целом. Так они выполняют главную задачу экономики - обеспечивают предсказуемость результатов определенных действий (прежде всего - социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. По сути, именно институты и институциональные структуры образуют наиболее важный и неотъемлемый элемент рыночной экономики, составляющий ее качественные характеристики.

2.2 Влияние института на выбор индивида

Как известно, целью любого субъекта (индивида, фирмы, корпорации, группы лиц, общины и т.д.) является его самосохранение. В этом случае для соблюдения норм и снижения уровня неопределённости вводятся такой инструмент как санкции. Использование санкций превращает нормы из добровольного соглашения в обязательное, благо за нарушение норм следуют экономические, юридические и социальные наказания. Нормы, узаконенные государством, позволяет контролировать и направлять процесс формирования новых субъектов институциональной экономики.

Дуглас Норт выделяет формальные и неформальные правила и механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил.

Формальные правила - правила, созданные осознанно, легально и централизованно. Формальными правилами являются писаные законы (законы уголовного или гражданского кодекса, подзаконные акты и т.д.), которые изменяются достаточно. Но как показывает практика, наличие таких правил не означает, что гражданин будет их обязательно выполнять, и тем более не значит, что каждый будет контролировать выполнение этих правил другими. Именно для этого создаются специальные органы или эти функции передаются руководству предприятий. Вероятность обнаружения нарушений таких правил весьма низкая. В большей степени это зависит от системы контроля. Контроль тоже труд, который требует вознаграждения. Вознаграждение выступает стимулом к добросовестному исполнению своих обязанностей. Если стимулы незначительны - формальные правила могут оказаться менее жесткими, чем неформальные.

Неформальные правила - общепризнанные, но незафиксированные централизованно, которые не требуют задействия внешних механизмов принуждения. К ним относятся: морально-этические нормы, обычаи, традиции, существующие в обществе. Неформальные правила контролируются фактическими всеми членами сообщества, но это неофициальный контроль - нарушение замечено, но не исправлено, и виновный не понес должного наказания. Формальные правила могут быть изменены государством, тогда как неформальные ограничения изменяются очень медленно. В конечном счете, формальные правила и неформальные ограничения, формируются под воздействием субъективного мировосприятия общества, которое непосредственно и определяет выбор формальных правил и развитие неформальных ограничений.

В данном случае механизмы принуждения обеспечивают соблюдение правил. Механизмы принуждения - формальные и неформальные санкции за нарушение правил, а также информация о наличии санкций.

Если в качестве критерия принять уровень реализации правил, то можно выделить глобальные и локальные правила. Глобальные - конституционные (политические) и экономические - формируют институциональную среду, локальные правила (контракты) обеспечивают функционирование индивидов и отдельных субъектов.

Конституционные правила устанавливают условия принятия решений на различных уровнях государственной власти. Они определяют порядок принятия и контроля за государственными решениями, а также иерархическую структуру государства. Основное требование, предъявляемое к конституционным правилам - непротиворечивость. Они могут иметь как формальный, так и неформальный характер. Например, правила наследования власти в монархия имеют форму неписанного обычая или традиции, а правила голосования при выборах государственного органа или президента - форму четко прописанного закона. Конституционные правила могут существовать не только на уровне государства, но и на уровне отдельных организаций (уставы, различные корпоративные кодексы, формулировки миссий).

Экономические правила определяют формы организации хозяйственной деятельности. К ним относят квоты на экспорт и импорт, сроки действия патентов и лицензий, запреты на использование некоторых видов контрактов, предельные нормы рентабельности, расходов, запретов на слияния, таможенные пошлины, т.е. реально они создают условия для возникновения, осуществления и изменения прав собственности.

Взаимодействия индивидов в определенных институциональных условиях направлено на реализацию цели с наименьшими издержками. Совокупность правил и норм, законов и ограничений, морально-нравственных представлений создают среду, в которой действует хозяйственный агент. Институциональная среда - совокупность правил игры, ограничивающих действия агентов и институциональных соглашений в рамках этих правил, которые позволяют выбрать эффективные комбинации производства и сделок.

В процессе действий возможно разрушение формальных правил и игнорирование неформальных норм. Если к этому еще добавляются неэффективные или выборочно, хаотично применяемые санкции, то возникает ситуация институционального вакуум - фрагментарность или отсутствие базовых общепринятых ценностных критериев деятельности.

В единой институциональной системе может начаться несовпадение или столкновение интересов, и, следовательно, и институтов. Начинаются конфликты, ведущие к развитию институциональных противоречий. Их разрешение возможно или путем выработки согласованных условий взаимодействия, или подчинением одних поведенческих норм другим.

Закрепление неэффективных норм поведения и их воспроизводство порождает институциональную ловушку. Попытка выйти из нее связана с изменением модели поведения, использования других ограничителей и возможностей, и, как правило, требует дополнительных и часто очень значительных затрат. Поэтому нередко хозяйственные субъекты по инерции продолжают работать по старинке и сопротивляются необходимым переменам.

Нарушение нормативного взаимодействия с институциональной средой, называется дисфункцией института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования института является удовлетворение той или иной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов и ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих институтах. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределённости функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую» деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции института является персонализация его деятельности. Как известно, институт функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определённые роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц (групп малых интересов), их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счёт нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.

2.3 Формирование стереотипов поведения. Институализация экономического поведения

В рамках институциональной экономики поведение экономических агентов представляет собой действия, нацеленные на максимизацию возможных благ, - рассматривается как последовательность актов принятия решений. Экономический агент, исходя из своей целевой функции - функции полезности для потребителя, функции прибыли для предпринимателя и т.п. - и имеющихся ресурсных ограничений, выбирает такое распределение ресурсов между возможными направлениями их использования, которое обеспечивает экстремальное значение его целевой функции.

Такая трактовка экономического поведения базируется на ряде явных и неявных предпосылок, среди которых здесь важно выделить одну: упомянутый выбор варианта использования ресурсов имеет сознательный характер, т.е. предполагает знание агентом как цели своих действий, так и возможностей использования ресурсов. Такое знание может иметь как достоверный, детерминированный характер, так и включать знание лишь некоторых вероятностей, но в любом случае без наличия информации о цели действия и ресурсных ограничениях выбор варианта действия (использования ресурсов) невозможен, так как действовать в условиях полной неопределённости невозможно [2, 12].

Информация, которая необходима экономическому агенту для принятия решения, может как уже иметься в памяти экономического агента, так и специально собираться им для выбора варианта действий. В первом случае принятие решения может быть осуществлено незамедлительно, во втором - между возникновением необходимости в распределении ограниченных ресурсов и самим актом их распределения должно пройти определенное время, необходимое для получения (сбора, покупки и т.п.) необходимых данных. Кроме того, получение нужной информации (помимо той, что уже имеется в памяти индивида) неизбежно требует расходования ресурсов, т.е. несения агентом определенных трансакционных издержек, которые помогут частично снизить неопределённость.

Ограничения при принятии решений означает, что ограничения, возникающие в рамках задачи принятия решений, опосредующей экономическое действие, включают не только «стандартные» ограничения на доступные материально-вещественные, трудовые, природные и т.п. ресурсы. Они включают и ограничения на доступную информацию, а также временное ограничение - на величину того отрезка времени, в течение которого необходимо оптимально (с точки зрения той или иной целевой функции) распределить ресурсы. Если время сбора необходимой информации в условиях существования других ограничений (например, на денежные средства для ее приобретения) превышает максимально допустимое, индивид вынужден принимать решение при неполной информации, заведомо теряя в эффективности использования имеющихся у него ресурсов.

Между тем, разумеется, никакой нормальный человек не ставит и не решает задач последовательной оптимизации каждого из своих действий, или предсказания набора требований. Вместо этого люди используют рутины (образцы, шаблоны, модели, стереотипы поведения). Рутины - нормальные и предсказуемые образцы поведения. Рутины можно представить, как способ компактного хранения знаний и навыков, которые требуются человеку для его деятельности. Так, применительно к примеру, с принятием технологического решения вместо расчетов оптимальной траектории и скорости движения от склада заготовок к станку рабочий идет так, как привык ходить: привычка - это типичный и массовый образец поведения. Вместо того чтобы экспериментально обнаруживать наилучший режим резания для материала, с которым он еще не работал (если опыт работы уже есть, то действует привычка), рабочий воспользуется справочником, в котором записаны оптимальные режимы обработки различных материалов.

Независимо от того, имеется ли готовый шаблон поведения непосредственно в памяти индивида или обнаруживается во внешних источниках информации, его применение происходит по вполне стандартной схеме:

- идентификация ситуации;

- подбор шаблона вида, включающего идентифицированную ситуацию;

- действие способом, соответствующим шаблону.

Если сравнить приведенные этапы с этапами процесса принятия решений, налицо очевидная экономия усилий (а стало быть, экономия ресурсов и времени) при определении того, какое действие осуществлять. Прибавив к этому то обстоятельство, что перечисленные действия зачастую выполняются неосознанно, в «автоматическом режиме» и на подсознательном уровне, легко прийти к выводу о том, что шаблоны и образцы поведения представляют собой средства экономии ресурсов в рамках задач определения наилучших способов действий. При этом они, следуя образцам и шаблонам, в полном соответствии с положениями экономической теории, ведут себя рационально, максимизируют свою полезность (ценность, стоимость и т.п.) [2, 13-14].

Как было сказано ранее, стереотипы поведения могут складываться, формироваться и выводиться индивидом на подсознательном уровне в ходе наблюдений, либо могут быть заданы извне. Именно шаблоны, сформировавшиеся под влиянием внешних факторов, имеют отношение к институциональной среде, поскольку сформировались под непосредственно самими институтами. Формальные и неформальные институты так или иначе оказывали и продолжают оказывать влияние на формирование ценностных установок индивида.

Наиболее общие и трудно изменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связанные с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями и т.п., и зачастую не осознающиеся индивидами, т.е. перешедшие в разряд стереотипов поведения больших групп населения, называются надконституционными правилами. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти, массовые психологические установки на кооперацию или противостояние, и т.д. Надконституционные правила относятся к числу наименее изученных, как в теоретическом, так и в эмпирическом отношении.

Посредством синтеза мягких и жёстких институтов были сформированы конституционные правила. Эти правила, во-первых, устанавливают иерархическую структуру государства; во-вторых, определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти (министерств, ведомств, агентств и т.п.), например, правила голосования в демократических государствах, правила наследования в монархиях и т.п.; в-третьих, определяют формы и правила контроля действий государства со стороны общества.

Конституционные правила могут иметь как формальный, так и неформальный характер. Конституционные правила как особый слой институциональной среды могут выделяться не только на уровне государства, но и на уровне других организаций, фирм, корпораций, некоммерческих фондов и т.п. Их функцию в них выполняют, прежде всего, уставы, а также различные корпоративные кодексы, формулировки миссий и т.п. Отождествление таких локальных, внутриорганизационных правил с конституционными возможно на базе функционального понимания последних, поскольку с юридической точки зрения соответствующие документы не имеют, разумеется, ничего общего с конституцией как основным законом государства.

Также выделяют такую группу как экономические правила, которые непосредственно определяют формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов. Например, к экономическим правилам относятся квоты на импорт или экспорт той или иной продукции, запреты на использование некоторых видов контрактов, законодательно установленные предельные сроки действия патентов на изобретения и т.п.

Роль, созданную институциональной средой с помощью стереотипов поведения можно оценить по-разному. С одной стороны, агент, обладающий определённой информацией может смоделировать несколько возможных вариантов какого-либо события, тем самым минимизировать уровень неопределённости посредством предугадывания возможных рисков. Так, например, заключая трудовой контракт, кандидата зачастую просят указать его увлечения, хобби и(или) семейное положение. Посредством сложившихся стереотипов можно смоделировать примерный образ предполагаемого сотрудника и заранее обозначить его сильные и слабые стороны. Это значительно снизит риск неопределённости и способствует снижению издержек управления. С другой стороны, стереотипы весьма устойчивы и кажутся привлекательными, за счёт экономии времени для поиска решения, что отрицательно влияет на поиск новых альтернатив. Это зачастую отрицательно сказывается на бизнес среде. Шаблоны, сформировавшиеся посредством жёстких и мягких институтов, не дают возможности индивиду действовать нестандартно. Многие предприниматели, столкнувшись с трудностями, например, падением рентабельности увеличивают объём производства и снижают по возможности цену на продукт, а не пытаются перепрофилировать производство.

...