Сущность, показатели и факторы конкурентоспособности предприятия (на примере ООО "ТомРитейл")
Характеристика деятельности и оценка конкурентоспособности предприятия на примере ООО "ТомРитейл". Создание рекламного продукта торговой компании. Показатели ликвидности, платежеспособности и эффективности использования основных средств предприятия.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.02.2017 |
| Размер файла | 174,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности товара, основанных на выявлении мнения потребителя, в частности работ по маркетингу, показывает, что и в этом случае такая важнейшая составляющая конкурентоспособности товара как «особенности потребителей» учитывается недостаточно. В тех редких изданиях, которые посвящены проблеме конкуренции, в лучшем случае говорится лишь о потребителях как об одной из сторон рыночного механизма без изучения такой важнейшей составляющей поведения покупателя как потребительское поведение. Так обширнейшее исследование рынков, осуществленное Ф.М. Шерером и Д. Россом в части, касающейся потребителя, во-первых, отводит ему лишь 2,2 % всего материала, а, во-вторых, рассматривает потребителя как некую единицу, обладающую общей совокупностью свойств. Очевидно, что это не так - потребители реагируют на товар и его свойства самым различным образом.
В экономической теории рассматривается несколько видов конкуренции, при анализе которых, опять-таки, исследуются только поставщики товара на рынок и их поведение, но никак не изучаются свойства потребителей и влияние этих свойств на конкуренцию и конкурентоспособность товаров. Единственный шаг в этом направлении экономисты, занимающиеся изучением конкуренции и конкурентоспособности, сделали, введя понятие «дифференциация продукта». Таким образом, учитывается то обстоятельство, что различие в свойствах товара ведет к различной реакции на товар со стороны потребителя. «В тех же случаях, когда существует возможность дифференциации, объем сбыта зависит, напротив, от того, насколько удачным является отличие данного товара от других и насколько оно способно заинтересовать особую группу покупателей». Однако дальше самой констатации того факта, что товары с различными (дифференцированными) свойствами могут различным образом конкурировать друг с другом на рынке ученые не идут [26].
Экономическая практика, однако, уже давно показала, что потребители на рынке не выступают единым целым - они по-разному реагируют даже на один и тот же товар с одними и теми же свойствами и это свойство необходимо учитывать в теоретических разработках, посвященных конкурентоспособности. Именно это обстоятельство учитывается маркетологами при сегментировании рынка и позиционировании товара. Значит, для того, чтобы определить конкурентоспособность товара, мало просто сравнить его свойства со свойствами конкурентов. Необходимо изучить поведение потребителей и их реакцию на товар.
1.3 Методы исследования конкурентов предприятия
Важнейшей составляющей информации для принятия решений в области конкурентоспособности является информация о поведении конкурентов, об их конкурентных позициях. Наибольший интерес при этом представляет возможность выделения наиболее характерных составляющих той информации, которая окажется полезной при создании информационной системы управления конкурентоспособностью.
В этой связи в научной литературе предлагается, во-первых, получить данные об интенсивности конкуренции на выделенном рынке, во-вторых, построить «карту конкурентности рынка», в-третьих, тщательно изучить технико-экономические и финансово-экономические возможности конкурентов. Интенсивность конкуренции на любом рынке определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются три составляющие:
- характер распределения рыночных долей;
- темпы роста рынка;
- рентабельность рынка [19].
Для определения уровня интенсивности конкуренции на конкретном рынке предлагается ряд оценок этого уровня. Так, отмечая, что чем более одинаковыми являются рыночные доли среди конкурентов на рынке, тем острее происходит конкурентная борьба, предлагается оценить степень именно этой «одинаковости», точнее степень разброса долей конкурентов на рынке. В качестве мерила этого разброса можно предложить к использованию показатель дисперсии долей конкурентов на рынке. Для вычисления дисперсии долей, следует, прежде всего, рассчитать сами доли. Если объем реализованной на рынке продукции i-м предприятием обозначить через Qi, а общий объем продаж на рынке обозначить через Q, то рыночная доля этого предприятия определяется достаточно легко:
|
. |
(15) |
Далее необходимо рассчитать среднюю долю для всего рынка. Легко убедиться в том, что в данном случае средняя доля будет равна обратной величине участников рынка n:
|
. |
(16) |
С учетом этого дисперсия долей данного рынка будет определена как:
|
= . |
(17) |
Чем выше этот показатель, тем менее обострена конкурентная борьба. Об уровне вариации судят не столько по дисперсии, сколько по среднеквадратичному отклонению - квадратному корню из дисперсии. О том какова форма зависимости между среднеквадратичным отклонением (СКО) долей фирм на рынке и интенсивностью конкуренции на нем судить очень сложно. С учетом того, что ни практика, ни теория не дает здесь никаких рекомендаций, приходится использовать общепринятый подход - применять самую простую из всех возможных форм зависимостей. Именно поэтому предполагается, что между интенсивностью конкуренции и разбросом рыночных долей существует линейная пропорциональная зависимость, причем, как показано выше, эта пропорциональность обратная, то есть с увеличением СКО интенсивность конкуренции уменьшается и наоборот.
Г.Л. Азоев для определения интенсивности конкуренции предлагает использовать не само СКО, а ее нормализованную величину, которую рекомендуется отнять от единицы с тем, чтобы итоговый показатель менялся от нуля до единицы. С учетом предыдущих обозначений и преобразований в итоге будет получена следующая формула:
|
. |
(18) |
Если данный показатель равен нулю, то это говорит о том, что дисперсия максимальна и интенсивность конкуренции незначительна.
Очевидно, что данная формула представляет собой лишь первую оценку уровня интенсивности конкуренции и может рассматриваться лишь в качестве альтернативы экспертной оценки. Действительно, при использовании формулы (18) необходимо иметь в виду следующее:
- зависимость между интенсивностью конкуренции и СКО рыночных долей конкурентов пока что остается рабочей гипотезой, подтверждение которой имеет слабую научную базу;
- мерилом вариации рыночных долей являются не только дисперсия и СКО, но и другие показатели - мода, медиана и т.п.;
- априорно предполагается, что модель, описывающая вариации долей конкурентов на рынке, подчиняется нормальному закону распределения вероятностей. Практика показывает, что распределение долей в подавляющем большинстве случаев не соответствует этому закону распределения вероятностей [41].
Все это приводит к тому, что агрегирование информации о долях рынка в виде формулы (18) неминуемо ведет к потере информации.
Более информативным является суждение об интенсивности конкуренции в соответствии с классификацией рынков, принятой в экономической теории, и обозначенной в табл. 5 работы. Как следует из нее, всего возможно девять состояний конкуренции, причем интенсивность конкуренции уменьшается по мере перехода рынка от двухсторонней полиполии к двухсторонней монополии. Именно это обстоятельство и может служить надежным и научно обоснованным мерилом интенсивности конкуренции на рынке.
Для обоснования метода количественной оценки интенсивности конкуренции на рынках, следует воспользоваться графической интерпретацией распределения долей конкурентов на рынке. Лучшей моделью при этом будет служить график изменения плотности распределения рыночных долей фирм-конкурентов, общий вид которого представлен на рис. 1.
Рис. 1. Плотность распределения вероятности рыночных долей конкурентов
Легко убедиться в том, что распределения имеют вид логнормальной функции с различными асимптотами - левой или правой. Тип рынка вполне может быть определен в зависимости от того, на какую часть шкалы рыночных долей предприятий приходится математическое ожидание наибольшего количества предприятий.
Если математическое ожидание приходится на крайнее левое значение (кривая, подобная изображенной на рис. 1), то перед исследователем типичное распределение, характерное для двухсторонней полиполии. Если же математическое ожидание находится в правой части графика и приближается к максимальной доле рынка, то подобное распределение характерно для двухсторонней монополии.
Обозначим через M(D) математическое ожидание рыночной доли на данном конкурентном рынке, а через Dmax - максимальную долю на этом рынке. Тогда отношение
|
. |
(19) |
будет характеризовать то или иное состояние рынка в соответствии с классификацией табл. 1, а значит, и степень интенсивности конкуренции на нем.
Очевидно, что при значениях данного показателя, близких к нулю, интенсивность конкуренции наивысшая (чистая конкуренция), а при значениях показателя, близких к единице, интенсивность конкуренции минимальна. Данный подход свободен от недостатков формулы (10), это - во-первых, а во-вторых, при наличии соответствующей математической подготовки исследователя проблемы с определением значения M(D) легко решаются. В связи с тем, что в настоящее время в наличии у любого исследователя имеется обширный арсенал пакетов прикладных программ по математической статистике, данная проблема решается еще более просто - собранную информацию о рыночных долях следует подвергнуть статистической обработке на ПК.
Вторая составляющая, характеризующая интенсивность конкуренции на рынке, связана с темпами роста рынка. Г.Л. Азоев придерживается здесь следующей логики.
Чем выше темпы роста рынка, тем больше его емкость, тем менее напряженной представляется борьба за потребителя среди конкурентов. И напротив, чем меньше темпы роста, а особенно в ситуации, когда они становятся отрицательными, тем более обостряется борьба за каждого потребителя. Из этого следует, что интенсивность конкурентной борьбы при этом увеличивается [15].
Для вычисления этой составляющей интенсивности конкуренции на рынке рекомендуется использовать два граничных значения - минимальный тем роста, принимаемый за 70 % и максимальный темп роста в 140 %.
Взяв за основу эти два значения, можно составить простую формулу для расчета этой составляющей интенсивности конкуренции:
|
. |
(20) |
Здесь Тр - темп роста данного рынка. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанные два граничных значения, имеющих как видно, принципиальное значение, «взяты из предпринимательской практики», то есть носят характер экспертной оценки, что резко снижает уровень научной обоснованности этих значений. К указанной формуле можно предъявить как минимум две претензии.
Во-первых, легко убедиться в том, что цифры 70 и 140 являются кратными, что приводит к единице (максимальная интенсивность) при темпе роста, равном 70 %. Также легко заметить, что цифры почти симметричны относительно 100 %. Это и логично - при 100% роста рынок стабилен. Однако, если, используя элементарную математику, взять 100 % за среднюю величину, а отношение крайних элементов как 1:2, то будут получены другие значения, а именно - 66 % и 132 % (с округлением).
Во-вторых, темпы роста рынка в 140 % следует признать запредельными - даже ежегодный рост в 20 % представляется для рыночной экономики очень хорошим показателем. С другой стороны - темп роста, равный 70 % (падение на 30 %) следует признать экономической катастрофой - на таком рынке не до конкурентной борьбы, с него надо немедленно уходить, чтобы не оказаться банкротом.
Таким образом, формула (20) не может дать правильную информацию об уровне этой составляющей интенсивности конкурентной борьбы. Требуется новый способ ее оценивания. Для этого воспользуемся концепцией жизненного цикла спроса на товар. При этом следует воспользоваться очевидными параллелями - рост или падение объемов продаж на рынке связаны с теми или иными участками жизненного цикла спроса на товар. При нахождении спроса на товар в стадии роста - наблюдается очевидный рост темпов продаж на рынке, при нахождении спроса в стадии падения - наблюдается уменьшение объемов продаж на рынке.
Каждому из участков кривой жизненного спроса на товар соответствует свой уровень интенсивности конкурентной борьбы. Эти участки полностью диагностируются двумя показателями - первой и второй производными. В случае дискретных наблюдений, которые и встречаются на практике, их аналогом являются первые и вторые разности. На первом участке, когда спрос на товар только появился, конкурентная борьба имеет незначительный характер. Интенсивность ее низка. Для данного участка первая и вторая производные положительны [5].
На втором участке - участке роста - первая производная положительна, а вторая от положительных значений, проходя через нулевую точку, становится отрицательной. Это этап, на котором спрос опережает предложение и возникшая конкуренция более значительна, чем на первом этапе, но ее интенсивность еще мала.
На третьем участке - участке зрелости - объемы продаж стабильны и конкурентная борьба за покупателя обостряется. Для этого участка кривой жизненного цикла спроса на товар вторая производная отрицательна, а первая производная из положительной области, пройдя нулевую точку (пик объемов продаж), принимает отрицательные значения.
Наиболее интенсивная конкурентная борьба наблюдается, как правило, именно на той части кривой жизненного цикла спроса, когда начинают уменьшаться объемы продаж, то есть, когда и первая производная функции, описывающей кривую жизненного цикла спроса, и вторая производная этой функции отрицательны. Так продолжается до того участка жизненного цикла спроса на товар, который характеризуется высокими темпами падения объемов спроса на товар, а сами объемы спроса оказываются низкими. На этом последнем участке кривой первая производная отрицательна, а вторая производная - положительна. Причем та точка кривой, в которой вторая производная из отрицательных значений переходит в положительную область (нулевое значение второй производной), по сути, является границей между предыдущим этапом высокой конкуренции и последним этапом средней и затем незначительной конкуренции. Все сказанное выше будет более наглядно представлено, если данные выводы сформулировать в виде табл. (табл. 2).
Таблица 2
Зависимость интенсивности конкурентной борьбы от этапа жизненного цикла спроса
|
Номер этапа |
Название этапа |
Первая производная |
Вторая производная |
Уровень интенсивности конкуренции |
|
|
Первый |
возникновение спроса |
положительная |
положительная, изменяется от высокого значения к нулевому |
незначительный |
|
|
Второй |
рост спроса |
положительная |
отрицательная, возрастает по модулю |
средний |
|
|
Третий |
насыщение |
положительная и отрицательная, при этом близка к нулю |
отрицательная, достигает максимального по модулю значения, а затем модуль уменьшается |
существенный |
|
|
Четвертый |
старение |
отрицательная |
отрицательная, модуль близок к нулю |
наивысший |
|
|
Пятый |
падение |
отрицательная |
положительная, возрастает |
средний |
Анализ табл. 2 позволяет выявить закономерность, позволяющую предложить новый показатель интенсивности данной части конкурентной борьбы. Если перемножить друг с другом знаки первой и второй производной каждого участка, то можно обратить внимание на следующее. Это произведение положительно только на первом и четвертом участках. Первый участок характеризуется наименьшим уровнем интенсивности конкурентной борьбы, четвертый участок - наибольшим уровнем интенсивности.
В любом случае с помощью табл. 2 удается достаточно просто идентифицировать участок кривой жизненного спроса на товар с наивысшим уровнем конкурентной борьбы. Впрочем, этого для практических целей настоящего исследования оказывается мало, так как стоит задача определения уровня интенсивности конкурентной борьбы.
Третья составляющая, определяющая интенсивность конкурентоспособности, это уровень рентабельности рынка. Для формальной оценки уровня интенсивности конкуренции предлагается воспользоваться следующей логикой [25]. Чем выше рентабельность данного рынка, тем большую прибыль получают продавцы, работающие на этом рынке. Это в свою очередь приводит к тому, что рынок становится все более и более привлекательным, а, значит, чем выше рентабельность рынка, тем интенсивнее конкурентная борьба на рынке. Этот подход обладает существенным изъяном. Дело в том, что высокие прибыли могут быть для ситуации, когда товар только появился на рынке, и вызывает, поэтому, высокий интерес у покупателей. Очевидно, что в данной ситуации спрос опережает предложение и поэтому интенсивность конкуренции некоторое время еще невелика. Другое дело, что высокая рентабельность дает сигнал потенциальным инвесторам о том, что этот рынок является привлекательным и при его значительной инерционности, после того, как на нем появятся новые конкуренты, интенсивность конкурентной борьбы возрастает.
Более того, в том случае, когда конкурентная борьба усиливается, когда количество производителей, работающих на рынке, велико, не удается осуществлять политику «снятия сливок» - цены уже не могут быть высокими. На таком рынке значительный акцент приобретают факторы и методы неценовой конкуренции. Получается, что не очень высокий уровень рентабельности в данном случае соответствует очень высокой интенсивности конкуренции. Следовательно, уровень рентабельности сам по себе не может служить исходной оценкой для определения уровня интенсивности конкурентной борьбы. Представляется, что в данном случае более уместны параллели с выводами по предыдущей составляющей интенсивности конкуренции - темпами роста рынка. Только исследование жизненного цикла спроса на товар может дать объяснение тому уровню рентабельности, который сложился на рынке. Вне этого обстоятельства рентабельность представляется малоинформативным показателем с позиции оценивания уровня интенсивности конкурентной борьбы на рынке.
В следующей главе работы от общих теоретических вопросов перейдем к практическому рассмотрению оценки деятельности и конкурентоспособности предприятия на примере торгового предприятия ООО «ТомРитейл» за период 2008 - 2010 года, определим его конкурентные преимущества и стратегии развития на ближайшую перспективу.
Глава 2. Характеристика деятельности и оценка конкурентоспособности предприятия на примере ООО «ТомРитейл»
2.1 Общая характеристика деятельности предприятия. Оценка технико-экономических показателей деятельности ООО «ТомРитейл»
С точки зрения предпринимательства, торговля представляет собой вид деятельности, связанный с получением прибыли, где объектом действий является товарообмен, купля-продажа товаров, а также обслуживание покупателей в процессе продажи товаров, их доставки, хранения и подготовки к продаже.
Объектом любой торговли является товар. Неотъемлемым признаком товара является его качественная характеристика, направленная на удовлетворение различных нужд и потребностей. Другой характерный признак товара - способность к динамичному гражданско-правовому обороту.
В соответствии с ГОСТ Р 51303-99:
Товар: Любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли - продажи (пункт 64).
Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав (к которым относятся и вещи в том числе) могут быть изъяты из оборота или их оборот может быть ограничен.
К объектам гражданских прав оборот которых ограничен, относятся те, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо те, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, оборот оружия, лекарственных средств и другие).
Выделяют товары народного потребления, то есть те товары, которые предназначены для продажи населению с использованием в личных, семейных, домашних целях, не связанные с предпринимательской деятельностью. И товары производственного назначения, которые предназначены для продажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с целью использования в хозяйственной деятельности. Эти два вида товаров различаются по субъектному составу (для кого предназначены) и по цели их приобретения.
На 1 января 2011 года на территории Российской Федерации функционировало 3505 розничных рынков. По сравнению с 2009 годом их число практически не изменилось. Вместе с тем по сравнению с аналогичной датой прошлого года оно сократилось на 107 рынков (на 3 %), в основном за счет закрытия или переоборудования универсальных рынков (их число сократилось на 105 рынков), рынков по продаже продуктов питания (на 26 рынков), вещевых (на 17 рынков). В то же время сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных рынков стало больше на 38 рынков.
По-прежнему преобладали рынки универсального типа (73,1 % от их общего числа); среди специализированных рынков - вещевые (9,6 %), сельскохозяйственные и сельскохозяйственные кооперативные (6,8 %), рынки по продаже продуктов питания (4,6 %).
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
Рис. 2. Динамика товарооборота розничной торговли в 2010 г.
Число торговых мест на рынках составило на 1 октября 2010 года 976,8 тысячи и по сравнению с 1 июля 2010 года практически не изменилось. Вместе с тем против 1 апреля 2010 года оно сократилось на 3,1 %.
Отмечалось сезонное повышение уровня использования торговых мест на рынках: с 73,7 % на 1 июля 2010 года до 75,9 % на 1 октября 2010 года. На сельскохозяйственных рынках уровень использования вырос с 63,1 % до 71,2 %, на специализированных рынках по продаже продуктов питания - с 81,6 % до 82,3 %, вещевых рынках - с 74,3 % до 75,4 %.
Число субъектов Российской Федерации, где уровень использования торговых мест превышал 80 %, уменьшилось в текущем году по сравнению с прошлым годом в 1,6 раза.
Группировка субъектов Российской Федерации по уровню фактического использования торговых мест представлена в табл. 3.
Основными хозяйствующими субъектами на рынках, по-прежнему, остаются индивидуальные предприниматели. По состоянию на 1 октября 2010 года они арендовали 767,3 тыс. торговых мест, или 78,5 % от их общего числа. Уровень использования этих мест вырос с 77,5 % на 1 июля 2010 года до 78,8 % на 1 октября 2010 года. Частные лица (население) на отчетную дату арендовали 163,0 тыс. торговых мест (16,7 % от общего их числа), из них использовалось 61,8 % (на 1 июля 2010 года - 55,7 %). Крестьянским (фермерским) хозяйствам было выделено 12,7 тыс. торговых мест (1,3 % от общего числа торговых мест), но и эти торговые места использовались в среднем по России лишь наполовину (на 1 октября 2010 года - 54,8 %, на 1 июля 2010 года - 49,8 %). Самый высокий процент использования (86,7 %) был зарегистрирован по торговым местам, закрепленным за юридическими лицами (3,5 % от общего числа торговых мест).
Таблица 3
Группировка субъектов Российской Федерации по уровню фактического использования торговых мест
|
Число фактически используемых торговых мест в % к общему числу торговых мест |
Число субъектов Российской Федерации, единиц |
||||
|
на 1 апреля 2010 г. |
на 1 июля 2010 г. |
на 1 октября 2010 г. |
на 1 января 2011 г. |
||
|
до 70,0 |
18 |
33 |
30 |
24 |
|
|
71,0-80,0 |
35 |
34 |
37 |
40 |
|
|
81,0-90,0 |
23 |
12 |
12 |
12 |
|
|
Свыше 90,0 |
5 |
2 |
2 |
5 |
Общество с ограниченной ответственностью «ТомРитейл» создано и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Срок деятельности общества не ограничен. Общество является коммерческой организацией.
Полное фирменное наименование общества в русской транскрипции: Общество с ограниченной ответственностью «ТомРитейл», сокращенное наименование в русской транскрипции: ООО «ТомРитейл».
Общество самостоятельно планирует свою производственно - хозяйственную деятельность, а также социальное развитие коллектива. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг общества, а также поставщиками материально - технических и иных ресурсов. Реализация товаров осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно.
Целями деятельности предприятия являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества является осуществление розничной торговли товарами народного потребления и продуктами питания, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.
Для достижения целей своей деятельности предприятие может приобретать права, нести обязанности, и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству и Уставу.
Общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством, операций, в том числе путем:
- торговля товарами (промышленными и продовольственными);
- проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан, как в России, так и за рубежом на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон;
- поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг в кредит, оказания финансовой или иной помощи на условиях, определенных договоренностью сторон;
- участия в деятельности других юридических лиц путем приобретения их акций, внесения паевых взносов;
- создания совместных предприятий с иностранными юридическими лицами и гражданами в соответствии с действующим законодательством;
- осуществления совместной деятельности с другими юридическими лицами для достижения общих целей.
Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор.
Организационная структура управления предприятием показана на рис. 3.
Рис. 3. Организационная структура ООО «ТомРитейл»
Информационной базой для анализа является отчетность предприятия (Приложение А).
Основные фонды предприятия. При рассмотрении динамики и структуры основных средств (табл. 4) видно, что в течение анализируемого периода произошел рост их стоимости. При этом наибольший прирост первоначальной стоимости основных средств произошел в 2009 году - 729 тыс. рублей, а наименьший - в 2010 году - 75 тыс. рублей.
В составе основных средств организации имеются следующие их виды: здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, другие виды основных средств. При рассмотрении показателей стоимости и износа основных средств (табл. 5) видно, что в анализируемом периоде за счет увеличения стоимости основных средств, их обновления общий уровень износа по итогам 2009 года сократился (с 21,24 до 16,02 %), а по итогам 2010 года - вновь начал расти - до 20,76 %. При этом наибольший износ (100,00 %) в рассматриваемом периоде был достигнут по производственному и хозяйственному инвентарю (100,00 %), другим видам основных средств, а также по машинам и оборудованию (46,82 %). Наименьший уровень износа отмечен у зданий и сооружений (5,44 и 10,93 % на конец 2010 года соответственно).
Анализ движения и технического состояния основных средств (табл. 6) показал, что в рассматриваемом периоде организация имела очень высокие уровни коэффициентов обновления (отношение стоимости поступивших ОС к стоимости ОС на конец года), коэффициента интенсивности обновления и выбытия (отношение стоимости поступивших ОС к стоимости выбывших ОС).
Таблица 6
Показатели движения и технического состояния основных средств за 2008 -2010 гг.
|
Коэффициенты |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Коэффициент обновления |
0,15 |
0,61 |
0,16 |
0,46 |
-0,45 |
|
|
Срок обновления, лет |
5,71 |
0,94 |
5,83 |
-4,77 |
4,89 |
|
|
Коэффициент выбытия |
0,04 |
0,32 |
0,13 |
0,28 |
-0,19 |
|
|
Коэффициент интенсивности обновления |
4,68 |
3,32 |
1,34 |
-1,36 |
-1,97 |
|
|
Коэффициент износа |
0,21 |
0,16 |
0,21 |
-0,05 |
0,05 |
|
|
Коэффициент годности |
0,79 |
0,84 |
0,79 |
0,05 |
-0,05 |
Наибольшее значение указанных показателей было достигнуто по итогам 2009 года. За счет значительного объема выбывающих и поступающих основных средств в 2009 году срок обновления снизился с 5,71 до 0,94 лет, а затем (в 2010 году) вновь увеличился до 5,83 лет. За счет вышеперечисленных факторов уровень износа (отношение суммы начисленной амортизации к стоимости ОС) на конец периода даже незначительно снизился, что, соответственно, привело к росту коэффициента годности.
На конец 2008 и 2010 годов 79 % основных средств организации являлись годными (отношение остаточности стоимости ОС к первоначальной). В 2009 году 84 % основных средств были годными.
Анализ показателей эффективности использования основных средств (табл. 7) показал, что в рассматриваемом периоде организация, в целом, эффективно использовала имеющиеся на ее балансе основные средства.
Таблица 7
Показатели эффективности использования основных средств за 2008 - 2010 гг.
|
Коэффициенты |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Фондорентабельность, % |
30,13 |
26,20 |
36,41 |
-3,93 |
10,21 |
|
|
Фондоотдача основных производственных фондов, руб. |
2,80 |
2,93 |
3,99 |
0,13 |
1,06 |
|
|
Фондоотдача активной части основных производственных фондов, руб. |
8,40 |
7,78 |
13,44 |
-0,62 |
5,66 |
|
|
Фондоемкость, руб. |
0,36 |
0,34 |
0,25 |
-0,02 |
-0,09 |
Так, фондорентабельность основного капитала (отношение чистой прибыли к стоимости ОС) за счет роста чистой прибыли возросла на конец периода с 30,13 до 36,41 %.
Рост выручки от реализации привел к росту количества оборотов основных средств (фондоотдача - отношение выручки к стоимости ОС). По сравнению с началом периода количество оборотов на конец периода увеличилось с 2,8 до 3,99 тыс. руб. Фондоотдача активной части основных средств по сравнению с началом периоде возросла с 8,40 руб. (2008 год) до 13,44 руб. на каждый рубль, вложенный в основные средства (2010 год).
Фондоемкость продукции (отношение стоимости ОС к выручке), наоборот снизилась с 0,36 до 0,25 руб., что также является положительным моментом в деятельности организации.
В целом можно говорить о том, что фирма стремится эффективно управлять имеющимися у нее основными средствами.
Трудовые ресурсы предприятия. Анализ движения и эффективности использования трудовых ресурсов предприятия проведем в табл. 8.
Таблица 8
Анализ трудовых ресурсов за 2008 - 2010 гг.
|
Контингент |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Администрация |
1 |
2 |
2 |
1 |
- |
|
|
Основные работники |
20 |
20 |
21 |
- |
1 |
|
|
Служащие |
2 |
2 |
2 |
- |
- |
|
|
Обслуживающий персонал |
3 |
2 |
3 |
-1 |
1 |
|
|
Итого |
26 |
26 |
28 |
- |
2 |
Из табл. 8 видно, что в 2008 - 2009 годах численность персонала предприятия оставалась неизменной, а в 2010 году увеличилась на 2 человека. Прирост произошел за счет увеличения численности основного персонала - на 1 человека и численности обслуживающего персонала - на 1 человека. Численность администрации с 2008 года увеличилась на 1 человека. Численность обслуживающего персонала с 2008 года увеличилась на 1 человека.
Анализ основных финансовых показателей деятельности. Анализ основных финансовых показателей деятельности предприятия проведем на основании Отчета о прибылях и убытках (форма № 2) табл. 9.
Из табл. 9 видно, что в рассматриваемом периоде происходило постоянное увеличение выручки от реализации, себестоимости реализованных товаров, расходов на реализацию, балансовой и чистой прибыли, налоговых платежей. Рост указанных показателей свидетельствует о расширении объемов деятельности организации. Наибольший прирост абсолютных значений показателей произошел по итогам 2010 года. В структуре выручки удельный вес себестоимости реализации первоначально - по итогам 2009 года возрос до 82,37 %, а затем, по итогам 2010 года сократился до 75,62 % (что является хорошим показателем).
Превышение прочих операционных доходов над операционными расходами, а также превышение (по итогам 2008 - 2009 годов) прочих внереализационных расходов над прочими внереализационными расходами оказали влияние на формирование налогооблагаемой прибыли, наибольшее значение которой также было достигнуто в 2010 году.
Текущий налог на прибыль был максимальным также по итогам 2010 года. В сравнении с началом периода его сумма возросла на 87 тыс. рублей. В результате указанных выше факторов сумма чистой прибыли на конец периода составила в абсолютном выражении 610 тыс. руб., что выше по сравнению с началом периода на 424 тыс. рублей.
При этом на фоне роста выручки от реализации рост суммы чистой прибыли сопровождался увеличением ее удельного веса. Так, на конец 2010 года доля чистой прибыли в выручке составила 8,59 %, что выше уровня 2008 года на 1,80 %, и является положительным моментом в деятельности организации. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что необходимо стремиться к росту уровня чистой прибыли в объеме выручки.
Анализ себестоимости. Анализ динамики и структуры затрат предприятия представлен в табл. 10. Из расчетов видно, что в рассматриваемом периоде затраты предприятия постоянно увеличиваются. При этом наибольший прирост произошел по итогам 2009 года - 1 988 тыс. руб., а наименьший по итогам 2010 года - 1 247 тыс. рублей.
В структуре затрат наибольшие удельные веса в течение всего периода занимают такие статьи, как «Материалы» (51,11 и 73,38 на начало и конец периода соответственно) и «Оплата труда» (36,69 и 19,51 %). Доля иных статей в структуре затрат невелика. В связи с этим деятельность предприятия можно считать трудо- и материалоемкой.
Анализ рентабельности и деловой активности. Показатели рентабельности рассчитаем на основании Бухгалтерского баланса (форма № 1) и Отчета о прибылях и убытках (форма № 2).
Таблица 11
Показатели, характеризующие рентабельность за 2008 - 2010 гг.
|
Показатель, % |
Год |
|||
|
2008 |
2009 |
2010 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Рентабельность продаж (себестоимость / прибыль от продаж) |
10,76 |
8,95 |
9,13 |
|
|
Общая рентабельность отчетного периода (чистая прибыль / выручка) |
7,98 |
7,86 |
10,28 |
|
|
Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль / собственный капитал) |
16,56 |
20,63 |
30,33 |
|
|
Экономическая рентабельность (чистая прибыль / активы) |
11,29 |
12,34 |
14,91 |
|
|
Фондорентабельность (чистая прибыль / стоимость ОС) |
24,13 |
23,98 |
43,18 |
При рассмотрении показателей рентабельности (табл. 11) видно, что по сравнению с началом периода практически все показатели данной группы (за исключением рентабельности продаж) имеют положительную динамику.
На это повлияли следующие факторы: рост выручки от реализации, рост валовой, балансовой и чистой прибыли, увеличение валюты баланса, стоимость основного и собственного капитала.
Наибольший прирост по сравнению с началом периода отмечается по следующим показателям: рентабельность собственного капитала, фондорентабельность.
Далее можно провести расчет и анализ показателей деловой активности (табл. 12).
Таблица 12
Характеристика деловой активности за 2008 - 2010 гг.
|
Коэффициенты |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Ресурсоотдача (выручка / активы) |
1,66 |
1,79 |
1,74 |
0,13 |
-0,06 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств (выручка / оборотные активы) |
5,07 |
4,92 |
3,89 |
-0,15 |
-1,03 |
|
|
Фондоотдача (выручка / основные средства) |
3,56 |
3,49 |
5,03 |
-0,07 |
1,55 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (выручка / собственный капитал) |
2,44 |
3,00 |
3,53 |
0,56 |
0,54 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости материальных средств (выручка / материальные запасы) |
9,99 |
8,94 |
9,75 |
-1,05 |
0,81 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости денежных средств (выручка / денежные средства) |
98,99 |
150,08 |
139,62 |
51,09 |
-10,46 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (выручка / дебиторская задолженность) |
22,07 |
23,68 |
14,59 |
1,61 |
-9,09 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (выручка / кредиторская задолженность) |
12,24 |
8,76 |
10,85 |
-3,48 |
2,09 |
|
|
Срок оборачиваемости: |
|
|
|
|||
|
- средств в расчетах (360 / коэфф. оборачиваемости дебиторской задолженности) |
16,31 |
15,20 |
24,67 |
-1,11 |
9,47 |
|
|
- кредиторской задолженности (360 / коэфф. оборачиваемости кредиторской задолженности) |
29,40 |
41,10 |
33,17 |
11,70 |
-7,93 |
Таким образом, в анализируемом периоде произошло улучшение значений большинства показателей данной группы. Это связано, в первую очередь, с ростом выручки от реализации, а также с изменениями остатков активов и пассивов и ростом валюты баланса. Так, рост выручки от реализации привел к увеличению по сравнению с началом анализируемого периода значений таких показателей, как ресурсоотдача, фондоотдача, оборачиваемость собственного капитала, материальных средств, денежных средств. Рост количества оборотов по перечисленным показателям привел к снижению периода их оборачиваемости.
При этом увеличение остатков по дебиторской и кредиторской задолженности, запасов и затрат привели, несмотря на рост выручки, к сокращению количества оборотов этих статей баланса, что, соответственно, привело к увеличению периода их оборота. Так, к примеру, по сравнению с началом анализируемого периода оборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась на 8,36 дней, а кредиторской задолженности - на 3,77 дня.
Рост периода обращения дебиторской и кредиторской задолженности, безусловно, является отрицательным моментом в деятельности организации. Особенно негативным является рост периода обращения дебиторской задолженности. В условиях недостатка собственных источников финансирования рассматриваемая организация, увеличивая остатки дебиторской задолженности, фактически финансируя своих дебиторов, в то время как самой организации приходится прибегать к заемным и привлеченным источникам.
2.2 Оценка финансового состояния ООО «ТомРитейл»
Проведем расчет и оценим динамику показателей ликвидности (табл. 14).
конкурентоспособность торговый ликвидность
Таблица 14
Характеристика платежеспособности за 2008 - 2010 гг.
|
Коэффициенты |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Общий показатель ликвидности |
0,89 |
0,63 |
0,82 |
-0,26 |
0,19 |
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,53 |
0,24 |
0,34 |
-0,28 |
0,09 |
|
|
Коэффициент «критической» ликвидности |
0,99 |
0,45 |
0,60 |
-0,54 |
0,15 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
2,01 |
1,00 |
1,00 |
-1,01 |
0,00 |
|
|
Коэффициенты |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Коэффициент маневренности функционирующего капитала |
1,01 |
125,29 |
216,79 |
124,28 |
91,50 |
|
|
Доля оборотных средств в активах |
0,33 |
0,36 |
0,45 |
0,04 |
0,08 |
|
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,03 |
-0,10 |
-0,14 |
-0,03 |
-0,04 |
|
|
Коэффициент восстановления платежеспособности |
- |
0,25 |
0,50 |
0,25 |
0,25 |
Из расчетов видно, что в анализируемом периоде организация имеет невысокие показатели ликвидности, и что только по итогам 2008 года эти показатели соответствуют нормативным значениям. В анализируемом периоде под влиянием изменений в структуре баланса (рост стоимости привлеченных средств, невысокий абсолютный рост наиболее ликвидных активов, высокий уровень медленно реализуемых активов, рост доли оборотного капитала) произошло значительное снижение значений показателей данной группы. При этом наибольшее снижение произошло к концу 2009 года. По итогам деятельности организации в 2010 году и за счет незначительных положительных изменений в структуре баланса заметен рост показателей ликвидности.
При расчете показателей восстановления платежеспособности очевидно, что в ближайшие 6 месяцев организация не сможет восстановить свою платежеспособность.
Далее можно рассчитать и проанализировать динамику показателей финансовой устойчивости (табл. 15). Из расчетов видно, что в анализируемом периоде наиболее благоприятные с точки зрения финансовой устойчивости показатели отмечались в 2008 году.
По итогам 2009 - 2010 годов произошло значительное ухудшение значений показателей финансовой устойчивости. При этом наиболее «неблагоприятным» можно считать 2009 год. По итогам 2010 года имеется тенденция к улучшению большей части показателей данной группы.
Таблица 15
Характеристика финансовой устойчивости за 2008 - 2010 гг.
|
Коэффициенты |
На конец года |
Отклонения |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2009/2008 |
2010/2009 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (собственные оборотные активы / оборотные активы) |
0,03 |
-0,10 |
-0,14 |
-0,13 |
-0,04 |
|
|
Коэффициент финансовой независимости (собственные пассивы / пассивы) |
0,68 |
0,60 |
0,49 |
-0,08 |
-0,11 |
|
|
Коэффициент финансирования (заемные пассивы / пассивы) |
2,14 |
1,49 |
0,97 |
-0,65 |
-0,52 |
Ухудшение финансовой устойчивости предприятия связано с отрицательными изменениями, произошедшими в структуре баланса: значительный рост заемных и привлеченных средств на фоне роста валюты баланса, незначительный рост собственных средств, нехватка собственных средств в 2009 - 2010 годах для покрытия части внеоборотного капитала.
2.3 Анализ внешней и внутренней среды предприятия. Оценка конкурентоспособности предприятия
Оценку конкурентоспособности предприятия начнем с проведения SWOT-анализа.
Внешние возможности и угрозы предприятия представлены в табл. 16.
Таблица 16
Внешние возможности и угрозы предприятия
|
Возможности |
Угрозы |
|
|
Улучшение уровня жизни населения |
Изменение покупательских предпочтений |
|
|
Изменение технологии продаж |
Снижение уровня жизни населения |
|
|
Снижение цен на товары |
Усиление безработицы |
|
|
Появление нового поставщика |
Рост темпов инфляции |
|
|
Снижение налогового бремени |
Снижение уровня цен |
|
|
Разорение конкурентов |
Объединение нескольких конкурентов |
|
|
Неудачное поведение конкурентов |
Рост налогов и пошлин |
|
|
Снижение уровня безработицы |
Усиление конкуренции |
|
|
Замедление темпов инфляции |
Рост безработицы и падение покупательной способности населения |
Сильные и слабые стороны предприятия представлены в табл. 17.
Таблица 17
Сильные и слабые стороны организации
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
|
|
Нет перебоев с поставкой товаров |
Недостаточность рекламы |
|
|
Большой спрос на товары предприятия |
Не до конца отлаженная сбытовая сеть |
|
|
Высокая квалификация персонала |
Отсутствие мотивации персонала |
|
|
Неучастие персонала в управленческих решениях |
||
|
Высокая рентабельность |
Наличие широкого круга конкурентов |
На основании оценки сильных и слабых сторон предприятия, его потенциальных возможностей и угроз составим матрицу возможностей и угроз (табл. 18).
Таблица 18
Матрица SWOT - анализа ООО «ТомРитейл»
|
Возможности: |
Угрозы: |
||
|
Улучшение уровня жизни населения Изменение технологии продаж Снижение цен на товары Появление нового поставщика Снижение налогового бремени Разорение конкурентов Неудачное поведение конкурентов Снижение уровня безработицы Замедление темпов инфляции |
Изменение покупательских предпочтений Снижение уровня жизни населения Усиление безработицы Рост темпов инфляции и цен на товары Снижение уровня цен Объединение нескольких конкурентов Рост налогов и пошлин Усиление конкуренции Рост безработицы и падение покупательной способности населения |
||
|
Сильные стороны: Множество поставщиков исключают перебои с поставкой товаров Большой спрос при сравнительно низкой цене Высокая рентабельность Высокая квалификация персонала |
Сила и возможности Улучшение уровня жизни населения и спад безработицы позволят продавать больше товаров и получать больше выручки Повышение квалификации персонала и неудачное поведение конкурентов дадут возможность увеличить долю рынка Интенсивная реклама и четкая стратегия позволит использовать все возможности |
Сила и угрозы Объединение конкурентов, усиление налогового бремени повлияют на проведение стратегии Рост темпов инфляции и безработицы, снижение покупательной способности и уровня жизни населения снизят доходы Низкий уровень цен, оригинальная технология продаж добавят конкурентных преимуществ при изменении покупательских предпочтений |
|
|
Слабые стороны: Недостаточность рекламы Не до конца отлажена сбытовая сеть Отсутствие мотивации у персонала Неучастие персонала в управленческих решениях Наличие широкого круга конкурентов |
Слабость и возможность Плохая рекламная политика, не до конца отлаженная сбытовая сеть создает затруднения с приобретением новых клиентов Небольшой ассортимент и наличие широкого круга конкурентов затрудняет получение дополнительных доходов Улучшение уровня жизни населения и снижение цен на товары и налогов позволит повысить доходы |
Слабость и угрозы Объединение конкурентов, снижение цен на товары могут привести к выходу из отрасли Неблагоприятная политика государства, рост инфляции и уровня безработицы снизит доходы предприятия Неучастие персонала в принятии управленческих решений при средней мотивации могут привести к потере ценных кадров |
Как видно из табл. 18, для предприятия наиболее значимыми и вероятными в ближайшей перспективе являются возможности расширения доли рынка, ассортимента выпускаемой продукции и новых каналов по сбыту продукции.
К наиболее вероятным угрозам деятельности и существования предприятия являются:
- большое числа конкурентов и/или объединение нескольких крупных;
- изменение пищевых пристрастий населения;
- неблагоприятная политика государства в области налогообложения;
- рост отпускных цен на сырье.
Комбинация нескольких из вышеперечисленных факторов могут привести к банкротству предприятия и выходу его из отрасли.
Далее проведем оценку конкурентной среды предприятия.
Для вычисления интенсивности конкуренции на рынке воспользуемся формулой 20, используя два граничных значения - минимальный тем роста, принимаемый за 70 % и максимальный темп роста в 140 %, а также используя прогнозируемый темп роста для рынка, на котором действует ООО «ТомРитейл» (105 %):
Их = (140 - 120) / 70 = 0,50.
Как видно из расчетов, уровень данного показателя на рынке, на котором действует ООО «ТомРитейл», достаточно высокий - 0,50, что говорит о высоком уровне конкуренции.
Общая оценка рынков основных товаров предприятия представлена в табл. 19.
Таблица 19
Общая характеристика рынков основных товаров
