Мировой опыт приватизации и разгосударствление собственности

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

За категорией «собственность» стоит чрезвычайно сложная и многослойная система общественных отношений, как экономических, так и юридических, которые настолько взаимопереплетены, что их трудно отделить друг от друга.

В самом общем виде собственность можно определить как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Также в самом общем виде можно констатировать, что присвоение экономических ресурсов является первичным, определяющим по отношению к присвоению потребительских благ. Вследствие этого в любом обществе, любой стране расслоение населения на богатых и бедных вытекает главным образом из разного отношения людей к экономическим ресурсам как своим или чужим.

Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж. Прудону (1809-1865 гг.) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение, не получило всеобщего признания и было подвергнуто критике, хотя в трактовке Прудона заложена весьма ценная мысль: если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. То есть не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности. Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми [8, с.24].

В силу этого можно определить собственность как отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения-отчуждения благ, в особенности средств производства. Присвоение благ одним предполагает отчуждение другим тех же благ, которые недоступны последним для пользования. То есть сущность этих отношений проявляется через противоречие присвоения-отчуждения в функциях владения, распоряжения, использования объекта собственности [3, с.74].

Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю.

Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Разгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике [15, с.35].

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

- либерализация рынков;

- коммерциализация;

- стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

- денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

- снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

- о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес - через налоговые льготы, снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности [16, с.32].

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства - сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления - это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымаемого через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц [11, с.85].

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор [16, с.33].

Известны два пути тотального выведения предприятий из-под прямого контроля государства, то есть разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах, например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии.

Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий - все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации и разгосударствления в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, "научно обоснованным". На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России, хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период. Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие [17, с.386]:

- разгосударствление и приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

- устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

- развитие внешнеэкономических связей;

- формирование у людей рыночных норм поведения.

Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования и установления рынка, то есть перехода России к многоукладной экономике. Вследствие этого появились и развиваются необходимые элементы инфраструктуры рынка - банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торговли, различного рода посреднические структуры и т.д.

Государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, так как при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Это явилось необходимостью проведения приватизации и разгосударствления в России, еще раз показывающей всю необходимость таких процессов для благоприятного развития российской экономики.

Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в "переходной" экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Одна из наиболее распространенных форм приватизации - публичная продажа акций населению, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа. Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий [18, с.46].

Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих.

Приватизация не всегда сопровождается продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность «разбавляется» частным капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием.

Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации.

В российской приватизации выделяются два этапа, что главным образом обусловливается протеканием процессов «большой приватизации». Последняя на первом этапе (1992 г. - конец июня 1994 г.) осуществлялась на безвозмездной основе посредством приватизационных чеков (ваучеров) при предоставлении крупных приватизационных льгот коллективам предприятий. На втором этапе (с 1 июля 1994 г.) эти льготы отменены, приватизация ведется исключительно на возмездной основе с акцентом на формирование реального капитала.

Сформулируем выводы по первому разделу курсовой работы.

Приватизация - это процесс реформирования государственной собственности путем передачи государственного имущества в собственность граждан и юридических лиц (частную собственность). Сущность приватизации заключается в изменении формы собственности и субъекта права собственности на имущество.

Итоги приватизации в России оказались противоречивыми, причем скорее негативными, чем позитивными. В этом отношении они в худшую сторону отличаются от итогов приватизации, проведенной в других постсоциалистических странах, особенно в Чехии, Польше и Венгрии.

2. Опыт приватизации и разгосударствления зарубежных стран

В период с конца XX века по настоящее время процессы трансформации государственной собственности стали глобальными и получили широкое распространение. Наиболее ярко это можно было наблюдать в таких странах Европы, как Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания, Португалия, Турция, Россия, Украина, Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, в некоторых государствах Америки, в частности в Канаде, в Аргентине, Бразилии, а также в странах Азии - в Японии, Индонезии, Малайзии и Таиланде. Система трансформации государственной собственности была и остается многовариантной по методам проведения [18, с.47].

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995--1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992-1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

В середине 90-х годов возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почти все восточноевропейские страны [5, с.4].

Причина кризиса - в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции, а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции, то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было, например, выплата пособий по безработице.

Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.

В 1997-1998 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состояла в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы, -электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб.

Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше, как и в других восточноевропейских странах, осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования [12, с.29].

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982-го годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы [12, с.30].

В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация. Анализируя эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.

В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала единовременным актом, связанным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.

У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.

За пять лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков. Приватизация во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли. Работникам приватизируемых предприятий досталось по льготной цене лишь 10 % капитала.

Приватизация во Франции имела четко выраженный фискальный характер. Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручило 71 миллиардов франков, значительная часть этой суммы пошла на погашение государственного долга. Французская приватизация привела к росту численности акционеров - к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет [11, с.85].

Сразу же после объединения Германии было подано около 6000 заявок о выкупе предприятий их бывшими владельцами. При полном выкупе хозяйства предприятия имели возможность получить кредит у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земельного участка. Кредиты на модернизацию можно было получить по линии «Программы возрождения Европы».

Хозяйство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предприятий. После объединения Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предприятия могли быть приватизированы. Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управления [14, с.51].

Своего рода переходной мерой является децентрализация управления в рамках бывших комбинатов, в результате чего прежние государственные предприятия начинают действовать как свободные производители в рыночной среде [6, с.32].

Первым путем был роспуск комбината: входящие в него предприятия получали полную самостоятельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и риск. Второй путь - превращение комбината в штаб - квартиру с координационными и поддерживающими функциями, которые предприятию выгодно делегировать такого рода центру. Третий путь - это создание холдингов вместо прежних производственных объединений.

В марте 1990 года в ГДР был издан закон об учреждении и деятельности частных предприятий и об участии в капитале, где определялись условия приватизации.

После того как обозначились временные рубежи объединения, понадобилось примерно 4 месяца, чтобы завершить формирование правовой базы для приватизации восточногерманских предприятий. Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 мая 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества. Оставшаяся задолженность распределялась между новыми восточными землями [8 с. 5].

При анализе деятельности предприятий выяснилось, что лишь 8% рабочих мест являются рентабельными, а производительность труда в ГДР составляла менее 30 % от западногерманского уровня. Тем не менее, к концу 1994 года, когда попечительское ведомство завершило свою деятельность, удалось приватизировать или вернуть прежним владельцам около 20000 предприятий, преимущественно производственных. При этом в договорном порядке были получены гарантии создания 1,5 миллиона рабочих мест и выделения инвестиций на сумму 210 миллиардов марок. Как показывает текущая проверка выполнения гарантий, данных предприятиями, в среднем было создано больше рабочих мест и вложено инвестиций, чем это предусматривалось договорами [8, с. 26].

После Попечительского совета были созданы другие организации, которые занимаются приватизацией оставшихся в руках государства производственных предприятий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами.

Перечень и характеристика способов и форм приватизации за рубежом приведена в Приложении 1 к курсовой работе.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Гипертрофированное огосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательских структур, препятствует функционированию рыночных механизмов. Именно поэтому необходимо разгосударствление и приватизация.

3. Оценка результатов приватизации государственной собственности в России и обоснование возможности повышения эффективности ее управления

С точки зрения количественных результатов приватизации и степенью разгосударствления экономики, системная цель в России в целом была достигнута: в структуре собственности промышленных предприятий доминирующей составляющей в настоящее время является доля частных предприятий. C другой стороны, если рассматривать приватизацию в совокупности с другими экономическими и политическими реформами, следует отметить, что интенсивность приватизации в России оказалась значительно выше интенсивности проведения рыночных реформ и создания институтов рыночной экономики, что привело к серьезным диспропорциям в экономической, политической, социальной, правовой и других сферах государства.

В связи с тем, что в ходе проведения приватизации в России отсутствовала как системность, так и последовательность, попытка использования приватизации для расширения социальной базы реформ, создания условий для их продолжения и создания спроса на рыночную, законодательную и институциональную базу, потерпела неудачу [11, с.41].

На большинстве приватизированных предприятий сложилась такая структура собственности, которая не способствует переориентации на максимизацию генерируемой ими прибыли. Важным фактором, ограничивающим достижение экономических целей приватизации в России, было также то, что, как правило, предприятия, особенно градообразующие ни до, ни после приватизации, а в некоторых случаях и до сих пор не трансформировались в структуры предпринимательского типа, выполняя скорее социальную функцию гарантии занятости и минимальных социальных стандартов. Это было связано с рядом факторов, таких как отсутствие мероприятий по доприватизационной реструктуризации, как отдельных предприятий, так и целых отраслей, наличие значительного количества социальных объектов на балансе приватизируемых предприятий, наложением на инвесторов обязательных требований по выпуску продукции национальных марок, увеличению объемов производства и пр. В результате, приватизация в России не решила задачи поиска эффективного собственника и инвестора и не обеспечила роста эффективности функционирования предприятий.

В России не удалось достичь социальных целей приватизации, хотя они считались приоритетными в начале процесса. Основной причиной неудачи являлась нереалистичность как самих этих целей, так и механизмов их реализации. В результате с помощью массовой приватизации не удалось ни увеличить доходы рядовых людей, ни сделать граждан реальными совладельцами предприятий. Напротив, именно приватизация способствовала увеличению чрезмерного разрыва между самыми богатыми и бедными группами населения. Передача собственности в руки трудовых коллективов не привела к улучшению функционирования предприятий и повышению доходов работников. Наложение на потенциальных стратегических инвесторов огромного количества обязательств только отпугнуло их. Более того, нереализованные лозунги социальной справедливости стали одной из причин появления в обществе завышенных ожиданий и, в результате, привели к разочарованию в приватизации и реформах в целом.

На начальных этапах в России, когда преобладало отчуждение государственной собственности в безвозмездном порядке или же на чрезвычайно льготных условиях цель получения доходов от приватизации не была приоритетной. На более поздних этапах, в том числе и на современном этапе, когда эта цель ставилась, возникали препятствия, связанные с ограниченным платежеспособным спросом на приватизируемое имущество. Причинами этого являлись завышенная цена и низкая привлекательность приватизируемого имущества, неравный доступ к приватизации различных категорий потенциальных инвесторов (например, внешних и внутренних), а так же высокие риски, связанные с недостаточным развитием институциональной системы и плохим инвестиционным климатом [19, с.33].

Динамика приватизации предприятий в России за 1994-2001 гг. приведена в Приложении 2 к курсовой работе.

Согласно данной таблице наибольшее количество предприятий было приватизировано в 1994 году - 21905 объектов, в том числе находящихся в Федеральной собственности - 5685 объектов. В дальнейшем наблюдается динамика снижения количества приватизируемых предприятий.

Несмотря на ряд положительных результатов, которые состоят главным образом в быстром широкомасштабном разгосударствлении российской экономики и частичном выполнении фискальных целей, приватизация в России не позволила российской экономике стать высокоэффективной и не дала тех положительных результатов, которые были достигнуты, например, во Франции и Великобритании. Вместе с тем формирование в сжатые сроки широкого слоя частных собственников является базовым элементом дальнейшего построения конкурентоспособной рыночной экономики в России. При этом приостановка приватизации в России и пересмотр ее итогов может отбросить страну на многие годы назад, дестабилизировав и, возможно даже, парализовав развитие российской экономики, поскольку с правовой точки зрения основания для отмены либо массового пересмотра ее итогов нет. Именно к такому выводу пришла Счетная палата Российской Федерации в ходе анализа итогов приватизации в России за 1993 - 2003 годы. Изменение приоритетов государственной политики в области приватизации и необходимость наведения порядка в приватизационных процедурах привели к принятию в 2001 - 2003 годах нового федерального закона о приватизации и целого ряда нормативных актов, конкретизирующих его положения. Фактически с 2003 года государство предприняло попытку начать новый отсчет современного этапа приватизации в Российской Федерации, основная цель которого - устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом [11, с.42].

Вместе с тем, несмотря на то, что в последние годы Правительством РФ стал разрабатываться и активно применяться инструментарий, позволяющий реализовывать заложенные в действующей Концепции управления государственной собственностью и приватизацией принципы в части повышения эффективности приватизации государственного имущества, приватизация продолжает осуществляться чрезмерно высокими темпами. Более того, планы (программы) приватизации не выполняются по своим количественным показателям. Все это противоречит принципам формирования планов (программ) приватизации, поскольку не способствует привлечению и формированию эффективного собственника, способного успешно управлять предприятием в послеприватизационный период.

О проведении политики ускоренной приватизации свидетельствуют плановые показатели по приватизации государственного имущества. Так, например, без учета ФГУПов, в 2003 году планировалось приватизировать 1965 акционерных обществ, в 2005 году - 1496 хозяйственных обществ, в 2006 году - 1363 хозяйственных обществ; при этом, по количеству приватизированных предприятий в 2003 и 2005 годах, процент выполнения плана не превысил 60%, а в 2006 составил всего порядка 30%. В соответствии с проектом «Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы», в 2008 году планируется приватизировать 590 акционерных обществ, а в 2009 - 2010 годах - все ФГУПы и созданные при их акционировании общества, не обеспечивающие выполнение государственных функций. Принимая во внимание, что по состоянию на 1 января 2007 года в собственности Российской Федерации насчитывается 6 533 ФГУПов и акции 3 997 акционерных обществ, решение поставленных Правительством РФ задач в 2008 - 2010 годы возможно лишь при осуществлении ускоренной приватизации принадлежащих государству предприятий.

В настоящий момент существует необходимость выбора стратегии трансформации государственной собственности в России, подразумевающей продолжение процесса приватизации в стране с одновременной разработкой новой концепции эффективного управления приватизацией государственной собственности в России, сущность которой заключается в повышении эффективности процессов трансформации государственной собственности с целью [14, с.29]:

- создания эффективной конкурентоспособной рыночной экономики с требуемой для этого рыночной инфраструктурой;

- формирования на предприятиях с различной формой собственности эффективных собственников, обеспечивающих процесс эффективного воспроизводства;

- создания на предприятиях организационно-правовых и материально-бытовых условий обеспечивающих социально-правовую защиту работников предприятий;

- формирования благоприятного инвестиционного климата для привлечения стратегических инвесторов в ключевые сектора экономики, которые в последующем смогут дать импульс качественному росту экономики в целом;

- диверсификации экономики и развитие конкурентоспособных отраслей перерабатывающей промышленности.

Применяемые в России способы приватизации не позволяют в полной мере реализовывать положения действующей Концепции управления государственной собственностью и приватизацией. Это в свою очередь не позволяет максимально эффективно вовлечь в хозяйственный оборот в условиях экономики переходного периода ряд объектов государственной собственности в ходе ее трансформации в частную собственность. Кроме того, попытки трансформировать государственную собственность с помощью существующих способов приватизации в ряде случаев приводят к негативным последствиям.

Необходимо расширить существующий инструментарий управления трансформацией государственной собственности, ограниченный в настоящее время только способами приватизации.

В качестве возможности повышения эффективности управления приватизацией посредством создания особой инфраструктуры формирования благоприятной среды при осуществлении трансформации государственной собственности можно использовать инфраструктуру, создаваемую путем введения на территории нахождения приватизируемого предприятия режима особых экономических зон.

Новая концепция должна разрабатываться [12, с.44]:

а) на базе существующей Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, при этом процесс приватизации не должен приостанавливаться;

б) с учетом необходимости совершенствования способов и механизмов реализации процесса приватизации;

в) исходя из необходимости обновления концептуальных подходов к трансформации государственной собственности, которое предполагает, что трансформация государственной собственности должна осуществляться не только путем ее приватизации, но и с помощью других способов;

- в новой концепции должны быть отражены подходы и механизмы по реализации стратегии и меры государственного присутствия в экономике, направленной на обеспечение:

а) наличия должной координации между политикой государства в области управления государственной собственностью и ее трансформацией и общей экономической стратегией государства, а так же другими элементами реформ;

б) реструктуризации всего хозяйства России на основании диверсификации экономики с целью улучшения экономических показателей и повышения конкурентоспособности;

в) продолжения осуществления преобразований институционально-правовой среды в части отношений собственности;

- совершенствование способов и механизмов приватизации должно происходить с учетом следующих положений:

а) основным критерием эффективности приватизации предприятия должна быть эффективность его работы в послеприватизационный период;

б) долгосрочные цели приватизации, связанные с повышением эффективности и конкурентоспособности экономики в целом, должны превалировать над краткосрочными целями, связанными с быстротой разгосударствления экономики и максимальным единовременным пополнением бюджета доходами от приватизации;

в) эффективный потенциальный собственник должен быть идентифицирован в процессе предпродажной подготовки приватизируемого предприятия;

г) подход к приватизации предприятий должен быть дифференцированным.

В качестве одного из примеров создания инфраструктуры обеспечения благоприятной среды для эффективного управления приватизацией можно предложить инфраструктуру, возникающую при создании особых экономических зон (ОЭЗ). Создание ОЭЗ является одним из широко используемых как в развитых, так и в развивающихся странах механизмов диверсификации экономики и регионального развития. Зарубежный опыт таких стран как США, Южная Корея, Индия показывает, что создание ОЭЗ позволяет улучшить инвестиционный и предпринимательский климат, выровнять условия межстрановой конкуренции, развить «новую экономику», то есть наукоемкое производство и услуги в области высоких технологий, а также коммерциализацию научно-технических разработок, развить депрессивные территории.

При этом опыт создания ОЭЗ в промышленно развитых и развивающихся странах принципиально различается. В развивающихся странах главными функциями, которые призваны выполнять ОЭЗ, являются достижение более высокого уровня индустриализации, включение или повышение роли страны в международной торговле. В развитых странах создание ОЭЗ используется в основном как инструмент региональной политики, то есть ОЭЗ создаются именно в тех регионах, где необходимо повышение уровня экономического и, соответственно, социального развития. При этом в качестве критериев при выборе территории для создания ОЭЗ используются уровень безработицы и денежных доходов населения. Число регионов, которым предоставляются специальные экономические условия развития, всегда ограничено.

В России порядок создания и функционирования ОЭЗ регламентируется федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в котором под ОЭЗ понимается определяемая постановлением Правительства часть государственной и таможенной территории Российской Федерации, на которой действует особый режим ведения предпринимательской деятельности в части налогообложения, таможенного регулирования и деятельности контролирующих органов. Создаются ОЭЗ трех типов: промышленно-производственные, технико-внедренческие и туристско-рекреационные. На текущем этапе экономического развития России наиболее актуальным является опыт создания ОЭЗ в развивающихся странах, который показал, что основным или даже единственным источником привлекаемого капитала в этом случае являются иностранные инвестиции [13, с.51].

Создание особой инфраструктуры формирования благоприятной среды, путем введения на территории нахождения приватизируемого предприятия режима особых экономических зон позволит государству привлекать на приватизируемое предприятие эффективных собственников, в том числе зарубежных инвесторов. Необходимо отметить, что на текущем этапе в условиях трансформационной экономики переходного периода, когда в России еще не сформирован широкий класс эффективных собственников, внешний инвестор как эффективный собственник имеет перед внутренним инвестором ряд конкурентных преимуществ, таких как лучший доступ к рынку капиталов, новые методы менеджмента, культура производства, контакты на рынке, то есть все то, чего так не хватает приватизированному госпредприятию.

Заключение