Перспективы эволюции национальных экономических моделей стран постcоветского пространства

Дело в том, что в России сложилась и продолжает закрепляться сырьевая модель экономики. Россия стала импортозависимой страной. Россия не является суверенным государством в сфере финансовой политики. Посему любые формы интеграции при такой экономической модели приведут к еще большему закреплению в России сырьевой модели экономики, к еще большей ее зависимости от импорта и к еще большей финансовой несамостоятельности.

По убеждению В.А. Лепехина, «Россия должна изменить экономическую модель своего развития -- и уже потом, на этой основе, решать, какие формы и направления интеграции ей выгодны» Лепехин В.А. Перспективы ЕврАзЭС и Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Доклад на международной конференции «Европейскаябезопасность в контексте выборов 2012 года» в Белграде (Сербия), 9 июня 2011 г.

Источник: Журнал «Национальные интересы»,. - № 4, 2011. http://www.ni-journal.ru/.

Необходимо отметить тот факт, что к примеру, белорусская социально-экономическая модель, действительно, уникальное явление на постсоветском пространстве. Уникальное не только для бывших республик Союза, но и в определенной степени для всего мира. Если не брать в расчет опыт центральноевропейских стран, интегрированных в Евросоюз и получивших там огромную поддержку, но в значительной мере утративших свой суверенитет, то Беларусь за последние 20--25 лет является единственным успешным примером государственного и национального строительства.

В связи с этим динамика электоральной поддержки главы государства, уровень доверия к нему со стороны населения в наибольшей степени коррелируют с такими показателями, как оценка текущего направления развития страны, действий самого Президента, уверенность в завтрашнем дне. Чем больше граждан считают, что власть работает в интересах всего общества, чем больше людей уверены в своем будущем, тем большей поддержкой пользуется глава государства. Это свидетельствует о высоком уровне политической культуры в обществе, которая позволяет сделать рациональный выбор.

Развитие белорусской экономики находит свое отражение в идеологии белорусского государства. Ее главные ориентиры, стратегические направления и приоритеты воплощены в таких программных документов как:

Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь до 2020 года;

Концепция социально-экономического развития Республики Беларусь до 2015 года;

Концепция и Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь до 2010 года;

Комплексном прогнозе до 2020 года и др.

В Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2020 г. дальнейшее развитие получили основные положения действующих вышеперечисленных прогнозных документов, утвержденных Президентом или Советом Министров Республики Беларусь.

Белорусская модель гарантирует высокий уровень благосостояния добросовестно работающим членам общества, достойное социальное обеспечение для нетрудоспособных, престарелых и инвалидов. Она базируется на принципах конституционных гарантий прав и свобод граждан, свободы предпринимательства и добросовестной конкуренции, выбора профессии и места работы, равенства форм собственности, гарантии ее неприкосновенности и использования в интересах личности и общества, обеспечения взаимоувязки благосостояния работника и результатов его труда, социального партнерства между государством, профсоюзами и союзами предпринимателей.

Помимо этих, типичных для развитых стран с рыночной экономикой черт и принципов, белорусская модель включает специфические черты, отражающие историю страны, традиции народа, его менталитет с преобладанием таких черт, как коллективизм и взаимопомощь, социальная справедливость. Она исключает такие составляющие как эгоцентризм, эксплуатация чужого труда, обвальная безработица, резкая социальная дифференциация населения по доходам.

Сложившиеся тенденции, глобальный и национальный императивы определяют стратегическую цель устойчивого развития Республики Беларусь как динамичное повышение уровня благосостояния, обогащение культуры, нравственности народа на основе интеллектуально-инновационного развития экономической, социальной и духовной сфер, сохранение окружающей среды для нынешних и будущих поколений.

Основными источниками устойчивого развития должны стать: человеческий, научно-производственный и инновационный потенциалы, природные ресурсы и выгодное географическое положение страны, а главными приоритетами - "высокий интеллект - инновации - благосостояние".

Достижение этой цели предполагает поэтапное развитие экономики Республики Беларусь. В Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. выделены следующие этапы и их задачи.

Основной целью первого этапа (до 2010 г.) является дальнейшее повышение качества и уровня жизни на основе развития и рационального использования человеческого потенциала, повышения эффективности экономики и роста ее конкурентоспособности.

На этом этапе должно быть завершено создание необходимой законодательно-правовой базы устойчивого развития, заложены основы для формирования новой модели белорусской экономики, обеспечивающей эффективное воспроизводство благ и услуг, обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста и позволяющей решать задачи повышения благосостояния народа, совершенствования производственного аппарата, обеспечения безопасности страны, что потребует усиления экономической функции государства в построении основ рыночной экономики.

Приоритетными направлениями в этот период обозначаются:

- развитие человеческого потенциала на основе совершенствования систем образования, здравоохранения, жилищного строительства и других отраслей сферы услуг;

- инновационное развитие национальной экономики;

- наращивание экспортного потенциала на основе повышения уровня конкурентоспособности, технологического перевооружения производства, внедрения наукоемких, ресурсосберегающих, экологически чистых производств;

- развитие агропромышленного комплекса и социальное возрождение села.

Целью второго этапа (2011-2020 гг.) является гармонизация взаимоотношений общества и природы на основе развития хозяйственной деятельности в пределах воспроизводственных возможностей биосферы и перенесения акцента в приоритетах человеческих ценностей с материально-вещественных на духовно-нравственные.

На этом этапе будут формироваться основы нового постиндустриального информационного общества с новым технологическим базисом, обеспечивающим переход к ресурсосберегающему типу воспроизводства. Экономическое развитие должно обеспечиваться за счет создания зрелых институтов рыночной экономики, активизации структурных преобразований, расширение частного бизнеса, широкого внедрения достижений науки и техники, создания экологически чистых производств, ускорения интеграционных процессов со странами ближнего и дальнего зарубежья, сбалансированного развития территорий и населенных пунктов. Совершенствование социальных процессов будет базироваться на принципах зрелой демократии и гражданского общества.

Переход страны к устойчивому развитию во многом определяется ее ролью и местом в мировом сообществе, имеющимися национальными ресурсами, созданным социально-экономическим потенциалом и возможностями его наращивания.

Республика Беларусь обладает совокупностью благоприятных факторов и условий, которые способствуют ее переходу к устойчивому развитию.

Это, прежде всего:

* выгодное экономико-географическое и геополитическое положение;

* развитая система транспортных коммуникаций и производственной инфраструктуры в целом;

* значительные земельные, водные и лесные ресурсы, наличие ряда полезных ископаемых (калийные и каменные соли, сырье для производства строительных материалов и др.);

* высокий общеобразовательный уровень населения и сложившаяся система подготовки квалифицированных кадров;

* значительный научно-технический потенциал;

* многоотраслевой промышленный комплекс;

* достаточно мощная строительная база;

* многовекторные внешнеэкономические связи.

Национальная стратегия строится на следующих принципах устойчивого развития:

- человек - цель прогресса; уровень человеческого развития - мера зрелости общества, государства, его социально-экономической политики;

- повышение уровня благосостояния нации, преодоление бедности, изменение структур потребления;

- приоритетное развитие систем здравоохранения, образования, науки, культуры - важнейших сфер духовной жизни общества, факторов долгосрочного роста производительной, творческой активности народа, эволюции народного хозяйства;

- улучшение демографической ситуации, содействие устойчивому развитию поселений;

- переход на природоохранный, ресурсосберегающий, инновационный тип развития экономики;

- усиление взаимосвязи экономики и экологии, формирование эколого-ориентированной экономической системы, развитие ее в пределах хозяйственной емкости экосистем;

- рациональное природопользование, предполагающее нерасточительное расходование возобновимых и максимально возможное уменьшение потребления невозобновимых ресурсов, расширение использования вторичных ресурсов, безопасную утилизацию отходов;

- развитие международного сотрудничества и социального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления экосистем;

- экологизация мировоззрения человека, систем образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей;

- ведущая роль государства в осуществлении целей и задач устойчивого развития, совершенствование систем управления, политических механизмов принятия и реализации решений;

- повышение скоординированности и эффективности деятельности государства, частного бизнеса и гражданского общества.

Указанные принципы служат идейными ориентирами, методологическим каркасом построения НСУР-2020 и ее разделов Зайченко Н.П., Полоник С.С., Богданович А.В., Александрович Я.М. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития. Источник: Научная он-лайн библиотека «Порталус». Ссылка на источник: http://www.portalus.ru/ .

В XXI век республика Беларусь вошла с открытой и ориентированной на экспорт экономикой. Около 60% ВВП органично связано с внешними рынками, а значит, зависит от их конъюнктуры. Занимая по территории в Европе 0,9%, по численности населения - 1,4% и соответственно 0,15 и 0,18% в мировом сообществе, Беларусь специализируется на производстве продукции машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов и конструкции, химической и нефтехимической промышленности, радиотехнической, пищевой, оптико-механической, животноводческой, льноводческой, картофелеводческой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Ядром новой парадигмы социально-экономической развития Беларуси выступает человек, который рассматривается не как средство или фактор экономического развития, а как его цель.

Экономическая политика Беларуси создает условия и предпосылки для вывода республики на новый интеллектуально-инновационный путь развития, напрямую связанный с социализацией экономики, с выходом ее на социальную ориентацию. Тем не менее, перед руководством республик сегодня стоит еще множество актуальных проблем.

Среди них: необходимость увеличения престижа науки и образования; создание системы стимулирования высококвалифицированного и каче-ственного труда; снижение непроизводительных государственных расходов и уменьшение на этой основе налогового пресса; укрепление национальной денежной единицы; создание стимулирующего механизма инвестирования и ценообразования; завершение создания необходимой законодательно-правовой базы для реформирования экономики и повышения ее эффективности и др.

Современная Европа, стремящаяся преодолеть издержки глобального кризиса, обратилась к стратегии «новой индустриализации» и возрождению национальной промышленности вместо культивирования «сферы услуг» и модели «офисной экономики», поставившей на грань банкротства ряд стран - членов ЕС. Пример Китая, который сумел свести до минимума эффекты кризиса, переориентировав свое производство с кризисного американского на внутренний рынок, также весьма показателен в этом отношении.

Весьма поучителен и случай более скромной по своему «экономическому весу» Польши, 60% промышленности которой еще в докризисные времена было ориентировано на внутренний рынок, что позволило ей избежать издержек, характерных для более зависимых от глобальных рынков Испании и Греции.

Наконец, более ранние успехи Сингапура, Малайзии и Южной Кореи говорят о значимости активной промышленной политики государства в период глубоких и качественных экономических преобразований.

Стратегия антикризисного развития Казахстана в целом ряде сущностных характеристик характеризуются сходством. Во-первых, эта стратегия имеет не реактивный, а проактивный характер, то есть стремится моделировать благоприятные варианты будущего для страны. Во-вторых, антикризисная программа Казахстана стремится учитывать современные глобальные экономические тренды и неразрывно связана с задачами модернизации общества и государства, со стремлением идти по пути инновационно-индустриального развития. В-третьих, антикризисные планы Астаны характеризуются системностью и оперативностью, что немаловажно в современной кризисной ситуации. В-четвертых, их характерной чертой является ярко выраженная социальная направленность, основанная на твердом убеждении в том, что современная высокоиндустриальная экономика - это высокопроизводительные рабочие места и новое качество жизни для максимально возможного числа граждан.

Отметим также, что опыт антикризисной стратегии Казахстана являет собой конструктивную альтернативу как монетаристскому либерализму, так и бюрократическому этатизму, соединяя в себе разумное государственное регулирование с самостоятельностью рыночных акторов, которые и призваны стать главными акторами экономической модернизации. Как представляется, опыт казахстанской антикризисной политики может быть весьма показательным и поучительным для других государств СНГ, переживающих последствия мирового экономического кризиса.

3.3 Перспективы построения инновационной модели экономики в странах постсоветского пространства

Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриального и инновационного производств Китай за исторически короткий период достиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итогам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, опередив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового оборота, оттеснив на третье место ФРГ.

Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от отсталой к современной экономике с более широким использованием инноваций. При этом следует отметить, что он опирается на единство политического и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных политических условиях Украины надеяться на использование этой модели инновационного развития не реально.

Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь инновационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из этих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а практика других основывается на таких исходных принципах, которые полностью отсутствуют в Украине.

По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре группы. Самая многочисленная включает Молдову, Армению, Кыргызстан, Таджикистан, где имеющийся национальный потенциал полностью устраняет возможности внедрения инновационной модели. Хронический дефицит государственного бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредитов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, зависимость семейных доходов от поступлений из-за границы (от гастарбайтеров или диаспоры; в частности, для Армении от "спюрка" - зарубежной армянской общины) не могут создать необходимого финансового обеспечения для инновационного развития.

Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, где за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и другого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финансовые ресурсы, которые руководство этих государств вынуждено расходовать на другие цели. Для современного Азербайджана первоочередной целью является реанимация работы большинства промышленных предприятий, деятельность которых была законсервирована вследствие разрыва связей в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. В Узбекистане самой острой проблемой является безработица, особенно в сельской местности. Поэтому резервные средства расходуются не на инновации, а на развитие трудозатратных производственных мощностей и ремесленного сектора для создания дополнительных рабочих мест. В Туркменистане во времена правления Президента С. Ниязова большие поступления от экспорта использовались абсолютно нерационально (на строительство дворцов, монументов Туркменбаши и др.). Новый президент Г. Бердимухаммедов постепенно направляет их на решение таких насущных проблем, как ирригация, строительство новых газопроводов с привлечением иностранных специалистов и оборудования, что также не входит в задачи чисто инновационного развития. Туркменистан и Узбекистан - единственные в СНГ государства, которые в 2009 г., несмотря на мировой кризис, продемонстрировали высокие темпы экономического роста, а международная фундация "Economic Intelligence Unit" в декабре 2009 г. определила, что в 2010 г. обе страны войдут в пятерку мировых лидеров по экономической динамике. Но приоритетность приведенных выше других неотложных задач для стабилизации национальной экономики, отсутствие высококвалифицированных кадров и современного менеджмента практически полностью отбрасывают возможность перехода этих стран к инновационной стадии развития, по крайней мере в среднесрочной перспективе.

Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляются в третьей группе стран СНГ - Беларуси и Казахстане. Но они ограничены небольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспечить масштабный и комплексный подход к имплементации инноваций. Кроме того, у Украины нет таких источников средств на данный процесс, как у этих двух стран. Так, в Казахстане они поступают от экспорта энергоносителей, цветных металлов и других видов сырья, которые востребованы на мировом рынке. Белорусское же руководство получает от России нефть и газ по льготным ценам, к тому же использует возможность поставок своих неконкурентных товаров на сверхкрупный российский рынок - все это до последнего времени в обмен на повышенную лояльность по отношению к РФ как к главному политическому партнеру.

При всех отличиях в потенциальных возможностях применения инноваций отдельные аспекты опыта Беларуси и Казахстана можно было бы использовать и в Украине. Это касается, в частности, стабильной (а не конъюнктурной и точечной перед президентскими выборами в Украине) поддержки белорусским руководством таких ведущих промышленных гигантов, как "Белаз", Минский тракторный завод, "Беларуськапий", предприятий АПК и ВПК, имеющих льготные режимы приобретения импортного оборудования и передовых технологий. В Казахстане политика модернизации экономики на протяжении уже десяти лет осуществлялась в соответствии с государственной программой "Казахстан - 2030", в которой предполагалось также последовательное внедрение инноваций сначала в ведущей сфере - добывающей промышленности, с постепенным и всевозрастающим охватом ими обрабатывающей промышленности. Была создана сеть бизнес-инкубаторов, инновационных центров и научных учреждений практической направленности, которые с государственной поддержкой смогли выжить и во время особенно длительного для Казахстана кризиса 2008-2009 гг. Правда, в этот период были приостановлены мероприятия упоминавшейся выше тридцатилетней программы, но в Послании народу Казахстана "Новое десятилетие - новый экономический подъем, новые возможности Казахстана" на совместном заседании двух палат парламента в январе 2010 г. Президент Н. Назарбаев подчеркнул необходимость возврата к ее выполнению. Более того, с 1 января 2010 г. началась двухлетняя программа ускоренного внедрения инновационной модели в экономику страны. Всего же в следующем десятилетии индустриально-инновационное развитие страны предполагается обеспечивать на основе 162 общегосударственных проектов с использованием 6,5 трлн. тенге (около 439 млрд. дол.), что позволит Казахстану войти в число 50 ведущих конкурентоспособных государств мира.

Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития среди стран СНГ имеет Российская Федерация. Накануне кризиса в ней началась широкомасштабная кампания по созданию центров инновационного развития с привлечением государственных и в отдельных случаях - частных средств. В 2007 г. по предложению экс-президента В. Путина начали свою деятельность такие крупные государственные корпорации инновационной направленности, как "Роснано", "Совкомфлот", Объединенная авиастроительная корпорация, были учреждены отдельные проекты инновационного назначения (например, "Электронная Россия" и др.). По аналогу с Силиконовой долиной в США в России началось создание Кремниевой долины. Только на исследования и внедрения в сфере нанотехнологий планируется выделить 180-200 млрд. руб. (7,4-8,2 млрд. дол.), в том числе для корпорации "Роснано', которую возглавил один из ведущих российских менеджеров А. Чубайс, государство выделило 130 млрд. руб.. Даже в период кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные целевые программы крупные бюджетные ассигнования, хотя их объем, по сведениям премьер-министра В. Путина, правительство вынуждено было скорректировать с 1161 млрд. до 909 млрд. руб.. На базе собственных высокотехнологичных разработок Россия с середины этого десятилетия стала осуществлять последовательную политику по преодолению чрезмерной зависимости от импортных поступлений - это касается, прежде всего, фармацевтической промышленности (использование передовых отечественных достижений в области биотехнологий), а также электроники, приборостроения и др.

Заслуживает внимания российский подход к соблюдению соотношения между гражданским и военным секторами промышленного производства. На основе принятой в 2000 г. военной доктрины Россия пошла по пути крупномасштабного переоснащения армии высокотехнологичными средствами вооружения, что параллельно способствовало наращиванию его экспорта (Россия стабильно входит в тройку крупнейших экспортеров оружия в мире). Вместе с тем высокие технологии, которые были апробированы в ВПК, стали масштабнее передаваться в "обычные" отрасли - авиационную, судостроительную и др. Более того, во время кризиса военные, в том числе экспортные, государственные заказы сыграли стабилизирующую роль - министр В. Христенко в своем интервью российскому телеканалу "Вести" 8 января 2010 г. заявил, что российский авиапром смог сохранить свои мощности только благодаря таким заказам.

Уроки кризиса вынуждают российское руководство в корне пересмотреть экономическую политику, которая была до этого времени. Именно констатация ошибочности сохранения "энергетически-сырьевой", ориентированной на неустойчивую конъюнктуру мирового рынка структуры российской экономики, отсутствие в ней достаточных инновационных элементов вызвала у Президента РФ Д. Медведева фразу: "Мы провалились" на встрече с представителями всех парламентских партий в августе 2009 г. Реанимация и более последовательное осуществление инновационных мер стали одним из приоритетов его Послания обеим палатам Парламента России в конце 2009 г. Так, 30 декабря 2009 г. были приняты "Основные направления антикризисных действий правительства России на 2010 год". Кроме возобновления социальных программ, модернизации финансовой системы, поддержки внутреннего спроса этот документ непосредственно предусматривает меры по стимулированию инновационной активности, диверсификации экономики, развитию ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей. Эти "Основные направления" не акцентируют внимание на приоритетах развития ВПК, но утвержденная Президентом РФ в феврале 2010 г. новая военная доктрина предусматривает дальнейшую ориентацию на высокотехнологичные виды вооружений со всеми последствиями от этого для технологий двойного назначения.

Выбранный российским руководством курс безусловно будет способствовать повышению технологического уровня национальной экономики страны, выходу ее отдельных составляющих на высший мировой уровень (наряду с космосом, в сфере ВПК и, возможно, в нанотехнологиях, авиастроении и др.). Но первые, еще докризисные, попытки широкого распространения инноваций имели лишь ограниченный эффект: их навязывание "сверху" не только не воспринималось, но активно отторгалось практически всеми хозяйствующими субъектами. Причина этого - в отсутствии в РФ реальной рыночной экономики. Можно полностью согласиться с профессором Международной академии современных знаний (г. Обнинск, Россия) П. Ореховским, который главную причину невосприятия инноваций в России связывает с тем, что до настоящего времени "многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются, по сути, имитационными".

В Украине, которую можно отнести к группе стран СНГ с самыми значительными возможностями для инноваций (Россия, Беларусь и Казахстан), необходимость перехода к инновационной политике была официально провозглашена еще правительством В. Пустовойтенко (Постановление Кабинета Министров "О разработке Государственного плана научно-технического развития Украины на 1999-2005 годы и определение инновационных приоритетов государства" № 84 от 26 января 1998 г.). Продолжающееся с того времени периодическое обнародование разного рода указов, постановлений, ведомственных актов не привело к реальным результатам - Украина не только не перешла к инновационной стадии экономического развития, но до сих пор нет такой национальной инновационной модели, которая была бы воспринята обществом, руководством государства и бизнес-структурами с консенсусной готовностью поступиться для этого значительными финансовыми и материальными ресурсами.

Заключение

Современный глобальный кризис поставил перед Россией, а также другими государствами сложнейшую задачу поиска новой посткризисной модели социально-экономического развития. Главным условием ее решения для нашей страны должен стать переход к постиндустриальной форме хозяйствования на базе инновационного развития.

Задача перехода к «действенной инвестиционно-инновационной модели развития» была включена как принципиально важное положение в предвыборную программу нового Президента Украины В. Януковича. Трезво оценивая возможности послекризисной ситуации в украинской экономике, в которой зафиксировано наибольшее по сравнению с другими странами СНГ падение, можно предположить, что достижение провозглашенной им цели будет сопровождаться огромными трудностями. В отсутствие какой-либо целостной программы все-таки можно обратиться к уже существующему зарубежному опыту динамизации и стабилизации экономики с ориентацией на возможности инновационного развития.

В этом контексте, особого внимания заслуживает приведенная выше практика первых шагов селекционного хозяйственного развития Японии и ее последователей из Юго-Восточной Азии, которые смогли сосредоточить имеющиеся вначале еще небольшие ресурсы на ключевых направлениях модернизации экономики.

При этом нужно учитывать и национальные особенности страны, а также стратегическую необходимость корректировки первоначальных подходов к выбранной инновационной модели. Могут быть использованы и отдельные элементы опыта других стран мира - наиболее динамичного сейчас Китая (в частности, точечных территориальных центров высокотехнологичного развития, с учетом всех недостатков непродуманного создания сети ТПР в Украине), России (в том числе в использовании технологий двойного назначения), Казахстана (в сосредоточении материальных и финансовых ресурсов на поэтапном выполнении десяти- и тридцатилетних программ модернизации экономики), стран Центрально-Восточной Европы (в поддержке малого технологического бизнеса), стран ЕС (в отношении межгосударственных технологических проектов, государственной поддержки и контроля за деятельностью технопарков и технополюсов) и др.

Для Белоруссии проблемы выбора приоритетов в развитии, усиления регулирующей роли государства связаны с ухудшением экологической среды обитания человека как на планете в целом, так и в отдельных регионах и странах. Для Республики Беларусь - это особая проблема. Преодоление последствий чернобыльской катастрофы ещё долгие годы будет требовать значительных материальных и финансовых усилий государства и всего общества. И только сильная и конструктивная государственная социальная политика будет способствовать преодолению тяжёлых последствий связанных с самой большой техногенной катастрофой XX века.

К числу первостепенных задач и перспективных направлений развития Евразийского экономического сообщества можно отнести следующие:

-- изменение сырьевой модели экономик России и Казахстана;

-- проведение рыночных реформ в Белоруссии при самом активном участии стран-членов ЕврАзЭС;

-- переход стран -- членов Таможенного союза, а затем и других стран-членов ЕврАзЭС к принципиально новой модели управления государственными активами и совместными компаниями и ОАО с государственным участием;

-- начало перехода к экспортноориентированной экономике стран -- членов Таможенного союза до их вступления в ВТО;

-- расширение состава членов и участников ЕврАзЭС за счет стран, не входящих в СНГ (например, Вьетнама, Сирии, Ирана, Индии и т.п.);

-- переход к новой миграционной политике, основанной на интересах экономической интеграции;

-- переход к новой таможенной политике, основанной на принципе обустройства «дальних границ»;

-- расширение ЕврАзЭС за счет европейских стран, например, Сербии, Черногории, Болгарии или Кипра (при введении института «двойного членства», когда какаялибо страна Евросоюза может одновременно быть членом или наблюдателем в ЕврАзЭС).

Стоит отметить, что в одной из последних публикаций Мау В.А. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. - 2012, № 2. ректора РАНХиГС В.А.Мау, рассмотрены принципиальные особенности глобального экономического кризиса, который носит системный и структурный характер, проанализирована специфика экономической политики России, и самое главное - предлагается новая модель роста, основанная на экономике предложения, рассмотрены ее ключевые элементы.

В настоящее время стало ясно, что, несмотря на глубину и остроту современного кризиса, удалось избежать экономической катастрофы, устояла финансовая система, возобновился экономический рост во многих странах. Но надеяться на полное восстановление экономики пока рано, так как окончательное завершение цивилизационного кризиса логичнее всего наступит, когда произойдет переход к постиндустриальному обществу с адекватными ему новыми моделями социально-экономического развития.

Для России переход к постиндустриальному развитию по сравнению с другими странами усложняется тем, что по технологическому развитию она существенно отстала от мировых держав, ей необходимо будет решать целый ряд дополнительных задач, которые уже решены в развитых странах.

Подводя итог, необходимо отметить, что уже после инаугурации В.В.Путина 7 мая 2012 г., мы сможем сказать, какой вектор развития России стал определяющим и, следовательно, есть ли перспективы у евразийской интеграции, каковы перспективы национальной экономической модели и какие перспективы могут быть во взаимоотношениях ЕврАзЭС и Евросоюза.

Список использованных источников

1. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // МЭ и МО, 2003, № 11, с. 87-91.

2. Бабосов Е. М. Основы идеологии современного государства. - Мн.: Амалфея, 2004 - 352 с.

3. Бахыт Кайракбай. Модели государства в теоретической экономике //Журнал «Экономические стратегии - Центральная Азия». - 2008, №3.

4. Будкин В., Петренко 3.,Нгуен Тхи Хань. Зоны высоких технологий: мировой опыт и реалии Украины. "Экономика Украины" № 10,2005, с. 70.

5. Горемыкин Д.В. Современная посткризисная модель социально-экономического развития России : дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Д. В. Горемыкин, Рос. экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. - М., 2011. - 183 с.

6. Горемыкин Д.В. Предпосылки формирования новой модели посткризисной экономики // Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г.): тезисы докладов аспирантов и магистрантов. - М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011.

7. Зайченко Н.П., Полоник С.С., Богданович А.В., Александрович Я.М. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития. Источник: Научная он-лайн библиотека «Порталус». Ссылка на источник: http://www.portalus.ru/

8. Казахстан: вариант антикризисной стратегии. Публикация в сети Internet от 5 августа 2010 г. Источник: http://www.zakon.kz/

9. Лепехин В.А. Перспективы ЕврАзЭС и Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Доклад на международной конференции «Европейскаябезопасность в контексте выборов 2012 года» в Белграде (Сербия), 9 июня 2011 г. Источник: Журнал «Национальные интересы»,. - № 4, 2011. http://www.ni-journal.ru/

10. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. Монография. Издательство «Экономика», 2002. - 567 с.

11. Мау В.А. Новая модель социально-экономического развития России: Подходы к проблеме // Документ экспертной группы по обновлению Стратегии-2020 "Новая модель экономического роста. Источник: http://strategy2020.rian.ru/documents/20110221/336883378.html

12. Мау В.А. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. - 2012, № 2.

13. Назарбаев Н. Мы строим процветающий Казахстан. " Международный курьер" №5-6,11-24.02.2010.

14. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г./Национальная комиссия по устойчивому развитию Респ. Беларусь; Редколлегия: Я.М. Александрович и др. -- Мн.: Юнипак. -- 200 с.

15. Нуреев Р.М. Экономика развития:модели становления рыночной экономики: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001.

16. Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику). "Общество и экономика" № 8-9, 2009, с. 116.

17. Платонова И.Н. Современные модели социально-экономического развития // Деньги и кредит. - 2004. - № 2. - с. 68 - 72

18. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

19. Уровень развития Беларуси к 2015 году будет сопоставим со средней европейской страной // Белорусская группа развития. 15.11.2010 г. Интернет-ресурс: http://www.bgr.by/

20. Україна для людей. Передвиборна програма кандидата на пост Президента України Януковича В. Ф. "Урядовий кур'єр" от 18 декабря 2009 г.

Размещено на Allbest.ru