Специфика трансформационной цикличности экономики России и императивы посткризисного развития

Если же метастазы кризиса в реальном секторе удастся купировать методами монетарной и фискальной политики, не прибегая к чрезвычайным мерам, то надо реализовывать политику инвестиционной технологической экспансии как общенациональной экономической идеи. По историческому значению она должна быть соизмерима с довоенной индустриализацией, которая вывела страну на уровень мирового технологического развития, обеспечила создание десятков новых отраслей, изменивших весь экономический облик страны в тот исторический период. Заметим, что и при советской индустриализации не было государственных накоплений. Конечно, индустриализация потребовала ограничений в потреблении ради промышленного накопления. Теперь таких ограничений не требуется. Необходимо мобилизовать государственные накопления, стимулировать частные и корпоративные инвестиции, а для создания технологий национального значения можно прибегнуть к заемным ресурсам (как внешним, так и внутренним) и даже бюджетному дефициту. Конечно, это масштабные задачи, но они, как свидетельствует исторический опыт, реализуемы. Альтернативой является вялотекущая политика расходования государственных накоплений. Нельзя считать стратегической политику финансовой подпитки экономики без ясной промышленной и инновационной программы, да еще и за счет урезания важных расходных статей бюджета, например, на образование.

Остается рассмотреть еще один общий вопрос, который иногда обсуждается в связи с нынешним кризисом, окажет ли влияние этот кризис на экономическое мировоззрение и миропорядок? Судя по декларациям G-20, отражающим позицию правящей элиты развитых стран, существенных перемен не будет. Там говорится о незыблемости рыночных принципов, хотя и допускается эффективное регулирование финансовых рынков. Но часто высказывались и иные точки зрения, в том числе и руководителями европейских стран, согласно которым необходимо фундаментальное реформирование финансовой системы и даже мирового экономического порядка.

Заслуживают внимания неофициальные мировые форумы ученых и политиков, которые можно назвать альтернативными и даже оппозиционными по отношению к позиции ведущей двадцатки в оценке причин кризиса и перспектив мировой экономики. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» критически относится к либеральной теории и идеологии. Среди позитивных предложений можно выделить позицию экс-канцлера Австрии Альфреда Гузенбаура, который считает необходимым создать международный финансовый институт (организацию) наподобие ВТО для регулирования финансовых рынков. Основная идея состоит в том, чтобы освободиться от мировой долларовой экспансии. Идея выстрадана мировой (неамериканской) экономикой, но пока нет определенных реальных, действенных способов ее реализации.

Контроль над мировой финансовой системой и даже создание новой финансовой системы -- это очень важные проблемы, но для мировой экономики они носят частный характер. При всей важности данные проблемы не соответствуют уровню нового мирового экономического порядка. Исходя из анализа и оценок, можно сделать следующие выводы, которые носят скорее концептуальный, нежели экономически технологический характер.

• Альтернативой либеральной модели является социально ориентированная экономика, высшие цели которой рост благосостояния и развитие личности каждого гражданина, а не концентрация сверхбогатств у узкой прослойки группы людей, получивших власть над ресурсами.

• Если социально персонифицированным субъектом нынешнего кризиса является финансовый олигархизм (власть и контроль сверхбогатств), то ему может быть противопоставлен социальный субъект массовой самоорганизации производителей реальных благ, способный влиять на власть и управление.

• Стихийным регуляторам рыночной экономики должно быть противопоставлено регулирование, основанное на современных информационных технологиях.

• Глобальному финансовому контролю олигархических групп на международном уровне должна быть противопоставлена политика финансового полицентризма, укрепление и конвертируемость национальных валют.

* В экономической политике преобладала идея «модернизации снизу». Она находит поддержку в определенных кругах экономистов В качестве приемов показательны многочисленные конференции, проводимые сторонниками данного подхода, работа Института современного развития «Россия XXI века».. После ее очевидных результатов (точнее, отсутствия оных) идею и цели модернизации следует скорректировать с учетом стратегической промышленной политики -- определить приоритетные отрасли, конкретизировать проекты и персонифицировать ответственных за них лиц, определить источники и способы реализации. На наш взгляд, основным противоречием стратегии модернизации является то, что субъект, инициирующий модернизацию (высшее руководство страны), не обладает достаточными ресурсами, а субъекты, в чьи руки перешли основные ресурсы и денежные потоки, уже давно позаботились о системной модернизации условий своего бытия, и едва ли они заинтересованы в системном изменении условий жизни общества.

Если признать в качестве главной цели экономического развития России модернизацию как системное изменение среды обитания, уровня и качества жизни, то возникает принципиальный вопрос о субъекте. Экономические ресурсы в результате радикальных реформ распределены в пользу тех субъектов, которые уже провели коренную модернизацию условий своего обитания. Насколько их может волновать судьба экономики в целом? Сторонники модернизации «снизу» не отвечают на вопрос о том, почему до сих пор этого не происходит. Ведь краеугольным камнем приватизации было положение о том, будто негосударственные формы собственности по определению обладают сильным потенциалом прогрессивного развития на основе частного интереса. Общество вправе выдвинуть «модернизационные» требования к тем, кому были отданы государственные (природные и созданные трудом) ресурсы. Именно их обладатели ответственны за выполнение поставленной задачи. Конечно, ресурсами обладает и государство, которое должно их использовать для поддержки инновационно мотивированных субъектов. Государственные ресурсы ограничены и должны быть расширены за счет дополнительных источников -- ренты и доходов от монополий.

Государство, выдвинувшее идею модернизации как общенациональную задачу, должно иметь средства, ресурсы и механизм реализации. Однако это еще не разрешение указанного выше противоречия. Предстоят институциональные изменения, в результате которых к ресурсам инноваций получат доступ мотивированные к инновациям субъекты. Средства и способы решения данной социальной проблемы подлежат дополнительному изучению и обсуждению.

Суть предлагаемой нами альтернативы состоит в следующем. Поскольку нынешний малый цикл (МЦ) образовался до завершения БТЦ, характер протекания и последствия МЦ зависят от влияния на него факторов БТЦ. Силы (факторы), влияющие на МЦ со стороны БТЦ, столь значительны, что они подавляют факторы развития МЦ и не позволяют осуществиться общим закономерностям экономического цикла, в особенности его инновационной составляющей с обновлением основного капитала.

Что это за негативные факторы БТЦ? Если кратко, то это основные направления радикальных экономических реформ, которые, как теперь признают даже многие их адепты, ставили цели политические, а политика выступила средством разрушения прежней экономической системы. Вопросы инновации, модернизации и обновления основного капитала не ставились, хотя без риторики и тогда не обошлось. Утверждалось, например, что передача государственных предприятий в частные руки вызовет к жизни инновационную силу частного интереса и экономика преобразуется. Для убедительности приводились примеры развитых стран с рыночной экономикой. При этом за скобками оставался тот факт, что в тех образцовых странах частный интерес не был развращен безвозмездной раздачей чужой, незаработанной собственности. Одно дело, когда собственность (или ее составляющие) создается трудом (в широком смысле) и в конкурентной борьбе, являющейся главным двигателем инноваций и модернизации. Другое дело, когда частная собственность достается без приложения усилий в конкурентной борьбе или усилий в других сферах. Получив в результате приватизации не только имущество, но и готовые потоки доходов, новые собственники поспешили улучшить и модернизировать именно условия своего бытия и успешно с этим справились. С инновациями обстоит гораздо хуже. Приватизационный фактор в числе других угнетает инновационную перспективу экономики России. И выход, как нам представляется, надо искать в этом же направлении. Высказывая данный тезис, мы не имеем в виду возврат к исходным позициям доприватизационного периода. История не имеет обратного хода, какие бы силы ее ни творили. Суть альтернативы в другом.

Альтернативы

Государству следует провести акцию инвестиционно-инновационной направленности, по масштабам соизмеримую с приватизацией. Все ранее приватизированные предприятия объявляются объектами открытых инвестиционных конкурсов. Победителями этих конкурсов могут быть как собственники, так и сторонние лица. Активы предприятий должны быть перераспределены в пользу инновационно мотивированных и инвестиционно состоятельных экономических субъектов. Таким субъектом может быть и государство на равных конкурсных правах, если ресурсы потребуются для стратегических задач модернизации. Если победителями конкурсов становятся не собственники предприятий, то в этом случае активы предприятий перераспределяются в пользу новых собственников, а прежние собственники получают возмещение в размере средств, потраченных при приватизации. Отдельно должны быть учтены амортизация и присоединенные инвестиции. Стало быть, речь не идет о национализации. Предлагаемая процедура касается только уже приватизированных предприятий. Она не касается предприятий, созданных за счет негосударственных средств. Данная идея, направленная на инновации и модернизацию, не радикальнее и не масштабнее приватизации и реализуема при условии принятия в качестве стратегической задачи на государственном уровне.

К этим предложениям возникает ряд вопросов. В частности, кто будет определять победителей инвестиционных конкурсов? Это должен быть коллегиальный орган с обязательным присутствием представителей государственных органов, поскольку процесс должен проходить в нормативных рамках. Но при этом он не должен быть отдан на откуп только чиновникам. В коллегиальный орган должны входить представители местного самоуправления, профессиональных сообществ и эксперты, включая зарубежных. Можно обсуждать проблемы практической реализации данной идеи, но важно обратиться к ее сути. Два десятилетия прошло с тех пор, как проведены реформы, призванные, как тогда заявлялось, облагодетельствовать народ созданием цивилизованной рыночной экономики, которая за счет сил и стимулов частного интереса выведет страну в число экономически развитых стран, а народ к мировым вершинам благосостояния. Ничего этого не случилось. Теперь государству надо провести новую реформу, сопоставимую по масштабам с приватизацией, только вместо простой смены форм собственности нужно провести перераспределение активов в пользу субъектов, инновационно мотивированных и поддерживающих идею модернизации. Практическая реализация предложения по перераспределению прав собственности инновационной направленности связана с целым рядом трудностей, но их не больше, чем было при приватизации разрушительной направленности.

Ресурсные преимущества России необходимо превратить в конкурентные преимущества посредством дифференциации внутренних и внешних цен на энергоносители и иные первичные ресурсы. Альтернативой рентного дохода явится возросший внутренний доход от расширения производства на основе снижения издержек. Превращение ресурсных преимуществ в конкурентные преимущества отечественных производителей является важным фактором вхождения в ВТО в условиях отставания конкурентоспособности.

Для вытеснения коррупции как сильного фактора торможения инвестиционного процесса следует начать экспериментальный процесс создания зон, где инвестиции не будут сопровождаться откатами, в одном или нескольких регионах с формированием соответствующего регионального правительства, использованием средств массовой информацией и гарантиями федерального правительства.

В экспериментальном порядке можно установить взаимоотношения федерального Центра и региона на основе стимулирующего инвестиции вмененного регионального налога.

Необходима существенная коррекция земельной реформы, которая до сих пор тормозится из-за условий либеральной модели, приоритетными должны стать интересы непосредственных производителей. В сложившихся условиях земельную реформу надо провести в несколько этапов:

• следует приостановить выплату паев в натуральной форме, запретить куплю-продажу земельных участков, а также перевод земель сельскохозяйственного назначения в другие категории;

• государство должно выкупить все земли сельскохозяйственного назначения не по рыночной, а по кадастровой стоимости за счет Фонда национального благосостояния и Фонда будущих поколений, поскольку земля -- залог благосостояния, в том числе будущих поколений, земельные ресурсы составят стратегический запас нации, который не подвергается инфляции, болезням, смертности;

• нужно выделять земельные участки производителям сельскохозяйственной продукции на условиях аренды на конкурсной основе.

Следует предусмотреть меры, которые будут действовать в течение переходного периода. Претензии на выделение в натуре земельных участков должны удовлетворяться, во-первых, на конкурсной основе; во-вторых, исключительно для производства сельхозпродукции и без права продажи и залога, но и без обременительной арендной платы. Данная модель интенсифицирует развитие предпринимательства в аграрном секторе. Причем доступ к сельскохозяйственному предпринимательству будет открыт для каждого, кто этого пожелает, -- на конкурсной основе.

Функции государства по регулированию земельных отношений определяются необходимостью рационального использования сельхозугодий В контексте рационального использования земли следует заметить, что в настоящее время в России 1576 млн га земель находится в государственной и муниципальной собственности [3, 9], при этом единого органа государственного управления этими земельными ресурсами и организации рационального использования земли нет, а функция управления земельными ресурсами выполняется шестью федеральными министерствами и 11 ведомствами (как гласит народная мудрость: «У семи нянек дитя без глаз»). прежде всего для обеспечения продовольственной независимости страны и улучшения социально-экономического положения селян. Необходимость государственного регулирования земельных отношений диктуется еще и тем, что следствием приватизации государственной собственности, в том числе земельных участков, стали деформация экономики страны, расслоение общества на очень богатых и бедных, рост социальной напряженности в обществе, преступности и т.д.

В России имеется опыт передачи земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду Удельный вес указанных сделок в общем объеме сделок, совершенных в 2008 г., составляет по количеству сделок -- 28,6% и по площади -- 82,9% [4, 189]. По данным Татар- станстата, в РТ на 01.10.2007 г. из 1983948,9 га государственных земель сельскохозяйственного назначения более 55% переданы в аренду, в том числе, 17,85% переданы в аренду сроком до одного года, 37,5% сроком долее года., т.е. в условиях ограниченного оборота сельхозугодий аренда на практике получила развитие как важное средство перераспределения прав собственности на землю. Тем самым сама практика доказывает положение о том, что для предпринимателя самое главное не форма собственности на землю, а экономические условия, в которых реализуется земельная собственность как система. При этом предпринимательство может осуществляться и на земле, арендованной у местных органов власти, поскольку права на полученную продукцию и доход [5, 198], извлечение прибыли прямо не связаны с существованием частной собственности на землю. Таким образом, суть конструктивной позиции состоит в развороте аграрной реформы в сторону максимального благоприятствования созданию массового производителя сельскохозяйственной продукции при сохранении титульной собственности за государством.

Изложенная позиция противоречит запущенной и действующей земельной реформе. Поскольку последняя зашла в тупик и очевидны разрушительные результаты ее осуществления, ставятся под угрозу продовольственная независимость и суверенная среда обитания, научным и гражданским долгом является поиск альтернативных путей реформы одной из важнейших сфер экономики и социальной сферы.

Литература

1. Экология и жизнь. 2009. № 11--12.

2. Россия в цифрах-2010. М., 2010.

3. Миронов С. М. Наука должна стать ближе к земле // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 4.

4. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 г. М., 2009.

5. Хафизов Д. Ф., Хисматуллин М. М., Хисматуллин М. М. Предпринимательство в аграрной сфере. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007.

Размещено на Allbest.ru