Необходимо отметить, что сложность анализа заключается именно в том, что объективные показатели, которые в основном используют инвесторы для оценки привлекательности региона, могут влиять на то, как сами предприниматели оценивают рамочные условия для начала бизнеса. Однако, как показал регрессионный анализ, наличие экономического капитала и меры, предпринимаемые государством, не всегда оказывают положительное воздействие на желание населения заняться предпринимательством - более того, имеют место в ряде моментов прямо противоположные зависимости (так, наличие коррупции в органах власти положительно коррелирует с желанием открыть свое дело, а инновационная активность государства, наоборот, уменьшает число потенциальных предпринимателей). Поэтому необходимо не только внедрять меры по улучшению ситуации с предпринимательской активностью в регионе, но и проводить социологический анализ того, как они могут повлиять на решение о начале бизнеса на уровне рядовых членов общества. Основные выводы исследования

Проведенное нами исследование было направлено на решение нескольких задач. Во-первых, мы рассмотрели, портрет потенциального предпринимателя. Им стал мужчина молодого возраста (32 года), имеющий среднее профессиональное (специальное) образование (техникум, педагогическое, медицинское училище, полный курс профессионального колледжа и т.п.), проживающий в районном центре, либо малом городе или поселке городского типа в Приволжском, Сибирском или Центральном федеральном округе.

Мы также выявили, что среди населения России выделяются следующие группы: (1) предприниматели, материальное положение которых улучшилось за последний год, (2) индивиды, желающие иметь свой бизнес, положение которых существенно ухудшилось, (3) индивиды, не желающие иметь собственный бизнес, положение которых либо ухудшилось, либо практически не изменилось. Что касается ожиданий индивидов относительно улучшения материального благосостояния в ближайший год и их желания иметь собственный бизнес, то выделяются группы: (1) респонденты, которые скорее хотели бы иметь собственный бизнес, и при этом ожидают улучшения своего материального положения (оптимисты), (2) респонденты, которые скорее не хотели бы иметь собственный бизнес, потому что считают, что их материальное положение практически не изменится (скептики), (3) респонденты, которые категорически не намерены заниматься предпринимательской деятельностью и при этом ожидают ухудшения материального положения (пессимисты).

Затем мы попытались проанализировать, какие факторы оказывают влияние на желание индивида иметь собственный бизнес. Основное внимание мы сконцентрировали на так называемых «факторах восприятия», феномене, получившем широкую популярность на Западе, но недостаточно изученном в нашей стране. Мы включили в анализ как социально- демографические характеристики индивида, так и «факторы восприятия». Опираясь на работы западных исследователей, мы составили список переменных, которые отображают оценки и ожидания индивидов по ряду причин, дополнив их своими «факторами восприятия», которые предполагает анкета проекта «Георейтинг» ФОМ.

Результаты анализа подтвердили большую часть гипотез, некоторые оказались отвергнутыми. Так, пол, возраст, тип населенного пункта оказались значимыми переменными. Женщины с меньшей вероятностью пожелают быть предпринимателями, чем мужчины, лица молодого возраста более склонны к предпринимательству, а индивиды, проживающие в областном центре, столице региона, где менее 1 млн. жителей с меньшей вероятностью захочет стать предпринимателем, нежели житель села. Образование наоборот не влияет на желание индивида иметь собственный бизнес.

Переменная, характеризующая оценку работы руководства области (края, республики) по внедрению инноваций в регионе проживания как положительную, отрицательно влияет на вероятность того, что индивид захочет стать предпринимателем. Наличие коррупции в органах власти увеличивает вероятность появления желания у индивидов открыть собственное дело.

Оценка внедрения в регионе проживания инноваций, как показал анализ, не влияет на склонность индивида к предпринимательству. Однако собственная склонность к инновациям оказывает положительное влияние на желание индивида иметь свое дело. Также как и внутренний локус контроля обуславливает возникновение желание стать предпринимателем.

Один из наиболее важных «факторов восприятия»- оценка условий для развития бизнеса в регионе проживания- входящий в число «классических», то есть рассмотренный в большом количестве исследований, оказался значимым и положительно влияющим на решение об открытии бизнеса. Желание стать предпринимателем чаще посещает индивидов, кто оценивает условия для развития предпринимательства как благоприятные. Это свидетельствует о том, что выбор в пользу той или иной формы занятости потенциальными предпринимателями России принимается осмысленно, с учетом оценки внешней ситуации в регионе. Однако оценка индивидами внешних условий происходит только на уровне региональном, так как ожидание улучшения экономической ситуации в России до конца 2009 года не влияло на желание индивидов стать владельцами собственного бизнеса. Это можно объяснить тем, что проанализировать экономическую ситуацию в стране, особенно сделать какие-либо прогнозные оценки достаточно тяжело, поэтому в процессе обдумывания той или иной альтернативной формы занятости, индивиды не задают себе такие «глобальные» вопросы. Эту идею подтверждает и отсутствие влияния такой переменной, как оценка внедрения инвестиций на предприятиях региона проживания.

Влияние, как, оказалось, имеет переменная, характеризующая такую проблему с занятостью на рынке труда, как отправка работников в вынужденный отпуск. Если индивида отправили в вынужденный отпуск, то вероятность того, что он захочет стать предпринимателем повышается. Данный факт позволяет говорить о существовании тенденции к «вынужденному» предпринимательству, а также о том, что предпринимательство является достаточно популярным видом занятости и может составить конкуренцию традиционной работе по найму.

В рамках реализации третьей задачи, касающейся проверки объективности нашего инструментария, мы построили рейтинг субъектов РФ и сравнили их с рейтингом инвестиционной привлекательности журнала «Эксперт». В целом рейтинг, составленный на основе оценок населения, значительно отличался от рейтинга, основанного на макроэкономических характеристиках, что опровергает нашу гипотезу о том, что рейтинги должны быть схожи, так как фиксируют привлекательность того или иного субъекта с точки зрения предпринимательской привлекательности. Однако существенным достижением является то, что Москва и Московская область являются бесспорными лидерами предпринимательского потенциала, как в нашем рейтинге, так и в рейтинге журнала «Эксперт».

Заключение

«Хотел бы я быть предпринимателем или нет?» - вопрос на первый взгляд несложный и даже немного интригующий, но в тоже время важный и определяющий. С точки зрения индивида, решить стать предпринимателем -означает полностью поменять свою жизнь, начиная от распорядка дня и заканчивая кругом общения. С точки зрения страны в целом - это еще одна капля в море предпринимательского потенциала, который определяет прогрессивность экономики и успешность рыночных реформ.

Каким будет ответ на данный вопрос, является продуктом влияния различных факторов, о которых зачастую не подозревает и сам индивид. Улучшение внешних условий для развития предпринимательства, участие государства в жизни малого и среднего бизнеса, наличие ресурсов и инфраструктуры, несомненно, является важными критериями благоприятного «климата» для начала собственного дела. Однако будет ли наличие благоприятных внешних условий достаточным фактором? Мы полагаем, что нет. В последнее время в теории предпринимательства все больший интерес смещается в пользу некоторых психологических и социальных факторов, обуславливающих стремление начать свой бизнес.

Проведенный нами анализ показал, что «факторы восприятия», которые отражают установки индивидов, их субъективное мнение относительно своих личных качеств, а также условий внешней среды, влияют на выбор в пользу ответа «быть» или «не быть».

«Факторы восприятия» - феномен малоизученный и поэтому крайне интересный, находящийся на стыке нескольких смежных дисциплин- экономики, социологии и психологии.

Вряд ли можно ли говорить о том, что оценка только субъективных установок и мнений индивидов может полностью исключить анализ, привлекающий сложные экономические модели и расчеты, так как субъективные оценки. по сути, остаются субъективными, а значит не всегда адекватными, и правильными, поэтому нельзя говорить о взаимоисключаемости инструментариев. Они скорее дополняют друг друга, так как позволяют сделать срез «как снизу», то есть с точки зрения самого потенциального предпринимателя, так и «сверху», с точки зрения государства.

Репрезентативные опросы населения могут быть также использованы именно для оценки ситуации в среде малого и среднего бизнеса, сложные макроэкономические расчеты в большей степени подходят для анализа деятельности крупных предпринимательских проектов.

Библиография

1. Алимова Т.А. Предпринимательская активность россиян в условиях кризиса (по результатам GEM- Россия, 2008-2009 гг.) //Теория предпринимательства в России: новые подходы и результаты. По материалам «Глобального мониторинга предпринимательства»/под ред. Т.А. Алимовой, О.И. Образцовой, А. Ю. Чепуренко -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. С.61-106, 136-207

3. Габелко М.В. Факторы оценки населением рамочных условий предпринимательской деятельности в регионах РФ // Теория предпринимательства в России: новые подходы и результаты. По материалам «Глобального мониторинга предпринимательства»/под ред. Т.А. Алимовой, О.И. Образцовой, А. Ю. Чепуренко - М: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010

4. Латов Ю., Нестик Т. «Плохие» законы или культурные традиции? //Общественные науки и современность. 2002. №5

5. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы //Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / сост. И научн. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004

6. Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества//Мир России. 2004. Т. XIII. № 1. С. 116-145

7. Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства [Текст]: учебник/А.Ю. Чепуренко; Гос.ун-т-Высшая школа экономики.- М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007.-386 с.

8. Предпринимательский потенциал российского общества: GEM Russia. Отчет о научно-исследовательской работе. ГУ ВШЭ, Центр фундаментальных исследований, Лаборатория социологических исследований. Москва, октябрь 2007 г.

9. Раннее предпринимательство в России в условиях глобального кризиса: формы и механизмы адаптации. Отчет о научно-исследовательской работе. ГУ ВШЭ, Центр фундаментальных исследований, Лаборатория социологических исследований. Москва, 2009 г.

10. Acs Z. The Changing Structure of the U.S. Economy: Lessons from the Steel Industry. New York: Praeger, 1984

11. Acs Z., Carlsson B., Karlsson C. The Linkages among Entrepreneurship, SMEs and the Macroeconomy // Entrepreneurship, Small and Medium-Sized Enterprises and the Macroeconomy / ed. by Z. Acs, B. Carlsson, C. Karlsson. Cambridge, UK: Cambridge University Press.1999

12. Arenius P. Minniti M. Perceptual Variables and Nascent Entrepreneurship // Small Business Economics. 2005. Vol. 24. No.3. P. 233-247

13. Atkinson J. Motives in fantasy, action, and society. Van Nostrand, Princeton, NJ, 1957

14. Babb E. and Babb S. Psychological traits of rural entrepreneurs // Journal of Socio-Economics. 1992. Vol. 21. P. 353-362

15. Blanch?ower D. Self-employment: More may not be better. NBER Working Paper, No. 10286, 2004

16. Bogenhold, D., Staber U. The decline and rise of self-employment //Journal of Political Economy. 1991. Vol.95. P.445-467

17. Bosma N., Acs Z., Autio, Coduras A., Levie J. Global Entrepreneurship Monitor. Executive Report, 2008

18. Brockhaus R. Risk taking propensity of entrepreneurs //Academy of Management Journal. 1980. Vol. 23.P. 509-520

19. Brockhaus R. The psychology of the entrepreneur // Encyclopedia of entrepreneurship/ed. by C. Kent, D. Sexton, K. Vesper. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ. 1982. P. 39-57

20. Busenitz L., B. Barney. Differences between Entrepreneurs and Managers in Large Organizations: Biases and Heuristics and Strategic Decision Making// Journal of Business Venturing. 1997.Vol. 12. P. 9-30

21. Casero J., Mogollуn R., Roldбn J. Environmental factors that influence the entrepreneurial capacity. An empirical approach from the GEM Project using a structural equation model // LBS, Babson College. 2007

22. Chell E., Baines. Networking, Entrepreneurship and Micro-Business Behavior// Entrepreneurship.2000

23. Cooper A., Woo C., Dunkelberg W. Entrepreneurs' perceived chances for success//Journal of Business Venturing. 1988. Vol.3. P. 97-108

24. Delmar F., Davidsson P. Where do they come from? Prevalence and characteristics of nascent entrepreneurs // Entrepreneurship and Regional Development. 2000. Vol.12. P. 1-23

25. Jack S., Anderson A. The E?ects of Embeddedness on the Entrepreneurial Process // Journal of Business Venturing. 2002. Vol.17. P. 467-487

26. Kahneman D., Lovallo D. Timid choices and bold forecasts: A cognitive perspective on risk taking // Management Science. 1993. Vol. 39. P.17-31

27. Kihlstrom R., La?ont J. A General Equilibrium Entrepreneurial Theory of Firm Formation Based on Risk Aversion // Journal of Political Economy.1979. Vol. 87. P.719-740

28. Kogan N., Wallach, M. Risk taking. New York. 1964

29. Kollinger P., Minniti M., Schade Chr. I think I can, I think I can: A cross-country study of entrepreneurship motivation. First GEM Conference. 2004. April. Berlin

30. Langowitz N., Minniti M. The Entrepreneurial Propensity of Women. Baylor University, 2007

31. Leazar E. Entrepreneurship. NBER Working Paper. N.9109. 2002

32. Levesque M., Minniti M. The E?ect of Aging on Entrepreneurial Behavior// Journal of Business Venturing. Forthcoming

33. Litzinger W. The motel entrepreneur and the motel manager // Academy of Management Journal.1961.Vol. 8. P. 268-281

34. Low M., MacMillan I. Entrepreneurship: past research and future challenges // Journal of Management. 1988. Vol. 14. P. 139-161

35. McClelland D.C. The achieving society. Van Nostrand, Princeton, NJ, 1961.

36. de Meza D., Southey C. The borrower's curse: Optimism, finance and entrepreneurship // Economic Journal. 1996.Vol.106. P. 375-386

37. Palich L., Bagby D. Using cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking: challenging conventional wisdom // Journal of Business Venturing. 1995 Vol. 10. P. 425-438

38. Reynolds P., Bygrave B., Hay M. Global Entrepreneurship Monitor Report. Kansas City, MO: E. M. Kau?mann Foundation, 2002

39. Reynolds P., Autio E., Hay M. Global Entrepreneurship Monitor Report. Kansas City, MO, US: E.M, 2003

40. Rotter J. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological Monographs: General and Applied. 1966. Vol. 80. P. 609

41. Shane S.A General Theory of Entrepreneurship: The Individual-Opportunity

42. Nexus. Aldershot, UK: Edward Elgar, 2003

43. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. - Cambridge, 1934

44. Scott Shane, Edwin A., Locke and Christopher J. Collins. Entrepreneurial motivation // Human Resource Management Review. 2003. No. 13. P. 257-259

45. Simon M., Houghton S., Aquino K. Cognitive biases, risk perception, and venture formation: How individuals decide to start companies // Journal of Business Venturing. 2000. Vol.15.P. 113-134

46. Thurik A., Uhlaner L, Wennekers S. Entrepreneurship and Its Conditions: A Macro Perspective // International Journal of Entrepreneurship Education. 2002. Vol.1. N.1. P. 25-64

47. Uhlaner L., Thurik A., Hutjes О. Post-materialism: A culturl factor influencing entrepreneurial activity across nations. ERIM Report ERS-2002_62-STR. Rotterdam: Erasmus Research Institute for Management, 2002

48. Weber E., Milliman R. Perceived Risk Attitudes: Relating Risk Perception to Risky Choice // Management Science. 1997. Vol. 43. P. 123-144

Приложение

Таблица 1 Распределение ответов на вопрос «Хотели бы или не хотели бы иметь свой собственный бизнес?»

Таблица 2 Распределение по полу респондентов, ответивших на вопрос «Хотели бы или не хотели бы иметь свой собственный бизнес?»

Таблица 3 Средний возраст респондентов, ответивших на вопрос «Хотели бы или не хотели бы иметь свой собственный бизнес?»

Распределение по уровню образования потенциальных предпринимателей

Рис. 1. Род занятий индивидов, желающих и нежелающих иметь собственный бизнес.

Таблица 6 Собственные вектора и соответствующая инерция

Таблица Собственные вектора и соответствующая инерция

Таблица Классификационная таблица

Разделительное значение равно ,500

Таблица Результаты регрессионного анализа

Размещено на Allbest.ru