Главная Коллекция "Revolution" Экономика и экономическая теория Социальное партнерство в регионах России: проблемы и направления развития

Социальное партнерство в регионах России: проблемы и направления развития

Российская модель социального партнерства социально-трудовых отношений. Место некоммерческих организаций в системе партнерства. Государственная поддержка некоммерческих организаций. Деятельность региональной власти по развитию "третьего сектора".

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 25.09.2017
Размер файла 62,9 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальное партнерство в регионах России: проблемы и направления развития

Содержание

Введение

1. Российская модель социального партнерства социально-трудовых отношений

2. Место некоммерческих организаций в системе партнерства

3. Государственная поддержка некоммерческих организаций

4. Деятельность региональной власти по развитию «третьего сектора»

5. Бизнес как субъект трехстороннего партнерства

6. О некоторых практических механизмах взаимодействия социально ориентированных некоммерческих организаций с субъектами межсекторного социального партнерства

Выводы

Введение

социальный трудовой отношения партнерство

Социальная стабильность в регионах является одним из наиболее важных факторов устойчивого развития экономики. Именно здесь возникают и развиваются социально-экономические отношения и сталкиваются интересы субъектов этих отношений -- власти, бизнеса и граждан. Бюджетный кризис, сложившийся в российских регионах как результат несовершенной модели межбюджетных отношений, низкие социальные стандарты делают социальную сферу в регионах крайне неустойчивой, приводят к возникновению достаточно острых социально-экономических противоречий внутри общества. Это усложняет задачи государства и требует перехода к использованию новых современных технологий управления. Одна из них -- принятая мировым сообществом межсекторная модель социального партнерства (МСП), предусматривающая включение наиболее активных и социально ответственных представителей гражданского общества в процессы общественного управления и нацеленная на регулирование отношений и предотвращение социальных конфликтов. В качестве его субъектов и движущих сил выступают государство, коммерческий и некоммерческий секторы, каждому из которых в этом взаимодействии отводится определенная роль: государству -- обеспечение общественного согласия, бизнесу -- создание материальных благ для общества, гражданскому обществу (ГО) -- стремление к изменению качества жизни.

Секторальный подход в управлении предполагает, что решение социально-экономических проблем требует совместных усилий всех трех секторов общества на основе формирования отношений социального партнерства. «Социальное партнерство обращается к проблемам, которые простираются вне организационных границ и традиционных целей и лежат в пределах области традиционной государственной политики, в том числе и на социальной арене. Это требует активной, а не пассивной причастности всех сторон. Участники должны сделать ресурсное обязательство, которое больше, чем просто денежно-кредитные отношения» -- такую характеристику дает этому общественному явлению С. Ваддок Waddock S. Building Successful Social Partnership // Sloan Management Review. -- 1988. -- Vol. 29. -- No. 4. -- P. 20..

Построение системы партнерства в стране со сложной организацией экономики, характеризующейся резкими территориальными различиями по таким факторам, как распределение производительных сил, уровень социально-экономического развития, методы вхождения в рынок и др., является непростой задачей. Региональные особенности определяют разнообразие таких систем, а опыт регионов в построении институтов партнерства должен составить основу формирования эффективной национальной модели социального партнерства.

Существуют два подхода к трактовке понятия социального партнерства (СП):

- Модель межсекторного СП -- это модель взаимодействия на определенной территории всех трех секторов -- власти, бизнеса и гражданского общества, в основе которого заложен принцип объединения ресурсов, разделения рисков и выгоды в целях социально-экономического развития этой территории.

- Модель регулирования непосредственно социально-трудовых отношений (СТО), основанная на согласовании интересов работодателей и работников, так называемая «тред-юнионистская» модель взаимоотношений между государственными органами, ассоциациями работодателей и работниками в лице профсоюзов, включая микроуровень системы -- предприятие.

В практике российских регионов в разной степени осуществляются оба подхода. И тот, и другой носят взаимодополняющий характер и обеспечивают синергетический эффект.

1. Российская модель социального партнерства социально-трудовых отношений

Решение российских властей о создании института социального партнерства было вызвано необходимостью:

· во-первых, привести в соответствие между собой новые трудовые отношения, возникшие при переходе к рыночной экономике и изменении форм собственности;

· во-вторых, получить механизм разрешения резко усилившихся противоречий между трудом и капиталом в период кризиса 1990-х гг.

Трудовая деятельность является основой жизненного существования человека, а оплата и условия труда выступают в качестве источников его социального благополучия. Именно поэтому формирование партнерских отношений в сфере СТО представлялось на этом этапе приоритетным. Имелось в виду сделать СП не только реальным и эффективным регулятором СТО, но и тем самым воздействовать на многие аспекты социально-экономического развития страны. На протяжении двух десятилетий было разработано достаточно приемлемое законодательство о СП в сфере СТО, созданы органы управления процессами его формирования, были достигнуты определенные результаты по согласованию интересов субъектов СП федерального уровня, в меньшей степени регионального. На территориальном (низовом) уровне три- партийная модель партнерства сработала слабо. Фактически здесь речь идет лишь о двупартийной модели отношений между работодателями и работниками. Подробный анализ недостатков модели СП в сфере СТО дан нами в следующей работе Институциональные изменения в социальной сфере российской экономики: монография / Под ред. В. Л. Тамбовцева. -- М.: МГУ, Экономический ф-т, 2015..

Однако такой подход изначально сузил возможности СП, показав неэффективность модели для устранения объективно существующих противоречий между федеральным воздействием и реальной складывающейся социальной политикой в регионах.

Регион, как объект управления СП, имеет сложную структуру. По вертикали она включает региональный и муниципальный (территориальный) уровни, а также локальный уровень предприятий. Благодаря отраслевой принадлежности предприятий образуется горизонтальный территориально-отраслевой уровень управления. По типу собственности предприятия одной территории быть могут государственными и муниципальными, т.е. иметь разные субъекты управления. Легко представить, насколько сложная система взаимодействия здесь имеет место и какие требования это предъявляет к разработчикам и исполнителям региональной модели.

В основе принятой в России модели СП СТО лежит система трехсторонних соглашений на всех уровнях управления. На верхнем, федеральном, уровне при участии правительства РФ, крупных объединений работодателей и профсоюзов принимаются решения, делегируемые на региональный уровень. Региональные соглашения являются основанием для разработки и заключения территориальных соглашений и коллективных договоров (КД) на предприятиях между работодателями и работниками в лице профсоюзных органов в рамках двупартийной модели СП. Из-за слабо разработанного законодательства территориальные системы, представляющие собой фундамент структуры

СП, строятся очень медленно. Между тем именно на низовом уровне системы непосредственно и возникают конфликтные ситуации, отражающие неадекватность принятых наверху решений.

При оценке эффективности формирования российской системы СП следует учитывать целый ряд важных моментов.

Принятая модель отводит в сотрудничестве значительную роль государству, а это требует введения различных механизмов взаимодействия его и других субъектов на всех уровнях партнерства. Однако до сих пор таких механизмов увязки институциональной базы СП регионального и территориального уровней с институтами федерального уровня практически нет. Требует нормативного решения и регионально-территориально-отраслевой аспект проблемы.

Федеральное законодательство должно носить рамочный характер, поскольку проблема формирования системы СП обостряется резким отличием регионов по уровню социально-экономического развития и развитию гражданского общества, что проявляется в использовании различных механизмов и моделей взаимоотношений и требует создания отличающихся друг от друга региональных законодательных норм.

Российское законодательство в сфере СТО слабо соответствует новым экономическим реалиям и нормам международного сообщества, сохраняя во многом прежние нормативы плановой экономики, а потому не способствует установлению партнерских отношений между работодателями и работниками.

Ввиду недостаточного развития общественного движения в стране нельзя говорить о полном представительстве интересов в органах СП ни со стороны предпринимательства в лице созданных предпринимательских общественных объединений, ни со стороны работников в лице профсоюзов.

До сих пор отсутствует должное понимание роли СП со стороны государственного и муниципального аппарата управления, отсутствует необходимый уровень знаний и опыта и др.

На недоработанность законодательства в части механизмов взаимосвязи многоуровневой системы СП указывают многие исследования. В настоящее время решение значительной части социально-трудовых проблем на низовом уровне отсылается федеральным законодательством в коллективно-договорную плоскость (порядка 150 отсылок в Трудовой кодекс РФ). А это значит, что «практический запуск» той или иной нормы закона в жизнь находится в прямой зависимости от того, как «договорились» на местах. Здесь основная проблема кроется даже не в том, хорошее или плохое трудовое законодательство, а в понимании, готовности и желании менеджмента воспользоваться данной ситуацией, «заставить» ее работать на себя, сделать «управляемыми те неустранимые противоречия, которые всегда существуют и будут существовать между работодателями и работниками»1.

СТО возникают непосредственно на низовом уровне производства -- на предприятиях и оформляются в виде коллективного договора (КД) -- главного инструмента договорных отношений. Его содержание должно определяться всей вертикалью трехсторонних соглашений, а также системой отраслевых и межотраслевых соглашений, с одной стороны, и требованиями соблюдения достойной оплаты и условий труда со стороны работников в лице профсоюзов -- с другой. Чтобы показать, как это происходит на практике, сошлемся на исследование Е. ПлотниковойБушмин И. А. Формирование института социальной ответственности бизнеса в регионе: проблемы и перспективы развития (на примере Алтайского края): Выступление на II Межрегиональной конференции «Бизнес: социальное изменение (современные аспекты корпоративной социальной ответственности)». 10 октября 2012 г. URL: www. trud22.ru/partner/itogi2012/. Развитие социального партнерства на предприятиях. URL: web.warwick.ac.uk/russia/ documents/plotpart.doc..

Для профсоюзов КД и КЗоТ -- главные инструменты социального партнерства, в то время как региональное и территориальное соглашения характеризуются ими как «несколько нереальные». Причина в том, что сторона работодателей в них представлена, как правило, чисто формально, а их обязательства во многом дублируют положения законодательства. Некоторые разделы соглашений используются для получения дополнительных возможностей при лоббировании отраслевых интересов работодателей. По утверждению Е. Плотниковой, респонденты оценивают соглашения как «...документ расплывчатый, там вроде как лозунги оговорены, а он должен быть как закон». Поэтому принимаемые документы не имеют для работодателей юридической силы. Не продумана и система «наказания» за невыполнение соглашений. Ответственность сторон с наложением штрафных санкций выделена в специальный раздел лишь в немногих региональных соглашениях, тогда как в документах, принятых на уровне отрасли и правительства, она отсутствует вообще.

Отношения между наемным работником и работодателем на предприятиях оговариваются в КД, часто никак не связанным ни с отраслевым, ни с региональным соглашениями. В худшем случае будущие отношения просто объявляются работодателем при найме на работу. Например, наиболее конфликтным для сторон при разработке КД является раздел «Оплата труда и тарифное регулирование». Его содержание, касающееся обязательств сторон по поводу бюджетников, включает два пункта: а) обязательства администрации по поводу своевременной выплаты зарплаты; б) положение, предусматривающее периодическое повышение ее уровня (по среднему уровню оплаты труда в промышленности). Однако в окончательный текст соглашений включают весьма обтекаемые формулировки, ни к чему стороны не обязывающие. Например, в некоторых КД предприятий записано «поэтапное сближение уровня заработной платы работника первого разряда с нормальными условиями труда, с уровнем прожиточного минимума», а это есть не что иное, как фраза из Генерального соглашения.

При разработке КД несомненное предпочтение представители профсоюзных организаций отдают отраслевому тарифному соглашению, конкретизируя общие формулировки статей этого документа применительно к условиям предприятия. Однако субъектами партнерства отмечалась несостоятельность отраслевого тарифного соглашения в части установленного минимального месячного размера тарифной ставки. По мнению руководителей предприятий и профсоюзных лидеров, она должна устанавливаться исходя из условий региона, предприятия.

Обоснованные тарифы -- одно из главных условий установления заработной платы. Между тем специалистами отмечается нежелание крупных организаций работодателей объединяться и участвовать в разработке и реализации тарифных соглашений. Объединения работодателей слабо организованы и часто не представляют большинства компаний в отраслях, что приводит к обесцениванию заключенных отраслевых соглашений и к развалу всей системы СП.

Таким образом, по ряду направлений социальной защиты региональные соглашения практически не расширяют рамки социальных прав и гарантий. Напротив, они дублируют законодательные нормы и положения соглашений вышестоящего уровня. А поскольку в соглашениях отсутствуют механизмы реализации принятых обязательств, их можно рассматривать лишь как «декларации о намерениях». Фокус региональных соглашений смещается с собственно трудовых отношений на социальные в самом широком смысле этого слова, а сами соглашения приобретают весьма специфическую форму социального контракта. В результате работодатель берет на себя обязательства придерживаться норм, предусмотренных законодательством, сторона правительства закрепляет в соглашении уже принятые решения о разработке региональных программ, выделении средств и т.п., а профсоюзы занимают позицию наблюдателя и контролера над этим процессом.

Таким образом, вся структура управления системой СП СТО требует корректировки в плане увязки принимаемых управленческих решений по всей властной вертикали. Федеральное законодательство о СП должно не только определять основные правила развития этой системы, но в то же время предлагать и обеспечивать реализацию механизмов их согласования на всех уровнях.

Результатом неэффективности действующей модели СП СТО является рост протестных выступлений по стране. Об этом говорят данные мониторинга, ежегодно проводимого ЦСТП Аналитический отчет «Трудовые протесты в России в 2008--2014 гг.» по результатам мониторинга трудовых протестов ЦСТП. ийЬ: trudprava.ru/news/protestnews/1516., представленные в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Общее и среднее количество трудовых протестов за 2008-2014 гг.

Год

Общее число акций

Среднемесячное число акций

Общее число стоп-акций

Среднемесячное число стоп-акций

Доля стопакций, %

2008

93

7,75

60

5,0

64,5

2009

272

22,7

106

8,8

38,9

2010

205

17,1

88

7,3

42,9

2011

263

21,8

91

7,6

34,7

2012

285

23,8

95

7,9

33,3

2013

278

23,1

102

8,5

36,8

2014

293

24,4

97

8,1

33,2

Всего

1689

20,1

639

7,6

37,9

По данным мониторинга 2015 г., число общих акций достигло 409, а количество стоп-акций -- 168. За три месяца 2016 г. их произошло 91 и 34 соответственно, при этом число стоп-акций в марте 2016 г. выросло до 17 (в марте 2015 г. их было 10). Напряженность протестов (отношение числа стоп-акций к общему числу протестов) составило 43%. Впервые отмечается одновременный рост и протестов, и стоп-акций. Анализ показывает, что в целом ситуация вернулась на уровень 2008--2009 гг.

Самый высокий уровень протестности в настоящее время наблюдается в регионах ЦФО -- 24%, ДВО -- 18, Приволжском ФО -- 16, Уральском ФО -- 11%, где на долю Свердловской области приходится 5,5%. Отмечается смещение протестного движения в провинцию. Наибольшее число протестов -- 45% -- в региональных центрах. В районных центрах, малых городах и сельской местности -- 28%. Напротив, в мегаполисах -- в Москве и Санкт-Петербурге -- 10%. Медленно, но растет число межрегиональных акций: 1% в 2012 г., 3,5% в 2015 г. В 2016 г. состоялось две акции, одна из них охватила 20 регионов.

По отраслям экономики протестность имеет более равномерный рост с некоторым уменьшением в промышленной сфере и увеличением в социальной.

Основная причина протестов -- невыплаты зарплаты (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Рост доли невыплат зарплаты среди причин протестных выступлений

2008 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Доля невыплат, в %

58

29

38

48

В исследовании отмечается возрастание по всем федеральным округам показателя распространенности выступлений, который в 2014 г. составил 73%, т.е. протесты имели место в 62 из 85 регионов.

Доля протестов в промышленной сфере достигла 34% (в машиностроении -- 19%, особенно большой рост -- в транспортной отрасли (26%)). Увеличились протесты в бюджетном секторе -- каждый четвертый протест зафиксирован в этой сфере. Характерно, что у бюджетников накапливается опыт проведения межрегиональных и межотраслевых протестов, адекватной методики учета которых пока нет.

Аналитики утверждают, что «произошел не просто скачок в уровне протестности, происходит его постоянное нарастание. Это не «лавина», но это вполне можно назвать волной протестов»1.

Часто трудовые конфликты выходят за рамки двусторонних соглашений между работодателями и работниками и требуют своего разрешения на более высоком уровне. Примером может служить выступление работниц предприятий Санкт-Петербурга, вызванное нарушением прав будущих матерей, вылившееся в незаконное увольнение без выплат положенной заработной платы или пособий. В качестве защитников интересов женщин выступила общественная организация «Петербургская эгида», объединившая их в новое общественное движение «Молодые мамы -- за справедливость». Проводимые акции (митинги, пикеты с целью привлечения СМИ, политиков, профсоюзов и т.д.) характеризовали ситуацию как системообразующий конфликт, требующий государственного вмешательства. В результате было сформулировано требование законодательного изменения правового механизма выплаты пособийиКЙ: Trudprava.ru/monitoring/1184. Практика формирования и отстаивания общественных интересов: опыт регионов России. Ярославская региональная общественная организация поддержки гражданских инициатив «Диалог» / Под ред. В. Н. Якимца, Л. М. Никовской, А. В. Соколова. -- Ярославль: ИП Лурынин В. В., 2014. -- 128 с. иЯЬ: Оруо.уап^іоп.ги^оситеп1д/Брошю- ра%20ИПГО^..

По итогам мониторинга ЦСТП в 2015 г. основные причины выступлений, составляющие 2/3 от всего их количества, связаны с недовольством по заработной плате, наметилась тенденция увеличения протестов по причине недовольства уровнем зарплаты. К ним относятся:

· невыплаты заработной платы -- 38%;

· ее низкий уровень -- 25%;

· изменение системы оплаты -- 5%.

Причинами стоп-акций послужили:

· невыплаты заработной платы -- 57%;

· увольнения и сокращения -- 39%;

· низкая зарплата -- 26%;

· политика руководства -- 24%.

Сложившаяся ситуация -- следствие несовершенства трудового законодательства, прежде всего модели зарплатообразования, анализ которой представлен нами в вышеупомянутой монографии под ред. В. Л. Тамбовцева. В настоящее время Россия занимает предпоследнее место по размеру МРОТ среди стран двадцатки, величина которого не дотягивает даже до установленной величины прожиточного минимума в 15 тыс. руб., на который прожить практически невозможно. А в России этот МРОТ получают порядка 0,7 млн человек, из них 0,4 млн -- работают в сфере реальной экономики. Очень низкие оклады у технического персонала в бюджетной сфере (часто ниже МРОТ). Общее число населения, проживающего ниже черты бедности, достигает уже 15%. Пока модель зарплатообразования не станет соответствовать реальным экономическим отношениям, говорить об эффективной системе СП не имеет никакого смысла.

Действующее законодательство в сфере СТО характеризуется отсутствием разработок на уровне межрегионального и межотраслевого партнерства. Речь идет об институциональном развитии моделей взаимодействия со всем «веером» внутренних и внешних стейкхолдеров, в основе которых лежит принцип внутрикорпоративной социальной ответственности («корпоративного гражданства»), что позволяет снизить общие издержки участников производственного процесса за счет более эффективной организации, увеличить объемы производства и в конечном итоге повысить величину прибыли. Это формы аутсорсинга, суб- контрактинга, франчайзинга, совместные предприятия, совместные проекты, толлинг, кластеры, предоставление лицензий. Корпоративный подход позволяет привлечь к основному производству мелкие и средние фирмы, включив их в состав значимых субъектов СП, расширить поле взаимодействия в сфере трудовых отношений, сделать их подконтрольными, а следовательно, снизить влияние теневых процессов в экономике региона. Выходя на связь с предприятиями других территорий, бизнес повышает не только собственные доходы, но и доходы региона своего местонахождения. Все эти формы производственного взаимодействия СП требуют институционального оформления. Например, сейчас все больше работодателей стали использовать заемный труд, однако российское трудовое законодательство не содержит таких понятий, как «аренда рабочей силы», «лизинг персонала», «заемный труд», «аутсорсинг». Для работодателей все эти разновидности заемного труда в условиях правового нигилизма выгодны, а с позиций работников это ущемление их прав и гарантий1.

В современном производстве экономия на социальных инвестициях становится все более контрпродуктивной. «Когда мы говорим о «человеческом капитале», мы иногда забываем, что он работает не сам по себе, а в «связке», в довольно сложной системе социально-трудовых отношений внутри компании, и ее социальных связях вовне. И от того, как отлажены эти связи, в каких отношениях между собой находятся руководство компании и упомянутые выше стейкхолдеры, во многом (и даже очень во многом) зависит и состояние указанных отношений», -- считает д-р истор. наук С. ПерегудовФНПР: На повестке дня -- перспективы развития СП в России. 12 декабря 2013 г. ийЬ: sakhapress.ru/archives/162214. Перегудов С. К корпоративному гражданству. иРЬ: http://www.oilru.com/sp/10/443/.

Социальная политика корпораций в сфере СТО очень важна для формирования инвестиционной привлекательности регионов. Например, принципы социальной ответственности обязывают компанию:

· производить качественную продукцию и услуги. Для бизнеса -- это формирование более привлекательного образа предприятия и увеличение продаж на рынке. Для территории это означает развитие потребительского рынка и, следовательно, более полное удовлетворение потребностей населения и повышение качества жизни;

· создавать привлекательные рабочие места, выплачивать легальную зарплату, осуществлять инвестиции в развитие человеческого потенциала. Это ведет к увеличению производительности труда, росту прибыли как предприятия, так и всей отрасли, а следовательно, к увеличению налоговых отчислений от прибыли в бюджет региона;

· соблюдать требования налогового, экологического, трудового законодательства, что ведет к снижению издержек за счет отсутствия штрафов, оптимизации налоговых отчислений, уменьшения текучести кадров. В целом это повышает инвестиционную привлекательность территории, улучшает предпринимательскую среду, расширяет трудовой потенциал и др.

Задача региональных властей -- активизировать процессы формирования систем партнерства, способствующие социально-экономическому равновесию на подконтрольных территориях. Это тем более важно в условиях нарастающего кризиса, когда тенденция расширения протестных выступлений усиливается. Эксперты говорят об изменении форм выступлений. Если в промышленности акции проходят по более или менее традиционной схеме, то протесты транспортников и бюджетников начинают носить межотраслевой характер, втягивают других акторов -- пассажиров, пациентов, родителей и т.д. Это свидетельствует о повышении гражданской активности в обществе, о необходимости перехода на межсекторное взаимодействие.

2. Место некоммерческих организаций в системе партнерства

Субъектами отношений МСП в регионах являются государство в лице государственных и муниципальных органов власти, коммерческий сектор в лице предприятий бизнеса и некоммерческий, или «третий», сектор, представляющий интересы ГО. НКО -- это ядро ГО, главной характеристикой которого является достижение высокого уровня самоорганизации общества, «появление у граждан экономической самостоятельности и возрастание статуса человеческой личности»1. Мировая практика показывает, что некоммерческий сектор выступает одним из институтов, способных справиться с решением социальных проблем.

НКО создаются не по велению «сверху». Это добровольный процесс включения населения в решение социальных проблем, которые возникают спонтанно, как результат осознанной гражданской инициативы в связи с появлением у группы населения конкретного интереса к определенной проблеме и потребности в его реализации. Привлекая дополнительные ресурсы в социальную сферу за счет инициирования предприятий и добровольцев к инвестированию, способствуя их оптимальному распределению, НКО могут стать равноправными партнерами бизнеса и государства. «Если роль коммерческих организаций заключается главным образом в возможностях финансирования, а роль государственных структур -- еще и в использовании властных рычагов, то общественные объединения формируют и организуют уникальный ресурс: социальные инициативы граждан»Рябев В. В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестник МГТУ. -- 2010. -- Т. 13. -- № 2. Тиховодова А. В. Социальное партнерство: сущность, функции, особенности развития в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. -- 2008. -- Вып. 58..

Специфика НКО состоит в том, что они создаются не государством, а самими гражданами, предприятиями, существуют автономно от государства, но в рамках принятых законов, и действуют в качестве посредников в партнерстве населения с властями и бизнесом. В настоящее время полем их деятельности является в основном реализация социальных услуг среди молодежи, работа с ветеранами, сиротами и другими категориями граждан, нуждающимися в социальной поддержке, и др., а также вопросы охраны окружающей среды. Значительная часть НКО -- это постоянно действующие, набирающие силу и авторитет. Постепенно происходит структуризация неформальных отношений различных групп по решению проблемных вопросов, не входящих в компетенцию государства как субъекта социальной политики, т.е. формируется новый социальный институт ГО.

Процесс этот в России происходит очень медленно. Он отличается разной степенью включенности в него регионов и входящих в них муниципалитетов, что связано как с общими проблемами неэффективного российского законодательства, так и с различным уровнем социально-экономического и культурного развития территорий. Задача НКО -- увидеть главные социальные проблемы территории, сформировать общественное мнение, «озвучить» его и привлечь бизнес и власть к ее решению на основе партнерских договоренностей. Они должны формулировать обобщенный мотивированный социальный запрос граждан к власти -- тот ресурс, который делает его полноправным субъектом СП. В сфере СТО эта задача выполняется, хотя и не в полной степени, профсоюзом, представленным в органах трехстороннего сотрудничества. В модели МСП эту роль должны нести НКО.

Среди основных проблем, препятствующих консолидации граждан, выявляются индивидуализм (каждый за себя), безразличие к общему делу, неверие в возможность оказать влияние, низкое доверие к властям вообще, информационная неосведомленность, привычка надеяться на «готовое» и т.д. Сдвинуть этот маховик инертности общества можно только общими усилиями государства, местных властей, бизнеса. Движущей силой этого процесса должна стать социальная ответственность субъектов партнерства.

Задача региональных и местных властей, на которые государством возложена ответственность за социальное благополучие граждан, -- всеми силами способствовать установлению партнерских отношений в обществе, обеспечить равноправное участие некоммерческого сектора в решении социальных проблем, создать возможности для развития деятельности НКО как нового субъекта оказания услуг в социальной сфере. Тем более что сами НКО высказываются за необходимость совместной работы с государством в социальной сфере. Об этом говорят результаты опроса, проведенного НИУ ВШЭ Беневоленский В. Б., Шмулевич Е. О. Государственная поддержка социально ориентированных НКО в свете зарубежного опыта // Вопросы государственного и муниципального управления. -- 2013. -- № 3., представленные в табл. 2.3.

Таблица 2.3. Отношение НКО к совместной работе с властными органами

Вопрос

Количество НКО, %

Хотели бы вы участвовать совместно с властью в разработке и реализации важнейших программ социального развития?

52

Хотели бы вы оказывать власти помощь в ее планах и начинаниях?

23

Уже имеют опыт такой работы

81

Среди основных проблем низкой активности НКО -- их финансовая необеспеченность; отсутствие материальной базы; недостаточная компетентность руководителей и самих членов обществ; отсутствие эффективных технологий привлечения в членство; слабое использование сотрудничества со СМИ, которые способны формировать вокруг НКО необходимое «социальное окружение», используя социальную рекламу в качестве инструмента для создания общественного мнения.

В последние годы в России число НКО и количество их организационно-правовых форм (порядка 14 форм) значительно выросло, но представляет собой «плавающую» величину: постоянно одни закрываются, новые возникают. Из числа зарегистрированных НКО значительная часть реально не работает. Исследования НИУ ВШЭ говорят, что только 38% из них реально действующие, каждое четвертое оказывает социальные услуги. К сожалению, официальная статистика, ведущая количественный учет НКО и обобщающая их опыт в масштабе страны, которая позволяла бы идентифицировать существующие проблемы и давала необходимые количественные оценки, пока отсутствует. Данные неполного учета имеют МЭР, Минюст РФ, Минтруд РФ. Приказом Росстата от 26.08.2014 г. № 531 «Об утверждении официальной статистической методологии по организации статистического наблюдения за деятельностью социально ориентированных некоммерческих организаций» введена форма № 1-СО НКО «Сведения о деятельности СО НКО» с годовой периодичностью. Однако она не касается проблем партнерских отношений, используемых механизмов работы и других важных факторов деятельности этих организаций.

По данным Минюста РФ, в конце 2013 г. число НКО составило 418 390 организаций, в том числе 193 127 исключенных и 225 263 «зарегистрированных». К концу 2015 г. зарегистрированных НКО было 227 196, но не были учтены прекратившие свое существование. Точную информацию должно обеспечить введение региональных реестров поставщиков услуг, формирование которых сейчас происходит. Согласно мониторингу Минтруда РФ по исполнению Федерального закона от 29.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в части формирования Реестра поставщиков социальных услуг только в 16 регионах они сформированы в соответствии с установленными требованиями, в 28 регионах информация представлена неполная. Менее чем 40 регионов включили в реестры поставщиков СО НКО. Около десяти регионов включили индивидуальных предпринимателей. В то же время, по данным самих субъектов РФ, формирование и размещение реестров на официальных сайтах завершены в 75 регионах. В составе реестров доминируют государственные учреждения соцзащиты: на 15 мая 2015 г. зарегистрированы 5241 государственная (муниципальная) организация и только 98 некоммерческих1.

3. Государственная поддержка некоммерческих организаций

Чтобы чувствовать себя защищенными в условиях экономического кризиса и сложной социально-экономической ситуации в регионах, НКО нужны определенные государственные гарантии, особенно на начальных этапах работы.

В соответствии с мировой практикой главным инвестором и главным распределителем финансовых полномочий в стране является государство. Его финансовая политика должна сочетаться с надежным законодательством, лоббированием интересов субъектов отношений и их имущественной и информационной поддержкой, контролем расходования средств на всех уровнях господдержки. Государственная финансовая политика России в отношении НКО отличается от мировых по структуре показателей.

Так, по совокупной оценке The Boston Consulting Group, в развитых странах государственное финансирование НКО составляет до половины их дохода (в развивающихся странах этот показатель составляет 22%, в России -- 5%), доходы от деятельности, включая членские взносы, -- 35% (в развивающихся странах -- 61%, в России -- 22%), пожертвования бизнеса, граждан и зарубежных фондов -- 17% (в развивающихся странах -- 17%, в России -- 73%). Лидерами являются Западная Европа, Канада, Израиль -- 54%Первые итоги реализации Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». socio-forum.ru/2015/ob-osnovah- socialnogo-obsluzhrvamya-grazhdan-0. Как финансируются НКО в России и за рубежом :: Общество :: Дни.ру. URL: www.dni.ru/society/2015/6/30/307868.htm.. Как видим, в России основной доход НКО составляют пожертвования.

Выполняя управленческие функции, государство, как правило, поддерживает те сферы, деятельность которых в данный момент соответствует приоритетам развития общества. В настоящее время решение социальных проблем является одной из приоритетных задач российского государства. Поэтому российская государственная политика строится на правовой, организационной, экономической поддержке именно тех НКО, которые предоставляют свои услуги в социально значимых областях, где ситуация наиболее сложная, финансовые и организационные возможности ограниченны. При этом учитываются уже накопленный положительный опыт и результаты работы НКО в этой сфере.

Федеральным законом от 05.04.2010 г. № 40-ФЗ (действующая редакция, 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» введено понятие социально ориентированного НКО -- СО НКО и определены дополнительные меры и полномочия органов государственной и муниципальной власти по поддержке этих организаций. Закон позволил расширить установленный перечень социальных услуг на уровне субъектов РФ и муниципальных образований (МО) за счет принятия собственных нормативных актов, а также внедрять дополнительные формы поддержки за счет своих бюджетов. Был расширен набор инструментов налогового стимулирования СО НКО и их доноров и установлены условия их деятельности в сфере государственных и муниципальных закупок. С 01.01.2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» СО НКО получили преимущества наравне с субъектами малого бизнеса.

В 2011 г. была принята Программа поддержки СО НКО, реализуемая МЭР РФ. В ее основу заложен конкурсный механизм финансовой поддержки, основанный на выделении грантов и субсидий из бюджетов разных уровней. Она предусматривает, во-первых, ежегодное субсидирование из федерального бюджета на реализацию программ поддержки бюджетов субъектов РФ, прошедших конкурсный отбор, во-вторых, субсидирование СО НКО, оказывающим поддержку другим СО НКО. Аналогичные программы существуют у Минтруда РФ и ряда отраслевых министерств и специализированных фондов. Кроме того, работает система президентских грантов на конкурсной основе. На имущественную поддержку направлено постановление Правительства РФ от 30.12.2012 г. № 1478, определяющее порядок предоставления нежилых помещений, находящихся в федеральной (муниципальной) собственности, для нужд СО НКО на долговременной основе. Ряд государственных решений направлен на ослабление налогового режима для социального предпринимательства.

Субсидирование СО НКО в регионах осуществляется в рамках региональных и муниципальных программ поддержки соответственно из региональных и муниципальных бюджетов в виде грантов, контрактов, долговременных субсидий, льготных кредитов и призовых выплат.

В настоящее время в Правительство РФ внесен проект Программы поэтапного доступа СО НКО к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, сообщается на сайте Министерства экономического развития РФ. Она рассчитана на период с 2016 по 2020 г. Целью программы является последовательное повышение доступности, качества и вариативности услуг в социальной сфере за счет расширения участия СО НКО в реализации программ субъектов РФ и МО. Она включает комплекс мер по совершенствованию законодательства, развитию нормативной правовой базы, методическому сопровождению, анализу и распространению лучших практик, реализация которых ориентирована на поддержку СО НКО во всех отраслях социальной сферы. Сюда относятся популяризация социальных проблем и проектов, организация консалтингового, информационного, методологического обслуживания, работа с различными фондами, полуправительственными организациями и др.

Новым является решение об обязательности предоставления определенного процента бюджетных средств, предназначенных на социальные услуги, непосредственно в адрес СО НКО, минуя бюджетные социальные организации.

Доступ средств из федерального бюджета -- это предложение СО НКО стать партнером государства в совместной работе. Поэтому приоритетом при рейтинговом отборе регионов является выполнение следующих критериев:

· наличие опыта работы в поддержке СО НКО (в настоящее время учитываются только принятие и реализация нормативных документов по данной проблеме);

· доля финансирования, распределяемая субъектом РФ на конкурсной основе, сокращение сметного финансирования в рамках государственного задания;

· фактическое предоставление налоговых льгот как самим СО НКО, так и юридическим лицам, их поддерживающим;

· имущественная поддержка, но не просто предоставление помещений СО НКО на безвозмездной или льготной основе, а коллективное использование помещений -- коворкинги для НКО, коллективные бухгалтерии НКО, использование государственных учреждений, библиотек, залов и т.д. Органы власти могут выставлять на свой сайт графики работы учреждений и время, когда они могут быть предоставлены для НКО;

· информационная поддержка, освещение деятельности НКО в СМИ;

· формирование общественных советов при органах государственной и муниципальной власти с привлечением СО НКО;

· проведение общественной экспертизы проектов.

Принятая система финансовой поддержки подверглась серьезной критике участников VI Съезда НКО России, состоявшегося в декабре 2015 г. Основные доводы:

· Федеральный закон о господдержке плохо контролируется и выполняется;

· законы, разрабатываемые на местах, не заинтересовывают бизнес в поддержке НКО;

· отсутствуют эффективные механизмы общественного и государственного контроля регулирования финансирования НКО;

· низкое качество экспертизы при определении претендентов на субсидирование и грантовую поддержку и т.д.

Особое значение имеет Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определивший место СО НКО в системе партнерства. В нем установлены правовые условия, стимулирующие каждый из уровней власти к привлечению НКО в сферу социальных услуг, и поставлена главная задача -- увеличение числа и интеграция поставщиков социальных услуг в систему отношений ГЧП. Включение СО НКО в проект ГЧП позволяет государству сохранять надзор и контроль исполнения социально значимых услуг. Прежде всего Федеральный закон № 224-ФЗ направлен на реализацию социальных инфраструктурных проектов как основы для создания условий предоставления достойных социальных услуг.

Большую роль в организации системы социального обслуживания и включении СО НКО и индивидуальных предпринимателей в систему формирования рынка социальных услуг должен сыграть вступивший в силу с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации», направленный на стимулирование деятельности НКО и малого и среднего бизнеса. Закон предусматривает введение мер по информационной открытости поставщиков социальных услуг, обеспечению обратной связи между ними и получателями, предоставлению индивидуальных программ помощи, увеличению количества «бесплатных» получателей и закрепляет перечень обязательных социальных услуг. Он утверждает обязательный перечень и стандарты услуг, права и обязанности получателей и поставщиков услуг, вводит порядок ведения субъектами РФ реестров поставщиков услуг, в том числе некоммерческих, и регистров их получателей, подчеркивая значимость НКО в сфере социального обслуживания и поощряя их конкуренцию с государственными организациями. Устанавливается порядок организации контроля в системе обслуживания и финансирования. Законом предусмотрено «сопровождение граждан», а также «межведомственное взаимодействие» при предоставлении социальных услуг на основании регламентов, утверждаемых в субъектах РФ.

В 2015 г. государство предприняло еще один шаг, касающийся инфраструктурной поддержки СО НКО, уравняв их с предприятиями малого и среднего бизнеса в возможности ее получения. Это означает, что гарантийные и специализированные фонды -- ресурсные центры, бизнес-инкубаторы, поддерживающие малый и средний бизнес, получат дополнительную финансовую помощь от бюджета для поддержки СО НКО.

Значительным шагом в поддержке СО НКО явилось решение о развитии социального предпринимательства. Приказ № 411 Минэкономразвития определяет эту деятельность как «социально ориентированную деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, направленную на решение социальных проблем». Для социального предпринимателя целью создания бизнеса является не извлечение прибыли, а решение социальной проблемы, и он готов значительную часть прибыли реинвестировать в предприятие. Логика этого нового вида деятельности пока еще недостаточно понятна и принята всеми субъектами отношений, в том числе государственными и муниципальными органами власти. Это объясняется, во-первых, объективными различиями в логике предпринимательской и общественной деятельности, а во-вторых, сложностью финансирования на первом этапе предпринимательства, отсутствием специальных кредитных и займовых программ и др.

Значительные изменения внесены также в ряд федеральных законов, затрагивающих вопросы межсекторного сотрудничества. Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 464-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установил нулевую ставку налога на прибыль для организаций, оказывающих социальные услуги. Вносятся изменения в ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению по соглашению о ГЧП; в порядок включения имущества, передаваемого по соглашению о ГЧП, в состав имущества, подлежащего амортизации. Соответствующие изменения вносятся в Земельный кодекс РФ и другие документы.

Необходимым условием государственной поддержки является обязательное вхождение СО НКО в реестр поставщиков социальных услуг, об исполнении которого было сказано выше.

Принятые законодательные акты показывают, что государство действительно рассчитывает на помощь некоммерческого сектора и озабочено его проблемами. Тем более непонятно отношение к проблемам НКО, возникающим в связи с принятием закона об «иностранных агентах», ограничивающего благотворительную помощь НКО на поддержку социальной сферы по линии международного финансирования. Речь идет об инвестициях со стороны международных НКО, ООН и Евросоюза (программы приграничного сотрудничества), посольств и консульств, Совета Европы и других организаций, при финансировании которыми НКО должна теперь соблюдать все правила статуса иностранного агента.

В настоящее время представители некоммерческого сектора России широко обсуждают урон, который несет для деятельности НКО принятие Федерального закона от 20.07.2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», а также готовящегося нового законопроекта «об иностранных агентах». Закон № 121-ФЗ требует регистрации в качестве «иностранного агента» НКО, занимающихся политической деятельностью и получающих финансирование из-за границы. Под такой поддержкой закон понимает любые средства, технически поступившие на его счет из-за рубежа, в том числе пожертвования соотечественников на лечение детей, в хосписы, поддержку сирот и др. Таким образом, приняв иностранную поддержку, организация получает риск стать «иностранным агентом». Сейчас в реестр иностранных агентов входят 116 организаций.

Согласно новому законопроекту, ужесточающему Федеральный закон № 121-ФЗ, любая деятельность НКО, подразумевающая их взаимодействие с органами власти, может явиться причиной для признания ее политической, а сама НКО -- получить статус «иностранного агента» со всеми вытекающими последствиями. А это означает проблемы для сотрудничества, дорогостоящие обязательства по непрерывному финансовому аудиту, дополнительную бухгалтерскую отчетность, которая обойдется дороже, чем вся уставная деятельность НКО (по некоторым расчетам, она составляет до 18 тыс. евро в год).

Между тем деятельность НКО связана с постоянным обращением к органам власти по поводу решения той или иной социальной проблемы. И как это будет расцениваться властью -- вопрос социальной и политической зрелости ее представителей.

Бывший Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова видит причину в широком толковании Минюстом РФ понятия политической деятельности. «До тех пор, -- считает она, -- пока не будут четко сформированы критерии включения некоммерческих неправительственных организаций в реестр «иностранных агентов» на основе нормативного определения всех видов деятельности, подпадающих под категорию «политическая», будет сохраняться высокая степень произвола и избирательного подхода в процессе «назначения» иностранным агентом» (доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2014 г. )*.

Политическую деятельность необходимо определить как непосредственно «борьбу за власть», но не как различные формы взаимодействия с властью, считает Михаил ФедотовПамфилова Э. Условия работы НКО в России усложнились. URL: https://www.asi. org.ru/news/.../eЦa-pamfilova-usk>viya-raboty-nko-v-rossii-uslozhmli. Законопроект о политической деятельности НКО поступил в Госдуму. URL: https://lenta.ru/artides/2016/02/20/nko.. Он предлагает не относить к политической деятельности общественный контроль и участие членов НКО в консультативных объединениях при государственных органах и органах местного самоуправления. «Этот законопроект -- изощренный метод убийства НКО в России, я не преувеличиваю», -- считает президент благотворительного фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер«Просто больше будет бедных и больных»: Руководители благотворительных фондов о том, что их могут сделать «иностранными агентами». URL: https://meduza.io/ feature/2016/02/20/prosto-bolshe-budet-bednyh-i-bolnyh..

При всей важности Федерального закона № 121-ФЗ необходима его серьезная проработка, касающаяся международной поддержки социальных проблем.

4. Деятельность региональной власти по развитию «третьего сектора»

Как показывает практика, полноценного МСП на уровне регионов пока практически нет, как нет и федерального законодательства по этой проблеме. Идет хаотичный процесс выстраивания отношений, отличающийся непрозрачностью и способствующий коррупции. В основном такие партнерства реализуются в виде двусторонних соглашений по типу двухуровневых моделей партнерства: органы власти -- СО НКО, бизнес -- СО НКО, бизнес -- органы власти, механизмы взаимодействия в которых только формируются. Наиболее регулярное взаимодействие НКО имеет с местными властями, хотя фактического признания этого сектора ни ими, ни бизнесом пока не произошло. Но необходимость решать социальные проблемы в условиях бюджетной необеспеченности заставляет власти обращаться к услугам НКО.

Социальная структура региональных бюджетов определяется уровнем бюджетной обеспеченности, складывающейся из трансфертов федерального бюджета и налоговых поступлений, а также приоритетами региональных властей при распределении социальных расходов. Формирование и динамика состояния региональных бюджетов подробно исследованы в главах 1, 3 и 6 данной монографии.

Оценивая состояние региональных бюджетов к началу 2016 г. в докладе Лондонскому клубу1 и в других работахЗубаревич Н. В. В ближайшие 5--7 лет в России будет социальная деградация: Выступление в клубе «Открытая Россия» в Лондоне. иЦЬ: https://www.youtube.com/ watch?v=cYZ8BuAwyoo. Зубаревич Н. В. Межбюджелные отношения центра и регионов: экономические и институциональные аспекты // Журнал НЭА. -- 2014. -- № 3(23)., Н. В. Зубаревич говорит о неустойчивости российской социальной сферы. Причина -- несбалансированность межбюджетных отношений, которая выражается в уменьшении доходов и увеличении расходов региональных бюджетов. Так, поступления трансфертов из федерального бюджета к началу 2014 г. по сравнению с 2012 г. снизились на 6%, а в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом -- на 3%. На фоне этого все больше расходных социальных полномочий перекладывается на региональные бюджеты, которые в основном являются дотационными. Дефицит бюджета в 2015 г. имели 76 регионов. Долг региональных и муниципальных бюджетов на 01.12.2015 г. составил 2,5 трлн руб. В зоне риска оказались более половины регионов. Наиболее пострадали регионы с предприятиями автопрома, полудепрессивные машиностроительные регионы. Инвестиционный спад отмечается в 51 регионе. За период с января по октябрь 2015 г. было зафиксировано снижение расходных обязательств в сфере культуры в 43 регионах, в сфере образования -- в 41 (см. гл. 3), в здравоохранении -- в 18 (по величине расходов Россия на 51-м месте в мире -- гл. 6), в сфере социальной политики -- в 14 регионах. В результате доходы населения в 2015 г. по сравнению с 2014 г. упали на 4%.

...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены