История экономики России XIX века

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН"

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

История экономики России XIX века

Е.К. Яблонских

Москва 2000

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ К НАЧАЛУ XIX ВЕКА

2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

3. РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

4. ТОРГОВЛЯ И ТРАНСПОРТ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

5. СОСТОЯНИЕ ФИНАНСОВ В ИМПЕРИИ И НАЛОГОВО-ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

7. ПОРЕФОРМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ

8. ЭВОЛЮЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

9. ЭВОЛЮЦИЯ ПОМЕЩИЧЬИХ ХОЗЯЙСТВ

10. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

11. РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

12. РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

13. НАЛОГОВО-ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

14. ОБЩИЕ ИТОГИ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

россия финансовый торговля экономический

Прежде чем приступить к анализу состояния экономики России в XIX в. необходимо хотя бы кратко рассмотреть, что из себя представляла страна к началу этого периода.

К этому времени Российская империя занимала огромное пространство от Балтики и Вислы на Западе до Тихого океана на Востоке. Общая площадь ее территории превышала 20 млн. кв. км. Население этой огромной страны по данным ревизской переписи 1812г. составляло 41 млн. человек. Основная масса людей жила в Европейской части на "старых" обжитых территориях. На долю Сибири приходилось чуть более 3 млн. человек. Около 1 млн. человек проживало на Северном Кавказе. Даже при таком неравномерном распределении плотность населения страны была невысокая. Так, в наиболее заселенных районах она составляла 8 человек на квадратную версту, тогда как в Европе в это время она колебалась уже на уровне 40-49 человек на квадратный километр.

Россия всегда была многонациональным и многоконфессиональным государством, где рядом с наиболее многочисленным русским народом, исповедующим православие, проживали многочисленные другие народы, придерживавшиеся других вероисповеданий. Часто эти народы имели и свои особые уклады в экономической жизни, что создавало определенную пестроту в экономических отношениях.

Несмотря на огромные успехи в развитии мануфактурного производства и торговли, достигнутые в XVIII в., довольно быстрый рост числа городов и увеличение количества их жителей, к началу XIX в. Россия по-прежнему оставалась по преимуществу аграрной страной, основная масса населения которой проживала в деревне.

Как же распределялось население страны по основным сословиям? 1,58% населения составляли дворяне, 1,10% - духовенство, 7,25% - горожане. Сельские жители составляли 82,55%. Остальные 7,52% людей принадлежали к различным малочисленным социальным группам.

Из приведенной статистики видно, что самым многочисленным сословием оставалось крестьянство, которое к середине века насчитывало более 30 млн. человек. Из них около 15 млн. были государственными крестьянами, 14 млн. - помещичьими и около 1 млн. - дворовыми. Особым сословием было казачество, которое насчитывало около 1,5 млн. человек.

В связи с развитием промышленности и товарно-денежных отношений вообще довольно быстро росла численность наемных рабочих. Статистические данные по этой категории населения довольно запутаны, так как в их число входила и часть крепостных крестьян-отходников, и тем не менее по далеко не полным данным большинство исследователей определяет эту цифру с учетом сезонников в 400 тыс. человек. Причем сюда не входят приписные рабочие и крестьяне, работавшие в вотчинных мануфактурах. Конечно по сравнению с многомиллионной массой крестьянства это мало, но если учесть, что к 1765 г. их насчитывалось всего около 40 тыс. человек, т.е. за 40 лет численность рабочих выросла в 10 раз.

Рабочие составляли уже 17,4 % городского населения, которое насчитывало 2,3 млн. человек. Это свидетельствовало о том, что изменения, происходившие в экономике, начинали отражаться на социальной структуре населения.

По уровню развития промышленности, сельского хозяйства и торговли страна уже плотную подошла к периоду промышленного переворота.

Однако параллельно с положительными тенденциями в экономике все большую силу набирали и те тревожные моменты, которые свидетельствовали о том, что страна замедляет свое развитие, что нарастает ее отставание от наиболее передовых в экономическом отношении стран и по качественным и по количественным показателям. Все это говорило об углубляющемся кризисе крепостнической экономики.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ К НАЧАЛУ XIX ВЕКА

XIX в. для России начинался весьма и весьма неоднозначно. Короткое царствование Павла I на рубеже двух веков не внесло существенных изменений в экономическую политику государства. Она по-прежнему продолжала носить крепостнический характер. Если Екатерина II за 34 года своего царствования раздала 800 тыс. крепостных крестьян, то ее сын за 6 лет раздал около 600 тыс. крепостных душ, а ведь еще в 80-х гг. XVIII в. крепостные составляли около 53% от общего числа крестьян.

К середине XVIII в. сельское хозяйство подошло к пределу своих возможностей. За весь XVIII в. средняя урожайность зерновых практически не росла и составляла сам-3,5, колеблясь от сам-3 до сам-4. В общей сложности за 200 лет (с XVII по XIX в.) она выросла на 9%. Развитие шло в основном за счет экстенсивных факторов, то есть путем освоения и введения в хозяйственный оборот новых земель, расширение объемов барщины и т.д. Что касается совершенствования приемов земледелия, то прогресс здесь был весьма незначительным. По-прежнему на большинстве территорий сохранялось традиционное трехполье, а кое-где - перелог и подсечно-огневая система.

В почву вносились лишь простейшие удобрения, да и то далеко не везде.

Развитие товарно-денежных отношений вело к тому, что постоянно падала роль натурального оброка. Основной формой феодальной ренты, особенно в Черноземных районах, была барщина, на которую было переведено три четверти помещичьих крестьян. Местами крестьян переводили на "месячину".

Быстрыми темпами росла барская запашка, которая к началу XIX в. составляла уже 18% всех пахотных земель.

Чрезмерный рост барщины вел к разложению крепостнической экономики. Признаком этого стало возрастание денежной задолженности помещиков кредитным учреждениям и ростовщикам. Все это происходило несмотря на ту политику финансовой и экономической поддержки, которую проводили правительства различных императоров в отношении дворянства. К началу XIX в. 5% крепостных крестьян уже находилось в залоге, и цифра эта росла год от года.

Неоднозначным было положение ив промышленности. С одой стороны наблюдался рост числа мануфактур и к началу XIX в. их насчитывалось уже 2,3 тыс. С другой стороны, все более заметным становится замедление темпов развития промышленности. Так, Уральские домны по-прежнему давали чугун лучшего качества и в большем количестве, чем английские. Однако в Англии начался переход на каменный уголь, а в России все еще использовался древесный. Если за XVIII в. объем производства металлургии вырос в 66 раз, то за первую половину XIX в. производство чугуна лишь удвоилось (с 9 до 18 млн. пудов), тогда как в Англии за то же время (первую половину XIX в.) выпуск чугуна увеличился в 30 раз. Аналогичные тенденции можно было отметить и в других отраслях промышленности.

Это, правда, не означало, что промышленное производство в России не совершенствовалось. С конца XVIII в. начинается внедрение в производство машин. Так, в 1793 г. фабрикант Лиман установил прядильную машину на 104 веретена. В 1799 г. в Петербурге была основана Александровская казенная мануфактура, оборудованная машинами, которые с 1805 г. стали приводиться в действие паром. Однако это были лишь первые скромные шаги. Для сравнения можно привести следующие данные: в 1800 г. в Англии имелось уже более 300 паровых машин общей мощностью свыше 5 тыс. лошадиных сил. И это при том, что в Англии паровая машина была изобретена Джеймсом Уаттом в 1784 г., тогда как в России русским техником Ползуновым действующий макет паровой машины был создан еще в начале 60-х гг. XVIII в. Однако в условиях крепостнической России это изобретение не нашло практического применения, так как не было еще условий для перехода к машинному производству.

Российская техническая мысль с начала XVIII в. вообще была одной из передовых в мире. А. Нартов изобрел токарный станок еще при Петре I, тогда как в Англии аналогичная машна появилась лишь в 1797 г. На несколько десятилетий раньше, чем в Западной Европе на российских заводах появились первые прокатные станы и валы, токарные станки с водяными приводами. Однако широкого применения эти изобретения не получили.

В результате русская промышленность все больше отставала по техническому оснащению от передовых государств, где промышленный переворот был осуществлен на рубеже XVIII-XIX вв.

Таким образом, к началу XIX в. довольно ясно обозначилась следующая тенденция: отсталые социально-политические порядки все больше и больше выступали тормозом для экономического развития государства.

Сохраняющееся крепостное право сдерживало многие позитивные экономические процессы. На развитие экономики отрицательно влияла узость внутреннего рынка, а следовательно и спроса, неразвитость рынка свободной рабочей силы и т.д. В начале XIX в. наемные рабочие в крупной промышленности составляли свыше 40% рабочей силы. Фактически же с учетом мелкой крестьянской и купеческой промышленности этот процент был еще выше, но большую часть этой так называемой вольнонаемной силы составляли крепостные крестьяне, отпущенные помещиками на заработки в город.

Развитие экономики сдерживали и слаборазветвленная дорожная сеть и отсутствие развитого транспорта. Отсутствие дорог и отдаленность от рынков сбыта вели к консервации натурального хозяйства. Правительства Екатерины II и Павла I, правда, предпринимали определенные меры в этом направлении, однако они были явно недостаточны.

К началу XIX в. основными видами транспорта по-прежнему оставались водный и гужевой. И это при громадных расстояниях в России.

Такое положение вещей конечно же сдерживало не только развитие промышленности и сельского хозяйства, но и внутренней торговли. И хотя сеть ярмарок продолжала расти, однако темпы прироста внутреннего торгового оборота не соответствовали потенциальным возможностям страны. Более успешно развивалась внешняя торговля (о чем мы уже говорили в предыдущих лекциях), однако и здесь потенциальные возможности страны не были реализованы в полном объеме, так как глубинные районы не были втянуты в товарно-денежные отношения должным образом.

В довольно сложном положении находилась и финансовая система страны. Начавшийся в 1769 г. выпуск бумажных денег, который принял массовый характер, привел к тому, что к началу XIX в. один рубль ассигнациями стоил 68 коп. серебром и курс бумажных денег продолжал падать.

Обнищание крестьянства, дефицит государственного бюджета и т.д. заставляли государство брать деньги взаймы. Первый государственный заем был сделан в 1769 г. в Амстердаме и к концу XVIII в., как мы уже отмечали, сумма долга превысила цифру в 41 млн. рублей. К внешним займам добавлялись внутренние. Только оплата процентов по долгам составляла 5% государственного бюджета. Таким образом, все говорило о том, что экономика России уже к началу XIX в. находилась в предкризисном состоянии.

Какие же выходы существовали из создавшегося положения? Их можно было бы обозначить одной фразой - снять крепостнические сдержки в экономике.

Конечно же центральным вопросом в этих условиях становился крестьянский вопрос. Ибо только освобождение самого многочисленного сословия от крепостной зависимости позволило бы решить многие проблемы, в частности, втянуть четыре пятых населения страны в товарно-денежные отношения, создать рынок свободной рабочей силы, так необходимый для быстрого промышленного развития, расширить внутренний торговый рынок, что было необходимо для наращивания объемов как внутренней, так и внешней торговли и т.д. и т.п.

Было необходимо также отказаться от продворянской политики в области промышленности и окончательно снять путы, остававшиеся на крестьянской, мещанской и отчасти даже купеческой промышленности. Мер, которые в этой области предприняло еще правительство Екатерины II, было уже явно недостаточно.

Нужны были изменения и в кредитно-финансовой политике, которые бы позволили всем промышленникам иметь равный доступ к государственным кредитам на равных условиях. Это было важно для проведения промышленного переворота и создания новых производств.

Нужно было также сбалансировать бюджет государства, приостановить падение курса бумажных денег, отказаться от неразумных расходов.

Важно было изменить систему образования, открыв доступ к нему выходцев из недворянских сословий, так как развитие промышленности, торговли и транспорта требовало большого числа образованных людей.

Список важных реформ можно было бы продолжать долго, однако уже приведенного достаточно для того, чтобы понять, что в центре всего была отмена крепостного права и необходимые политические реформы.

Какие же тенденции были характерны для различных секторов экономики в первой половине XIX в.?

2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Несмотря на отдельные попытки правительства Александра I и Николая I сгладить наиболее кричащие противоречия крепостного права, о чем будет сказано более подробно ниже, в целом сельское хозяйство продолжало развиваться по традиционному пути, то есть прежде всего за счет экстенсивных факторов.

Прирост сельскохозяйственной продукций, и прежде всего хлеба, шел в основном за счет введения в оборот новых земель, главным образом на юге Европейской России и отчасти в южных районах Сибири. За полвека посевные площади увеличились на 53%.

Кто же осваивал эти территории?

Еще при Екатерине II для освоения Причерноморья наряду с русскими широко приглашались иностранцы-колонисты и в первые годы царствования Александра I эта политика еще продолжалась. Только за 1803-1805 гг. в Новороссию переселилось 5 тыс. душ мужского пола колонистов различных национальностей. Это позволило запустить в сельскохозяйственный оборот плодородные черноземы юга.

Однако в 1804 г. после доклада Кочубея государю правительство прекращает поддержку иностранной колонизации и делает упор на переселение русского населения. В частности, в больших количествах переселяются казенные крестьяне из центральных губерний, где ощущался недостаток земли.

Кроме того, правительство поощряло переселение крестьян частными лицами, которым в этих районах земля отводилась на льготных условиях.

Быстрому развитию сельского хозяйства Новороссии способствовали и такие меры, как объявление порто-франко (т.е. беспошлинного ввоза и вывоза) в Крыму и в Одессе.

Естественно, это вело не только к быстрому освоению плодородных земель юга и росту производства хлеба, но и к быстрому втягиванию этого района в товарно-денежные отношения. Здесь относительно быстрыми темпами складывается буржуазный уклад в сельском хозяйстве. Уже в начале XIX в. из 2 млн. 250 тыс. четвертей хлеба, проданного за границу, более 1 млн. приходилось на пшеницу, производившуюся в южных степях.

Еще одним следствием быстрого и успешного освоения Новороссии явилось то, что этот процесс подтолкнул развитие специализации, да и в целом развитие сельского хозяйства в нечерноземных районах. Не выдерживая конкуренцию дешевого южного хлеба, жители центральных районов увеличили посевы и производство льна, пеньки и других технических культур, тем самым закладывая основы для быстрого развития здесь в последующие годы промышленности по переработке этого сельскохозяйственного сырья.

Другим источником роста объемов сельскохозяйственной продукции было усиление крепостнической эксплуатации крестьян. В этот период в России мы можем встретить все три формы феодальной ренты: денежную, ренту продуктами и отработочную. В течение первой половины XIX в. постоянно возрастала роль денежного оброка. Однако господствующей такая форма эксплуатации крестьян была лишь в нечерноземных великорусских губерниях, которые отличались значительным развитием промышленности и ремесел.

При этом следует иметь в виду, что источником оброка был не только и не столько крестьянский труд в сельском хозяйстве, но в значительной степени труд на отхожих промыслах, а также работа в городе на фабриках.

В целом же среди помещичьих крестьян в первой половине XIX в. преобладала барщина. Так, по данным С. И. Игнатовича, к середине XIX в. соотношение барщины и оброка среди помещичьих крестьян выражалось следующими цифрами: 71,9% - на барщине и 28,1% - на оброке. Более того, на протяжении всей первой половины XIX в. шел процесс увеличения барской запашки, которая к середине века с 18% выросла до 49% всех хозяйственных земель. Особенно интенсивно это процесс шел в черноземных районах страны, где довольно часто крестьян переводили на месячину или сгоняли с земли вовсе.

Сокращение площадей земель, находившихся в руках крестьян, вело к увеличению крестьянских недоимок, которые к 1831 г. составили 51,9 млн. рублей. Основная часть этой суммы ложилась на крестьян черноземного центра и Украины. Все это свидетельствовало о глубоком кризисе крепостного сельского хозяйства.

В довольно сложном положении находились и государственные крестьяне, хотя конечно же их положение было несколько лучше, чем у помещичьих крестьян.

По сравнению с началом XVIII в. к концу 30 гг. XIX в. общее денежное обложение государственных крестьян увеличилось в 9-11 раз в зависимости от губернии. Правда, государственные крестьяне имели в 1801 г. право покупать землю в собственность, торговать на ярмарках и основывать фабрики при уплате всех необходимых налогов и пошлин. Правом этим конечно же могли воспользоваться лишь единицы из общей массы в 19 млн. человек. В целом же положение основной массы государственных и удельных крестьян было не намного лучше, чем помещичьих.

Такое положение дел подрывало крестьянское хозяйство. Основная масса крестьян еле сводила концы с концами, ведя натуральное хозяйство. Связь с рынком имела лишь зажиточная верхушка государственных и оброчных крестьян. По ориентировочным подсчетам в 50-х гг. XIX в. доля крестьянского хлеба в общей сумме товарного зерна, поставляемого на рынок, составляла всего 10%.

В этих условиях говорить об улучшении агротехники и применении машин или улучшении породы скота практически не приходилось, так как значительная часть хозяйств была просто поставлена на грань выживания.

Низкий уровень агротехники приводил к тому, что урожайность на крестьянских наделах была стабильно низкой и редко превышала сам-3.

Не менее показательные процессы происходили и в помещичьих хозяйствах. Несмотря на расширение барской запашки крепостнический характер эксплуатации не приводил к заметному росту урожайности из-за низкой производительности труда. Уже экономисты XIX в. отмечали, что производительность труда наемного рабочего почти в 2 раза превышала производительность труда крепостного крестьянина. Даже увеличение размеров барщины не обеспечивало роста производительности труда в сельском хозяйстве.

По урожайности и производительности труда в сельском хозяйстве Россия отставала от многих стран Европы. Так, экономист XIX в. Л.В. Тенгоборский определял средний урожай в России в 4,63 четверти с десятины, в то время как во Франции в 7,36 четвертей, в Пруссии - в 5,74 четверти, в Австрии - в 6,6 четверти и т.д. Причем на протяжении всей первой половины XIX в. урожайность в стране практически не росла, что подтверждается данными по 50 губерниям Европейской России в "самах":

1800 - 1820 гг. - 3,5

1821 - 1840 гг. - 3,4

1841 - 1860 гг. - 3,6

Лишь к середине XIX в. положение в сельском хозяйстве начало меняться.

Расширялись посевы технических культур, таких как лен, конопля, хмель. Росла и развивалась специализация районов, особенно в связи с уже упоминавшейся колонизацией юга, который стал основным поставщиком хлеба на внешний и внутренний рынки.

Так, в Новороссии, Бессарабии и на Северном Кавказе развивалось тонкорунное овцеводство, в Крыму и Закавказье - виноградарство и шелководство. Молочное животноводство укрепляло свои позиции в Северо-Восточных районах европейской России. Значительно выросли посадки картофеля, особенно в западных губерниях страны.

В отдельных помещичьих хозяйствах к середине XIX в. начинают применять машины: молотилки, веялки, сеялки, жатки и пр., предпринимаются также попытки ввести четырехполье, рациональный плодосмен и другие агротехнические новшества.

Определенных успехов добилось свекловодство, что было связано с тем, что научились изготовлять свекловичный сахар. И хотя первые опытные посадки сахарной свеклы были проведены в самом начале XIX в. в Тульской губернии и там же был в 1802 г. построен первый сахарный завод, центром свекловодства и сахароварения становится Украина и юг Черноморья. К 1848 г. в стране насчитывалось уже 300 сахарных заводов.

Однако таких хозяйств, где применялись новые методы организации сельскохозяйственного труда, было немного. Медленно завоевывала свои позиции специализация. Так, помещичьи хозяйства ориентированные на разведение тонкорунных овец и свеклосеяние, составляли всего 3% от всех помещичьих хозяйств.

Очень сложно и тяжело шла механизация сельскохозяйственного труда. Крепостные крестьяне не были заинтересованы в ней, а квалифицированных работников, способных обслуживать технику, было мало. В 50-х гг. XIX в., т.е. буквально накануне реформы 1861 г. насчитывалось всего 700 тыс. наемных сельскохозяйственных рабочих, да и то в основном крестьян, незнакомых с техникой, которые приходили на сезонные работы в южные степные, заволжские губернии и Прибалтику из центра.

В силу этого большинство попыток помещичьей рационализации терпело крах. Основная часть помещиков продолжала вести хозяйство по-старому. Это говорило о том, что они находились в состоянии кризиса. Кризисное состояние помещичьих хозяйств проявлялось и в том, что значительная часть мелких и средних помещиков разорялись. Росла дифференциация внутри дворянского сословия. Свои позиции сохраняли только крупные латифундии, да и то лишь за счет своих размеров, так как товарность в этих хозяйствах была на довольно низком уровне. К 1843 г. было уже заложено более 54% всех имений, а к 1857 г. заложенными оказались две трети всех помещичьих хозяйств.

Даже в крупнейших хозяйствах со всей остротой стояла проблема повышения производительности труда, повышения эффективности самих хозяйств в условиях развивающихся товарно-денежных отношений. Решить ее можно было лишь, отменив крепостное право, которое сдерживало развитие всего сельскохозяйственного сектора экономики Российской империи, да и не только его.

Понимали ли правители России всю сложность ситуации, сложившейся в одном из основных секторов экономики? Конечно. Уже в самом начале царствования Александра I вопросы реформирования страны рассматривались на заседаниях негласного комитета. Так, в ноябре 1801 г. Александр I предложил рассмотреть крестьянский вопрос. Императору были представлены два проекта: Мордвинова и Зубова.

Мордвинов выступил против того, чтобы правительство взяло эту проблему на себя. Он считал, что освобождение крестьян может совершиться только по желанию самого дворянства, а задачу правительства он видел в создании такого экономического строя, при котором дворянству был бы невыгоден подневольный труд.

Зубов же вообще предложил лишь запретить продажу крепостных без земли, да высказал мысль о том, что государство могло бы выкупить у помещиков их дворовых.

Остальные члены негласного комитета высказались против самого крепостного права в принципе, не советовали Александру затрагивать этот вопрос, опасаясь недовольства дворянства. По сути дела это был недвусмысленный намек на судьбу Павла. Отвергнув даже такие скромные проекты, участники заседания сошлись во мнении, что со временем крепостное право будет отменено, но путем медленным, постепенным, причем даже направление этого пути осталось неясным.

Известен и более поздний проект отмены крепостного права, связанный с именем Аракчеева, который фактически предлагал растянуть этот процесс чуть ли не на 200 лет.

При Николае I крестьянский вопрос также постоянно обсуждался в многочисленных секретных комитетах, однако ничего решительного предложено не было. В результате кардинальное решение крестьянского вопроса было отложено еще на 60 лет, а правительства Александра I и Николая I (о чем мы будем говорить далее) отделывались лишь частным текущим законодательством по отдельным наиболее кричащим проблемам.

Примерами такого законодательства богата вся история первой половины XIX в. Так, в 1801 г. право покупать землю получили не только купцы, мещане и другие горожане, но и казенные крестьяне, а также вольноотпущенные. Несмотря на ограниченность этого закона, он дал определенный эффект.

К 1858 г. почти 270 тыс. человек (268473) имели в собственности 1 млн. 113 тыс. десятин земли. Конечно же, средняя величина купленного участка была небольшой - 4,1 десятины. Однако дело заключалось в том, что по разным районам эта цифра колебалась и весьма значительно. Например, 5 тыс. крестьян- собственников в Московской губернии владели 20106 десятинами (в среднем 3,9 десятины на хозяйство). В Тверской губернии средняя цифра была еще ниже - 2,02 десятины, а в Таврической губернии, где были в наличии свободные земли, существовали крупные хозяйства крестьян-собственников, которые владели участками в среднем до 187 десятин. Примерно такие же цифры можно привести по Екатеринославской, Херсонской, Оренбургской губерниям - то есть местам, которые уже тогда в силу плодородности земель были основными поставщиками пшеницы.

Предпринимались частичные, весьма скромные меры по облегчению положения помещичьих крестьян. Это известный закон от 20 февраля 1803 г. "О вольных хлебопашцах", указ от 20 февраля 1804 г. "Об устройстве крестьян Лифляндской губернии, аналогичный указ, принятый в 1805 г. по Эстляндской губернии и т.д., которые как-то пытались облегчить крепостнические отношения и дать возможность крестьянам получить свободу. Однако эффект от этих законодательных актов был более чем скромен.

Более того, как известно, правительство Александра I пошло на создание так называемых военных поселений. Пытаясь таким образом снять остроту с проблемы комплектования вооруженных сил, оно по сути дела попыталось решать этот вопрос за счет усиления крепостного гнета.

Правда, углубление кризиса крестьянских и помещичьих хозяйств заставило правительство Николая I во второй четверти XIX в. пойти на ряд реформ в этой области.

Так, в течение 30-х-40-х гг. правительство принимает ряд законов по ограничению всевластия помещиков. В частности, был подтвержден указ от 1797 г. о трехдневной барщине. В 1857 г. был принят закон, по которому поместья, где за крестьянами числилось менее 4,5 десятины на душу, либо передавались в казенное управление, либо крестьянам разрешалось переписываться в "свободные городские состояния".

В 1841 г. был принят указ, запрещающий продавать крестьян в розницу, в 1843 г. было запрещено безземельным дворянам приобретать крестьян. В 1847 г. - крестьянам, проживавшим в имениях, продающихся за долги, было разрешено выкупаться с землею на волю. В 1848 г. крестьяне получили право приобретать недвижимую собственность. Кроме того, было ограничено право помещиков продавать землю без крестьян, и наоборот, крепостных без земли, было запрещено отдавать крестьян в горнозаводские работы и т.д.

Опасаясь затронуть интересы помещиков, правительство Николая I попыталось провести реформу "устройства казенных крестьян". В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ во главе с Киселевым, который и провел ряд преобразований в течение 1837-1843 гг. Что же дали эти реформы?

Отчасти было упорядочено управление государственными крестьянами. Малоземельные сельские общества переселялись на свободные земли. Особое внимание попытались уделить поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Через созданные сельскохозяйственные станции вводились новые агротехнические приемы и методы. Внедрялись (причем часто насильно) посадки картофеля. И, наконец, был принят ряд мер по улучшению быта крестьян. В деревнях открывались школы, больницы, ветеринарные пункты. Правда, делалось это крайне медленно и в основном бюрократическими методами, без соответствующих разъяснений, что часто вызывало недовольство самих крестьян, о пользе которых как бы старалось правительство.

Даже такая усеченная реформа вызвала недовольство помещиков, которые увидели в ней угрозу прежде всего для своих имений, ибо их крестьяне могли теперь сравнить свое положение и положение казенных крестьян. Насильственная же посадка картофеля и введение так называемой "общественной запашки" привело к массовым картофельным бунтам.

Все это были, однако, полумеры, которые не могли, да и не решали кардинально саму проблему: освобождение крестьян с землей, создание условий для развития товарного земледелия, формирование рынка свободной рабочей силы. Без этого страна не могла ускорить свое развитие.

Правительство, понимая важность и насущность этих проблем, просто боялось браться за их решение, опасаясь как реакции помещиков, так и крестьянского бунта. Эту позицию ясно выразил Николай I на заседании Государственного Совета в 1842 г.: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутимое и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным."

Потребовался позор поражения в Крымской войне, смена императора, чтобы правительство, наконец, осознало гибельность дальнейшего затягивания решения этой важной проблемы.

3. РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Каково же было положение дел в промышленности? Если взять статистические данные о численности предприятий, то мы увидим следующее:

С 1804 г. по 1860 г. число фабрик и заводов по данным фабрично-заводской статистики выросло с 2399 до 15338, т.е. увеличилось почти в 6,5 раза. Число рабочих за это же время выросло с 95,5 тыс. человек до 565,1 тыс. человек, или в 5,9 раза.

Внимательный читатель заметит, что "средний" размер предприятия (полученный от деления числа рабочих на количество заводов) был невысок и даже сокращался с 39,7 чел. в 1804 г. до 36,8 чел. в 1860 г. на одно предприятие, т.е. намечалось вроде бы даже измельчение мануфактур.

Причина такого положения дел носила двойственный характер. Во-первых, до середины 80-х гг. XIX в. в фабрично-заводской статистике отсутствовало четкое определение понятия "фабрики" или "завода". В результате в эти категории включались часто ремесленные или полукустарные заведения, поэтому простое сопоставление количества предприятий и рабочих на них не дает еще представления о проходивших там процессах. Во-вторых, эти данные позволяют лишь говорить о том, что в первой половине XIX в. ремесленное и кустарное производства занимали довольно прочные позиции в экономике страны, обслуживали значительную часть потребностей внутреннего, а иногда и внешнего рынка.

По наиболее важным отраслям промышленности этот процесс выглядел следующим образом:

Число фабрик и занятых на них работников в 1804 - 1860 гг.

Производства	Число фабрик и заводов	Число рабочих
	1804 г.	1860г.	1804г.	1860 г.
1	2	3	4	5
Ф-ки суконных и др. шерст. материй	157	706	28689	120025
Ф-ки бумажных материй	199	1200	8181	152236
Ф-ки канатные	58	166	1520	5385
Ф-ки шелковые и позументные	365	393	9161	14287
Ф-ки шляпные	74	18	678	412
Ф-ки писчей бумаги	64	207	5957	12804
Кожевенные заводы	843	2515	6304	14151
Салотоп., мыловарен., свеч. з-ды	269	1827	687	12122
Ф-ки полотняные	285	117	23711	17284
Сахарные заводы	10	467	108	64763
Ф-ки табачные	7	343	19	6059
Поташные заводы	116	263	469	1531
Химические и красочные заводы	12	135	нет св.	3440
Селитренные заводы	нет св.	101	нет св.	3467
Хрустальные и стекольные заводы	114	195	3937	11464
Фарфоровые и фаянсовые заводы	55	55	нет св.	2629
Стальные, железные и чугунные з-ды	28	693	4121	54832
Медные заводы	37	161	546	8504

Ясно, что только эти данные не в состоянии конечно же дать полное представление о положении дел в промышленности.

Более объективную картину можно получить, анализируя данные по отдельным отраслям или отдельным регионам страны. Например, хлопчатобумажные мануфактуры в Московской губернии, которая становилась центром этой промышленности, составляли 31% от всех предприятий отрасли. На них было сконцентрировано 59,3% станов и 72,1% рабочих.

Это позволяет говорить о том, что несмотря на различные феодальные издержки процесс концентрации производства шел. Аналогичные данные можно привести и по другим отраслям и регионам.

Параллельно с концентрацией производства продолжали укрепляться и буржуазные отношения в промышленности. Это находило свое отражение в дальнейшем сокращении удельного веса предприятий, основанных на принудительном труде. Так, за первые 40 лет XIX в. закрылось 30 посессионных мануфактур, а количество посессионных рабочих сократилось с 41% в конце XVIII в. до 14% в 1825 г. Быстро уменьшалось число вотчинных мануфактур - с 16,5% до 5% к 1840 г.

Свои позиции вотчинные мануфактуры сохраняли, пожалуй, лишь в двух отраслях: суконной и в производстве сахара. Продукция суконной промышленности практически вся сдавалась государству по льготным ценам, а в производстве сахара помещики владели не только дешевым сырьем, но и практически бесплатной рабочей силой.

Это позволяло им получать относительно высокую и устойчивую прибыль при низкой оснащенности своих мануфактур. Однако и в этих отраслях ближе к середине XIX в. предприятия, основанные на вольнонаемном труде, успешно начали конкурировать с вотчинными мануфактурами, тесня их.

Уже в первой половине XIX в. довольно четко обозначился процесс дальнейшего вытеснения подневольного труда, прежде всего в обрабатывающей промышленности. Если на начало века вольнонаемные рабочие составляли 47,9% от общего числа, то в 1825 г. - уже 54,4%. Следует отметить, что процесс этот по разным отраслям шел неодинаково. Довольно ясно выделилась группа отраслей, где он имел явные успехи и отрасли, где ситуация не менялась.

Удельный вес вольнонаемных рабочих в различных отраслях промышленности России.

Название отрасли	1804 г.	1825 г.
Хлопчатобумажная	85,4	94,7
Кожевенная	96,9	93,2
Канатное производство	85,2	92,0
Шелковая	74,0	83,1
Льняная	60,4	69,8
Стекольная и хрустальная	42,8	29,7
Писчебумажная	25,7	24,4
Пр-во стали, железа и чугуна	27,8	22,1
Суконная	9,7	18,4

Из приведенных данных видно, что из важнейших отраслей промышленности медленно наемный труд утверждался в горнозаводской промышленности. Даже перед самой реформой 1861 г., когда в обрабатывающей промышленности вольнонаемные рабочие составляли от 80 до 85%, в горнозаводской их было меньше 50%. Необходимо отметить, что за первую половину XIX удельный вес горнозаводской промышленности (по количеству рабочих) снизился с примерно 50% в начале века до 30% накануне отмены крепостного права. Это было одним из свидетельств того, что металлургия России переживает период застоя, отставая по темпам от других динамично развивающихся отраслей промышленности.

Вот данные об объеме выплавки чугуна, которые подтверждают высказанные предположения: в 1801 г. было получено примерно 9 млн. пудов металла, в 1822 г. - 1824 г. среднегодовое производство металла составило 8,96 млн. пудов, в 1825 г. - 1827 г. - 9,06 млн. пудов, и в 1828 г. - 1830 г. - 11 млн. пудов. Такая ситуация приводила к тому, что быстро снижалась доля России в мировом производстве чугуна. Если в XVIII в. мы занимали первое место в мире, то к 1830 г. наш удельный вес составил 12%, а в 1859 г. - 4%.

В результате в Англии, где перешли на каменный уголь, 60-м гг. производили на душу населения порядка 8,48 пудов металла, в Бельгии - 4,35 пуда, а в России - 0,26 пуда.

Замедление темпов проявлялось и в росте производительности труда. Уже в начале XIX в. сравнительный анализ эффективности вольнонаемного и крепостного труда на однотипных предприятиях наглядно показывал преимущество первого над вторым. Это подтверждают данные за 1814 г. о выработке на одного рабочего в год.

Название продукции	Вид труда
	Вольнонаемные	Принудительные
Суконные ткани (аршин)	124	60
Полотняные ткани (аршин)	620	267
Бумажные ткани (аршин)	729	218
Кожи выделанные (штук)	223	62

Как видно из приведенных цифр разница в выработке вольнонаемного работника и крепостного колебалась от 2 до 3,6 раза.

Казалось бы выгода наемного труда очевидна, но расширение рамок его применения сдерживалось тем, что основная часть населения находилась в крепостной зависимости и рынок свободной рабочей силы был крайне узок.

Сохранение крепостнических отношений тормозило и техническое перевооружение предприятий. Это положение наглядно подтверждалось данными о техническом состоянии заводов и фабрик, основанных на вольнонаемном и крепостном труде. Так, если в хлопчатобумажной промышленности, где в основе лежал вольный труд уже в конце XVIII - начале XIX в., началось применение машин, то в горнометаллургической промышленности Урала, которая давала 71% всего металла, и где буквально до 1861 г. до 70% работников были крепостными, техническое оснащение и технология оставались нетронутыми со времен Петра I.

Совершенно другая картина наблюдалась там, где превалировал наемный труд, в таких отраслях как хлопчатобумажная, кожевенная, льняная и др. Так, хлопчатобумажная промышленность по темпам развития к 30 гг. XIX в. вышла на первое место. С 1804 по 1860 гг. число хлопчатобумажных фабрик выросло в 6 раз, а количество рабочих на них почти в 19 раз, с 8 тыс. до 152 тыс. человек. Особенно быстро эта и другие отрасли, основанные на наемном труде, стали развиваться после снятия ограничений для крестьянского и мещанского предпринимательства.

В хлопчатобумажной промышленности раньше, чем в других, начинается промышленный переворот. Как мы уже отмечали, первые машины появляются здесь еще в конце XVIII в. В 1793 г. фабрикант Лиман поставил первую прядильную машину на 104 веретена. Первой мануфактурой, основанной на машинном труде, а следовательно преобразованной в фабрику, стала Александровская мануфактура в Петербурге, основанная в 1799 г. С 1805 г. на ней был введен в строй паровой двигатель и к 1822 г. на этом предприятии трудилось 4 тыс. человек, а станки приводились в действие тремя паровыми машинами.

К 1812 г. несколько фабрик с паровыми двигателями появились в Москве. Всего же к 1861 г. в России насчитывалось около 2 млн. механических веретен и около 15 тыс. механических ткацких станков.

Успехи конечно же были впечатляющие, особенно на фоне других отраслей, однако и здесь Россия серьезно отставала от наиболее передовых в экономическом отношении стран. Так, в Англии уже к 1834 г. в хлопчатобумажной промышленности работало свыше 8 млн. механических веретен, 110 тыс. механических ткацких станков и 250 тыс. ручных станков. Таким образом, даже в наиболее динамично развивающихся отраслях отрицательно сказывались последствия крепостного права.

Успешно шло внедрение машин в ситценабивном производстве. В 1817 г. московскому купцу и фабриканту Веберу была дана привилегия на 10 лет на машину для набивки ситцев и выбоек. С конца 30-х гг. на машинную набивку тканей переходят уже многие мануфактуры.

Параллельно с внедрением машин и созданием предприятий с количеством от 500 до 1000 и более рабочих, в предреформенное время широкое распространение получили рассеяные мануфактуры, основанные на ручном труде ткачей-надомников. По данным А. Семенова в 1857 г. количество ручных ткачей, нанятых капиталистами, составляло 385 тыс. человек против 79 тыс., занятых на мануфактурах и фабриках. Лишь после отмены крепостного права и промышленного переворота 80-х гг. ручное производство будет почти повсеместно вытеснено с рынка.

Машины быстро внедрялись и в других отраслях, переживавших бурное развитие. При этом как правило процесс механизации сопровождался и концентрацией производства. Так, в сахарной промышленности, где число предприятий с 1804 по 1860 гг. увеличилось с 10 до 467, число рабочих выросло со 108 чел. до 64763 чел. К 1861 г. в сахароварении действовало 183 завода с паровыми двигателями (39% от общего числа), которые давали около 80% производимого в России сахара.

Хотя и медленно, но все же начинали развиваться в России и отрасли, связанные с созданием машин и механизмов. Перед реформой 1861 г. в европейской части России работало уже 99 механических и 130 чугунолитейных заводов, которые имели паровые двигатели. Значительную часть оборудования покупали пока за грающей, но в то же время мы начали уже делать и свои машины.

Одними из первых машиностроительных заводов были завод Берда, Невский машиностроительный, Александровский казенный завод в Петербурге, производившие паровые машины, пароходы и паровозы. В 1815 г. на заводе Берда был построен первый отечественный пароход "Елизавета", положивший начало российскому паровому флоту. В 1849 г. на берегу крупнейшей водной магистрали - Волги - был построен Сормовский завод по производству речных пароходов. Сельскохозяйственное машиностроение получило свое развитие в Прибалтике и на Украине. Таким образом, мы можем констатировать, что уже в первой половине XIX в. в России появляется такая важнейшая отрасль, как машиностроение, которая, правда, делает пока только первые шаги.

Еще в конце XVIII в. наметилось разделение районов на промышленные и сельскохозяйственные. Наиболее развитыми в промышленном отношении были Московская губерния (9,3% всех предприятий обрабатывающей промышленности), Петербургская (3,7%), Нижегородская (3,4%), Тверская (3,02%), Владимирская (2,6%) и Киевская (1,5%), в которой быстро развивалось сахароварение. И хотя промышленный потенциал последней губернии был еще невелик, но она быстро входила в число наиболее динамично развивающихся районов империи, где численность рабочих к 1860 г. выросла по сравнению с 1815 г. в несколько раз. Так, в Киевской губернии - в 19 раз, в Оренбургской - в 34 раза. и т.д.

В целом можно отметить, что ко времени реформ в стране уже сформировалось три главных промышленных района: 1) Центральноевропейский (Московская и прилегающие к ней губернии) - здесь располагалась основная часть текстильной промышленности, значительная часть обрабатывающей и металлургической промышленности (примерно 20 % всех промышленных предприятий), 2) Северо-Западный (Петербург и прилегающие к нему районы) - машиностроение, оружейное производство, металлообработка, кораблестроение, 3) Уральский - черная и цветная металлургия, металлообработка.

Ближе к середине XIX века появляется еще один промышленный район - Украина, который в то время был основным центром сахароварения. Однако уже были известны залежи угля и железа в районе Донбасса и не за горами было время, когда здесь должна была начать развиваться новая металлургическая база страны.

Таким образом, подводя итоги краткого анализа состояния дел в промышленности России, мы должны констатировать, что потенциал, который получила мануфактурная промышленность страны от реформ Петра и последующих преобразований XVIII века себя исчерпал. Страна по многим важнейшим экономическим показателям начинала сдавать свои позиции.

Все явственнее становилось техническое и технологическое отставание империи от Европы. И хотя в отдельных отраслях наблюдался относительный прогресс, но даже он не мог скомпенсировать общего предкризисного состояния промышленности. Главной причиной этого было крепостное право, которое сдерживало развитие производительных сил страны.

4. ТОРГОВЛЯ И ТРАНСПОРТ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Рассмотрим теперь состояние дел в торговле и на транспорте. Что касается внутренней торговли в первой половине XIX века, то и по структуре и по содержанию она мало отличалась от торговли XVIII века.

По-прежнему основной объем внутренней торговли приходился на сельскохозяйственную продукцию и изделия кустарных промыслов. Определить размер внутренней торговли в дореформенной России довольно сложно из-за слабой изученности этого вопроса, и, отчасти, из-за неполных и противоречивых данных статистики. Однако кое-какие ориентиры мы имеем. Так, по подсчетам профессора Арсеньева оборот внутренней торговли равнялся в начале XIX века 900 млн. рублей, тогда как внешней - 235 млн. рублей. Схожие цифры приводит и другой статистик Загловский, который для 1831 года определил общий оборот внешней и внутренней торговли в 1378 млн. рублей. Как и Арсеньев он отмечал, что внутренняя торговля превосходила по оборотам внешнюю.

Основной формой крупной оптовой торговли по-прежнему оставались ярмарки. В 30-х годах XIX века насчитывалось 1705 ярмарок, на которые привозили товары на сумму 563 млн. рублей. Всего в стране насчитывалось 64 наиболее крупных ярмарок с суммой привоза товаров свыше 1 млн. рублей. Внутри этой группы выделялись ярмарки, где сумма привоза колебалась от 10 до 140 млн. рублей. Таких ярмарок было 10. Среди них Нижегородская, Ростовская (Ярославской губернии), Ильинская (Полтавской губернии), Коренная (Курской губернии), Ирбитская (Пермской губернии) и др.

Привоз товаров на Ирбитскую ярмарку, например, с 1840 по 1860 гг. вырос с 12 млн. рублей до 147,6 млн. рублей, а стоимость проданных товаров - с 7,7 млн. рублей до 42,4 млн. рублей.

Быстро рос торговый o6орот таких городов как Москва, Петербург, Архангельск, Иркутск, Воронеж, Казань, Тобольск, Рыбинск, Ярославль и др., которые становились заметными торговыми центрами страны.

К середине XIX века торговля перестала быть привилегией гильдийских купцов. Отмена запрета на торговлю производителей и ослабление запретов на торговлю для крестьян привело к тому, что в торговлю активно включились не только фабриканты, но и крестьяне. Так, в 1825 году только в Москве свыше 2000 крестьян занимались торговлей либо в лавках, либо в разнос. К 40-м годам XIX века крестьяне составляли почти половину торговцев Москвы.

На развитие внутренней торговли сдерживающее влияние оказывала неразвитость путей сообщения. Россия, с ее обширной территорией и отдаленностью районов производства важнейших продуктов от мест их потребления, особенно нуждалась в улучшении транспортных средств. Между тем почти до середины XIX века основными видами транспорта в стране оставались гужевой и водный.

Так, по данным за 1828 год общая стоимость грузов, доставленных по главным водным артериям страны, оценивалась в 282,3 млн. рублей. Это составляло примерно 31,4% от общего торгового оборота внутреннего рынка. Ясно, что остальные 68,6% доставлялись на лошадях, что, учитывая огромные просторы страны, было не только дорогим, но и трудным, с чисто технической стороны, делом. Неразвитость транспортной системы приводила к тому, что огромные внутренние пространства страны вообще не были вовлечены в активную хозяйственную жизнь. Следовательно, экономический потенциал страны не использовался должным образом. Правда, в этой сфере экономики наблюдались некоторые положительные изменения. Так, в начале XIX века строится ряд новых каналов, улучшается работа Мариинской и Тихвинской водных систем, зарождается судоходство на реках. Правительство прилагало усилия к улучшению сухопутных путей. К 1855 году было сооружено 6485 верст шоссейных дорог. Крупнейшим транспортным центром страны по-прежнему оставалась Москва, которая была соединена шоссейными дорогами с Петербургом, Харьковом, Нижним Новгородом, Ярославлем, Рязанью, Брест-Литовским и т.д. И тем не менее предпринимаемые усилия были недостаточны. Развитию внутреннего рынка мешало отсутствие рельсового транспорта.

Первая железная дорога, имевшая практическое значение, была построена в 1834 году на Урале. В 1836 году начинается сооружение пути от Петербурга до Царского села, и 30 октября 1837 года по этой железной дороге прошел первый паровоз.

С 1838 по 1854 гг. включительно по Царскосельской железной дороге ежегодно перевозилось от 508 тыс. до 848 тыс. пассажиров. Экономическое значение этой дороги было конечно же незначительное, но ведь это было только начало.

Уже в 1842 году было начато строительство железной дороги между Петербургом и Москвой, а в 1844 году - между Варшавой и Веной. Россия вступила в полосу железнодорожного строительства.

Всего на конец 1860 года протяженность железнодорожных путей составила 1626 км. Новым видом транспорта, который имел не только большое экономическое, но и стратегическое значение, были соединены Петербург и Варшава, Петербург и Москва, Москва и Нижний Новгород.

Особенно большое экономическое значение имела последняя железная дорога, т.к. она соединяла центральную водную артерию страны (Волгу) сразу же с двумя столицами. Кроме того, эта дорога проходила через районы с уже развитой промышленностью, что, естественно, еще более ускорило их экономическое развитие.

Однако по сравнению с потребностями страны железнодорожное строительство велось явно недостаточными темпами. Это наглядно подтвердила Крымская война.

Финансирование железнодорожного строительства в дореформенной России в большей степени осуществлялось за счет казны. Это свидетельствовало о том, что государство понимало важность железнодорожного строительства, как для развития экономики так и для укрепления обороноспособности страны.

Протяженность ж/д, построенных за счет государства и за счет частных акционерных обществ (в км)

ПЕРИОД	Дороги построенные
	казной	част. акц. обществами
до 1840 г.	-	27
1841-1850 гг.	473	-
1851-1860 гг.	545	547

Из этих данных видно, что в последние предреформенные десятилетия частный капитал также начал довольно активно участвовать в этом новом для страны деле. Однако особенно активно железнодорожное строительство развернется в России лишь после уничтожения крепостного права.

Существенные изменения в первой половине XIX века претерпела внешняя торговля. Это проявлялось как в структуре экспорта и импорта, так и в направлении товарных потоков.

Россия все больше втягивалась в систему мирового рынка, в связи с чем внешняя торговля приобретала новое содержание и новое значение. Дело в том, что само развитие торговли подрывало основы полуфеодальной экономики, внедряя в них товарно-денежные отношения. Особенно явно это видно на примере одного из основных экспортных товаров - хлеба. Все большая часть помещичьего хлеба производилась для продажи, прежде всего на внешних рынках, это вело к сокращению крестьянской запашки, общему подрыву крестьянского хозяйства, а следовательно, в конечном итоге и к подрыву основ всей крепостнической экономики.

...