История экономики России XIX века

При всех колебаниях, связанных с изменением таможенной политики, неурожаями, войнами и т.д., размер внешней торговли в России вырос с 1801 по 1860 гг. более чем в три раза. За исключением нескольких лет страна имела активный торговый баланс. Например, за период с 1800 по 1860 гг. среднегодовой объем экспорта увеличился с 60 млн. до 230 млн. рублей, а импорт - с 40 млн. до 210 млн. рублей.

Какова же была структура русской внешней торговли? Российская статистика начала XIX века разделяла ввозимые и вывозимые товары на 4 группы: 1) жизненные припасы; 2) сырье и полуобработанные материалы; 3) животные; 4) изделия.

В 1802 - 1804 гг. удельный вес первой группы составлял 19,4%, второй - 70,1%, третьей - 2,1% и четвертой - 8,4%. Основы экспорта составляли зерно, мука, лен, пенька, сало, щетина, лес, меха и т.д.

В результате увеличения мирового спроса на хлеб быстро рос зерновой и мучной экспорт. Среднегодовой вывоз вырос с 5120 тыс. пудов в 1806-1810 гг. до 69254 тыс. пудов в 1856-1860 гг., хотя по оценкам тогдашних экономистов доля товарного хлеба составляла всего примерно 20% от произведенного в стране, но стоимость вывозимого хлеба перед реформой давала около 35% стоимости всего экспорта.

По-прежнему важную роль играл вывоз сала, льна, хотя их доля в экспорте сокращалась. Меньшую роль в экспорте играли меха, продукты животноводства, щетина.

Резко уменьшается экспорт металлов и изделий из них. Продукция обрабатывающей промышленности занимала лишь несколько процентов в экспорте и шла в основном в азиатские страны. Вообще следует отметить, что роль промышленных товаров в экспорте в первой половине XIX века была меньше чем в конце XVIII века, что свидетельствовало о кризисном состоянии промышленности. В мировом товарообороте на долю России приходилось всего 3,6 - 3,7%.

Среди стран, торговавших с Россией, на первом месте стояла Англия (37% российского экспорта), на втором месте были Пруссия и другие германские государства (11,4% экспорта), на третьем месте - Франция (9,8%), на четвертом - Китай (6,7%). Последний был основным азиатским торговым партнером России, т.к. весь экспорт России в азиатские страны не превышал 10% от общего объема внешней торговли. 90% экспорта шло в страны Запада. Россия прочно заняла место экспортера сельскохозяйственной продукции и сырья в Европу и поставщика промышленных товаров в Азию.

Меняется и структура импорта. В частности, сокращается доля сахара, тканей и хлопчатобумажной пряжи, и наоборот, увеличивается доля хлопка-сырца. В 1856 - 1860 гг. в стоимости импорта хлопок-сырец выходит на первое место.

С 1816 года среди импортируемых товаров статистика впервые выделяет машины и аппараты на сумму 35 тыс. рублей. Список основных стран, привозивших товары в Россию, полностью совпадал со списком стран, куда шли российские товары.

Основная торговля с другими странами шла морским путем, причем большая часть товаров вывозилась на иностранных судах. Россия не располагала еще необходимым торговым флотом. Это не позволяло ей взять полностью в свои руки внешнюю торговлю, что наносило серьезный ущерб стране.

В XIX веке быстро растет значение черноморских и азовских портов, особенно в связи с ростом хлебной торговли. Так, если в 1802 году из 3710 судов, заходивших в российские порты, лишь 706 (19%) прибыло в порты Черного и Азовского морей, то в 1850 году - из 6560 судов - 2590 (39,5%) зашло в южные порты страны.

Этому способствовала и проводимая правительством таможенная политика. С 1803 года все таможенные пошлины для Черноморья были снижены на 25%.

Что касается таможенной политики правительства в целом, то, не вдаваясь в подробности, можно сказать, что до 50-х годов XIX века Россия в основном проводила протекционистскую политику, смягчая и ужесточая ее в разные годы, и только после отставки министра финансов Канкрина был начат переход к политике фритредерства, т.е. к снижению тарифов и отмене запретов на целый ряд товаров. Так, к концу 40-х годов по 725 статьям тарифа пошлины были понижены.

Несмотря на ожесточенную борьбу, которую вели вокруг тарифов сторонники и противники протекционизма в целом, правительству Николая I удалось проводить сбалансированную политику в этом вопросе.

Строительство железных дорог, развитие крупной промышленности в то время не могло развиваться без поддержки и защиты государства.

5. СОСТОЯНИЕ ФИНАНСОВ В ИМПЕРИИ И НАЛОГОВО-ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Перейдем теперь к рассмотрению финансово-экономической политики правительств Александра I и Николая I. Как мы уже отмечали, в XIX в. Россия вступила с расстроенными финансами. Безудержная эмиссия привела к тому, что к концу правления Павла I курс ассигнаций упал до 50 копеек серебром за бумажный рубль.

Предпринятые правительством Александра I некоторые меры, в частности, снятие наиболее вопиющих запретов во внешней торговле, дали определенный эффект. Курс ассигнаций несколько вырос и составил в 1803-1804 годах 80 копеек за рубль. Однако положение оставалось неустойчивым. В обращении по-прежнему находилось на 300 с лишним млн. рублей бумажных денег и правительство не могло полностью отказаться от практики займов, эмиссий и других подобных мер.

В 1803-1804 гг. соотношение реальных доходов страны, сумм, полученных в результате различных заемных и эмиссионных операций и расходов выражалось следующими цифрами:

Как видно из приведенных данных эмиссия и различные займы составляли в год 9%. Ситуация еще больше обострилась после Тильзитского мира, по которому Россия была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде. Доходы казны уменьшились, а расходы продолжали расти. Теперь это соотношение выражалось следующими цифрами:

Год	Реальные доходы, тыс. руб.	Займы, эмиссии и др., тыс. руб.	Общие расходы гос-ва, тыс. руб.
1803	101776	9160	109412
1804	103707	9693	122163

Год	Реальные доходы, тыс. руб.	Займы, эмиссии и др., тыс. руб.	Общие расходы гос-ва, тыс. руб.
1808	127459	139229	248213
1810	212320	44432	278982
1812	251200	80784	342193

Теперь ситуация была уже качественно другой, т.к. займы и эмиссия колебались от 20 до 109%.

Естественно, что это не могло не привести к серьезному финансовому кризису, которые Россия пережила в 1808 - 1810 гг., когда курс ассигнаций упал с 50 копеек за рубль в 1808 году до менее чем 20 копеек за рубль ассигнациями в 1810 году.

Попытки выправить положение в эти годы связано с именем Сперанского, который предложил следующий проект финансово-налоговых реформ:

1) прекратить дальнейший выпуск ассигнаций;

2) ассигнации, выпущенные ранее, признать государственным долгом, с последующим выкупом и уничтожением;

3) сокращение государственных расходов;

4) введение нового налога, направленного специально на покрытие дефицита;

5) частичная продажа государственного имущества;

6) введение специального налога на один год - 50 копеек с "души" на помещичьи и удельные имения;

7) введение упорядоченной отчетности и гласности при ведении финансового хозяйства.

Кроме того, предполагался еще ряд мер по внешней торговле, промышленности и т.д.

К сожалению большинство этих мер осталось на бумаге и не только из-за опалы их автора. Даже позже, при Канкрине, Татаринове и Бунге была реализована только часть этих предложений.

Правда, предпринятые правительством "пожарные" меры позволили добиться того, что падение курса было приостановлено, однако добиться перелома в этом вопросе не удалось.

Война 1812-1814 гг. еще больше усугубила финансовое положение страны. Рубль по-прежнему стоил меньше, чем 20 копеек серебром. Сумма выпущенных ассигнаций к 1818 г. достигла астрономической цифры в 818 млн. рублей. Курс бумажных денег не просто постоянно колебался. Дело дошло до того, что в разных районах страны он заметно различался.

Попытка поправить положение была предпринята в 1816-1817 гг., когда на пост председателя департамента государственной экономики был назначен адмирал Мордвинов, который предложил ряд мер, аналогичных тем, что советовал провести Сперанский. По настоянию Мордвинова было впервые проведено уничтожение ассигнаций на сумму в 38 млн. рублей. Были также отменены винные откупа и восстановлена государственная монополия, а также предпринят еще ряд мер.

В таможенные тарифы были также введены изменения, направленные на расширение свободы торговли. Однако эти меры привели лишь к увеличению ввоза, тогда как вывоз рос незначительно. Это послужило основанием для недовольства отечественных промышленников, которые добились нового протекционистского таможенного устава в 1822 г., что способствовало оживлению отечественной промышленности.

Отсутствие каких-либо радикальных мер по стабилизации финансов привело их в полное расстройство к концу правления Александра I. Положение дел не спасли даже займы, к которым правительство прибегало. В 1820 г. были заключены займы в Лондоне и Амстердаме, которые дали 28,8 млн. рублей серебром. Через 2 года был заключен новый заем у Парижского дома Ротшильдов на сумму 32,9 млн. рублей. Позже к займам было вынуждено прибегать и правительство Николая I, в частности, в 1828 г., 1831 г., 1832 г., 1841 г., и в 1843 г. Однако даже эти меры не покрывали потребностей страны. Бюджет в эти годы часто оставался дефицитным.

В 1823 г. министром финансов назначили Канкрина, на которого возлагали определенные надежды в деле улучшения положения дел в экономике.

С именем этого человека связаны реформы в экономической области, но начнуться они уже в 30-40 гг., т.е. в период правления Николая I.

В области зашиты отечественной промышленности Канкрин проводил осторожную и взвешанную политику. Оставаясь, с одной стороны, в целом сторонником политики протекционизма, он, в то же время, понимал пользу и свободы торговли. Поэтому Канкрин стремился по мере готовности России к конкуренции с Европой отпускать "тормоза" протекционизма, не открывая все же полностью российского рынка для европейских и, прежде всего, английских товаров.

С помощью политики "избирательного протекционизма" Канкрин на протяжении всей своей деятельности с различной долей успеха стремился достигнуть такого положения дел, чтобы русская промышленность и "не засыпала", и в то же время имела определенную защиту.

Благодаря такой политике Канкрин сумел поднять доход от таможен за счет увеличения ставок на товары роскоши и предметы потребления для зажиточных слоев с 11 млн. рублей до 26 млн. рублей, т.е. в 2,5 раза.

Стремясь стабилизировать финансовое положение страны, Канкрин старался не делать новых займов, что, однако, далеко не всегда удавалось. Пытаясь повысить доходы казны, он в 1826 году возродил винные откупа, однако, несмотря на определенный рост доходов, полученных государством, общей эффект от этой меры был скорее отрицательным.

Центральным событием, связанным с именем этого человека, стала финансовая реформа, которая была начата в 1839 году. Суть ее сводилась к следующим основным положениям:

1) Основной денежной единицей объявлялся серебряный рубль.

2) Была проведена девальвация ассигнаций, и их курс был установлен на уровне 3,5 рубля ассигнациями за один рубль серебром.

3) В оборот выпускались депозитки (не ниже 25 рублевого достоинства), которые выдавались всем, кто соглашался внести в государственное казначейство металлические деньги, слитки серебра, платины и золота. Последние как бы хранились государством и должны были выдаваться по первому требованию. Сами депозитки ходили по серебряному курсу. Эта операция дала казне поступление серебра и золота более чем на 12 млн. рублей.

4) Постепенно из оборота стали изымать ассигнации, выкупая их по курсу 3,5 к одному, и заменять их на кредитные билеты, которые имели обеспечение 1/6 размерного фонда звонкой монетой, и поэтому свободно обменивались на серебро.

К 1843 году правительство сумело полностью изъять ассигнации из обращения. За 170 млн. рублей было выкуплено ассигнаций на сумму 595 млн. рублей, а для поддержки курса кредитных билетов был создан необходимый фонд в 28 млн. рублей серебром. Все это позволило поддерживать курс бумажных денег на одном уровне, хотя финансы страны продолжали постоянно находиться в крайне напряженном положении.

В ходе Крымской войны и после нее правительство вынуждено было несколько раз прибегать к денежной эмиссии. В результате курс бумажных денег начал снижаться. За 1853-1856 гг. дефицит бюджета вырос с 57 до 307 млн. рублей. В 1858 году был прекращен размен кредитных билетов на серебро. К моменту реформы 1861 г. в обращении снова находилось бумажных денег почти на 1 млрд. рублей или в несколько раз больше, чем составляли доходы государственного бюджета.

По-прежнему неразвитой оставалась и кредитно-банковская система России, которая почти не изменилась со времен Екатерины II. Она оставалась в руках государства, в то время как частные коммерческие банки не получили своего развития.

В стране с 1782 года функционировали Заемный и Купеческий банки. Чуть позже был учрежден Медный банк, открытый банковской конторой вексельного производства и в 1817 году был учрежден Государственный Коммерческий банк для расширения коммерческого и промышленного кредита.

Несмотря на разные названия банков, основная часть банковских ссуд шла на льготные кредитования помещичьих хозяйств, хотя формально этим должен был заниматься Дворянский банк. Выдаваемые ссуды очень медленно возвращались, а задолженность помещиков постоянно возрастала. В 1812 году за дворянами числилось ссуд на 64 млн. рублей (под залог 12% всех помещичьих крестьян), а в 1859 году - объем ссуд составлял 425 млн. рублей (под залог 66% "душ"). На кредитование же торговли и промышленности шли незначительные суммы.

Наряду с системой госбанков довольно успешно действовала сеть менял, которые давали ссуды под высокий процент, существовал ломбардный кредит.

Одна из причин, почему частный коммерческий кредит не получил широкого распространения, заключалась в том, что первоначальное накопление капитала в России происходило в условиях крепостного права, важнейшим источником накопления при котором была феодальная рента. Лишь после крестьянской реформы в 1864 году был открыт первый Акционерный Коммерческий банк.

Таким образом, подводя итоги этого краткого анализа положения дел в экономике России в первой половине XIX века и политики тогдашних правительств в этой сфере, можно констатировать следующее.

Все меры, предпринимаемые правительствами Александра I и Николая I, направленные на поддержание и развитие хозяйства страны, хотя и помогали справиться с текущими, практическими проблемами, ликвидируя наиболее вопиющие проявления феодализма, сдерживавшие движение страны вперед, но не решали главных кардинальных вопросов - снятие всех феодальных препон для развития российской экономики, и, прежде всего, отмены крепостного права.

Поэтому, позволяя поддерживать относительную стабильность в экономике, они не могли обеспечить действительной длительной устойчивости в развитии народного хозяйства теми темпами, которые бы отвечали возможностям и потребностям страны. Россия по-прежнему продолжала отставать от наиболее передовых в экономическом отношении стран Запада, и разрыв этот все возрастал. Понадобилось поражение в Крымской войне, чтобы правительство Александра II осознало: "с реформами больше медлить нельзя".

6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Результаты Крымской войны потрясли российское общество. Страна болезненно переживала первое крупное поражение своей армии после целого века блестящих побед. При этом и общество и правительство отчетливо понимали, что поражение - это результат прежде всего нарастающего технико-экономического отставания российского государства от наиболее развитых стран.

Однако не только в этом крылась необходимость реформ. На необходимость радикальных перемен указывало кризисное состояние как помещичьих так и крестьянских хозяйств, натуральная основа которых была уже серьезно подорвана развивающимися товарноденежными отношениями.

В чем это проявлялось? Это находило свое выражение прежде всего в росте объемов недоимок, в увеличении числа заложенных имений и крепостных. Так, к 1859 году в банках были заложены имения с общим числом в 7 млн. крепостных крестьян (2/3 всего крепостного населения). Более 12% дворян-помещиков продали свои имения.

Изменений в экономическом укладе требовала и отечественная промышленность. Она не могла успешно развиваться в условиях отсутствия развитого рынка свободной рабочей силы и узости внутреннего рынка, вызванной тем, что основная масса населения вела натуральное хозяйство. Последнее положение резко ограничивало спрос внутри страны на промышленные товары.

Кризисное состояние сельского хозяйства, рост государственных расходов, - все это вело к тому, что в стране фиксировалось все больше антифеодальных крестьянских выступлений, которые правительству приходилось подавлять с помощью воинских команд. По далеко не полным данным в 1857 году было зафиксировано 192 массовых крестьянских выступлений, в 1858 году - уже 528, а в 1859 году - 939. Впереди, как справедливо опасалась центральная власть, вполне реально во весь рост вставала угроза новой пугачевщины.

Все это требовало быстрого перехода к кардинальному реформированию всех сторон российской жизни. Прежде всего необходимо было отменить крепостное право. Не случайно еще в 1856 году Александр II сказал: "...лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать когда оно само будет отменено снизу."

Вполне закономерно поэтому, что эпоху "великих реформ" 60-70 гг. открыл Манифест от 19 февраля 1861 года и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости".

По реформе 1861 года крестьяне получали личную свободу и определенные гражданские права сразу же и бесплатно. Создавались органы крестьянского самоуправления в виде сельских и волостных сходов, где избирались сельский староста и волостные старшины.

Сложнее дело обстояло с землей. Вся она объявлялась собственностью помещиков и после работы межевых комиссий крестьяне по договору с помещиками получали часть своих бывших наделов (при этом они теряли от 10 до 40% "своей бывшей земли") в пользование, за выкуп.

При этом земля передавалась не каждому отдельному крестьянину, а сельской общине. Кроме того, с помощью целого ряда мер закреплялась зависимость крестьян от общины и затруднялся выход из нее. Это делалось по нескольким причинам.

Во-первых, через общину, как считало правительство, было легче контролировать крестьян и собирать с них налоги, которые спускались на общину и разверстывались внутри самими крестьянами.

Во-вторых, это позволяло сохранить в деревне известный избыток рабочей силы, необходимый помещикам на период адаптации к новым условиям.

Существовали и другие причины, которые побуждали правительство решать аграрный вопрос подобным образом, защищая прежде всего интересы господствующих классов.

С другой стороны, эти меры сдерживали, либо видоизменяли целый ряд процессов, свойственных периоду становления буржуазных отношений.

Так, из-за сохранения общины медленно шла дифференциация крестьянских хозяйств, которая вынужденно принимала и скрытые и открытые формы. Эти же причины тормозили и формирование рынка рабочей силы, необходимого промышленности, и, следовательно, отрицательно сказывались на развитии товарно-денежных отношений в целом.

Землю получали далеко не все крестьяне. Без каких-либо наделов были освобождены дворовые, крестьяне, переведенные на месячину, рабочие вотчинных мануфактур и другие категории бывших крепостных.

Наиболее важным моментом реформы после личного освобождения и наделения крестьян землей являлся вопрос о порядке ее выкупа. Главным условием выкупа было обеспечение помещикам совокупного дохода, равного тому, который они имели до 1861 года. Расчеты выкупа строились так, чтобы обеспечить помещикам 6% доход с капитала, который они получали в результате реформы. При рыночной стоимости всей земли, которая отходила крестьянам, в 544 млн. рублей, ее выкупная цена составила 867 млн. рублей. По сути дела, потеряв крестьян, помещики фактически сохраняли почти полный доход, который они раньше получали с них, т.к. вложив деньги в акции, они могли бы получать ежегодный доход, равный оброку.

Крестьяне, правда, выплачивали лишь 20% своего выкупа, даже если получали надел полностью. Остальные 80% возмещало государство ценными бумагами по 5 % годовых. Крестьяне же должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет, выплачивая ему при этом помимо основной суммы и 6 % ссудных. В общей сложности они должны были выплатить почти 3 предоставленных ссуды.

Лишь к 1907 году выкупные платежи были отменены законом; к этому времени общая сумма выплат превысила 1,5 млрд. рублей.

Однако, поскольку и 20% выкупа крестьяне не могли выплатить сразу, вводилось состояние временнообязанных. Вплоть до полной выплаты крестьяне были обязаны выполнять определенные повинности для помещиков, т.е выполнять ту же барщину или выплачивать оброк из расчета 8-12 рублей в год. Лишь в 1883 году состояние временнообязанных было отменено.

Примерно в том же ключе проходило освобождение государственных, удельных, кабинетных и других категорий крепостных крестьян.

Можно однозначно констатировать, что в целом реформа конечно явилась очередным ограблением крестьян в пользу помещиков и помещичье-дворянского государства. Вместе с тем, несмотря на свою ограниченность, она означала завершение эпохи феодализма. На смену феодального способа эксплуатации работника пришел капиталистический, при котором работника нужно было нанимать, покупая его рабочую силу.

Реформа открыла путь для более быстрого развития товарно-денежных отношений, хотя оставшиеся пережитки феодализма еще долгие годы сказывались на темпах, формах и направленности преобразований, на общем ходе развития хозяйственной жизни страны.

Для ряда категорий сельского населения реформа несла определенную, а иногда и весьма ощутимую выгоду.

Больше всего выгод от подобного освобождения получили зажиточные крестьяне. Для них сумма выкупа была не обременительна. Кроме того, они могли по низким ценам нанимать бедных крестьян, арендовать за бесценок их земли и т.д. За неуплату платежей община насильно отдавала бедняков к зажиточным в работники с условием, что те выплатят за них недоимки. Кроме того, изъятые у бедняков в счет недоимок имущество, скот, и т.д. также за бесценок переходили к зажиточным крестьянам.

Определенную выгоду получали помещики, которым выкуп дал средства для ведения по-рыночному своих хозяйств, либо для вкладывания денег в недвижимость или промышленность. Правда, это требовало от помещиков отказа от привычных взглядов и старого уклада жизни, к чему, как показала жизнь, были готовы далеко не все.

Вслед за Манифестом 1861 года в течение 60-70 годов последовал еще целый ряд реформ, которые, несмотря на их ограниченность, непоследовательность, а часто и незавершенность, имели тем не менее огромное значение для развития Российского государства в целом, в том числе и для развития экономики.

Судьба многих из начатых Александром II преобразований была сложной и противоречивой. В последующие годы некоторые из них либо видоизменялись, либо переделывались. Однако в целом значение их огромно. Они открыли для страны возможность без серьезных социальных потрясений приступить к строительству рыночной экономики. Они давали определенный простор развитию производительных сил и привели производственные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

7. ПОРЕФОРМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ

Рассмотрим теперь, как же развивалась основная отрасль - сельское хозяйство- в пореформенное 30-летие.

Одной из важнейших проблем, определявшей темпы и формы развития сельского хозяйства, была проблема распределения и перераспределения земли.

На европейской части России в общей сложности насчитывалось 280 млн. десятин сельскохозяйственных угодий. В Сибири, Средней Азии и на Кавказе - еще 130 млн. десятин. Таким образом, всего Россия имела 410 млн. десятин сельскохозяйственных угодий, что составляло около 24% всех земель страны.

Как же распределялись эти земли? Поскольку систематические данные по всем регионам отсутствуют, рассмотрим эту проблему на примере европейской части, где они сохранились довольно полно.

138 млн. десятин составляли надельные земли, 101,7 млн. десятин - частные земли и 39,5 млн. десятин - казенные земли.

Из 14,7 млн. крестьянских дворов 12,3 млн. имели наделы и, соответственно, 2,4 млн. дворов их не имели. На долю 12,3 млн. крестьянских дворов приходилось 136,9 млн. десятин, или на круг по 11,13 десятины на один двор, при средней трудовой норме 15 десятин на двор.

При этом следует иметь в виду, что распределение земли зависело от местности и категории крестьян. Колебания в размере наделов составляли от 2 - 3 десятин до 40-50 десятин на двор. Это делало стартовые условия крестьян не только сложными, но и неравными. Основная масса крестьянства таким образом изначально была поставлена в труднейшие условия для выживания.

Помещики в первые пореформенные года владели большей частью частной земли. Так, на 1877 год у них было 73,1 млн. десятин, или 71,9 % от всей частной земли. Даже по самым приблизительным подсчетам (а далеко не все дворяне были помещиками и имели хоть какие-нибудь поместья), на каждую помещичью душу приходилось около 100 десятин, в то время как на каждую крестьянскую мужскую душу приходилось примерно всего лишь 5 десятин.

Такое рапределение земли и определило основные направления экономического и социально-политического развития деревни. Оно же объясняет, почему в пореформенные годы начинают быстро набирать темпы такие процессы как аренда и купля-продажа земли.

Рассмотрим теперь, как приспосабливались к новым условиям крестьянские и помещичьи хозяйства.

8. ЭВОЛЮЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Начнем с того, как распределялись земли в зависимости от категории общин. При среднем душевом наделе в 11,1 десятины на двор, бывшие помещичьи крестьяне имели в среднем 6,7 десятин на двор, государственные - 12,5 , казаки - 52,7 , прибалтийские крестьяне - 36,9 десятины на двор.

Конечно же разность наделов, а также другие условия, - все это вело к тому, что в различных регионах страны перестройка крестьянских хозяйств к работе на рынок проходила в разных формах и темпах.

Быстрее и легче эти процессы шли в районах, где либо полностью отсутствовало помещичье землевладение, либо оно не было господствующим в предшествующий период. Это- области проживания казачества: Дон, Кубань, река Урал и т.д. Кроме того, быстро перестраивались крестьяне Сибири и Алтая. Немного медленнее, но все же относительно быстро переходили на капиталистический путь хозяйства Нижнего Поволжья, Украины и Прибалтики.

Сложнее всего дело обстояло в основной массе европейских губерний России, где сохранялись полуфеодальные пережитки.

При всей разности в темпах и формах перехода экономические процессы протекали в общем и в целом однотипно, поэтому можно выделить ряд наиболее характерных черт для развития крестьянского хозяйства в конце XIX- начале XX века.

К началу XX века из 12,3 млн. крестьянских дворов, имевших надельную землю, размеры участков распределялись следующим образом: 6,2 млн. дворов имели наделы до 8 дес. на двор, т.е. более половины крестьянских хозяйств (50,4%) изначально не могли прожить на доходы с надела. Именно к этой группе крестьян относились безлошадные и однолошадные хозяйства, которых в общей сложности насчитывалось 6,4 млн.

Промежуточное положение занимали 3,9 млн. хозяйств или 31,7%, наделы которых колебались от 8 до 15 десятин. Как правило, эти хозяйства имели по 2 лошади, без которых нельзя было обработать эти участки.

И, наконец, 1,6 млн. дворов (13%) владели участками от 15 до 30 десятин, а 0,6 млн. дворов (4,9%) - свыше 30 десятин на двор.

Таким образом, на рубеже XIX - XX веков четко выделились 3 группы крестьянских хозяйств: кулацкие - составлявшие примерно 20%, середняцкие - около 30% и бедняцкие - свыше 50%.

Естественно, что маломощные хозяйства не были в состоянии обработать свои даже небольшие наделы, и вынужденно сдавали их богатым землякам. Другими словами в общине шло скрытое перераспределение земли. К началу XX века в руках 20% кулацких хозяйств сосредоточилось уже свыше 30% общинной земли. Таким образом, аренда надельной земли превышала 10% от всей площади. При этом бедняцкие дворы сдавали в аренду от 30 до 90% своих земель.

С 60-годов XIX века начала неуклонно расти аренда частных земель. Она была двух видов: аренда из нужды и аренда предпринимательская. Первый вид носил полукрепостнический характер. Как правило, это была аренда участка за отработки (рабочие руки для помещиков), или за часть урожая.

Второй вид носил чисто капиталистический характер. Аренда земли в данном случае осуществлялась за деньги.

Если в первые пореформенные годы преобладала аренда из нужды, то по мере развития товарно-денежных отношений в деревне на первое место стала выходить капиталистическая аренда.

К началу XX века с арендой земли сложилась следующая ситуация: по числу арендующих дворов преобладали бедняки, а по площади 20% зажиточных хозяев сосредоточили у себя в разных районах от 50 до 83,7% всей арендуемой земли.

Всего же крестьяне арендовали вненадельной земли общей площадью от 30 до 35 млн. десятин. Таким образом, на долю кулаков приходилось в среднем от 20 до 24 млн. десятин арендуемых земель.

Кроме аренды все большее значение приобретала купля-продажа земли. Основными продавцами ее были помещики. За первые 20 пореформенных лет зажиточные крестьяне купили у них 6 млн. десятин. После создания Крестьянского банка, дававшего крестьянам кредит, покупка земли увеличилась и к 1905 году крестьянам принадлежало уже 24,5 млн. десятин. При этом на долю кулаков приходилось примерно 85% покупных земель.

Начало XX века в зажиточных крестьянских хозяйствах было сосредоточено до 60% рабочего скота, 90% улучшенных орудий машин от всех, что применяли крестьяне. Все это, естественно, позволяло вести хозяйство более современными способами, используя совершенную агротехнику, улучшенные севообороты, очистку семян, удобрения и т.д.

В результате урожайность в кулацких хозяйствах была, как правило, в 1,5 - 2 раза выше средней. Товарность этих хозяйств составляла 30-40% и более, тогда как бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали 15-20% своей продукции, да и то эта цифра была искусственно завышена, т.к. эти категории крестьян были вынуждены продавать часть необходимого продукта, чтобы расплатиться с долгами и налогами.

Кулацкие же хозяйства, имея к началу XX века примерно такой же земельный фонд как и помещики, давали половину товарного хлеба страны, или в два раза больше, чем землевладельцы-дворяне.

Это происходило за счет того, что у кулаков была лучше организована работа наемных работников, поскольку они сами контролировали их. Соответственно в этих хозяйствах были лучше организованы использование и хранение сельскохозяйственных орудий и машин, лучше удобрялась почва. И, наконец, кулацкие хозяйства, как правило, не имели больших накладных расходов на содержание управляющих, контор, слуг и т.д.

Основная масса середняцких и все бедняцкие хозяйства продолжали вести дела по старинке. Здесь по-прежнему господствовали примитивные орудия труда: деревянные сохи, серпы, цепы, деревянные бороны и т.д. Земли этой категории крестьян хуже удобрялись. Согласно данным подворного обследования крестьян, проведенного в Пермской губернии, среди хозяйств с посевом до 5 десятин только 34% вывозили на поля навоз в среднем по 80 возов, тогда как в хозяйствах с посевом более 20 десятин 4/5 дворов вывозили по 360-730 возов.

Таким образом, мы можем констатировать, что в пореформенные годы несмотря на сохранение крестьянской общины и помещичьего землевладения, которые конечно же выступали в роли сдерживающих факторов, в деревне быстро шло имущественное и хозяйственное расслоение крестьян в явной и скрытой форме.

Из основной массы крестьян выделяется слой наиболее зажиточных, чьи хозяйства довольно быстро приспосабливались к работе в новых условиях. Они успешно вели предпринимательское земледелие, часто сочетая его с торгово-промышленными мероприятиями. И хотя эта категория крестьян не превышала 20%, именно она олицетворяла так называемый "американский" или фермерский путь развития сельского хозяйства.

Большая часть середняцких хозяйств либо постепенно разорялись, либо вели хозяйство, сочетая земледелие с различными промыслами, либо полностью переходили на положение наемных сельскохозяйственных рабочих. Эта категория крестьян участвовала в капиталистической эволюции сельского хозяйства только путем продажи своей рабочей силы, рынок которой к концу XIX века насчитывал 3,5 млн. батраков.

9. ЭВОЛЮЦИЯ ПОМЕЩИЧЬИХ ХОЗЯЙСТВ

Заметные изменения происходили и в помещичьих хозяйствах, которые также постепенно перестраивались на работу в условиях быстроразвивающегося рынка. Правда, здесь процессы шли медленнее и противоречивее, что объяснялось целым рядом объективных факторов.

Помещики, получив после реформы землю и деньги, не могли тем не менее сразу же перейти к новым формам организации хозяйств. У них, как правило, не было не только своего парка усовершенствованного инвентаря, но и вообще сельскохозяйственных орудий, необходимых для работы на земле. Часто отсутствовал и нужный для работы тягловый скот. Отсутствовал и сформированный рынок рабочей силы, которому еще только предстояло сложиться. Кроме того, давала себя знать инерция: большинство помещиков очень трудно расставались с вековым укладом жизни, с привычными крепостническими отношениями.

Неслучайно поэтому, что в 70 - 80 гг. помимо отработок крестьянами на помещичьих полях в счет выкупа собственных наделов, широко распространилась сдача помещиками земли не за деньги, а за часть урожая, или в счет выполнения каких-либо работ на бывшего барина. Отработка выступала как бы переходной формой к найму рабочей силы.

Кроме того, отработка создавала видимость экономии денег, так как обработка десятины при такой форме труда обходилась в 1,5 раза дешевле, чем при вольном найме. Однако подсчеты экономистов показывают, что эффективность рабочего труда была намного выше: урожаи при капиталистическом найме были в 1,5 раза выше при отработках и в 1,3 раза выше, чем при издольщине.

Однако, несмотря на эти подсчеты, которые были известны уже в то время, лишь к концу XIX века намечается хотя и медленный, но переход к капиталистическим методам организации труда в помещичьих хозяйствах. Так, к концу 80-х годов из 43 губерний европейской России в 19 (44,2%) преобладала капиталистическая система, в 7 (16,3%) - смешанная и в 17 (39,5%) - отработочная система. В определенной степени этому способствовала и постепенная отмена времяобязанного состояния, которая лишила помещиков даровой рабочей силы (состояние времяобязанных постепенно отменялось с 1883 по 1887 гг.).

Многие помещики, прежде имевшие средне-мелкие поместья, не смогли перестроиться на новые условия. Они были вынуждены закладывать и перезакладывать свои имения, а то и вовсе продавать их. Так, к 1895 году уже свыше сорока поместьев было в залоге. Многие из них продавались с молотка. За 30 пореформенных лет помещиками было продано 24 млн. десятин земли. Покупателями ее становились разбогатевшие крестьяне, купцы и мещане.

В результате этих процессов наблюдалась концентрация помещичьей земельной собственности у владельцев крупных имений. К началу XX века 60% помещичьих земель сосредоточилось в руках крупных землевладельцев с имениями площадью от 30000 десятин и выше.

По мере развития товарного производства многие помещики переходили к созданию крупных хозяйств (экономий) с применением не только наемной силы, но и усовершенствованных сельскохозяйственных орудий и машин, улучшенных севооборотов, с использованием элитных пород скота и т.д. Однако таких хозяев было меньше половины, к середине 90-х годов лишь 42% владельцев поместий применяли улучшенные механизмы и машины. В этих хозяйствах, как правило, велась работа по улучшению скота, создавались первые селекционные станции. Большая же часть дворян-землевладельцев предпочитала оставаться на традиционном пути развития, пустив все на самотек.

Капиталистический прогресс в помещичьих хозяйствах был несомненный, но шел он по сравнению с районами, где было чисто крестьянское земледелие, медленно, так как тормозился сохраняющимися полуфеодальными пережитками, и в частности, полукрепостнической эксплуатацией крестьян.

К концу XIX века, несмотря на ощутимые перемены, помещики давали всего лишь 25% товарного хлеба страны. И это при том, что земельный фонд помещиков был примерно равен земельному фонду, находящемуся в руках кулаков.

Подводя итоги анализа состояния дел в аграрном секторе экономики в пореформенной России, мы можем констатировать следующее. В 60-90 гг. в сельском хозяйстве все больше и больше проступали черты товарного производства. Довольно четко оформляется региональная специализация района, так, основными производителями товарной пшеницы становятся: Украина, Новороссия, Нижнее Поволжье, область войска Донского, Теркская область. Сахарная свекла и масличные культуры производились на Украине и Кубани. Вологодская и соседние с ней области, Алтай, Сибирь и Прибалтика становятся центрами молочного скотоводства. В центральных и северо-западных районах страны в больших количествах начинает развиваться производство товарного льна, технической конопли и других аналогичных культур.

Развитие технического растениеводства привело к тому, что появляются не только новые специализированные районы, но и отрасли самого растениеводства. Так, в конце XIX - в начале XX века в России появляется и начинает прогрессировать такая новая отрасль сельского хозяйства, как промышленное хлопководство. К 1915 году производство хлопка-сырца в империи достигало 38,6 млн. пудов. Такое положение дел даже отразилось на производстве льна, снизив темпы развития льноводства.

В результате всех процессов, протекавших в пореформенное время, произошли значительные и существенные перемены в распределении труда, в производстве отдельных видов сельскохозяйственных культур: относительно снизилась доля труда, связанного с производством зерновых и, соответственно, увеличилась доля труда, занятого производством технических культур (свеклы, хлопка, табака, льна, подсолнечника и др.) и на выращивании картофеля. Однако, несмотря на эти изменения, основная масса крестьян по-прежнему была занята производством зерна.

Развитие специализации способствовало росту обмена между различными регионами страны и, таким образом, втягивало все новые и новые районы империи в товарно-денежные отношения, ибо обмен предполагал производство товарного количества продукции. Уже к концу 80 гг. XIX в. в России сложился единый сельскохозяйственный рынок.

Довольно быстро возросли чистые сборы (валовый сбор за вычетом семян для посева) хлеба. При этом важно отметить, что прирост земельных площадей, пущенных в хозяйственный оборот, был меньше, чем прирост объемов товарного хлеба, что свидетельствовало об усилении интенсивных начал в сельском хозяйстве, и, в частности, о росте урожайности, повышении производительности труда, сокращении накладных расходов и т.д.

Так, за 40 лет после реформы посевные площади в стране расширились на 16,5%. Сбор же хлеба только за последние 20 лет XIX в. вырос на 44%.

Наряду с ростом урожайности постоянно увеличивалась как доля товарного хлеба, так и его часть, которая вывозилась за границу. По сравнению с 60 гг. XIX в. к началу XX в. вывоз его вырос с 5% до 20% от чистого сбора. При этом вывоз пшеницы составил к началу XX в. 40%.

Еще более быстрыми темпами развивалось животноводство. В целом за конец XIX - начало XX в. поголовье скота и продукция животноводства в России выросли немногим более, чем в 2 раза.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве сопровождалось быстрым развитием новых отраслей производства. Более быстрыми темпами, чем производство зерновых, росло производство картофеля, табака, свеклы, хлопка, масличных и других культур, при этом довольно быстро росла и их урожайность. Так, за 40 лет после реформы сборы картофеля выросли в 2,5 раза, в несколько раз увеличился сбор табака. Довольно ощутимо выросло и производство льна-волокна. Если в 60-е гг. XIX в. в России производилось около 12 млн. пудов волокна, то в 1911-1915 гг. - 26,5 млн. пудов льняного волокна. Производство же свекловичного сахара вообще увеличилось на огромную величину - в 20 раз.

Развитие товарного производства в сельском хозяйстве повышало спрос на удобрения и новую усовершенствованную технику и машины. Так например, ввоз туков (вид удобрения) в Россию с 1866 по 1900 г. вырос с 26,7 тыс. пудов до 6009 тыс. пудов. Одновременно с ростом ввоза искусственных удобрений росло и их производство непосредственно в России. Основным видом минеральных удобрений, производимых в стране, были фосфатные удобрения. К концу XIX в. в империи действовало 15 заводов по изготовлению фосфатной муки, 5 заводов по производству суперфосфата и 20 заводов по изготовлению костной муки.

В 3,6 раза выросло за пореформенные годы потребление машин на селе. Таким образом, сельскохозяйственное производство стимулировало не только ввоз техники из-за границы, но и подталкивало развитие отечественного машиностроения. Например, экспорт машин вырос с 1,6 млн. рублей в 70-х гг. XIX в. до 5,2 млн. рублей в 90-е гг., или в 3,25 раза, а производство машин внутри страны за эти же годы выросло с 2,3 млн. рублей в 70-е гг. до 9,5 млн. рублей в 90-е гг. соответственно, или в 4,13 раза.

Несмотря на довольно приличные достижения в сельском хозяйстве, эта отрасль экономики по-прежнему оставалась "слабым звеном" из-за того, что решение аграрного вопроса в России в ходе реформы не было доведено до логического завершения.

Главной проблемой сельского хозяйства оставалось нарастающее крестьянское малоземелье, которое было одной из главных причин деградации 6ольшого числа крестьянских хозяйств. За 40 лет после реформы из-за прироста населения среднедушевой надел у крестьян сократился с 5 десятин до 2,7 десятин. Это, при сохранении крупных помещичьих латифундий, вело как к медленным темпам перестройки помещичьих хозяйств, так и к разорению и деградации большинства крестьянских хозяйств. Все это в начале XX века послужило одной из главных причин Российской революции 1905-07 гг. Только широкий размах крестьянских выступлений в эти годы вынудит правительство Николая II приступить к проведению аграрной реформы, известной как Столыпинская реформа (речь о которой пойдет в следующих лекциях), однако время в значительной степени будет уже упущено.

Рассмотрим теперь, какие же процессы происходили в промышленности и на транспорте в конце XIX века.

10. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

В отличие от сельского хозяйства, где перестройка на буржуазный путь развития началась практически сразу же после 1861 года, в промышленности в первые пореформенные годы наблюдалось определенное топтание на месте и даже спад производства в отдельных отраслях. Лишь в 70-е годы промышленность в России начинает набирать обороты, хотя темпы прироста еще довольно низкие. Это достаточно четко просматривается из данных по отдельным пятилетиям.

Динамика важнейших показателей развития промышленности России

Годы	Выплавка чугуна, млн. пуд	Прир., раз	Добыча каменного угля, млн. пуд	Прир., раз	Потребление хлопка, млн. пуд	Прир., раз	Добыча золота, тонн чистого металла	Прир, раз
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1860-1864	20,5 - 18,4	0,89	18,3-24,4	1,3	2,8 - 1,6	0,57	24,4-22,9	0,94
1865-1869	18,3 - 20,1	1,1	23,3-36,8	1,58	1,6 - 3,2	2	25,8-33,2	1,27
1870-1874	21,9 - 23,1	1,05	42,3-78,8	1,86	2,8 - 4,7	1,68	35,4-33,2	0,94
1875-1879	26,1 - 26,4	1,01	103,8-178,2	1,72	5,2 - 6,5	1,25	32,7-43,1	1,82

Как видно из приведенных цифр, первое пореформенное четырехлетие почти повсеместно характеризовалось падением производства и только начиная с конца 60-х гг.-начала 70-х гг. рост во всех приведенных отраслях становится относительно устойчивым, хотя темпы, как мы уже отмечали, весьма низкие. Так, к 1879 году выплавка чугуна вырастает по сравнению с 1864 годом в 1,5 раза, добыча каменного угля в 7,3 раза, потребление хлопка (а это основное сырье для развития хлопчатобумажной промышленности) - в 4,06 раза, добыча золота - в 1,88 раза. А ведь за цифрами о выплавке чугуна, потреблении хлопка, добыче каменного угля стояли такие отрасли, как машиностроение, железнодорожное строительство, создание транспорта и т.д. и т.п.

Раньше всех после реформы оживает мелкотоварное и кустарное производство, в том числе и крестьянские промыслы. Это происходило по целому ряду причин. Во-первых, развитию крестьянских промыслов способствовала зимняя безработица сельских жителей, во-вторых, разорение беднейшего крестьянства толкало его на дополнительные заработки, в-третьих, низкая начальная капиталоемкость производства позволяла заниматься ремеслами и кустарным промыслом многим категориям небогатых людей, в-четвертых, развитию кустарного ремесла помогала его высокая гибкость и способность быстро подстроиться под потребности рынка.

К 80-м годам XIX века в России насчитывалось до 4 млн. кустарей. Кроме того, на мелких предприятиях работало более 2 млн. наемных работников. Таким образом, фабрика не уничтожила промыслы кустарного производства, а лишь потеснила. Кустари быстро переходили на выпуск новых товаров, либо шли в новые районы, либо приспосабливались к соседству крупного производства. Положительную роль в этом сыграла и соответствующая законодательная и налоговая политика правительств, направленная на поддержку кустарей и артели.

Однако ясно, что при всей важности для потребности рынка мелкого производства, не оно определяло экономическое лицо страны. Какие же процессы происходили в крупной промышленности?

В этом секторе экономики наблюдается несколько взаимосвязанных процессов.

Во-первых, довольно быстрыми темпами нарастает объем производства промышленной продукции. Например, за 40 пореформенных лет продукция русской промышленности увеличилась в 7 с лишним раз. По этому показателю Россия обгоняла такие страны, как Германия (в 5 раз), Франция (в 2,5 раза), и даже Англия.

Во-вторых, только за 13 последних лет XIX века было основано 7253 новых предприятий. Стоимость продукции за эти годы увеличилась в 2,3 раза, тoгда как численность рабочих всего лишь на 80%. Это объяснялось тем, что, наряду со строительством новых предприятий, активно проходили такие процессы, как концентрация производства и его модернизация.

В-третьих, к 80-м годам XIX века в большинстве отраслей промышленности был завершен промышленный переворот, что также подстегивало общее экономическое развитие империи. В государстве были созданы все реальные условия для начала индустриализации страны. В ведущих отраслях народного хозяйства стали преобладать паровые машины, широко применялась разнообразная техника: механические станки, различное оборудование и механизмы.

В-четвертых, в последнее десятилетие XIX века появились и стали быстро развиваться такие новые отрасли промышленности, как каменно-угольная, нефтедобыча и нефтепереработка, машиностроение, химическая промышленность и т.д. При этом отрасли, определяющие технический прогресс, развивались опережающими темпами по отношению к экономике в целом.

Так, за 10 лет (с 1886 по 1896 гг.) утроилась выплавка чугуна, добыча каменного угля с 1887 по 1897 гг. выросла в 25 раз, а добыча нефти с 1870 по 1896 гг. увеличилась в 226 раз. Доведя добычу нефти к концу XIX века до 633 млн. пудов, Россия вышла на первое место в мире по этому показателю.

Быстрыми темпами развивалось и машиностроение, так, производство паровозов с 1870 по 1890 гг. выросло в 2 раза, что позволило полностью отказаться от импорта этого вида продукции. В стране были построены такие крупные машиностроительные предприятия, как механический завод Нобеля, Обуховский сталелитейный, пушечный завод в Петербурге и другие.

Помимо быстрого развития новых отраслей промышленности активно шел процесс формирования новых промышленных районов, которые не только успешно конкурировали со старыми, но и быстро начинали обгонять их по количественным и качественным характеристикам.

Так, в районе Донбасса и Криворожья возник новый промышленный центр по добыче каменного угля и производству металла. Здесь к началу XX века производилось уже свыше 60% всего российского металла и добывалось около 70% каменного угля, который стал важнейшим энергоносителем для промышленности и транспорта.

Развитие угольно-металлургической базы на юге России потянуло за собой строительство здесь предприятий тяжелой промышленности, связанных с металлообработкой. Были построены такие предприятия, как завод сельскохозяйственного машиностроения в Харькове, машиностроительные заводы в Одессе, Бердянске и т.д. Всего с 1860 по 1896 гг. количество машиностроительных заводов увеличилось с 99 до 544, т.е. в 5,5 раза, а число рабочих на них - с 11600 чел. до 85445 чел., т.е. всего в 7,4 раза.

Еще одним крупным промышленным центром стал район Баку, где быстро развивались нефтедобыча, нефтепереработка и сопутствующие им другие производства.

Крупным центром свеклосахарного производства стало правобережье Украины.

Все это говорило о тех значительных сдвигах, которые происходили в территориальном размещении промышленности. Все новые и новые районы страны втягивались в промышленное развитие.

Наряду с быстрым прогрессом крупной промышленности первые пореформенные десятилетия стали периодом бурного развития рассеянных мануфактур, которые к концу XIX века постепенно трансформировались в крупные фабрики легкой и обрабатывающей промышленности. Благодаря этому процессу в центральной России на месте старых сел возникают многочисленные фабрично-заводские поселки, которые постепенно превращаются в крупные промышленные города, такие как Орехово-Зуево, Гусь-Хрустальный и другие. В них к концу XIX века проживало до 50% промышленных рабочих страны.

Еще одной особенностью российской пореформенной промышленности является сохранение довольно большого государственного сектора в экономике. К концу XIX - началу XX века до 70% железнодорожных путей принадлежало государству. Кроме того, примерно 25% предприятий также принадлежало казне. Это, естественно, требовало от государства проведения активной экономической политики и эффективного управления своей собственностью. Следовательно, все это повышало значение субъективного фактора в экономическом развитии России.

Успешно продолжали развиваться и традиционные районы сосредоточения промышленности. Особенно быстро росла промышленность в таких местах традиционного скопления квалифицированных рабочих, как Петербург, Рига, Москва и т.д. Здесь появляются не только новые предприятия, но и вырастают крупные промышленные центры такие как Нарва, Сестрорецк, Коломна, Орехово-Зуево и т.д.

...