Организационная структура логистики на предприятии

4.8

7

Ульяна П.

4

4.6

8

Маргарита Н.

4

4.6

9

Юрий Г.

5

4.6

10

Селиния Г.

4

4.5

11

Одина К.

5

4.2

12

Даниил Г.

3

4.5

13

Руслан К.

3

4.4

14

Арсений К.

3

4.1

15

Сергей Т.

4

4.1

16

Артём У.

3

3.9

17

Анастасия П.

3

3.9

18

Дмитрий З.

3

3.8

19

Алишер С.

4

3.7

20

Даниил С.

3

3.6

21

Владислав Д.

4

3.5

Xср

4

4.3

Из данных 8 таблицы следует, что средний уровень самооценки наблюдается у двенадцати учащихся с высокой успеваемостью и у девяти учащихся со средней успеваемостью.

Приведем среднее арифметическое по уровню успеваемости в группе испытуемых с высокой самооценкой и в группе испытуемых со средней самооценкой (таб. 9).

Таблица 9 Успеваемость младших школьников в 2-х группах - с высокой и средней самооценкой (методика «Лесенка»)

Группы	Самооценка Хср	Успеваемость Хср
Группа с высокой самооценкой	6	4.8
Группа со средней самооценкой	4	4.3

Из таблицы следует, что средний балл успеваемости в группе с высокой самооценкой - 4.8, а в группе со средней успеваемостью - 4.3 балла. Данные представлены в виде гистограммы (см. гистограмму 1).

Рис. 1.Успеваемость младших школьников в 2-х группах - с высокой и средней самооценкой (методика «Лесенка»)

Опираясь на данные гистограммы 1 можно утверждать, что средний показатель успеваемости группы с высокой самооценкой выше, чем средний показатель успеваемости группы со средней самооценкой.

Для выявления статистически достоверных различий в успеваемости между двумя группами испытуемых: с высокой и средней самооценкой был подсчитан критерий Манна-Уитни. Полученное эмпирическое значение равняется 17.5, а Uкритич.=26. Из этого следует, что различия в успеваемости между группой с высокой и группой со средней самооценкой статистически достоверны на 0.05 уровне значимости.

Таким образом, были выявлены статистически достоверные различия в уровне успеваемости испытуемых с высокой и средней самооценкой, диагностированной при помощи методики «Лесенка», на 0.05 уровне значимости.

Далее диагностика уровня самооценки учащихся проводилась при помощи методики Дембо-Рубинштейн, представим результаты данной диагностики (таб. 10.)

Результаты методики Дембо-Рубинштейн

Таблица10

№	ФИО	Уровень притязаний	Уровень самооценки	успеваемость
1	Егор В.	77	71	5
2	Алина М.	88	73	5
3	Степан О.	75	64	5
4	Юлия Ф.	80	74	5
5	Богдан Л.	95	74	4.9
6	Никита О.	86	78	4.9
7	Анастасия З.	92	72	4.8
8	Лада Н.	71	58	4.8
9	Вероника Б.	72	66	4.8
10	Анастасия Е.	85	67	4.7
11	Ульяна П.	60	53	4.6
12	Маргарита Н.	80	73	4.6
13	Юрий Г.	70	50	4.6
14	Селиния Г.	77	54	4.5
15	Даниил Г.	73	48	4.5
16	Полина Г.	80	40	4.5
17	Руслан К.	68	47	4.4
18	Одина К.	66	43	4.2
19	Арсений К.	61	43	4.1
20	Сергей Т.	62	44	4.1
21	Артём У.	62	52	3.9
22	Анастасия П.	59	43	3.9
23	Дмитрий З.	70	44	3.8
24	Алишер С.	62	38	3.7
25	Даниил С.	58	43	3.6
26	Владислав Д.	67	49	3.5
	Xср	73	56.2	4.4

По результатам данной методики испытуемых можно разделить на 3 группы:

имеющих высокую самооценку и уровень притязаний;

имеющих среднюю самооценку и уровень притязаний;

имеющих низкую самооценку и уровень притязаний.

Испытуемые первой группы обладают высокой самооценкой и уровнем притязаний, и средняя успеваемость по группе составляет 4.9 балла (приложение 4).

Испытуемые второй группы обладают средней самооценкой и уровнем притязаний, и средняя успеваемость учеников данной группы составляет 4.2 балла (приложение 5).

Испытуемые третьей группы обладают низкой самооценкой и средним уровнем притязаний, средняя успеваемость по группе составляет 4 балла (приложение 6).

Представим значения средних баллов самооценки и успеваемости (таб.11)

Таблица 11 Успеваемость младших школьников в 3-х группах - с высокой, средней и низкой самооценкой (методика Дембо-Рубинштейн)

Группы	Уровень притязаний Хср	Уровень самооценки Хср	Успеваемость Хср
Группа с самооценкой	высокой	83	71	4.9
Группа со самооценкой	средней	67	49	4.2
Группа с самооценкой	низкой	66.2	42	4



Данные представлены в виде гистограммы 2.

Рис. 2.Успеваемость младших школьников в 3-х группах - с высокой, средней и низкой самооценкой (методика Дембо-Рубинштейн)

Опираясь на данные гистограммы 2 можно утверждать, что успеваемость группы с высокой самооценкой является самой высокой, успеваемость группы со средней самооценкой ниже, а успеваемость группы с низкой самооценкой - самая низкая.

С целью установления статистически достоверных различий в успеваемости между группами с различным уровнем самооценки нами был подсчитан коэффициент Манна-Уитни. Критерий деления групп - уровень самооценки. Расчет производился в следующей последовательности:

между группой с высокой и группой со средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 4, а Uкритич.=22. Таким образом, различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и средней самооценкой (по методике Дембо- Рубинштейн) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости;

между группой с низкой и группой со средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 24, а Uкритич.=12. Из этого следует, что различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с низкой и средней самооценкой (по методике Дембо- Рубинштейн) статистически недостоверны;

-между группой с высокой и группой с низкой самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 0, а Uкритич.=6. Данные значения говорят о том, что различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и низкой самооценкой (по методике Дембо-Рубинштейн) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Таким образом, сравнительный анализ успеваемости и самооценки (методика Дембо-Рубинштейн), выполненный с использованием статистического критерия Манна-Уитни, позволил выявить следующие различия между группами испытуемых с разным уровнем самооценки:

обнаружены статистически достоверные различия в уровне успеваемости групп школьников с высокой и средней самооценкой. Различия достоверны на 0.01 уровне значимости.

Группы школьников с высокой и низкой самооценкой также различаются по уровню успеваемости. Различия достоверны на 0.01 уровне значимости.

Стоит отметить, что различия в уровне успеваемости между группами младших школьников: с низкой и средней самооценкой (по методике Дембо- Рубинштейн) статистически недостоверны.

Представим результаты диагностики самооценки при помощи методики А.С.Будасси (таб.12). Для интерпретации результатов, полученных в результате определения уровня самооценки учащихся посредством данной методики, был использован расчет коэффициента ранговой корреляции по Спирмену.

Результаты методики А.С.Будасси



Таблица 12

№	ФИО	коэффициент ранговой корреляции по Спирмену	уровень самооценки	уровень успеваемости
1	Егор В.	0.82	высокий	5
2	Алина М.	0.82	высокий	5
3	Степан О.	0.83	высокий	5
4	Юлия Ф.	0.9	высокий	5
5	Богдан Л.	0.84	высокий	4.9
6	Никита О.	0.81	высокий	4.9
7	Анастасия З.	0.78	высокий	4.8
8	Лада Н.	0.7	средний	4.8
9	Вероника Б.	0.76	высокий	4.8
10	Анастасия Е.	0.8	высокий	4.7
11	Ульяна П.	0.68	средний	4.6
12	Маргарита Н.	0.86	высокий	4.6
13	Юрий Г.	0.55	средний	4.6
14	Селиния Г.	0.53	средний	4.5
15	Даниил Г.	0.39	средний	4.5
16	Полина Г.	0.59	средний	4.5
17	Руслан К.	0.61	средний	4.4
18	Одина К.	0.52	средний	4.2
19	Арсений К.	0.2	низкий	4.1
20	Сергей Т.	0.22	низкий	4.1
21	Артём У.	0.12	низкий	3.9
22	Анастасия П.	0.66	средний	3.9
23	Дмитрий З.	0.63	средний	3.8
24	Алишер С.	0.18	низкий	3.7
25	Даниил С.	0.2	низкий	3.6
26	Владислав Д.	0.22	низкий	3.5
	Хср	0.58		4.4

По итогам проведения данной методики, испытуемые были разделены на 3 группы по уровню самооценки. В группу с высокой самооценкой входит

10 испытуемых (приложение 7), в группу со средней самооценкой входит 10 испытуемых (приложение 8), а в группу с низкой самооценкой входит 6 испытуемых (приложение 9).

Опираясь на данные результатов методики А.С.Будасси, можно утверждать: чем выше показатель уровня самооценки, тем выше успеваемость испытуемого, однако у двоих испытуемых со средним уровнем самооценки был выявлен высокий уровень успеваемости, а у шестерых испытуемых с низким уровнем самооценки был выявлен средний уровень успеваемости.

Представим средние значения самооценки (по методике А.С. Будасси) и успеваемости в таблице 13.

Таблица 13 Успеваемость младших школьников в 3-х группах - с высокой, средней и низкой самооценкой (методика А.С.Будасси)

Группы	Уровень самооценки Хср	Успеваемость Хср
Группа с высокой самооценкой	0.82	4.87
Группа со средней самооценкой	0.59	4.38
Группа с низкой самооценкой	0.2	3.8

Данные представлены в виде гистограммы 3.

Рис. 3. Успеваемость младших школьников в 3-х группах - с высокой, средней и низкой самооценкой (методика А.С.Будасси)

Опираясь на данные гистограммы 3 можно утверждать, что успеваемость группы с высокой самооценкой является самой высокой, успеваемость группы со средней самооценкой ниже, а успеваемость группы с низкой самооценкой - самая низкая.

С целью установления статистически достоверных различий в успеваемости между группами с различным уровнем самооценки нами был подсчитан критерий Манна-Уитни. Критерий деления групп - уровень самооценки. Расчет производился в следующей последовательности:

между группой с высокой и группой со средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 4, а Uкритич.= 19.

Таким образом, различия в уровне успеваемости между двумя группами

младших школьников: с высокой и средней самооценкой (по методике А.С.Будасси) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости;

между группой с низкой и группой со средней самооценкой полученное эмпирическое значение равняется 5.5, а Uкритич.= 8, таким образом, различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников с низкой и средней самооценкой (по методике А.С.Будасси) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости;

между группой с высокой и группой с низкой самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 0, а Uкритич.= 8. Можно заключить, что различия в уровне успеваемости между двумя группами младших школьников: с высокой и низкой самооценкой (по методике А.С.Будасси) статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Итак, сравнительный анализ успеваемости и самооценки (методика А.С. Будасси), выполненный посредством подсчета статистического критерия Манна-Уитни, позволил выявить следующие различия между группами испытуемых с разным уровнем самооценки:

группы младших школьников с высокой и средней самооценкой различаются по уровню успеваемости. Различия статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Успеваемость учащихся со средней и низкой самооценкой различается. Различия статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

Обнаружены статистически достоверные различия в уровне успеваемости групп школьников с высокой и низкой самооценкой. Различия достоверны на 0.01 уровне значимости.

Теперь в качестве критерия деления класса на группы будем использовать успеваемость. По результатам сбора фактических данных об успеваемости было установлено, что класс делится на две группы по уровню успеваемости: группа с высокой успеваемостью и группа со средней успеваемостью. Нами были выявлены статистические различия уровня самооценки испытуемых с высокой и средней успеваемостью. Для этого был подсчитан критерий Манна-Уитни. При расчете были использованы данные об уровне самооценки испытуемых, выявленные посредством определения уровня самооценки при помощи трех методик: «Лесенка», методика Дембо- Рубинштейн и методика А.С.Будасси.

В результате расчета по данным об уровне самооценки, полученным в результате определения уровня самооценки учащихся посредством методики

«Лесенка», было получено эмпирическое значение равное 0, Uкритич.=16. Из этого следует, различия в уровне самооценки между группой с высокой и группой со средней успеваемостью статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

В результате расчета по данным об уровне самооценки, полученным в результате определения уровня самооценки учащихся посредством методики Дембо-Рубинштейн, были получены следующие значения:Uэмп=13, Uкритич.=33.Таким образом, различия в уровне самооценки (выявленном посредством методики Дембо-Рубинштейн) между группой с высокой и группой со средней успеваемостью статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

В результате подсчета критерия Манна-Уитни по данным об уровне самооценки, полученным в результате определения уровня самооценки учащихся при помощи методики А.С.Будасси, было получено эмпирическое значение равное 11, а критическое значение равное 33. Результаты данного подсчета говорят о том, что различия в уровне самооценки между группой с высокой и группой со средней успеваемостью статистически достоверны на уровне значимости.

Итак, опираясь на данные об уровне самооценки испытуемых, полученные в результате диагностики уровня самооценки посредством трех методик, нами был подсчитан коэффициент Манна-Уитни с целью определения достоверности различий в уровне самооценки между группой и высокой и средней успеваемостью. Исходя из результатов подсчета можно утверждать, что различия в уровнях самооценки, диагностированных с помощью методик «Лесенка», Дембо-Рубинштейн и А.С.Будасси, учащихся с высокой и средней успеваемостью статистически достоверны на 0.01 уровне значимости. Представим значения данного подсчета (таб.14)

Таблица 14 Итоговые значения подсчета критерия Манна-Уитни по уровню самооценки испытуемых с высокой и средней успеваемостью

Название методики	Uэмпирическое	Uкритическое
Методика «Лесенка»	0	16
Методика Дембо-Рубинштейн	13	33
Методика А.С.Будасси	11	33

В результате определения уровня самооценки учащихся при помощи методики «Лесенка», были выявлены испытуемые с высокой и средней самооценкой. Диагностика уровня самооценки при помощи методики Дембо- Рубинштейн позволила выявить высокий, средний и низкий уровни самооценки учащихся. Результаты определения уровня самооценки испытуемых посредством применения методики А.С.Будасси показали, что учащиеся второго класса имеют высокий, средний и низкий уровень самооценки.

Из вышеизложенного следует, что по результатам одной методики («Лесенка») класс разделился на 2 группы по уровню самооценки, а по результатам двух методик (методика Дембо-Рубинштейн и методика А.С.Будасси) класс разделился на 3 группы по уровню самооценки. Поскольку испытуемые имеют примерно одинаковый уровень самооценки, выявленный с помощью каждой из вышеперечисленных методик, нами было решено разделить испытуемых на 3 итоговые группы по преобладающему уровню самооценки:

-группа с высокой самооценкой

-группа со средней самооценкой

- группа с низкой самооценкой.

Данные об испытуемых с высоким уровнем самооценки представлены в таблице 15, со средним - в таблице 16.

Таблица 15 Успеваемость испытуемых с высоким уровнем самооценки

№	ФИО	«Лесенка»	Дембо- Рубинштейн	А.С.Будасси	успеваемость
1	Егор В.	6	71	0.82	5
2	Алина М.	5	73	0.82	5
3	Степан О.	6	64	0.83	5
4	Юлия Ф.	6	74	0.9	5
5	Богдан Л.	5	74	0.84	4.9
6	Никита О.	5	78	0.81	4.9
7	Анастасия З.	5	72	0.78	4.8
8	Вероника Б.	5	66	0.76	4.8
9	Анастасия Е.	6	67	0.8	4.7
10	Маргарита Н.	4	73	0.86	4.6
		5.3	71.2	0.82	4.9

Из содержания таблицы следует, что уровень самооценки четырех испытуемых данной группы: Егора В., Степана О., Юлии Ф. И Анастасии Е. по результатам определения уровня самооценки при помощи каждой из методик определен, как высокий. У остальных учеников, вошедших в данную группу, был выявлен высокий уровень самооценки при помощи методики Дембо-Рубинштейн и методики А.С.Будасси и средний уровень самооценки при помощи методики «Лесенка». Стоит отметить, что успеваемость всех учащихся, имеющих высокую самооценку, является высокой.

Таблица 16 Успеваемость испытуемых со средним уровнем самооценки

№	ФИО	«Лесенка»	Дембо- Рубинштейн	А.С.Будасси	успеваемость
1	Лада Н.	5	58	0.7	4.8
2	Ульяна П.	4	53	0.68	4.6
3	Юрий Г.	5	50	0.55	4.6
4	Селиния Г.	4	54	0.53	4.5
5	Даниил Г.	3	48	0.39	4.5
6	Полина Г.	4	40	0.59	4.5
7	Руслан К.	3	47	0.61	4.4
8	Одина К.	5	43	0.52	4.2
9	Анастасия П.	3	43	0.66	3.9
10	Артем У.	3	52	0.12	3.9
11	Дмитрий З.	3	44	0.63	3.8
12	Владислав Д.	4	49	0.22	3.5
		3.8	48.4	0.52	4.3

Рассмотрим группу испытуемых со средним уровнем самооценки. Уровень самооценки шести испытуемых данной группы: Лады Н., Ульяны П., Юрия Г., Селинии Г., Даниила Г., Руслана К., по результатам определения уровня самооценки при помощи каждой из методик, определен как средний. У остальных учеников, вошедших в данную группу, был выявлен средний

уровень самооценки в по результатам 2 методик и низкий уровень самооценки при помощи 1 методики. Стоит отметить, что успеваемость всех учащихся, имеющих среднюю самооценку, является высокой.

Данные об испытуемых с низким уровнем самооценки отражены в таблице 17.

Таблица 17 Успеваемость испытуемых с низким уровнем самооценки

№	ФИО	«Лесенка»	Дембо- Рубинштейн	А.С.Будасси	успеваемость
1	Арсений К.	3	43	0.2	4.1
2	Сергей Т.	4	44	0.22	4.1
3	Алишер С.	4	38	0.18	3.7
4	Даниил С.	3	43	0.2	3.6
		3.7	43.5	0.2	3.9

Рассмотрим группу испытуемых с низким уровнем самооценки. Уровень самооценки четверых испытуемых данной группы: Арсения К, Сергея Т., Алишера С., Даниилы С., по результатам определения уровня самооценки при помощи двух методик, определен как низкий, а при помощи методики «Лесенка» - определен как средний. Успеваемость всех учащихся, имеющих низкую самооценку, является средней.

На основании результатов определения уровня самооценки испытуемых посредством трех методик, нами была составлена сводная таблица средних арифметических показателей самооценки, групп с высокой, средней и низкой самооценкой по трем методикам. Данные представлены в таблице 18.

Таблица 18 Сводная таблица показателей «Х среднее» по уровню самооценки

группа	методика «Лесенка»	методика Дембо-Рубинштейн	методика А.С.Будасси
группа с высокой самооценкой	5.3	71.2	0.82
группа со средней самооценкой	3.8	48.4	0.52
группа с низкой самооценкой	3.7	43.5	0.2

Также, по окончании эмпирической части исследования нами была составлена сводная таблица средних арифметических значений успеваемости испытуемых с высокой, средней и низкой самооценкой (таб.19).

Таблица 19 Успеваемость учеников 2 класса с различным уровнем самооценки

Группы	Успеваемость (Х ср).
группа с высокой самооценкой	4.9
группа со средней самооценкой	4.3
группа с низкой самооценкой	3.9

Исходя из расчетов можно утверждать, что чем выше уровень самооценки испытуемых, тем выше уровень успеваемости. Так, в группе испытуемых с высокой самооценкой средняя успеваемость составляет 4.9 балла, в группе со средней самооценкой - 4.3 балла, а в группе с низкой самооценкой - 3.9 балла.

Для установления статистической достоверности различия между уровнем успеваемости испытуемых трех групп, нами был подсчитан коэффициент Манна-Уитни по уровню успеваемости:

между группой с высокой и группой средней самооценкой: полученное эмпирическое значение равняется 4, а критическое значение равняется 24. Это означает, что различие в уровне успеваемости испытуемых группы с высокой самооценкой и группы со средней самооценкой статистически достоверно на 0.01 уровне значимости;

между группой со средней и низкой самооценкой:

полученное эмпирическое значение равняется 10, а критическое значение равняется 9. Это означает, что различие в уровне успеваемости испытуемых группы со средней самооценкой и группы с низкой самооценкой статистически недостоверны;

между группой с высокой и низкой самооценкой:

полученное эмпирическое значение равняется 0, а критическое значение равняется 3.Из этого следует, что различия в уровне успеваемости испытуемых группы с высокой самооценкой и группы с низкой самооценкой статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

По результатам подсчета критерия Манна-Уитни между уровнем успеваемости испытуемых с высокой, средней и низкой самооценкой, можно сделать следующий вывод: успеваемость учащихся в высокой самооценкой выше, чем успеваемость учащихся со средней и низкой самооценкой, так как различие в уровне успеваемости учащихся с высокой самооценкой и уровне успеваемости учащихся со средней и низкой самооценкой статистически достоверно на 0.01 уровне значимости. Данные проиллюстрированы в гистограмме 4.



ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Исходя из результатов психологического анализа влияния самооценки на успеваемость младших школьников с использованием методов математической статистики для проверки экспериментальной гипотезы можно сделать следующие выводы:

Учащиеся с высокой и средней успеваемостью различаются по уровню самооценки. Различия эти статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

2.Учащиеся с высокой самооценкой имеют более высокую успеваемость. Они лучше учатся по сравнению с младшими школьниками, имеющими среднюю и низкую самооценку. Различия в уровне успеваемости трех групп учеников с разным уровнем самооценки статистически достоверны на 0.01 уровне значимости.

3. Ученики, имеющие среднюю и низкую самооценку, также различаются и по уровню успеваемости. В частности, хуже всех учатся ученики с низкой самооценкой. Различия эти статистически достоверны на уровне значимости.

Таким образом, статистическая проверка экспериментальной гипотезы позволяет утверждать, что гипотеза нашего исследования подтвердилась.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении стоит отметить, что проблема возникновения и развития самооценки является одной из центральных в развитии личности. Самооценка является необходимым компонентом самосознания. Самооценка младшего школьника зависит от оценки взрослыми и успешности в обучении, постепенно переходит во внутреннюю позицию личности.

В каждом возрастном периоде на формирование самооценки преимущественно влияет та деятельность, которая в этом возрасте является ведущей. В практике современной школы учителя зачастую ограничиваются формированием у ребёнка предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы, не придавая большого значения внутреннему миру ребёнка, его проблемам и переживаниям, отношению к себе.

Роль учителя очень велика в формировании адекватной самооценки учащихся, и несомненно важно учитывать тот факт, что оценка успеваемости в младших классах, по существу, является оценкой личности в целом и определяет социальный статус ребенка. В первом классе нет балльной системы оценивания, это объясняется тем, что контроль и оценка деятельности ученика отражает уровень взаимоотношений ведущего и ведомого в обучении, а первоклассники еще не умеют правильно принимать оценку своей деятельности. Школьное детство - один из важнейших периодов в формировании самооценки ребенка, и задача учителя, как профессионала, помочь ребенку научиться адекватно оценивать себя.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамова Г.С. Возрастная психология. М. : Юрайт, 2010. - 816 с.

Аверин В.А. Психология детей и подростков. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 379 с.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2010. - 288 с.

Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.:

Мысль, 1976. - 158 с.

Бернс Р. Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 422 с.

Бернс Р. Что такое Я-концепция // Психология самосознания: Хрест. / Ред. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М.: 2003. ? 656 с.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб: Питер, 2008. - 400 с.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды /Под ред. Д.И. Фельдштейна; Вступительная статья Д.И.Фельдштейна. 3-е изд. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 352с.

Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний: учеб. пособие. М.: Издательство Московского университета, 1993. - 142 с.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / Гл. ред. А.В.Запорожец. М.: Педагогика, 1982-1984. Т. 4: Детская психология / Под ред. Д.Б.Эльконина. 1984. - 433с.

Выготский Л.С. Психология личности. / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

Выготский Л.С. Психология развития человека. / Науч.изд. - М.: Смысл, Эксмо, 2005. - 1136 с.

Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова М.И. Возрастная и педагогическая психология. М.: Педагогическое общество России, 2009. - 512 с.

Горлова Е.Л. Центральное психологическое новообразование младшего школьного возраста как основа развивающего обучения. М.: 2002. - 210 с.

Гуревич П.С. Психология и педагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 320 с.

Джеймс У. Психология. / Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Л.А. Петровской. М.: Педагогика, 1991. - 367 с.

Дмитриева И.М. Формирование познавательного интереса у младших школьников в структуре общей способности к учению. Н. Новгород: 2003. - 176 с.

Дубровина И.В. Практическая психология образования. СПб.: Питер, 2009. - 592с.

Запорожец А.В., Избранные психологические труды. В двух томах. Том 1. М.: Педагогика, 1986. - 320 с.

Захарова А.В. Когнитивные аспекты оценочной деятельности школьника. Психологические проблемы учебной деятельности школьника / Под ред. В.В. Давыдова. М.: 1977. - 309 с.

Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2000. - 384 с.

Ильин Е.П. Психология для педагогов. СПб.: Питер, 2012. - 640 с.

Квинн В.Н. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000. - 560 с.

Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Издательство политической литературы, 1984. - 336 с.

Кули, Чарльз Хортон. Человеческая природа и социальный порядок: пер. с англ. / Ч. Х. Кули; под ред. А. Толстова. М.: Идея-Пресс, 2000. - 320 с

Куликов. Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2009. - 464 с.

Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М.: МПСИ, 2008. - 480 с.

Леонтьев А. Н. Современная психология / Под ред. А.В. Запорожца и др. М.: МГУ,1983. - 287 с.

Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Просвещение, 1996. - 207 с.

Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М.: Просвещение, 1968. - 141 с.

Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. М.: МПСИ, 2001.

- 384 с.

Макаренко А.С. Книга для родителей. М.: ИТРК, 2014. - 288 с.

Маралов В.Г. Основы самопознания и саморазвития. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 256 с.

Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

Мир детства: Младший школьник / Под ред. А.Г. Хрипковой; Отв. Ред. В.В. Давыдов . - М.: Педагогика, 1981. - 400 с.

Молчанова О.Н. Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учеб. Пособие. М.: Флинта, 2010. - 392 с.

Немов Р.С. Психология. В 3 книгах. Книга 2. Психология образования. М.: Владос, 2007. - 606 с.

Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ Сфера, 2005. - 240 с

Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Юрайт, 2016. - 460 с.

Педагогика: Учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. учеб. Заведений / В.А. Сластенин , И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр “Академия”, 2002. - 576 с.

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 496 с.

Подласый И.П. Педагогика начальной школы. М.: Владос, 2008. - 464 с.

Роджерс К.Р. Становление личности. Взгляд на психотерапию. / Пер. с англ. М.Злотник. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 416 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. - 720 с.

Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.:

Издательство Академии Наук СССР, 1959. - 356 с.

Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 2008. - 685 с.

Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2003. - 639 с.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. Издание 3-е. - Ростов на Дону, Феникс, 2002. - 736с.

Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Логос, 2010. - 352с.

Юнг К.Г. Конфликты детской души. М.: Канон, 2004. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru

...