Представители «самых доходных» компаний выше всех других форм оценили для себя самообразование и обмен опытом с другими предпринимателями (средние оценки - 6,67 балла и 6 баллов), посчитав для себя практически неприемлемыми оба вида стажировки. Низкие оценки дали они также проведению круглых столов и обучению в образовательном центре. бизнес управленческий образовательный предпринимательство

Группа предпринимателей со «средним» годовым доходом, кроме обмена опытом с другими предпринимателями, наиболее приемлемыми формами обучения для себя посчитала также подготовку в составе управленческой команды и обучающее консультирование на собственной фирме. Самые низкие оценки в этой группе были даны дистанционному обучению и стажировке на российских предприятиях.

Оценки предпринимателей из компаний с «низким» годовым доходом имеют достаточно узкий диапазон колебаний со слабо выраженными предпочтениями.

Рис. 3.8.3. Различия предпочтений предпринимателей в отношении формы обучения в зависимости от ежегодного объема выручки компании

Такое распределение предпочтений по всей выборке в целом, коррелирует с вариациями средних значений предпочтений в подгруппах, выделенных по признаку динамики объема выручки (рис. 3.8.4). При этом представители предприятий, где ежегодный рост выручки отсутствует, показали более выраженный интерес практически ко всем предложенным формам обучения. Здесь не оказалось случаев преобладающей оценки какого-либо варианта, как абсолютно неинтересного. С другой стороны, было всего два случая, когда чаще всего респонденты указали максимальную оценку в 7 баллов (для дистанционного обучения и обмена опытом с другими предпринимателями). Растущие предприятия в своих оценках более разборчивы, отличаясь тем, что для них несколько более важным оказалось самообразование, стажировка в США, обучающее консультирование на собственной фирме.

Рис. 3.8.4. Различия предпочтений предпринимателей в отношении формы обучения в зависимости от динамики роста объема выручки компании

Проявились некоторые различия и в предпочтениях форм обучения между мужчинами и женщинами-предпринимателями (рис. 3.8.5). Женщины в несколько меньшей степени настроены на самообразование и больше тяготеют к обучению в образовательном центре, а также с помощью дистанционных технологий. Более полезным для себя, чем мужчины, они считают деловое общение и проведение круглых столов, конференций.



Рис. 3.8.5. Различия предпочтений мужчин и женщин-предпринимателей в отношении формы обучения

3.9 Оценка эффективности различных форм проведения занятий

Анализ ответов респондентов показал, что, в целом, в их оценках отсутствуют ярко выраженные предпочтения, которые показывали бы, что ту или иную форму проведения занятий они считают существенно более эффективной. Средние оценки колебались в интервале от 3,39 до 5,22 баллов (рис. 3.9.1). В зависимости от этих средних оценок все перечисленные в анкете формы проведения занятий можно условно разделить на три группы:

Ш Средняя оценка превышает 5 баллов. Сюда вошли тренинги, индивидуальные консультации и анализ ситуаций («кейс-стади»).

Ш Средняя оценка находится в интервале от 4 до 5 баллов. В этой группе оказалась большая часть оцениваемых форм занятий - лекции, семинары, игровые формы, групповые консультации, дискуссии. Различия между ними не очень велики, однако дискуссии, семинары и игровые формы все же оцениваются респондентами как более эффективные, нежели лекции.

Ш Средняя оценка ниже 4 баллов. Сюда можно отнести единственную форму - бизнес-ланчи (бизнес-завтраки и т.п.).

Наиболее эффективной из всех представленных форм для опрошенных предпринимателей выступают индивидуальные консультации. Почти треть опрошенных поставили ей максимальную оценку в 7 баллов. Самая низкая по эффективности форма - бизнес-ланчи, бизнес-завтраки и т.п. Более половины всех опрошенных оценили эту форму на 3 балла и ниже. Почти 17% считают ее абсолютно не эффективной.

Рис. 3.9.1. Средние оценки эффективности формы проведения занятий (по всей выборке в целом)

Различия в оценках эффективности формы проведения занятий, связанные с годовым объемом выручки их компаний выражены очень слабо (рис. 3.9.2). Представители компаний с «высоким» доходом лидируют по низким оценкам, существенно ниже других групп оценив лекции и групповые консультации. Сопоставление оценок представителей компаний с разной динамикой объема выручки показало, что восприятие относительной эффективности отдельных форм у этих групп совпадает и, в общем и целом, соответствует распределению в генеральной совокупности (рис. 3.9.3). Однако, не развивающиеся компании несколько выше (по баллам) оценивают эффективность всех предложенных форм обучения. Их представители также чаще при оценке выбирают максимальный балл. Так, например, предпринимателями из этой подгруппы чаще всего выбирались 7 баллов при оценке таких форм, как тренинги, игровые формы, дискуссии.



Рис. 3.9.2. Различия средних оценок эффективности форм проведения занятий в зависимости от ежегодного объема выручки компании

У представителей развивающихся компаний оценки более сдержанные. Этот факт можно трактовать, как наличие более высоких ожиданий от обучения у предпринимателей, не достигших пока ежегодного увеличения объема выручки компаний. Интересно, что именно предприниматели из развивающих компаний предлагают собственные варианты ответов на вопросы анкеты. В частности, среди других эффективных форм проведения занятий ими было предложено выполнение реального проекта в реальных условиях с участием коллег из других организаций. При этом данная форма была оценена как максимально эффективная.

Проявились также некоторые различия в восприятии ценности тех или иных форм проведения занятий между мужчинами и женщинами-предпринимателями (рис. 3.9.4). У женщин существуют выраженные предпочтения. Так, они в большей степени, чем мужчины считают эффективными такие формы, как «кейс-стади» (более трети выставили этой форме максимальный балл) и семинары (почти 32% оценили их эффективность по максимальному баллу). С другой стороны, женщины ниже, чем мужчины оценивают лекционную форму проведения занятий (самая часто встречающаяся у них оценка лекций - 1 балл. Так считает почти треть опрошенных женщин, в то время, как мужчины выставили минимальный балл только в 8% случаев).

Рис. 3.9.3. Различия средних оценок эффективности форм проведения занятий в зависимости от динамики роста объема выручки компании

Рис. 3.9.4. Различия средних оценок эффективности разных форм проведения занятий мужчинами и женщинами-предпринимателями

4. Социальный портрет предпринимателя из сферы среднего бизнеса г.Москвы

Основой для формирования социального портрета владельца средней компании в г.Москве послужили данные проведенного и описанного выше опроса. Поскольку полученную в ходе подготовки опроса выборку нельзя в строгом смысле считать репрезентативной относительно всего столичного сектора среднего бизнеса, следует оговориться, что данный портрет отражает обобщенные черты тех бизнесменов, которые выступили партнерами в настоящем исследовании и согласились предоставить данные о себе и своем бизнесе. Таким образом, с большим основанием данный портрет можно считать характеристикой определенной группы предпринимателей из сферы среднего бизнеса г.Москвы, а именно, тех, кто проявил заинтересованность в сотрудничестве с Центром Предпринимательства США-Россия и Ресурсным Центром.

При формировании портрета нас интересовали такие характеристики, как гендерно-возрастные особенности респондентов, уровень их образования, статус занятости до прихода в бизнес, цели и причины прихода в бизнес, а также общее отношение к своему делу, их оценка важнейших условий для развития среднего бизнеса, целевые ориентиры ведения собственного бизнеса в настоящее время, успешность деятельности компании, готовность к повышению собственного образовательного уровня и конкретные образовательные потребности.

Исходя из этих оснований, в общем и целом, типичных представителей среднего бизнеса г.Москвы (из группы участников исследования) можно охарактеризовать следующим образом.

Современными предпринимателями в сфере среднего бизнеса являются, как правило, мужчины (79,5% случаев) в возрасте от 30 до 49 лет (79% от всей выборки, в то время, как доля респондентов младше 30 лет составляет только 6%). Типичные представители этой группы имеют высшее техническое (около 60%.) или финансово-экономическое (около 23%) образование, и до прихода в бизнес они, как правило, являлись инженерно-техническими работниками (33,3%) или руководителями высшего уровня (чуть более 27%). Среди этой группы не оказалось ни одного бывшего рабочего, сельскохозяйственного работника или безработного.

Чаще всего, основной целью прихода в бизнес для них было получение возможности для самореализации, в том числе творческой (более 69%), достижение финансовой независимости (около 49%) и высокого дохода (около 48%). Для большинства из них эти цели реализовались и они считают, что их бизнес - это действительно творческая самореализация (более 55%) и финансовая свобода (более 53%). А главное, бизнес стал для них образом жизни (для 62,5%).

Типичные предприниматели из этой группы работают в бизнесе не менее 6 лет (80%) и более половины предприятий, которые они представляют (56%), были созданы до 1997 года. Причем эти предприятия, в абсолютном большинстве (91%) были созданы «с нуля». Таким образом, бизнесменов этой группы с полным правом можно считать крепкими профессионалами, которые смогли не только организовать свое дело в условиях жестких административных барьеров и, в целом, не благоприятного бизнес-климата в России того периода, но и добиться устойчивого функционирования, смогли выдержать финансовый кризис 1998 года и обеспечить дальнейшее развитие компаний.

Сейчас эту группу в подавляющем большинстве можно охарактеризовать как успешных предпринимателей. Их предприятия чаще всего не очень крупные по численности занятых - до 50 человек (61%). Почти три четверти предприятий имеют годовой объем выручки не выше 10 млн. долларов США (от 500 тысяч до 1 млн. -37%, от 1 до 5 млн. - 25%, от 5 до 10 млн. - 19%). Однако, этот бизнес можно считать устойчивым, поскольку 89% предпринимателей фиксируют ежегодный прирост объема выручки своих компаний, и темп прироста увеличивается. Кроме того, характерной целевой установкой в данной группе предпринимателей на ближайшие три года является обеспечение динамичного развития своих компаний (72%). При этом представители данной группы осознают, что на развитие среднего бизнеса в России в настоящее время влияют многие внешние по отношению к компаниям факторы, среди которых они считают наиболее значимыми повышение стабильности экономической ситуации в стране, совершенствование налоговой системы, совершенствование законодательной базы бизнеса.

В абсолютном большинстве случаев предприниматели данной группы не являются единоличными собственниками предприятий (в 85% случаев) и часто даже не владеют контрольным пакетом акций (в 53% случаев). Однако, они высоко оценивают необходимость своего участия в принятии ключевых управленческих решений, полагая, что это должно осуществляться в первую очередь в сфере стратегического управления, управления эффективностью бизнеса, управления финансами и построения эффективной системы управления компанией.

Этим видением собственной роли в управлении бизнесом и обусловлены те основные образовательные потребности, которые выявились в ходе исследования.

Наиболее характерным для данной группы предпринимателей является то, что общий интерес к основной массе образовательным программам находится на уровне чуть выше среднего (по оценкам от 3,5 до 4,5 баллов по 7-балльной шкале), за исключением более высокого интереса к программам по стратегическому управлению, управлению проектами, разработке новых продуктов и оптимизации системы управления компанией. Собственно, этот выбор программ полностью соответствует целевой установке на динамичное развитие компаний и их позиционированию как растущих. Не случайно также и то, что при усовершенствовании личностных качеств, бизнесмены желают, в первую очередь, развить стратегическое мышление и аналитические способности.

Предприниматели данного типа хотели бы усовершенствовать также и свои деловые умения и навыки, но у них не сформировалось ярко выраженных предпочтений, и они демонстрируют, скорее, общую умеренную готовность к работе по развитию различных умений, чем определенные осознанные потребности.

Таким образом, сочетание высокого уровня базового образования, солидного делового опыта, нацеленности на динамичное развитие своих компаний и осознание своей роли в эффективном управлении бизнесом, а также совокупность выявленных образовательных потребностей, дают серьезные основания для вывода о том, что у предпринимателей данной группы, осознана связь между их личностным развитием и ростом компании, сформирована общая готовность повышать свой образовательный уровень. Однако, по отношению к этой группе необходима более активная информационная и рекламная деятельность, способная раскрыть перед предпринимателями значимость различных образовательных программ и проектов для достижения приоритетных для них целей.

Приложение

Общая характеристика целевого комплекса, оценка его эффективности и вклада в экономику г.Москвы по данным статистики.

1.1. Формирование целевого комплекса

В целевой комплекс, согласно техническому заданию, предполагалось включение средних московских частных предприятий 37 отраслей (подотраслей) экономики, отобранных Заказчиком. При этом критерий отнесения предприятий к средним был установлен непосредственно Заказчиком, в качестве ценза был выбран показатель годового оборота (выручки) в интервале от 1 до 100 млн. долл. США Данные ограничения на размер выручки целевой группы отраслей, в частности на нижнее допустимое ее значение, Заказчиком были установлены до начала проведения анкетирования. Именно по предприятиям с таким объемом выручки была закуплена статистическая и адресная информация в Московском комитете по статистике. В ходе анкетирования с целью посмотреть поведенческие особенности, было принято решение о включении в опрос предприятий с годовым объемом выручки от 500 тыс. долл. США. . В зависимости от величины годового оборота (выручки) в составе целевого комплекса были выделены следующие размерные группы Представленные в Приложении 1 группы, сформированные по значению выручки, были установлены Заказчиком на начальном этапе проведения исследования, то есть до начала анкетирования предпринимателей. Формальное выделение групп предприятий по выручке на начальном этапе было необходимо для формирования запроса в органы статистики для закупки адресной базы данных. В ходе анкетирования при анализе поведенческих особенностей и характеристик предприятий в зависимости от объемы выручки были установлены другие группы, по которым собственно и проводился анализ в части 3 данного исследования «характеристика образовательных потребностей предпринимателей».:

Ш 1 размерная группа, включающая предприятия с оборотом 1-25 млн. долларов (от 31 до 775 млн. руб. включительно);

Ш 2 размерная группа, включающая предприятия с оборотом 26-100 млн. долларов (от 775 до 3100 млн. руб. включительно);

Ш 3 размерная группа, включающая предприятия с оборотом свыше 100 млн. долларов (свыше 3 100 млн. руб.).

Ш

Полный список всех отраслей, согласованный и одобренный для включения в исследование представителями Центра предпринимательства США - Россия приведен в Приложении 1.

В составе целевого комплекса Заказчиком выделены следующие укрупненные отрасли, образующие область его преимущественных интересов:

Ш высокие технологии (информационно-вычислительное обслуживание), (technologies);

Ш СМИ - редакции (компании) телевидения и радиовещания, реклама, представительские услуги, (media);

Ш телекоммуникации (telecommunications);

Ш оптовая торговля (distribution);

Ш розничная торговля (retail);

Ш финансовый сектор (financial sector);

Ш пищевая промышленность (food processing industry);

Ш деревообрабатывающая промышленность (wood processing);

Ш издательский бизнес (publishing business).

На предприятиях области преимущественных интересов Заказчика предполагалось проведение анкетного опроса владельцев компаний.

Для того, чтобы оценить целесообразность разработки программ обучения, направленных на формирование предпринимательской культуры, необходимо, прежде всего, оценить масштаб, состояние и специфические особенности самого целевого комплекса отраслей, а также его вклад в экономику г.Москвы, проанализировать сравнительную эффективность бизнеса, как для всего целевого комплекса, так и в рамках отдельных размерных групп, выделенных в его составе. Несмотря на локальный характер заказанной работы, подобное статистическое исследование расширяет рамки потенциального использования результатов работы, так как представляет одну из немногих попыток проанализировать состояние сектора среднего предпринимательства в России, не выделяемого в отдельную группу в системе регулярного государственного статистического наблюдения.

Для проведения такого анализа первоначально был подготовлен официальный запрос в Московский городской комитет по статистике, по результатам которого сформирована таблица 1, характеризующая распределение частных предприятий с объемом годового оборота более 1 млн. долл. США по отраслям целевого комплекса, с внутренней дифференциацией по трем размерным группам в соответствии с названными выше критериями.

Таблица 1. Распределение общего числа предприятий целевого комплекса г.Москвы по отраслям и размерным группам (на 1 января 2002г).

Отрасли (подотрасли) экономики	Число предприятий в целевом комплексе	Число предприятий в размерных группах в зависимости от объема выручки
		1размерная группа: от 31 до 775 млн. руб. включительно	2 размерная группа от 775 млн. руб. до 3100 млн. руб. включительно	3 размерная группа: свыше 3100 млн. руб.
Химическая и нефтехимическая промышленность	39	37	2	-
в том числе химическая промышленность	35	35	-	-
Лесная, деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная промышленность	42	41	-	1
в том числе деревообрабатывающая промышленность	28	28	-	-
из нее - мебельная промышленность	21	20	-	1
Промышленность строительных материалов	51	49	2	-
Стекольная и фарфоро - фаянсовая промышленность (без предприятий по производству медицинских изделий из стекла и фарфора)	1	1	-	-
Легкая промышленность	58	58	-	-
в том числе швейная промышленность	23	23	-	-
Пищевая промышленность	86	74	8	4
в том числе сахарная промышленность		-	-	-
в том числе макаронная промышленность	1	1	-	-
в том числе парфюмерно-косметическая промышленность	9	9	-	-
в том числе пивоваренная промышленность	4	2	1	1
в том числе производство безалкогольных напитков	5	4	1	-
в том числе плодоовощная промышленность	5	4	1	-
Медицинская промышленность	40	39	1	-
Полиграфическая промышленность	33	33	-	-
Транспорт и связь	181	174	6	1
в том числе связь	66	61	4	1
из нее - электро - радиосвязь	61	56	4	1
Строительство	1088	1050	26	12
Торговля и общественное питание	5457	5146	255	56
в том числе оптовая торговля	4553	4290	219	44
в том числе розничная торговля	518	495	19	4
из нее - аптечные учреждения	50	49	1	-
в том числе внешняя торговля негосударственных организаций	89	82	5	2
Информационно - вычислительное обслуживание	54	53	1	-
Реклама, представительские услуги	46	44	2	-
Редакции и издательства	106	102	4	-
Культура и искусство	56	53	3	-
в том числе редакции телевидения и радиовещания	11	10	1	-
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение	136	98	22	16
в том числе прочие финансово - кредитные организации	65	46	13	6
В том числе биржевые операции с фондовыми ценностями	67	49	9	9
Итого в целевом комплексе	7474	7052	332	90
	100	94,4	4,4%	1,2%
В том числе в отраслях преимущественных интересов Заказчика	5604	5255	280	69
	100	93,8%	5,0%	1,2%

1.2 Статистический анализ целевого комплекса

Для получения развернутой характеристики предприятий целевого комплекса у Мосгорстата была запрошена дополнительная информация, включающая такие показатели, как число занятых на предприятиях комплекса и объем выручки по размерным группам.

1.2.1 .Предприятия целевого комплекса и их распределение по размерным группам и отраслям.

Данные, приведенные в таблице 1, позволяют, прежде всего, определить общее число потенциальных пользователей образовательных программ Центра, составляющие чуть менее 7500 предприятий. В отраслях преимущественных интересов Заказчика сосредоточена основная часть предприятий - 5604 предприятий, что составляет 75% от их числа в целевом комплексе.

По размерным группам предприятия целевого комплекса распределились следующим образом (таблица 1). Наиболее многочисленна первая размерная группа с величиной выручки от 31 до 775 млн. руб. включительно, составляющая 94,4% от числа средних частных компаний, образующих целевой комплекс. Предприятия второй размерной группы (объем выручки от 775 до 3100 млн. руб. включительно) составляют 4,4% от общего числа предприятий целевого комплекса. 1,2% от числа предприятий целевого комплекса представлены предприятиями третьей размерной группы с выручкой свыше 3100 млн. руб. Очевидно, что основная масса потенциальных пользователей образовательных программ Центра будет представлена предприятиями первой размерной группы, что должно быть учтено как при формировании программ обучения, так и при подготовке к опросу и организации его проведения.

В отраслях преимущественных интересов Заказчика наблюдается аналогичная картина. В третьей размерной группе совпадают доли наиболее крупных предприятий, небольшое увеличение доли предприятий во второй размерной группе произошло за счет относительного уменьшения их числа в первой группе. Хотя по отдельным отраслям ситуация несколько отличается ( таблицу 2), доля предприятий в первой размерной группе во всех отраслях очень высока и изменяется от 72,1% в финансовом секторе до 100% в деревообработке. Таким образом, и в отраслях преимущественных интересов Заказчика потенциальные пользователи образовательных программ Центра будут представлены в основном предприятиями с наименьшим объемом выручки.

Таблица 2. Распределение предприятий отраслей преимущественных интересов Заказчика по размерным группам (в %, на 1 января 2002г).

Отрасли, подотрасли	Число предприятий в отраслях преимущественных интересов Заказчика в целевом комплексе	Число предприятий в размерных группах в зависимости от объема выручки
		1 размерная группа: от 31 до 775 млн. руб. включительно	2 размерная группа: от 775 млн. руб. до 3100 млн. руб. включительно	3 размерная группа: свыше 3100 млн. руб.
Деревообрабатывающая промышленность	100%	100%
Пищевая промышленность	100%	86%	9,3%	4,7%
Связь	100%	92,4%	6,0%	1,6%
Оптовая торговля	100%	94,2%	4,8%	1,2%
Розничная торговля	100%	95,6%	3,6%	0,8%
Информационно - вычислительное обслуживание	100%	98,1%	1,9%
Реклама, представительские услуги	100%	95,7%	4,3%
Редакции и издательства	100%	96,2%	3,8%
Редакции телевидения и радиовещания	100%	90.9%	9,1%
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение	100%	72,1%	16,2%	11,8%

На рисунке 1.1 представлено распределение предприятий целевого комплекса по отраслям экономики

По числу предприятий лидирует торговля и общественное питание, где сосредоточено 73% от общего числа предприятий целевого комплекса. 15% от числа предприятий сосредоточено в строительстве, 2,4% - на транспорте и в связи. В финансовом секторе функционирует около 2,0% от общего числа предприятий. Остальные отрасли и подотрасли целевого комплекса по числу предприятий немногочисленны и объединены в «прочие» отрасли, в которых сосредоточено 7,0% от общего числа предприятий целевого комплекса.

Характерный штрих - почти все из наиболее массовых по числу предприятий отраслей входят в область преимущественных интересов Заказчика, за исключением предприятий строительства (хотя эта отрасль занимает по числу предприятий уверенное второе место после торговли и общественного питания).

Сложившаяся отраслевая специализация в целевом комплексе должна быть учтена Заказчиком при потенциальном расширении состава отраслей его преимущественных интересов. Представляется целесообразным включение в их число предприятий строительного комплекса, которые не только многочисленны, но и, как мы далее покажем, достаточно эффективны.

1.2.2 Занятость в целевом комплексе

На рисунке 1.2 видно, что основная масса работающих на предприятиях целевого комплекса занята на предприятиях первой размерной группы (с объемом выручки от 31 млн. руб. до 775 млн. рублей), их доля составляет 72% от общего числа занятых в комплексе.

15,0% работников занято на предприятиях второй размерной группы. На предприятиях третьей размерной группы (с объемом выручки свыше 3100 млн. рублей) занято 13% работающих на предприятиях комплекса. Напомним, что в третью размерную группу попало только 1,2% от числа предприятий целевого комплекса, что свидетельствует о том, что предприятия с бОльшим объемом выручки в среднем гораздо крупнее и по числу занятых (рис. 1.3).



Предприятия первой размерной группы по числу занятых невелики, среднее число занятых на одном предприятии составляет 27 человек. Во второй размерной группе среднее число занятых на предприятии составляет 117 чел., что более чем в четыре раза превышает число занятых на предприятии первой размерной группы. Для третьей размерной группы (где среднее число работников составляет 386 чел.) это превышение составляет более 14 раз. В целом для предприятия целевой группы среднее число занятых равно 35 человекам.

Отклонения среднего числа занятых на предприятиях каждой размерной группы от среднего числа занятых в целевом комплексе наглядно подтверждают значительную дифференциацию предприятий различных размерных групп по среднему числу занятых.

1.2.3 Выручка в целевом комплексе

Хотя значительная доля выручки целевого комплекса (45%) формируется в наиболее многочисленной группе предприятий (рис. 1.4), попавших в первую размерную группу (выручка от 31 млн. руб. до 775 млн. руб.), тем не менее, 31% ее величины формируется у небольшой группы наиболее крупных предприятий третьей размерной группы, составляющих только 1,2% от числа предприятий целевого комплекса. Последнее обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что для целевого комплекса крупный бизнес более эффективен по сравнению с другими размерными группами.

Отраслевая структура выручки в целевом комплексе представлена на рисунке 1.5.

Основная часть выручки целевого комплекса (72%) формируется на предприятиях торговли и общественного питания, составляющих 73% от общего числа предприятий целевого комплекса. На предприятиях строительства (15% от числа предприятий комплекса) формируется 12% выручки. 9% выручки создается в финансовом секторе, который по числу хозяйственных субъектов занимает менее 2% от общего числа предприятий целевого комплекса, что свидетельствует о большей эффективности бизнеса в отраслях этого сектора.

Отраслевая структура выручки в отдельных размерных группах целевого комплекса представлена на рисунках 1.6, 1.7, 1.8.

В первой размерной группе в торговле и общественном питании формируется выручки на 5% больше, чем в среднем по комплексу, в строительстве - на 1%. Доля выручки, формируемой в финансовом секторе, на 7% меньше, чем в целом по комплексу.

Во второй размерной группе в торговле и общественном питании также формируется выручки на 5% больше, чем в среднем по комплексу, одновременно уменьшается вклад строительства в формирование выручки на 4% и вклад финансового сектора - на 1%.

В группе наиболее крупных предприятий целевого комплекса структура формирования выручки отличается очень значительно. В основном выручка формируется в трех отраслях - торговле, финансовом секторе и строительстве. При этом происходит снижение вклада торговли в формирование выручки третьей размерной группы (на 8%), увеличение вклада финансового сектора в 2 раза и строительства в 1,2 раза.

1.2.4 Эффективность бизнеса в целевом комплексе

Для целевого комплекса эффективность функционирования бизнеса, исчисленная как годовой объем выручки в расчете на одного занятого, составляет в среднем 7336 тысяч рублей на одного занятого. Выделенные размерные группы значительно различаются по показателям эффективности бизнеса: чем крупнее бизнес, тем он эффективнее (рис. 1.9).

В первой размерной группе эффективность составляет 4546 тыс. руб. в расчете на одного занятого, во второй размерной группе - 11963 тыс. руб. в расчете на одного занятого. В третьей размерной группе ее величина достигает значения 17444 тыс. руб. в расчете на одного занятого, почти в четыре раза превышая значение показателя в первой размерной группе.

Наглядное представление о масштабе вариации эффективности бизнеса в размерных группах дает рисунок 1.10, построенная по значениям отклонений средних показателей эффективности в размерных группах от средней эффективности для целевого комплекса.

Очень велика дифференциация значений показателя эффективности по отраслям целевой группы (рис. 1.11).



Эффективность в отраслях целевой группы изменяется от 405 тыс. рублей/чел. в легкой промышленности до 106868 тыс. рублей на одного занятого в финансовом секторе При анализе финансового сектора не были включены данные отдельных коммерческих банков и страховых компаний, которые не отчитывающихся перед органами статистики, а предоставляющих свою информацию в другие организации, в частности в Банк России. Таким образом, в данной работе анализ проводится лишь по части предприятий и учреждений финансового сектора.. В легкой промышленности она составляет лишь 5,5% от среднего значения по целевому комплексу, в то время как в финансовом секторе бизнес эффективнее почти в 15 раз. Исключение из анализа посреднического сектор (торговля и финансы), показывает, что в отраслях реального сектора эффективность бизнеса не подвержена столь значительным колебаниям. Естественно, что при этом отраслевые значения показателей эффективности во всех этих отраслях ниже, чем в среднем по целевому комплексу. Строительный бизнес из числа отраслей реального сектора, вошедших в целевой комплекс, является наиболее эффективным, что является дополнительным фактором для включения его в состав отраслей преимущественных интересов Заказчика.

1.3. Вклад целевого комплекса в экономику г.Москвы и сравнительные характеристики эффективности его функционирования

Для сравнительной оценки масштабов целевого комплекса и его вклада в экономический результат деятельности хозяйственного комплекса г.Москвы, была привлечена дополнительная информация Мосгорстата:

Ш об общем числе действующих предприятий указанных отраслей всех форм собственности, в том числе частной формы собственности в разрезе размерных групп;

Ш об общем числе занятых на предприятиях всех отраслей, в том числе частной формы собственности в разрезе размерных групп;

Ш об объемах выручки в тех же разрезах.

Использование этой информации позволило более глубоко проанализировать как непосредственно целевой комплекс, так и оценить его эффективность на фоне прочих предприятий хозяйственного комплекса г.Москвы.

1.3.1 Вклад целевого комплекса в число хозяйственных субъектов г.Москвы.

Доля предприятий целевого комплекса в общем числе действующих предприятий г.Москвы невелика и составляет всего порядка 4,5% от их общего числа. В рамках группы из 35 отраслей всех форм собственности, образующих целевой комплекс, доля частных предприятий, с объемом выручки от 32 млн. руб. в год, несколько выше и составляет порядка 6,5%. По многим отраслям (15 отраслей) доля предприятий целевой группы превышает среднее значение (см таблицу 3).

Таблица 3. Доля предприятий отраслей целевого комплекса с объемом выручки от 31 млн. руб. в числе предприятий всех форм собственности и в числе частных предприятий г.Москвы.

Отрасли (подотрасли) экономики	Доля предприятий с объемом выручки от 31 млн. рублей в общем числе предприятий отрасли всех форм собственности (%)	Доля предприятий с объемом выручки от 31 млн. рублей в общем числе частных предприятий отрасли (%)
Промышленность строительных материалов	8,9%	10,6%
Пищевая промышленность	8,5%	10,3%
Макаронная промышленность	12,5%	20,0%1
Парфюмерно-косметическая промышленность	11,7%	14,1%
Пивоваренная промышленность	20,0%	33,3%
Производство безалкогольных напитков	8,8%	11,1%
Плодоовощная промышленность	14,7%	16,1%
Медицинская промышленность	7,2%	8,8%
Связь	6,7%	8,4%
Строительство	6,8%	7,5%
Торговля и общественное питание	7,0%	7,5%
Оптовая торговля	8.,8%	9,4%
Аптечные учреждения	6,0%	11,4%
Внешняя торговля негосударственных организаций	7,6%	9,8%
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение	5,8%	8,0%
В среднем по комплексу из 35 отраслей	6,5%	7,1%

Предприятия целевого комплекса составляют более 65% от числа средних предприятий г.Москвы частной формы собственности (рис. 1.12).

1.3.2 Вклад целевого комплекса в число занятых на крупных и средних предприятиях г.Москвы.

Доля занятых на предприятиях целевого комплекса составляет порядка 14% от числа работающих на крупных и средних предприятиях г.Москвы всех форм собственности. В рамках группы из 35 отраслей всех форм собственности, образующих целевой комплекс, доля занятых на средних частных предприятиях с объемом выручки от 32 млн. руб. в год почти в два раза выше и составляет порядка 27%. При этом по отраслям лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности доля занятых превышает 54% от числа занятых на предприятиях всех форм собственности этих отраслей.

Доля занятых в целевом комплексе в общем числе занятых на частных предприятиях очень велика, в целом для отраслей комплекса она составляет 81,6%.

При этом в некоторых отраслях число занятых на предприятиях целевого комплекса приближается к числу занятых на всех частных предприятиях отрасли (промышленность строительных материалов, стекольная и фарфоро - фаянсовая промышленность, пищевая промышленность, пивоварение и парфюмерно - косметическая промышленность, медицинская промышленность).

Работники предприятий целевого комплекса составляют более 64% от числа занятых на средних предприятиях частной формы собственности всех отраслей экономики г.Москвы (рис. 1.13).

1.3.3 Вклад целевого комплекса в формирование выручки в хозяйственном комплексе г.Москвы.

Предприятия целевого комплекса формируют более 39% объема выручки всех предприятий города, более 72% объема выручки всех частных предприятий и более 88% ее объема по частным предприятиям комплекса 35 отраслей целевой группы. При этом в ряде отраслей вклад предприятий целевого комплекса в формирование отраслевой выручки значительно превышает среднее значение (см таблицу 4).

Таблица 4. Вклад предприятий целевого комплекса в формирование выручки частных предприятий отрасли

Отрасли (подотрасли) экономики	Доля выручки предприятий целевого комплекса в объеме выручки частных предприятий отрасли (%)
Пищевая промышленность	95,85%
Пивоваренная промышленность	99,6%
Производство безалкогольных напитков	96,2%
Плодоовощная промышленность	95,2%
Связь	89,9%
Оптовая торговля	90,8%
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение	98,9%
В среднем по комплексу из 35 отраслей	88,4%

Выручка предприятий целевого комплекса составляет более 82% выручки всех средних предприятий г.Москвы частной формы собственности (рис. 1.14). Бизнес в целевом комплексе значительно эффективнее, чем в других секторах хозяйственного комплекса г.Москвы (рис. 1.15). Его эффективность, определённая как годовой объем выручки в расчете на одного занятого, почти в три раза выше, чем в среднем по предприятиям всех форм собственности экономики г.Москвы, в 1,5 раза выше, чем на предприятиях частной формы собственности и в 1,3 раза выше, чем в целом на средних предприятиях частной формы собственности.



1.3.4 Сравнительная эффективность бизнеса в целевом комплексе и других секторах хозяйственного комплекса г.Москвы.

Центр предпринимательства США - Россия и Ресурсный центр проводят изучение образовательных потребностей предпринимателей - представителей среднего бизнеса. Результаты исследования будут использованы для образовательной, информационной, консалтинговой и иной поддержки развития среднего бизнеса в России.

Ваше участие в анкетировании окажет реальную помощь этой работе.

Общие вопросы

Что из представленного ниже, на Ваш взгляд, НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМО на сегодняшний день для развития среднего бизнеса вообще? Оцените эту значимость по шкале от 1 до 7

(1 - абсолютно не значимо ……. 7 - максимально значимо):

		оценка			оценка
1	Доступ к капиталу		7	Представление интересов предпринимателей во властных структурах различного уровня
2	Выход на международные рынки сбыта		8	Повышение стабильности экономической ситуации в стране
3	Защита интеллектуальной собственности		9	Совершенствование налоговой системы
4	Обеспечение необходимыми высококвалифицированными рабочими кадрами		10	Совершенствование законодательной базы бизнеса
5	Повышение заинтересованности работников в хорошей работе		11	Развитие инфраструктуры бизнеса (консалтинг, информационные и образовательные услуги и т.д.)
6	Снижение бюрократических барьеров		12	Другое (что именно) ______________

Оцените по шкале от 1 до 7 НЕОБХОДИМОСТЬ Вашего участия, как владельца бизнеса, в каждой из перечисленных ниже сфер управленческой деятельности

(1 - Ваше участие абсолютно не требуется …. 7 - Ваше участие крайне необходимо)

	оценка			оценка
1	Стратегическое управление		9	Управление материально-техническими ресурсами предприятия
2	Оперативное управление		10	Управление нововведениями
3	Управление эффективностью бизнеса		11	Построение эффективной системы управления
4	Управление производственным процессом		12	Управление инвестициями
5	Управление финансами		13	Создание благоприятной внешней среды
6	Управление кадрами (персоналом)		14	Формирование корпоративной культуры
7	Управление сбытом продукции
8	Маркетинг

Оцените по шкале от 1 до 7, насколько для Вас в настоящее время ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕС каждая из названных ниже ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ в области бизнеса (1 - вообще не представляет интереса…. 7 - представляет наивысший интерес)

		оценка			оценка
1	Инвестиционная политика предприятия		15	Правовое регулирование бизнеса
2	Налогообложение		16	Системы мотивации и стимулирования
3	Система управленческого учета		17	Ценообразование
4	Программы снижения издержек		18	Имидж фирмы
5	Рынок финансовых услуг		19	Корпоративная культура
6	Управление денежными потоками		20	Повышение производительности
7	Управление проектами		21	Конфликтология
8	Стратегическое планирование и управление		22	Инструменты финансового управления
9	Управление качеством продукции		23	Управление персоналом
10	Разработка новых продуктов		24	Оптимизация системы управления компанией
11	Маркетинг		25	Привлечение капитала
12	Информационные технологии управления		26	Корпоративное управление
13	Психология управления		27	Другое (что именно): ___________
14	Деловая этика

Какие УМЕНИЯ и НАВЫКИ из перечисленных Вы считали бы полезным ДЛЯ СЕБЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ? Оцените от 1 до 7 эту полезность (1 - абсолютно не требуется…. 7 - представляет наивысшую полезность, необходимость)

	оценка			оценка
1	Выявлять и решать проблемы		9	Навыки письменной коммуникации (деловая переписка и др.)
2	Ставить подчиненным задачи, адекватные их возможностям		10	Деловое общение
3	Системно мыслить, видеть ситуацию в целом		11	Английский язык
4	Адекватно выражать свою точку зрения		12	Конструктивное разрешение конфликтов
5	Умение рисковать		13	Проведение презентаций
6	Умение убеждать		14	Планирование рабочего времени
7	Умение вести переговоры		15	Рефлексия (самоанализ)
8	Навыки устной коммуникации (умение слушать, говорить, выступать и др.)		16	Другое (что именно): __________________

Оцените по шкале от 1 до 7, насколько ПОЛЕЗНЫМ является для Вас РАЗВИТИЕ представленных ниже ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ? (1 - абсолютно не требуется…. 7 - представляет наивысшую полезность, необходимость)

	оценка			оценка
1	Организаторские способности		7	Общительность
2	Лидерские качества		8	Открытость
3	Самоконтроль		9	Закрытость
4	Ораторские способности		10	Способность к изменению стиля руководства в зависимости от ситуации
5	Стратегическое мышление		11	Другое (что именно): _________________________
6	Аналитические способности

Оцените по шкале от 1 до 7 ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ для Вас каждого из приведенных ниже вариантов ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ОБУЧЕНИЯ по отдельной программе (1 - абсолютно не подходит …. 7 - наивысшая степень предпочтительности)

		оценка
1	Не более 4 часов
2	Один полный день
3	Не более 3 полных дней
4	Не более 10 полных дней
5	Более 10 дней
6	Другое (что именно):

Какое ВРЕМЯ обучения наиболее ПРЕДПОЧТИТ...