Прогнозирование банкротства российских предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Экономика»

Прогнозирование банкротства российских предприятий

Выполнил: Калинина Виктория Олеговна

Обучающийся 4 курса, группы ФКСиУ-41

Научный руководитель: доцент, к.э.н.

Львова Надежда Алексеевна

Санкт-Петербург

2016

Содержание

Введение

Глава 1. Банкротство предприятий: сущность и признаки

1.1 Подходы к определению банкротства предприятий

1.2 Факторы и причины банкротства предприятий

1.3 Признаки банкротства предприятий

Глава 2. Особенности применения методов прогнозирования банкротства предприятий

2.1 Классификация методов прогнозирования банкротства предприятий

2.2 Преимущества и ограничения методов прогнозирования банкротства предприятий

Глава 3. Специфика прогнозирования банкротства российских предприятий

3.1 Описание выборки и методология исследования

3.2 Результаты коэффициентного анализа предприятий выборки

3.3 Результаты оценки вероятности банкротства анализируемых предприятий

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Банкротство компании затрагивает интересы широкого круга участников рыночных отношений: собственников, контрагентов, работников предприятия, бюджеты определенных уровней. Последствия банкротства зависят в основном от величины финансово-хозяйственной деятельности компании. Так, банкротство крупного предприятия может нанести ощутимый ущерб экономике не только региона, но и страны в целом. Чтобы предотвратить подобные ситуации и своевременно выявить, какие проблемы существуют у компании на данный момент времени и какие возможны в ближайшем будущем, применяют модели прогнозирования банкротства.

Актуальность данной темы объясняется тем, что современные национальные методы прогнозирования банкротства уступают иностранным в точности. Существует большое количество методов и моделей, которые позволяют спрогнозировать момент наступления неплатежеспособности. Но существенной проблемой является выбор подходящего метода в каждом случае и оценка достоверности полученных впоследствии результатов.

Целью данной работы является исследование особенностей и возможности практического применения методов прогнозирования банкротства предприятий в условиях российской экономики. В соответствии с целью, автор определяет следующие задачи:

1. Раскрыть содержание банкротства предприятий, проанализировать его признаки и причины появления;

2. Сравнить существующие методы прогнозирования банкротств предприятий, выявить их преимущества и недостатки;

3. Применить выбранные методы и модели на практике, используя финансовую отчетность российских компаний, и оценить полученные результаты.

На основе поставленных целей и обозначенных задач автор выделяет объект и предмет данного исследования. Объектом работы является банкротство предприятий. Предметом - методы и модели его прогнозирования.

Методологической и теоретической основой работы являлись работы зарубежных экономистов (Э. Альтмана, У. Бивера, Дж. Ольсона и др.), которые не только описывали процесс создания собственных моделей, но и заложили методологию исследований по данной проблематике. При написании работы использовались статьи российских исследователей, таких, как А.В. Бойкова, Б.Б. Демешев, В.Ю. Жданов, Л.И. Журова, Л.В. Исик, Н. А. Львова, Т.И. Пугановская, Е.А. Федорова, О.В. Федорищева и др. В работах данных авторов рассматривается с разных сторон сущность явления банкротства предприятий, выделяются его основополагающие признаки, анализируются методы и модели его прогнозирования и выявляются их достоинства и недостатки.

Для практической части использовались работы Э. Альтмана и российских экономистов: Е.А. Федоровой, Е.В. Гиленко, С.Е. Довженко, М.В. Кована, П.А. Туктаровой и Б.С. Туктарова. В них авторы рассматривали не только существующие модели прогнозирования банкротства, но и предлагали новые, применимые к российской экономике. Для последующего анализа использовалась финансовая отчетность по 60 российским компаниям из информационно-аналитической системы «СПАРК».

Реализация указанных цели и задач обусловила структуру и логику работы.

Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе раскрываются основные понятия, связанные с выбранной темой, характеризуется явление банкротства предприятий - его особенности и роль в экономике. Вторая глава посвящена методическим подходам к прогнозированию банкротства предприятий. В третьей главе представлены результаты авторского исследования, направленно на оценку точности методов прогнозирования банкротства в условиях российской экономики.

Глава 1 Банкротство предприятий: сущность и признаки

1.1 Подходы к определению банкротства предприятий

прогнозирование банкротство российский предприятие

В современном мире всем давно известно, что предприятие не способно жить вечно. Его развитие может заканчиваться реорганизацией, банкротством или упрощенной ликвидацией (без применения процедур банкротства). Окончательная «смерть» компании является логичным завершением ее существования, но, тем не менее, собственники компании, заинтересованные в продолжении бизнеса, пытаются отсрочить данный момент. Поэтому им важно, а подчас, и необходимо хотя бы приблизительно знать, на какой стадии развития находится их предприятие, сколько оно еще просуществует и как можно решить проблемы, возникающие на данном этапе существования организации. Однако более всего эта тема интересует непосредственно кредиторов, которые имеют прочные финансовые связи с компаниями. Ведь от того, обанкротится или продолжит функционирование должник, зависит то, получат ли они обратно предоставленные средства и в каком размере.

Динамика процентного соотношения количества корпоративных банкротов относительно действующих и прекративших действие компаний за последние пять лет представлена в табл. 1.

Таблица 1. Соотношения количества корпоративных банкротов, действующих и прекративших действие компаний РФ за 2010-2015 гг.

Отметим, что по данным Федеральной Налоговой Службы РФ, в среднем процент корпоративных банкротств относительно количества действующих компаний составляет около 0,3%, а относительно прекративших действие - 2,9%. До 2012 г. процент банкротства снижался, но за последние три года он ежегодно увеличивалось примерно на 0,01 процентный пункт. Таким образом, в последние годы намечается негативная тенденция к увеличению данного показателя. Однако в целом статистика подтверждает утверждение о том, что банкротство - это относительно редкое корпоративное событие, которое, однако, затрагивает интересы большого числа лиц и, следовательно, требует прогнозирования Кован С.Е. Системные проблемы банкротства в России /Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В.//Эффективное антикризисное управление. 2014. С. 58. .

Для того, чтобы перейти к методам прогнозирования банкротства предприятий, в первую очередь необходимо определить само понятие «банкротство». Заранее стоит сказать, что на данный момент не существуют единой концепции банкротства, которое позволило бы всесторонне и непротиворечиво описать сущность данного явления, и это, безусловно, является серьезной проблемой, так как для определения особенностей банкротства необходимо точно определять значения данного термина Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права//Журнал российского права, 2011. С. 42..

Стоит отметить, что в зависимости от взгляда на данное явление, трактовка банкротства тоже будет различаться. Сейчас можно найти определение терминов «банкрот» и банкротство» во многих словарях. Так, «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова трактует понятие «банкрот» как «лицо, сделавшееся несостоятельным должником вследствие разорения, или тот, кто оказался не в состоянии выполнить возложенные на него или принятые на себя обязательства» Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Онлайн версия. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=1517 (дата обращения: 02.03.2016). В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова банкрот - это «несостоятельный должник, отказывающийся платить своим кредиторам вследствие разорения» Ожегов С.И. Словарь русского языка. Онлайн версия. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=1041 (дата обращения: 02.03.2016), а банкротство - это «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам». Т.Ф. Ефремова определяет банкрота как того, «кто разорился и не способен расплатиться со своими долгами; несостоятельный должник». Банкротство в данном словаре есть «неплатежеспособность частного лица, предприятия и т. п.» Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Онлайн версия. URL: http://www.efremova.info/word/bankrot.html#.VzcMYysWm74 (дата обращения: 02.03.2016).

Можно проанализировать юридическую трактовку банкротства предприятия, которая будет опираться на законодательство, ориентируясь на нормативные определения банкротства, неплатежеспособности, обязательств и пр. Львова Н.А. Сущность и признаки банкротства фирмы//Финансовый мир. Вып. 4. М: Проспект, 2013. С. 171. Если обратиться к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, то закон трактует банкротство как признанную арбитражным судом «неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127_ФЗ. Ст. 4.. При этом в качестве определяющего фактора рассматривается именно неспособность расплатиться по долгам, то есть основной признак банкротства - это неплатежеспособность. При этом финансовые показатели предприятия не играют определяющей роли при рассмотрении дела о банкротстве, а статус банкрота присваивается должнику по решению арбитражного суда. Также устанавливаются временные границы неплатежеспособности: должник признается несостоятельным, если он не в состоянии исполнить обязательства в течение более чем трех месяцев.

Не стоит ограничиваться в данном случае одной точкой зрения. Необходимо учитывать, что по этому поводу считают ученые-экономисты. Отметим, что экономическая трактовка банкротства предприятий принципиально не противоречит юридической: как правило, за основу определения должника банкротом тоже берут принцип неплатежеспособности, однако в данном случае отдается предпочтение экономическому содержанию, а не юридической форме. Некоторые используют метод «от противного» и определяют банкротство исходя из понимания финансового устойчивости. Так, банкротство зачастую рассматривается как «несоответствие» требованиям устойчивого финансового положения Федорова, Е.А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий/ Е.А. Федорова, Е.В. Гиленко, С.Е. Довженко// Проблемы прогнозирования. 2013. С. 254.. Собственно, идея противопоставления финансовых состояний предприятия и выявления содержания понятия «банкротство» через содержание финансовой устойчивости превалирует в немалом числе экономических работ.

Другим немаловажным аспектом в попытке понять определение банкротства является обращение к понятию «несостоятельность», которое в Федеральном Законе отождествляют с первым. Данная синонимичность стала уже традицией: во многих словарях данные термины семантически равны. Однако многие экономисты не согласны с этим: они утверждают, и вполне справедливо, что банкротство есть результат несостоятельности, ее специфическое, единичное проявление Вайсблат Б.И. Оценка риска несостоятельности организаций//Экономический анализ: теория и практика. 2013. С. 6., или же, что несостоятельность и банкротство - это разные проявления неплатежеспособности. И также, стоит отметить, что банкротом должник признается по решению суда, в то время как несостоятельность описывает статическое состояние. Однако, говоря о состоянии должника, мы будем рассматривать банкротство и несостоятельность как синонимы.

Необходимо подчеркнуть, что банкротство можно рассматривать с двух точек зрения: это либо состояние, наступающее после происходившего до этого ухудшения финансового состояния компании, либо - процесс, включающий в себя несколько стадий и завершающийся ликвидацией бизнеса. В рамках данной трактовки можно говорить о процедурах банкротства: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление и конкурсное производство и др. Нас же интересует первая точка зрения.

Само понятие «банкрот», «банкротство» произошло от итальянского «banca rotta» (с ит. сломанная скамья), что объяснялось тем, что конторы несостоятельных должников, то есть банкротов, подвергались разгрому. В русском языке данный термин стали употреблять со времен Петра I Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: учебное пособие. /С.А. Карелина. - М: Wolters Kluwer. 2006. С. 42. .

Банкротство вызывало особый интерес российских предпринимателей еще с XVII в., но особое развитие данная проблема получила в последующие годы. В период с 1740 по 1917 гг. создаются первые законы, которые регулируют данный институт. Первым специализированным нормативным актом являлся «Устав о банкротах», подписанный в 1800 г. и действовавшим вплоть до революции. Основным моментом при определении банкротства являлся принцип неоплатности: для признания должника несостоятельным стоимость его имущества должна была быть недостаточной для выплаты долгов. Помимо этого, акт выделял различные виды несостоятельности, которые, в зависимости от вины банкрота, влекли разные для того последствия Исик Л.В. Банкротство и финансовое оздоровление: учебное пособие. /Л. В. Исик. - М.: Дело и Сервис. 2013 С. 10.. Должник мог быть признан несостоятельным с момента поступления в суд данных о его неплатежеспособности, и начиналось конкурсное производство.

Следующим периодом развития регулирования института банкротства предприятий являлся период после революции и до распада СССР. После 1917 г. все дореволюционные акты, были отменены, а вся собственность признавалась государственной. До введения политик НЭПа дел о банкротстве быть не могло, однако в дальнейшем банкротство стало частым явлением. Как и до этого, основополагающим критерием признания служила неоплатность, что утверждалось в декрете 1927 г. «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Там же устанавливались количественные критерии несостоятельности: наличие более двух кредиторов, общая задолженность по платежам более, чем на 3000 р., и установленная судом невозможность расплатиться по долгам.

Впрочем, нельзя сказать, что принятие данной доктрины помогло сделать хоть какой-то шаг в совершенствовании регулирования института банкротства - самого института как раз-таки и не было официально, а в начале 1960-х гг. упоминания о несостоятельности были исключены из законодательства СССР Исик Л.В. Указ. соч. С. 12..

Ситуация стала меняться с принятием закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1992 г. Под несостоятельностью понималась неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров или услуг в том числе неспособность обеспечивать обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса. Количественными критериями несостоятельности являлись просрочка долга на срок от трех месяцев и размер задолженности на сумму более 500 МРОТ. Превалирующим признаком, как и в предыдущих законах, был принцип неоплатности.

Однако ни в одном из этих документов не определялись четкие критерии, когда можно признавать должника банкротом. И лишь в 1994 г. данные критерии появились в постановлении Правительства от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

По мере развития законодательства, изменялась сложность возбуждения производства по делу о банкротстве предприятий, вводились новые процедуры банкротства, расширялись (по крайней мере, теоретически) возможности по восстановлению платежеспособности. Самый последний, ныне действующий, Закон о банкротстве 2002 г. детализировал и конкретизировал основные положения законодательства о банкротстве предыдущего десятилетия, изменил правовое регулирование отдельных аспектов несостоятельности Кальварский Г. В. Становление института банкротства в России//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика: Научно-теоретический журнал. 2006. С. 88..

Банкротство признают важным и необходимым рыночным институтом. В развитых странах это стало одним из основных инструментов оздоровления экономики Свириденко О.М. Указ. соч. С. 40.. За счет банкротства неэффективного предприятия ресурсы переходят к более эффективному собственнику, что улучшает ситуацию в экономике в целом. Институт банкротства избавляет рынок от нежизнеспособных элементов, тем самым способствуя развитию института конкуренции.

До 2003 г. в большинстве стран законодательство не было направлено на выправление финансового положения должника, но в дальнейшем треть стран внесла изменения в свое законодательство. Так, для сравнения, попытка восстановить платежеспособность должника в Германии в 1999 г. принималась лишь в половине случаях, когда как в 2006 г. - в 80% Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики//Вестник московского университета, Серия 21. Управление (государство и общество). 2010. С. 41..

В США банкротство направлено в первую очередь на сохранение бизнеса должника, даже если для этого будут использованы средства кредиторов, а в Великобритании - на выплату кредиторам, чьи права более защищены, чем права кредиторов в США. В Японии должник имеет выбор: формальная реорганизация или компромиссная - но в любом случае законодательство там также направлено на сохранение предприятия, а не на его ликвидацию. Подобная ситуация наблюдается в Тайване, Корее и Индонезии Чернова М.В. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства//Финансы и кредит. 2008. С. 65..

В целях данной работы банкротство будет трактоваться как неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по их обязательствам, что соответствует его наиболее часто используемому толкованию.

1.2 Факторы и причины банкротства предприятий

Естественно, что, банкротство предприятий не случается внезапно - ему предшествуют определенные изменения состояния компании. Можно выделить факторы, которые в общем случае влияют на финансовую устойчивость предприятий. Зачастую в работах о банкротстве предприятий не разделяют по смыслу понятия «фактор» и «причина» несостоятельности, но можно сказать, что фактор - это событие или состояние, возникающее под воздействием определенных причин.

Стоит обратить внимание на две чрезвычайно значимые предпосылки банкротства предприятий: цикличность развития экономики и асимметрия информации. Известно, что экономическая система не развивается по прямой, она подвержена циклическим спадам и подъемам. В зависимости от этого изменяются и экономические условия для компаний. Однако не только негативные тенденции могут привести к банкротству, но и, наоборот, подъем экономики. В таком случае происходит усиление конкуренции, и предприятие не выдерживает ее. При неэффективном менеджменте данные явления могут губительно сказаться на финансовом состоянии компании Львова О.А. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики/Львова О.А., Пеганова О.М.//Государственное управление. Электронный вестник. 2014. С. 66..

Если говорить об информации, то справедливо отметить, что рынок, в котором находится любая компания, несовершенен, и каждый участник обладает разной по объему, сути и достоверности информацией. Ясно, что если руководство компании не обладает достаточной или достоверной информацией, то большинство принимаемых решений будут неверными - в совокупности это может грозить несостоятельностью.

Стоит рассмотреть теперь факторы банкротства. Разные авторы по-разному их классифицируют, но большинство подразделяют на внешние и внутренние Федорищева О.В. Исследование причин и факторов, приводящих отечественное промышленное предприятие к кризисному состоянию. //Вестник ОГУ. 2008. С. 98.. Внешние факторы не зависят от деятельности предприятия, а внутренние - зависят, соответственно.

К внешним факторам банкротства предприятий можно отнести такие:

1. Экономические. К ним относятся: экономическое состояние страны в общем (находится она в кризисе или нет), инфляция, уровень стабильности финансовой системы, изменение цен на ресурсы и конъюнктура рынка, финансовое состояние партнеров. Также сюда целесообразно отнести степень вмешательства государства в экономику.

2. Институциональные. На устойчивость компании могут влиять стабильность общества, внешняя политика государства и ее изменение, изменение законодательства относительно банкротства и предпринимательства, смена политического режима, в целом правовое и институциональное регулирование экономики государством. Также в эту группу можно отнести: усиление конкуренции, расширение доли рынка, развитие технологий и их внедрение, изменение барьеров при входе на рынок и выходе из него. Так, к примеру, осваивание новых технологий может нести огромные убытки компании в том случае, если без них невозможно в дальнейшем продолжать свою деятельность на том же уровне и сохранять конкурентоспособность. Или же, наоборот, может происходить снижение инновационного потенциала, который выражается в недостатке подходящего оборудования.

3. Социальные. Это численность и состав населения, уровень благосостояния, культура, объем потребления и спрос, традиции. Все это скорее опосредованно влияет на финансовое состояние предприятий. К примеру, изменение демографической ситуации может увеличить или уменьшить спрос на продукцию, что скажется на результатах работы компании. А если наблюдается негативная тенденция, то в динамике состояние компании может ухудшиться. Также сокращение населения может приводить к дефициту трудовых ресурсов, что тоже не улучшает положения компании.

Внутренние факторы банкротства предприятий можно разделить на операционные и финансовые. Основными факторами операционного характера, которые снижают устойчивость компании, являются: неэффективная производственно-коммерческая деятельность; низкий технологический уровень производства и нерациональное использование ресурсов и, как следствие, высокая себестоимость продукции; сверхнормативные остатки незавершенного производства и готовой продукции, и снижение оборачиваемости капитала и возникновение дефицита денежный средств. Также к группе операционных факторов можно отнести те, что связаны с отсутствием эффективной системы управления финансовым циклом предприятия: в частности, ненадежные дебиторы. В таких случаях может возникать «цепное банкротство», когда из-за несостоятельности дебиторов их поставщики также становятся банкротами Исик Л.В. Указ. соч. С. 16.. Главный финансовый фактор - отсутствие четкой финансовой стратегии развития предприятия или ее неэффективность. В эту же группу можно отнести привлечение финансовых средств на невыгодных условиях и снижение рентабельности; резкий рост запасов по сравнению с продажами, что ведет к появлению потребности в привлечении дополнительных краткосрочных заемных средств и возникновению угрозы банкротства.

Достоверно неизвестно, какие именно факторы приводят к банкротству - здесь, пожалуй, стоит учитывать особенности каждой компании. Однако выделяют такую зависимость: все факторы, вне всяких сомнений, взаимосвязаны, причем внутренние усиливают действие внешних Федорищева О.В. Указ. соч. С. 98..

Арбитражные управляющие, в свою очередь, выделяют несколько причин, наиболее распространенных, по которым происходит банкротство российских предприятий Карелина С.А. Указ. соч. С. 21.. К ним относят следующие:

1. Неэффективная кредитная политика предприятия. Здесь стоит рассмотреть две ситуации. Первая связана с долгосрочными заимствованиями. К примеру, компания может брать кредит на покупку оборудования или строительство здания под завышенные проценты, но имеющихся средств не хватает на погашение процентов и самого тела кредита. Другим примером может служить ситуация, когда предприятие вкладывает заемные средства в рисковые инвестиционные проекты. В результате неудачи проекта, компания попадает в затруднительное финансовое состояние. Краткосрочные кредиты могут стать источником приобретения запасов, но речь об этом пойдет ниже.

2. Неэффективная коммерческая политика. В этом случае образуются на складе неиспользуемые запасы материалов без увеличения объема производства. Другим вариантом является закупка материалов по завышенным ценам. В итоге цена готовой продукции увеличивается, спрос падает, появляются излишки на складе, от которых вовремя не избавляются.

3. Неэффективная политика предоставления коммерческого кредита. Здесь, прежде всего, стоит отметить увеличение сроков поступления оплаты от покупателя, в результате чего образуется огромная дебиторская задолженность, уменьшается объем оборотных средств, и предприятие вынуждено брать дополнительные кредиты, чтобы расплатиться по краткосрочным обязательствам.

4. Увеличение издержек производства из-за применения устаревшей техники, отсутствие ресурсосберегающей технологии. Это приводит к росту издержек и неспособности расплачиваться с кредиторами.

5. Принятие нерациональных решений руководителем организации. Это либо неэффективная, громоздкая структура управления, отсутствие планов работы, низкая дисциплина и ответственность, низкая квалификация менеджеров, а также использование средств компании в личных интересах.

Все же исследователи отмечают, что больший процент причин, вызывающих несостоятельность предприятий, приходится на внутренние (примерно 85-90%) Федорищева О.В. Указ. соч. С. 99.. Самыми главными причинами, от которых страдает компания, являются: неумелый менеджмент, узкий профессионализм управленцев, несоответствие управленческих решений факторам внешней среды. В целом, можно сделать вывод о том, что к банкротству в долгосрочной перспективе может привести любое неэффективное решение руководителя или менеджеров. Упущение последствий, которые вызывают необдуманные действия и отсутствие периодического мониторинга устойчивости предприятий несет в себе серьезный риск банкротства компании.

1.3 Признаки банкротства предприятий

В целом, многих экономических субъектов интересует вопрос о том, как можно понять, что предприятие находится в стадии банкротства? Как говорилось ранее, не существует единых универсальных критериев, по которым можно определить, является ли должник несостоятельным, или нет. Основным признаком несостоятельности компании, как правило, считается неплатежеспособность - неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Однако важно установить количественные характеристики финансового состояния, которые способствовали бы более точному определению несостоятельности.

Исторически сложилось два ключевых критерия несостоятельности: неоплатность и неплатежеспособность Кальварский Г. В. Указ. соч. С. 82.. Под неоплатностью понимается превышение стоимости долга над стоимостью имущества должника. Данный критерий неточно отражает сущность банкротства, так как должник может искусственно поддерживать размер задолженности на определенном уровне. Постепенно в международной практике стали применять другой критерий: в России он стал фигурировать в законодательстве с 1998 г. в связи с введением нового закона о банкротстве. Под неплатежеспособностью в общем смысле понимается недостаточность средств для того, чтобы расплатиться с кредиторами в течение определенного времени под угрозой банкротства. В Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность трактуют как «прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное» Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127_ФЗ. Ст. 2..

Помимо данных, основных критериев, существуют другие признаки, по которым можно признать должника несостоятельным. Условно их можно подразделить на внешние (или явные) и внутренние (неявные). Внутренние признаки банкротства устанавливаются арбитражным судом или объявляются должником, которому они заведомо известны.

К внутренним признакам относят:

1) Наличие факта абсолютной неплатежеспособности;

2) Недостаточность имущества, когда происходит «превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника».

К внешним признакам можно отнести следующие:

1) «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены» Там же. П. 1, ст. 3..

2) Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей Там же. П. 2, ст. 6..

Существуют некоторые исключения, которые тем или иным образом сдвигают установленные рамки. К таким относят:

· сельскохозяйственные организации (сумма задолженности не менее 500 тыс.);

· финансовые организации (сумма требований не менее 100 тыс. и они не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества недостаточна для исполнения обязательств);

· кредитные организации (неисполнение в течении четырнадцати дней и (или) стоимость имущества недостаточна для исполнения обязательств);

· естественные монополии (задолженность - не менее 1 млн., неисполнение в течение 6 месяцев, подтверждение данного факта документально).

Перечисленные выше признаки установлены законодательно и являются скорее юридическими. Однако, в свою очередь, стоит обратить внимание на их экономическую сущность. Для начала можно иначе посмотреть на неоплатность и неплатежеспособность. При оценке неплатежеспособности важна платежно-расчетная дисциплина должника, при этом, совокупная стоимость имущества должника, по сути, не представляет интереса. В качестве критериев неплатежеспособности могут выступать: отсутствие наиболее ликвидных активов и наличие просроченной кредиторской задолженности.

Неоплатность говорит о том, что банкрот не только не оплачивает долги, но и в принципе не может это сделать Карелина С.А. Указ. соч. С. 71.. С экономической точки зрения, критерием неоплатности служит факт наличия отрицательных чистых активов у компании.

Можно выделить два вида неплатежеспособности: абсолютную и относительную. Вторая предполагает превышение активов над долгами при временной невозможности покрыть долги. При наличии же абсолютной неплатежеспособности должник не имеет возможности в принципе расплатится по долгам, ни в настоящем, ни в будущем. И именно этот вид неплатежеспособности и является признаком несостоятельности.

Правда, какие бы признаки банкротства предприятий не были предусмотрены в законодательстве, для экономистов они не могут быть достаточными. Поэтому в диагностике банкротства опираются и на другие, более наглядные показатели. Можно провести финансовую диагностику предприятия, обратив пристально внимание на выявление основных проблем: платежеспособности, неоплатности, повышенного финансового и операционного риска. К примеру, для акционерных обществ на конец года можно сравнить размер чистых активов с минимальным размером уставного капитала: в случае, если по окончании второго и каждого последующего года чистые активы будут меньше уставного капитала, то может приниматься решение о ликвидации общества Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208_ФЗ. П. 6, ст. 35..

Для выявления неплатежеспособности используют коэффициенты ликвидности. О них упоминается в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р, сейчас не действующее). Исходя из данного документа, для признания структуры баланса неудовлетворительной, используют два основных коэффициента: коэффициента текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует степень обеспеченности предприятия оборотными средствами в общем, а коэффициент обеспеченности собственными средствами - наличие средств, необходимых для поддержания финансовой устойчивости предприятий. Для признания неплатежеспособности первый показатель на конец отчетного года должен иметь значение менее 2 и (или) второй - менее 0,1. Если аналитик видит, что показатели компании неудовлетворительны, то он рассчитывает коэффициент восстановления платежеспособности, значение которого должно было превышать единицу, что свидетельствовало о наличии возможности восстановить платежеспособность.

В действующих Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367) выделены другие критерии. Всего их десять: они характеризуют финансовое состояние должника в отношении его платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности. Составители данной методики не установили каких-либо пороговых значений для показателей, они предлагают сравнивать значения в динамике, выявляя «существенные ухудшения», оставляя этот вопрос на профессиональное суждение аналитика. Однако, как отмечают специалисты, данные рекомендации не всегда адекватно реализуются на практике Карелина С.А. Указ. соч. С. 77..

Существуют и другие способы, однако не всегда точно устанавливаются какие-то числовые значения, по которым можно судить, что предприятие является банкротом, и в этом, заключается одна из важнейших проблем регулирования института банкротства.

В целом можно сделать вывод о том, что понятие банкротства предприятий может трактоваться по-разному, однако российские авторы зачастую придерживаются формулировки, которая дана в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». В данном нормативно-правовом акте установлены и основные признаки банкротства: неплатежеспособность и недостаточность имущества (неоплатность). Однако существует большое количество различных факторов, которые влияют на финансовое состояние предприятия, поэтому нельзя ограничиваться лишь юридической трактовкой понятия «банкротство» и его юридически установленными признаками. Таким образом, в целях прогнозирования банкротства корректнее рассматривать банкротство как неспособность должника в полном объеме удовлетворить долговые требования кредиторов, интерпретируя ее с финансовой точки зрения.

Глава 2 Особенности применения методов прогнозирования банкротства предприятий

2.1 Классификация методов прогнозирования банкротства предприятий

Стоит предположить, что для предприятия и его собственников знание, возможно ли, что в ближайшем будущем компания станет несостоятельной, является важным. Помимо этого знания, необходимо идентифицировать факторы, которые приводят к банкротству и своевременно принять необходимые меры по исправлению кризисной ситуации, сложившейся в компании. Для этого, а также в интересах других лиц, прежде всего, кредиторов предприятия, разработаны различные модели прогнозирования банкротства Богданова Т.К., Прогнозирование вероятности банкротства предприятий с учетом изменения финансовых показателей в динамике/Богданова Т.К., Алексеева Ю.А// Бизнес-информатика. Моделирование и анализ бизнес-процессов. 2011. С. 51..

Сейчас существует огромное количество моделей, как иностранных, так и российских. Основа прогнозированию банкротства была заложена в 30-х гг. ХХ в.: П. Фицпатрик, Р. Смит и А. Винакор установили, что значения некоторых коэффициентов действующих и несостоятельных фирм различаются Воронова Н.С. Актуальные вопросы корпоративных финансов: диагностика эмитентов/Воронова Н.С., Дарушин И.А., Львова Н.А. СПб, 2012. С. 87. . Первые наиболее значимые работы по этой теме были написаны в 1960-х гг. такими экономистами, как Э. Альтман и У. Бивер. Однако в начале исследования данной проблемы и путей ее решения ученым не хватало данных Бойкова А.В. Прогнозирование возможного банкротства предприятия: подходы и модели//Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2010. С. 106.. К тому же, для анализа данных необходима была высокая квалификация аналитика. Однако в дальнейшем было разработано множество моделей, которые преимущественно основывались на одном интегральном показателе, рассчитанном по совокупности нескольких. Из известных можно выделить модели Р. Тафлера, Г. Тишоу, Д. Фулмера, Г. Спрингейта и др.

Можно по-разному подходить к классификации методов прогнозирования банкротства, разделяя их на группы, в зависимости от критерия. Естественно, что одни и те же методы зачастую будут относиться более чем к одной группе. Можно выделить такие критерии классификации:

1) По характеру применения;

2) По методу обработки данных;

3) По анализируемому объекту;

4) По характеру базовых показателей;

5) По целям;

6) По количеству переменных в моделях.

Итак, по характеру применения можно выделить традиционные и нетрадиционные методы. К наиболее популярным традиционным методам можно отнести систему финансовых показателей, не объединенных в регрессионном уравнении, и модели, построенные на основе МДА (мультипликативный дискриминантный анализ). К нетрадиционным методам относят, к примеру, метод стохастического анализа, нейросетевой анализ и т. п.

По методу обработки данных выделяют: статистические и альтернативные методы Пугановская Т.И. Анализ зарубежных исследований в области моделирования банкротства компании/Пугановская Т.И., Галямин А.В.//Проблемы региональной экономики. Электронный журнал, т. 3. 2008. С. 5.. К статистическим методам относятся дискриминантные модели, примером которых являются модели Альтмана, Таффлера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой, и логит- и пробит-модели (модели Ольсона, Леннокса). В данных моделях строится регрессионная зависимость на основе выбранных из множества коэффициентов, которые имеют наибольшее значение для прогнозирования банкротства. Убираются показатели, которые коррелируют с другими, и на основе математических и эконометрических методов формируется интегральный показатель вероятности банкротства. К альтернативным методам можно отнести декомпозиционный анализ, теорию приближенных множеств, многомерное шкалирование и другие. Среди них отдельно выделяют модели, использующие искусственный интеллект, к которым относятся: нейросетевые модели, деревья решений и экспертные модели Жданов В.Ю. Модель диагностики риска банкротства предприятий авиационно-промышленного комплекса. /Жданов В.Ю., Афанасьева О.А.//Корпоративные финансы. 2011. С. 78.. Стоит отметить, что в большинстве случаев используются классические статистические модели.

По анализируемому объекту можно выделить комплексные и финансовые методы. Комплексные методы не ограничиваются оценкой финансовых характеристик деятельности фирмы, а, помимо них, рассматривают и иные экономические или неэкономические аспекты (например, возраст компании). В свою очередь, финансовые методы помогают оценить вероятность наступления банкротства или возникновения затруднений в деятельности компаний, используя финансовые показатели деятельности предприятия. Они популярны в развитых странах, однако могут не быть точными для развивающихся стран - там более популярны комплексные методы Воронова Н.С. Указ. соч. С. 123..

По характеру базовых показателей выделяют рыночные и учетные методы. Рыночные методы основаны на рыночных характеристиках предприятий, таких как, к примеру, текущая рыночная стоимость долговых обязательств, текущая рыночная цена акций, рыночная капитализация и т.д. Авторы данных методов исходят из того, что «рынок перестает верить» в эффективность компании - это и есть основная причина банкротства, а не потеря платежеспособности Воронова Н.С. Указ. соч. С. 127.. Учетные методы в основе своей опираются на балансовые показатели, исходя из того, что именно они, как правило, являются главной характеристикой, на которую ориентируются при признании должника банкротом. Типичным примером подобного метода может служить модель Э. Альтмана для закрытых компаний.

Еще одна классификация методов прогнозирования банкротства предприятий предложена А.В. Бойковой. По целям она выделяет Бойкова А.В. Указ. соч. С. 110.: собственно, прогнозные методы, которые прокомментированы выше, сравнительные методы и прочие. Сравнительные методы предполагают, что необходимо сопоставить: результаты, полученные при применении различных методических подходов к прогнозированию банкротства. К прочим можно отнести те, которые обеспечивают теоретический базис для эмпирических исследований, всесторонний анализ существующих подходов к прогнозированию банкротства, а также тестирование платежеспособности большого спектра предприятий.

И, наконец, по количеству переменных, используемых в моделях, различают однофакторные и многофакторные модели.

Стоит учесть, что существуют и другие классификации. Так, можно различать модели для развитых стран и стран развивающихся. Первые характеризуются наличием доступной информации для проведения исследования, существованием развитой теоретической базы для проведения анализа; вмешательство государства в экономику стран незначительно, существует механизм защиты инвесторов. У развивающихся стран, как правило, отсутствуют некоторые перечисленные признаки Там же. С. 111..

В целом можно сказать, что существуют различные классификации методов прогнозирования банкротства предприятий. В данной работе за основу будут взята первая классификация, выделяющая статистические и иные методы. В дальнейшем будут рассмотрены наиболее известные модели и их достоинства и недостатки.

2.2 Преимущества и ограничения методов прогнозирования банкротства предприятий

Итак, исходя из того, что за основу была выбрана классификация, в соответствие с которой методы прогнозирования банкротства предприятий подразделяются на статистические и альтернативные, иные, необходимо рассмотреть каждую группу подробнее.

Самыми простым в применении методом прогнозирования банкротства на основе статистических данных является коэффициентный анализ, в рамках которой анализируется совокупность показателей (финансовых коэффициентов), не образующих обобщающий показатель. Их сравнивают с определенными пороговыми значениями, в качестве которых могут выступать и отраслевые, и затем делается вывод о финансовом состоянии компании. Классическим примером подобной модели является модель У. Бивера.

В своем исследовании У. Бивер отобрал 30 коэффициентов, разделил их на 6 групп (показатели денежного потока, чистой прибыли, соотношения долга к активам, оборачиваемость, и отношения оборотных активов ко всем и к текущей задолженности) и выделил из каждой по одному коэффициенту: коэффициент денежного потока (впоследствии он получил название коэффициента Бивера), рентабельность активов, финансовый леверидж, коэффициент покрытия оборотным капиталом, коэффициент покрытия и период обращения собственных оборотных средств. Предполагалось, что данные показатели сравниваются с пороговыми значениями, которые по итогам относят компанию в одну из трех групп - финансово устойчивая, за пять лет до банкротства и за год до банкротства. Пороговые значения были выведены с помощью классификационного теста и исследования трендов данных показателей Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure//Journal of Accounting Research, Empirical Research in Accounting: Selected. 1966. P. 95..

Достоинствами модели были относительно высокая на тот момент времени прогнозная точность и возможность прогнозирования за пять лет. Это позволяло вовремя заметить надвигающийся кризис и попытаться скорректировать финансовое состояние. К недостаткам можно причислить то, что за основу взят исключительно коэффициентный анализ, и, по сути, результат может быть довольно условным, что отмечал и сам У. Бивер. Очевидно, что критические значения выведены по данным американских компаний более полвека назад и не показательными для российской экономики - для достижения хотя бы такой же точности необходимо изменять критические значения и (или) сами показатели Воронова Н.С. Указ. соч. С. 130..

В целом в рамках этого метода показатели нельзя однозначно нормировать, так как в каждом случае необходимо учитывать немалое количество факторов, которые будут влиять на итоговые значения: специфика деятельности, период анализа, внешние и внутренние факторы и т. п. Это, в свою очередь, влияет на итоговое заключение, которое будет содержать, скорее, общее выводы. Также возможны противоречивые выводы, и в этом случае оценка состояния компании будет субъективной и зависеть от аналитика.

К статистическим методам, как говорилось выше, относятся дискриминантные модели. Самыми простыми являются однофакторные модели, появившиеся в исследованиях в 30-х гг. XX в. Единственный плюс данных моделей - то, что они положили начало дальнейшим исследованиям Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy//The journal of Finance. 1968. P. 591.. Минус, собственно, тоже один: однофакторные модели рассматривают влияние какого-то отдельного показателя. Естественно, что такие модели буду давать очень неточные результаты.

Некий прогресс произошел с появлением многофакторных моделей. Так, в основе мультипликативного дискриминантного анализа (МДА) лежит совокупность нескольких факторов, которые комплексно влияют на финансовое состояние компании. Формирование модели происходит в несколько этапов: Слесаренко Г.В., Проблемы применения методик прогнозирования банкротства//Вестник Удмуртского университета: Экономика и право. 2010. С. 38.

· Сначала составляется выборка компаний, имеющих схожие признаки. Предприятия являются или банкротами, или действующими;

· Производится выбор значимых для анализа показателей;

· Строится дискриминантная функция, которая графически делит компании на две группы: имеющие проблемы в финансовом состоянии (предположительно банкроты) и те компании, которые показывают финансовую устойчивость. Данную функцию называют индексом Z. При этом, коэффициенты рассчитываются, исходя из статистического анализа имеющихся данных;

· На последнем этапе устанавливаются пороговые значения интегрального показателя Z, при сравнении с которым возможно в дальнейшем сделать вывод о вероятности банкротства анализируемого предприятия.

Мультипликативный дискриминантный анализ используется для построения моделей прогнозирования банкротства предприятий, когда имеется однородная выборка, которую можно разделить и где необходимо определить качественный параметр, а именно, является ли компания банкротом или нет. Отличительной особенностью данного типа моделей по сравнению с предыдущем является тот, что МДА позволяет рассмотреть влияние многих факторов на группы наблюдений. Другим плюсом является снижение размерности пространства: разделение на группы превращает анализ в одноразмерный. Э. Альтман утверждает, что самым главным преимуществом МДА является комплексность анализа всех факторов, а не последовательное изучение Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy. P. 592.. Также отмечают высокую точность прогноза, простоту применения, однозначность интерпретирования и возможность для большинства подобных моделей найти данные для прогнозирования банкротства анализируемых компаний.

Из недостатков моделей этого типа можно назвать присутствие корреляции и коллинеарности между некоторыми факторами, что ухудшает достоверность получаемых результатов. Вместе с тем это позволяет отобрать наилучшие факторы и упростить модель без потери ее свойств. В то же время надо отметить существование «серых зон», то есть интервалов между пороговыми значениями, когда невозможно сделать однозначный вывод о финансовом состоянии компании. Кроме того, как и в предыдущем случае, при изменении внешних условий - страны, отрасли или экономической среды в целом - логика модели нарушается, что влияет на ее точность. Применение метода МДА возможно и целесообразно при наличии относительный стабильности внешней среды и отсутствии значительных колебаний Воронова Н.С. Указ. соч. С. 134..

Простейшим примером многофакторной МДА-модели прогнозирования банкротства предприятий является двухфакторная, созданная Ю. Бригхемом и Л. Гапенски (Приложение 1). Она учитывает влияние двух коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности и долю заемных средств в пассивах. Очевидные минусы данной модели состоят в том, что она рассматривает недостаточное количество факторов. Достоинством ее является довольно легкое применение: для расчетов требуется лишь бухгалтерская отчетность Журова Л.И. Банкротство предприятий: причины и методы прогнозирования/Журова Л.И, Шехтман А.Ю. //Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. С. 34.. В свою очередь, чтобы получить точный прогноз, данные в отчетности должны быть достоверными.

Другим типичным, а также исторически первым, примером МДА-модели является пятифакторная модель Э. Альтмана (Приложение 1). Она содержит пять базовых показателей, которые были выбраны из двадцати двух, предложенных изначально экспертным способом Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy. P. 594.: