Антимонопольная политика государства
Понятие "монополизм" в экономической науке, генезис. Краткие сведения о современных формах монополизма. Конкуренция и олигополия. Структурные признаки наличия условий для развития конкуренции по данным Росстата. Ценообразование на рынках различного типа.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.10.2017 |
| Размер файла | 2,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Эффект масштаба. Там, где используются высокие технологии, только крупные производители могут добиться низких издержек на единицу продукции и, следовательно, продавать продукцию по низким ценам на глобальных рынках.
Снижение трансакционных издержек. Монополия позволяет снизить издержки на различного рода сделки, согласования и договоры с поставщиками и продавцами, уменьшить расходы на управленческий персонал.
Идея использовать сильные стороны монополий может быть заложена в качестве концептуальной основы развития национальной экономики. Действительно, почему бы, например, государству, которое несет основное бремя расходов по поддержанию высокого уровня жизни граждан, не монополизировать отдельные виды хозяйственной деятельности в целях концентрации финансовых ресурсов и рычагов экономической власти в своих руках?
Эта идея может быть продуктивной на протяжении определенного периода времени - в условиях войны, на этапе переходной экономики, в случаях всевозможных кризисов.
Так, например, государственные монополии занимают одно из ведущих мест в современной российской экономике. Руководство страны действует, исходя из модели создания госкорпораций - то есть правительственных монополий, сосредоточенных в разных секторах экономики - в сфере финансов (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ), в нефтегазовой отрасли (Газпром, Транснефть, Роснефть), на железной дороге (ОАО РЖД), а также в других сферах народного хозяйства.
Используя сильные стороны монополий, которые де-факто являются крупнейшими предприятиями и игроками рынка, руководство России пытается решить сразу несколько важнейших задач. Как указывает Президент РФ В. В. Путин на своем сайте, госкорпорации решают такие задачи, как:
сохранение научно-технического потенциала и научных заделов под эгидой госмонополий;
обеспечение стабильного притока прибыли в ресурсо-ориентированных отраслях, осуществляя поставки сырьевых товаров за рубеж;
пополняют доходную часть государственного бюджета, т.к. госкорпорации являются крупнейшими налогоплательщиками страны;
позволяют строго увязывать стратегии развития госкорпораций с политикой правительства России.
Следует отметить, что экономическая политика государства с опорой на госкорпорации имеет свои позитивные и негативные стороны. С одной стороны, решение вышеперечисленных проблем с помощью госмонополий действительно возможно. Но, с другой стороны, государственный монополизм в экономике порождает целый ряд иных проблем - таких, как неравенство участников рыночной конкуренции, злоупотребления внутри госкомпаний, приватизация прибылей менеджерами госмонополий и социализация потерь.
В этой связи следует подчеркнуть, что политика государственного монополизма может быть оправданной лишь на определенном этапе развития хозяйственной системы.
Глава 3. Антимонопольная политика в России на современном этапе
3.1Структурные признаки наличия условий для развития конкуренции по данным Росстата
Общее количество предприятий и организаций, зарегистрированных в России, по состоянию на начало 2013 года, увеличилось незначительно (на 0,4% больше, чем в начале 2012 года) и составило 4,89 млн. единиц (см. таблицу 3.1). По большинству видов экономической деятельности количество хозяйствующих субъектов сохранилось практически на уровне предыдущего года. Вместе с тем следует отметить прирост количества хозяйствующих субъектов в таких сферах деятельности, как транспорт и связь (на 3,8%), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (на 2,35%), услуги гостиниц и ресторанов (на 3,4%), здравоохранение и социальные услуги (на 2,3%), строительство (на 2,7%), что может свидетельствовать о потенциальном развитии конкуренции в указанных отраслях.
Продолжалось сокращение количества хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве, в сфере охоты и лесного хозяйства (на 5,8 %), в области государственного управления, обеспечения военной безопасности и обязательного социального обеспечения (на 3,3%). В таких отраслях, как производство машин и оборудования, пищевых продуктов (в том числе напитков и табака), целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, образование общее количество действующих на рынках хозяйствующих субъектов сократилось менее чем на 2%. Особую озабоченность вызывает постоянное уменьшение числа хозяйствующих субъектов в высокотехнологичных отраслях экономики с высокой добавленной стоимостью.
В 2012 году структура хозяйствующих субъектов по формам собственности изменялась за счет увеличения количества частных организаций (см. таблицу 3.2). Так, доля частных организаций в общем числе предприятий и организаций возросла с 85,6 % до 85,85 %. Сокращение числа государственных и муниципальных организаций на 3,3% при росте количества частных организаций также может указывать на развитие конкуренции.
Происходит дальнейшее сокращение числа занятых в общественном (государственном и муниципальном) секторе: их доля составляет менее 30% всех работающих. При этом общее количество занятых за последний год несколько увеличилось (за счет работающих в частном секторе).
В таблице 3.3 представлена информация по совокупности организаций, суммарная величина добавленной стоимости которых составляет определенную долю в ВВП (в текущих основных ценах). При расчете учитывалось каждое предприятие, являющееся юридическим лицом, без учета их финансовых и организационных связей, и не включались предприятия, по которым обработка данных осуществлялась с учетом требований по защите государственной тайны.
Из данных таблицы следует, что в 2005-2009 годы число крупнейших компаний в экономике страны увеличивалось (с 10 до 32), а за 2010-2012 годы оно сократилось до 16.
Анализируя эти данные, необходимо учитывать, что они в значительной степени являются лишь косвенными показателями развития конкуренции и не учитывают детально ограничивающие факторы административного, экономического и технологического характера. Кроме того, они используются для характеристики ситуации в Российской Федерации в целом, без дифференциации по регионам.
Учет региональных особенностей и их влияния на состояние конкуренции представляет собой отдельную задачу, которая может быть оптимальным образом решена путем анализа реализации региональных программ развития конкуренции, выявления и последующего распространения их положительного опыта.
3.2 Оценки конкурентной среды по результатам опроса хозяйствующих субъектов
Оценки на основании опросов в рамках государственного статистического наблюдения (Росстат). Во исполнение Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) ежеквартально формирует официальную статистическую информацию, выполняемую субъектами официального статистического учета. В состав этой информации входят сведения по деловой активности крупных, средних и малых предприятий в таких сферах, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды (формы 1-ДАП и 1-ДАМ).
В качестве совокупности респондентов Росстат определил экспертное сообщество, включающее в себя предпринимателей - собственников и руководителей хозяйствующих субъектов (организаций) вне зависимости от их организационно-правовой формы.
В 2013 году 22% респондентов, представляющих крупные и средние предприятия (против 18% годом ранее), отметили улучшение состояния конкурентной среды. Сильнее всего увеличилась доля таких респондентов среди крупных и средних предприятий, занимающихся производством кокса и нефтепродуктов (29% от числа опрошенных против 11% в 2012 году), кожи, изделий из кожи и обуви (18 и 10% соответственно), транспортных средств и оборудования (21и 14%), производством и распределением электроэнергии, газа и воды (21и 14%). Вместе с тем нельзя не отметить небольшое снижение указанного показателя среди компаний, занимающихся добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (с 27% до 21% в период с 2011 по 2013 год). В целом среди представителей крупных и средних предприятий доля респондентов, отметивших снижение числа антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, в 2013 году выросла по сравнению с аналогичным показателем 2012 года в полтора раза (с 3,9% до 6,2%).
Отметим, что подобная тенденция наблюдалась практически во всех отраслях российской промышленности (за исключением сфер производства кокса и нефтепродуктов и прочих производств, где это показатель немного снизился).
Респонденты, представляющие подавляющее большинство отраслей отечественной промышленности, отмечают также снижение уровня недобросовестной конкуренции (в среднем их доля в 2012-2013 году выросла в полтора раза).
В 2013 году по сравнению с 2012 годом значительно увеличилась доля респондентов, представляющих малый бизнес, которые указывают на снижение уровня недобросовестной конкуренции (с 14 до 18%). Аналогичным образом изменялась доля респондентов, отмечавших снижение антиконкурентных действий органов власти (с 4 до 6%). При этом в 2013 году средняя доля респондентов, указавших на улучшение состояния конкурентной среды, осталась на уровне 2012 года.
Важно отметить, что в 2013 году респонденты указывали, что по сравнению с годом ранее улучшилось состояние конкурентной среды в таких сферах, как производство резиновых и пластмассовых изделий (23% против 17%), добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (32% против 24%), производство кожи, изделий из кожи и обуви (20% против 12%).
Противоположная тенденция наблюдалась в следующих отраслях промышленности: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (28% в 2013 г. против 22% в 2012 г.), обработка древесины и производство изделий из дерева (30 19% соответственно), химическое производство (24 и 20%), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (28 и 23%), производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) (24 и 18% соответственно).
Оценки на основании опроса Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. В период с 18 февраля по 23 марта 2014 года Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации при взаимодействии с Российским управленческим сообществом участников президентской программы подготовки управленческих кадров и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации провел онлайн-опрос представителей бизнеса о состоянии конкурентной среды. В итоге было получено 602 ответа. Ниже представлены результаты данного опроса.
В опросе приняли участие представители всех сфер экономической деятельности. Наиболее активными респондентами оказались сектора услуг и торговли. 80% респондентов представляют малый бизнес с численностью сотрудников менее100, две трети ответов поступили непосредственно от собственников бизнеса.
Возраст бизнеса составляет в большинстве случаев более 5 лет (77% выборки). Практически во всех остальных случаях, возраст колеблется в пределах от 1 до 5 лет. Подавляющее большинство респондентов представляет собой самостоятельный российский бизнес (91,7%), целевым рынком для которого является либо региональный рынок (59%), либо российский рынок в целом или несколько субъектов Российской Федерации (37%). Зарубежные рынки, преимущественно рынки дальнего зарубежья, являются целевыми для предприятий химии и нефтехимии и металлургии. На рынок СНГ ориентируются транспортное машиностроение и производители строительных материалов. Для оценки интенсивности и состояния конкуренции и конкурентной среды респондентам были заданы три ключевых вопроса: респондентов попросили оценить приблизительный уровень конкуренции, с которым сталкивается бизнес на основном целевом рынке, а также указать примерное количество конкурентов на основном целевом рынке.
Рис. 3.1 - Распределение респондентов по сферам экономической деятельности, %
Наибольшую конкуренцию испытывают компании в пищевой промышленности (84% представителей), торговле, сфере услуг, в том числе финансовых, и текстильном производстве. В этих же секторах респонденты отмечают большое число конкурентов. Наиболее чувствительными к изменению цены ожидаемо оказались сектора торговли и услуг. В свою очередь, сектор металлургии, указавший преимущественно на умеренную конкуренцию на рынке и на ограниченное число конкурентов, отмечает высокую эластичность спроса на его продукцию. Вероятно, такой результат связан, во-первых, с определенной ориентацией продукции на экспортные рынки, где спрос традиционно более чувствителен к цене, а во-вторых - с общей неблагоприятной конъюнктурой рынка в последнее время.
Доля тех, кто вообще не испытывает конкуренцию и у кого отсутствуют конкуренты, предельно мала (около 1%). В свою очередь, доля компаний, спрос на товары и услуги которых низко эластичен, значима и составляет примерно 24%. Наименьшую конкуренцию и фактическое отсутствие конкурентов указали респонденты из сектора электроэнергетики и топливной промышленности. Наименее эластичный спрос отмечается в секторе электроэнергетики и топливной промышленности, а также и в сфере электроники.
Рис. 3.2 - Эластичность спроса по цене, доля ответивших в % к общему числу респондентов
Малый российский бизнес (а именно он в большинстве своем представлен в выборке) конкурирует преимущественно с отечественным бизнесом. На деятельность 65% опрошенных компаний иностранные конкуренты совсем не оказывают влияния или оказывают слабое влияние. Лишь для 30% респондентов иностранные конкуренты имеют значение. Как правило, это отечественные компании, ориентированные на экспортные рынки. К таковым относится сектор металлургии. Отмечено, что 40% экспортоориентированных компаний также ощущают конкуренцию и с российскими компаниями. Такое же заметное влияние конкуренции с иностранными компаниями отмечает сектор транспортного машиностроения.
Сильное или заметное влияние конкуренции с отечественными производителями ощущают представители большинства отраслей (за исключением транспортного машиностроения): 76% всех респондентов указали на заметную или сильную конкуренцию с отечественными компаниями. Ожидаемый результат: предприятия электроэнергетики не испытывают сильного давления как со стороны российских, так и со стороны иностранных конкурентов. В свою очередь, конкуренция с импортной продукцией (а не иностранными конкурентами) наиболее значима для секторов торговли, сельского хозяйства, пищевого и текстильного производства.
Как видно из таблицы 3.4, почти по всем категориям бизнеса (от малых предприятий до предприятий-гигантов) за последние 3 года наблюдается увеличение числа конкурентов: более 65% всех респондентов указали на рост числа конкурентов. В целом это свидетельствует о положительных тенденциях на российских рынках. Почти 70% малых предприятий ощутили на себе рост конкуренции.
При анализе причин роста и снижения уровня конкуренции большинство респондентов указывают на изменение числа отечественных конкурентов, что также подчеркивает ранее полученный вывод: в малом бизнесе основная конкуренция ведется между отечественными компаниями. Подавляющее большинство респондентов (более 70%), отметивших рост числа конкурентов, полагают, что это произошло по причине появления новых российских участников. В свою очередь, половина тех, кто отметил сокращение количества конкурентов, считает основной причиной - уход российских компаний.
Увеличение числа конкурентов в силу появления новых российских участников наблюдается в сфере услуг, в том числе финансовых, а также в торговле и производстве стройматериалов. Появление новых иностранных участников оказало наиболее сильное влияние на количество конкурентов вметаллургии, транспортном машиностроении, химии и нефтехимии, пищевой промышленности и текстильном производстве. Собственно, это ровно те сектора экономики, для которых имеет значение конкуренция с импортом в целом и с иностранными компаниями в частности. В открытых вопросах среди причин роста числа российских конкурентов респонденты называли присоединение России к ВТО, а также вход новых участников рынка из соседних регионов.
Что касается причин сокращения числа конкурентов, то в числе главных причин более 60% респондентов указали сокращение числа отечественных конкурентов. Лишь компании в секторе электроэнергетики, финансовом секторе и в секторе машиностроения в качестве причин сокращения числа конкурентов указали на сделки слияния и поглощения. Вместе с этим в отрытой части вопроса среди причин сокращения числа конкурентов респонденты указывали снижение прибыльности отрасли, недостаток правового регулирования рынка и последствия экономического кризиса.
3.3 Оценки деятельности ФАС России по антимонопольному контролю и развитию конкуренции
На сегодня в России сделаны значительные шаги в формировании правовой и институциональной базы государственного регулирования экономической конкуренции. Создание и развитие конкурентной среды - неотъемлемая составляющая рыночной экономики. В Российской Федерации функции антимонопольного регулирования выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.
Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004 . Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 30 июня 2004 г. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.
Состояние конкуренции оценивается с использованием системы определенных показателей (индикаторов). В такой системе показателей выделяются структурные, поведенческие и функциональные признаки наличия конкуренции. К структурным признакам относится достаточно большое количество покупателей и продавцов и отсутствие искусственных барьеров входа на рынок. Среди поведенческих признаков существенны для развития конкуренции независимость действий хозяйствующих субъектов, отсутствие неэффективных производителей, адекватная информация о рынке, отсутствие дискриминации. В числе функциональных признаков нужно выделить отсутствие сверхприбыли, соответствие товаров требованиям потребителей, инновационное поведение хозяйствующих субъектов.
Оценка независимого международного издания «Global Competition Review» («Всемирный обзор по конкуренции»). Независимое международное издание «Global Competition Review» («Всемирный обзор по конкуренции») (ВОК) ежегодно публикует Международный Рейтинг эффективности деятельности конкурентных ведомств. Рейтинг формируется на основании независимой экспертной оценки представителей зарубежной юридической и деловой общественности, в соответствии с определенными критериями, разработанными данным изданием. Оценка осуществляется по 5-ти балльной шкале с разбивкой ведомств по количеству баллов (звезд) на группы: элита, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно. В каждом отчетном периоде ВОК публикует результаты Рейтинга за предыдущий год.
По итогам 2012 года российскому антимонопольному органу удалось подтвердить свои показатели в Рейтинге. ФАС России получила оценку «хорошо», оказавшись в одной группе с конкурентными ведомствами таких передовых стран мира, как Австрия, Норвегия, Португалия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Польша, Чехия, Южная Африка и других стран (на фоне возросшей конкуренции, связанной с сокращением числа ведомств, достойных включения в Рейтинг 2012 года, до 40). ВОК отметил стабильность эффективности работы ФАС России. Увеличение пороговых значений для слияний, ведение институтов «предупреждения» и «предостережения» способствовало снижению количества возбужденных дел, позволив тем самым сосредоточить основные усилия на борьбе с наиболее злостными нарушениями конкурентного законодательства, такими как картели. Эксперты признают, что «ведомство стало более опытным в расследовании сложных дел и дел по картелям». Кроме того, подчеркивается тот факт, что «ведомство предприняло серьезные шаги в целях усиления международного сотрудничества», в т. ч. при расследовании картельной деятельности.
Оценка Комитета по конкуренции ОЭСР. В рамках переговорного процесса по присоединению России к этой влиятельной международной организации в июне 2013 года Комитет по конкуренции ОЭСР принял решение о соответствии конкурентной политики и законодательства России стандартам ОЭСР. По итогам указанного заседания в ФАС России поступило официальное письмо с изложением принятого решения и рекомендациями членов Комитета по конкуренции ОЭСР, на которые российским органам власти следует обратить внимание в дальнейшей работе. К числу таких рекомендаций, в том числе, относятся:
улучшение качества экономического анализа и его применения в конкурентном правоприменении и в поддержке судебных решений;
улучшение взаимосвязанности между конкурентным законодательством и уголовным кодексом, в частности устранение уголовной ответственности за повторное злоупотребление доминирующим положением;
обеспечение возможности российским компаниям сотрудничать с конкурентными ведомствами зарубежных стран при расследованиях ими нарушений конкурентного законодательства;
обеспечение антимонопольного органа необходимыми ресурсами в целях эффективного решения задач по развитию конкуренции и осуществления правоприменительной деятельности.
Оценка Некоммерческого партнерства «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР). В целом за 2013 год отмечается, что ФАС России продолжает курс на защиту и развитие конкуренции в российской экономике. 28 декабря 2012 Распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена «дорожная карта» «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики». В рамках дорожной карты в 2013 году были запланированы и реализованы крайне важные мероприятия как по улучшению работы ФАС России, так и по развитию конкуренции. Также в 2013 году ФАС России приступила к реализации мероприятий, направленных на упрощение деятельности предпринимателей в рамках антимонопольного регулирования. Еще многое предстоит сделать, и не все мероприятия принесли ощутимые результаты, но первый шаг сделан. По мнению членов ОКЮР, это серьезное системное достижение ФАС России.
В деятельности ФАС в 2013 году необходимо отметить следующие важные достижения:
1) Радует высокий уровень взаимодействия Службы с общественными организациями для более эффективной реализации своих функций в интересах общества и получения «обратной связи». Взаимодействие ФАС России с банковским и страховым сообществом за последние годы очень продуктивное, выстроено на уровне диалога. Конструктивное взаимодействие с центральным аппаратом ФАС России по защите конкуренции в области электроэнергетики.
2) Совершенствование бизнес-процессов внутри ФАС России, направленных на повышение прозрачности процесса принятия решений. «Я участвовал в рабочей группе по этому вопросу и мне очень понравилось работать с Управлением по рекламе и недобросовестной конкуренции ФАС» - мнение руководителя правового департамента крупной компании.
3) Положительно расценено принятие Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013-2024 гг., Плана деятельности ФАС России на 2013-2018 годы. Принятие указанных документов, несомненно, повысило прозрачность деятельности ФАС России и планов дальнейшего развития антимонопольного регулирования.
4) Сближение подходов российского антимонопольного законодательства с принятыми и уже отработанными в ЕС. Например, разработка ФАС России «Разъяснений по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности», хотя должно быть более четко определено на законодательном уровне, в каких случаях и в каком порядке ФАС России согласовывает хоз. субъектам возможность заключения Соглашений о совместной деятельности.
5) Расширение применения института предостережения и предупреждения незначительных нарушений антимонопольного законодательства. Положительный момент данных процедур заключается в том, что соблюдение лицом вынесенных в его адрес предупреждения или предостережения позволяет избежать преследования антимонопольного органа, и, соответственно, санкций. В 2013 ФАС России активно применял эти меры, что само по себе является положительным. При этом у лиц, в чей адрес вынесено предупреждение или предостережение, имеется возможность обжаловать акт в суд, что дает ему возможность продолжать прежнюю хозяйственную деятельность без учета предупреждения или предостережения.
6) В 2013 году антимонопольным органом инициирован ряд поправок в Закон о защите конкуренции, в число которых входит возможность обжалования решений и предписаний территориальных управлений ФАС России. Ранее проверка ФАС России решений и предписаний своих территориальных органов была предусмотрена лишь в рамках соблюдения регламента антимонопольной службы, т.е. исключительно по процессуальным основаниям.
7) Достижения ФАС России в совершенствовании антимонопольного регулирования в конкретных секторах экономики:
Положительной оценки в области банковской деятельности заслуживают инициатива ФАС России, направленная на исключение из законодательства положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов, а также уточнение обоснованных критериев отбора для банков, имеющих доступ к выдаче банковских гарантий и размещению бюджетных денег, которое должно существенно расширить число таких банков.
Создание нормативно-правовой базы, разрабатываемой в развитие положений ст. 6 ФЗ «О защите конкуренции» по формированию требований регулятора к биржевым торгам;
ФАС России заработала репутацию активного борца с нарушениями, однако необходима работа и по созданию конкурентного рынка через программы поддержки малого бизнеса, устранения излишних административных барьеров. ФАС должен быть более активным на рынке эквайринга, услуг, предоставляемых банками торговым сетям по приему банковских карт у физических лиц при оплате товаров и услуг, с целью снижения стоимости банковских услуг. Сегодня стоимость эквайринга для крупных торговых сетей в России в 2 и более раз превышает стоимость аналогичных услуг в странах ЕС. Необходимо навести порядок в части защиты конкуренции при проведении закупок. Имеющаяся процедура рассмотрения жалоб и вынесения решений и предписаний направленных на признание торгов недействительными несовершенна.
Заключение
Таким образом, в результате проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы.
Монополизм - это господство на рынке товаров и услуг одного производителя, продавца или сравнительно небольшой группы производителей, продавцов, объединившихся в целях захвата рынка, вытеснения конкурентов, продающих данный или аналогичный товар, контроля цен.
В современных условиях изменились потенциальные возможности господства монополизма. При умелом государственном регулировании антимонопольных отношений монополии в монополизм не превращаются, хотя монополии являются основой монополизма.
Чистая монополия в широком смысле слова - это исключительное право на производство, промысел, торговлю и другие виды деятельности, принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству.
Изучив генезис монополизма в России, мы можем заключить, что на протяжении шести десятилетий, с середины 1920-х гг., в СССР создавалась система промышленного производства, нацеленная на подъем уровня обобществления производства и состоящая из замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство структур, подменивших цели общественного развития своими собственными. Этими чертами монополизма было наделённое отдельное предприятие, а ведомство, возглавляющее и управляющее отраслью народного хозяйства. Ведомственно-бюрократическая форма монополии в России создавалась директивным путем на базе государственной собственности. Государственный монополизм, как не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия, составлял отличительную черту отечественного монополизма. Однако в постсоветское время в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма.
Вторая глава курсовой работы посвящена формам монополизма. Дана краткая характеристика таки формам монополизма, как монополизм как результат конкурентной борьбы; олигополии, власть которых над рынком носит особый характер; монополизм, связанный с применением товаров, на которые утверждены торговые марки; монополизм как результат применения тех или иных достижений НТП; естественные монополии, занимающиеся выпуском и продажей ценных государственных бумаг и денежных знаков; государственный монополизм. Особое внимание уделено рассмотрению государственного монополизма, его преимуществ и недостатков.
Государственные монополии занимают одно из ведущих мест в современной российской экономике. Руководство страны действует, исходя из модели создания госкорпораций - то есть правительственных монополий, сосредоточенных в разных секторах экономики - в сфере финансов (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ), в нефтегазовой отрасли (Газпром, Транснефть, Роснефть), на железной дороге (ОАО РЖД), а также в других сферах народного хозяйства.
Экономическая политика государства с опорой на госкорпорации имеет свои позитивные и негативные стороны. С одной стороны, решение вышеперечисленных проблем с помощью госмонополий действительно возможно. Но, с другой стороны, государственный монополизм в экономике порождает целый ряд иных проблем - таких, как неравенство участников рыночной конкуренции, злоупотребления внутри госкомпаний, приватизация прибылей менеджерами госмонополий и социализация потерь.
Анализ структурных признаков наличия условий для развития конкуренции показал, что происходит дальнейшее сокращение числа занятых в общественном (государственном и муниципальном) секторе, количества хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве, в сфере охоты и лесного хозяйства, В таких отраслях, как производство машин и оборудования, пищевых продуктов (в том числе напитков и табака), целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, образование.
Результаты опросов в рамках государственного статистического наблюдения (Росстат) показали, что в 2013 году по сравнению с 2012 годом значительно увеличилась доля респондентов, представляющих малый бизнес, которые указывают на снижение уровня недобросовестной конкуренции. Однако улучшилось состояние конкурентной среды в таких сферах, как производство резиновых и пластмассовых изделий, добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, производство кожи, изделий из кожи и обуви.
Итоги опроса Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации свидетельствуют о том, что наибольшую конкуренцию испытывают компании в пищевой промышленности, торговле, сфере услуг, в том числе финансовых, и текстильном производстве. В этих же секторах респонденты отмечают большое число конкурентов.
В свою очередь, сектор металлургии, указавший преимущественно на умеренную конкуренцию на рынке и на ограниченное число конкурентов, отмечает высокую эластичность спроса на его продукцию.
Вероятно, такой результат связан, во-первых, с определенной ориентацией продукции на экспортные рынки, где спрос традиционно более чувствителен к цене, а во-вторых - с общей неблагоприятной конъюнктурой рынка в последнее время.
При анализе эффективности деятельности ФАС мы изучили оценки независимого международного издания «Global Competition Review» и Комитета по конкуренции ОЭСР, а также Некоммерческого партнерства «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР).
В целом за 2013 год отмечается, что ФАС России продолжает курс на защиту и развитие конкуренции в российской экономике.
Также в 2013 году ФАС России приступила к реализации мероприятий, направленных на упрощение деятельности предпринимателей в рамках антимонопольного регулирования. Еще многое предстоит сделать, и не все мероприятия принесли ощутимые результаты, но первый шаг сделан. По мнению членов ОКЮР, это серьезное системное достижение ФАС России.
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О естественных монополиях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) // СПС Консультант Плюс.
2. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» // СПС Консультант Плюс.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС Консультант Плюс.
4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС Консультант Плюс.
5. Белова И. Е. Монополия как угроза экономической безопасности России // Социально-экономические явления и процессы, 2010. - Выпуск № 4. - С. 11-14.
6. Бращин Р. М. Отличительные черты государственного административного монополизма в переходной экономике России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2013. - № 4. - С. 136.
7. Бращин Р. М. Регулирование регионального монополизма: необходимость оценки монопольного потенциала региона // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2014. - № 10-2. - С. 129-130.
8. Бращин Р. М. Типологизация видов монополизма и его влияние на региональную экономику России // Фундаментальные исследования, 2014. - Выпуск № 6-5. - С. 959-961.
9. Вечканов Г. C., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.
10. Латышев А. Ю. Противоречия развития современных монополий: теория и российская практика // Вестник Челябинского государственного университета, 2014. - Выпуск № 9 (338). - С. 78-88.
11. Мамедов Т. Ш. Монополизация экономики как угроза экономической безопасности России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 2008. - Выпуск № 65. - С. 212-218.
12. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Экономика. Учеб. для техн. вузов. - М.: Высш. шк., 2000. - 399 с.
13. Нуреев Р. М. Взаимосвязь экономического и политического монополизма в российских регионах: административный ресурс и формы его проявления // TERRA ECONOMICUS, 2006. - № 3. - Том 4. - С. 33-40.
14. Радюкова Я. Ю. Проблемы и направления государственного регулирования деятельности монополистических образований в современной России // Социально-экономические явления и процессы, 2010. - Выпуск № 2. - С. 83-87.
15. Рассоха Р. Р. Влияние институционального монополизма на функционирование системы рентных отношений: теоретический аспект // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2012. - № 4 (43). - С. 198-201.
16. Рассоха Р. Р. Ловушка институционального монополизма в контексте структурных изменений национальной экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2013. - № 1. - С. 131-134.
17. Рассоха Р. Р. Трансформация институционального монополизма в российской социально-экономической системе // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2012. - № 5 (44). - С. 52-55.
18. Родионов С. А. Феномен естественных монополий в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2007. - № 2. - С. 170-174.
19. Рыбкин В. С. Демонополизация как фактор инновационного развития российской экономики // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы, 2008. - Выпуск № 1. - С. 1-4.
20. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. 4-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 560 с.
21. Экономическая теория: учебник для бакалавром / под ред. К. Н. Лобачевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издател-во Юрайт, 2012. - 516 с.
22. Аргументы в пользу монополий. Государственный монополизм. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vadim-galkin.ru/politics/microeconomics/gosudarstvennyj-monopolizm/ (дата обращения дата обращения 29.04.15).
23. Генезис монополизма в России. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.irbis.vegu.ru/repos/10918/HTML/29.htm (дата обращения дата обращения 29.04.15).
24. Государственный монополизм в современной экономической системе. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/gosudarstvennyi-monopolizm-v-sovremennoi-ekonomicheskoi-sisteme (дата обращения 29.04.15).
25. Аналитический центр при Правительстве РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ac.gov.ru/ (дата обращения 29.04.15).
26. Сайт Федеральной антимонопольной службы РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/ (дата обращения 8.02.15).
27. Сайт Федеральной службы статистики РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения 29.04.15).
Приложение А
монополизм конкуренция олигополия
Рис. 1.1 - Истоки монополизма в экономике России и процессы концентрации
Приложение Б
Таблица Б1 - Ценообразование на рынках различного типа
|
Характерные черты |
Совершенная конкуренция |
Несовершенная конкуренция |
|||
|
Чистая конкуренция |
Монополистическая конкуренция |
Олигополия |
Чистая монополия |
||
|
1. Число продавцов |
Очень много |
Много |
Немного крупных фирм |
Один |
|
|
2. Число покупателей |
Очень много |
Много |
Много |
Много |
|
|
3. Тип товара |
Однородный, стандартный |
Разнородный, дифференцированный |
Однородный или разнородный |
Уникальный |
|
|
4. Примеры |
Биржевая торговля, сельское хозяйство |
Розничная торговля; производство одежды, обуви, других товаров народного потребления |
Производство нефтепродуктов, металлопроката, автомобилей, бытовых приборов, вычислительной техники |
Коммунальные услуги, аукционная торговля |
|
|
5. Контроль государства за ценами |
Отсутствует |
Присутствует в узких рамках |
Значительный при сговоре |
Значительный на тарифы естественных монополий |
|
|
6. Возможность влияния продавцов на уровень цен |
Незначительная |
Имеется |
Имеется, но с риском возникновения «ценовой войны» |
Полная, но с учетом государственного регулирования |
Приложение В
Рис. В1 - Структура ФАС РФ
Приложение Д
Таблица Д1 - Распределение хозяйствующих субъектов по видам экономической деятельности на 1 января соответствующего года (по данным государственной регистрации)
|
Виды экономической деятельности |
Число хозяйствующих субъектов, тыс., (в % к итогу) |
Изменение числа субъектов, % (2013 к 2012) |
|||||
|
2007 г. |
2009 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|||
|
Всего по Российской Федерации |
4506,6 |
4771,9 |
4823,3 |
4866,6 |
4886,4 |
100,4 |
|
|
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
261,5 (5,8) |
222,1 (4,7) |
193,4 (4,0) |
179,9 (3,7) |
169,4 (3,4) |
94,1 |
|
|
Обрабатывающие производства, |
409,7 (9,1) |
411,0 (8,6) |
402,5 (8,3) |
403,9 (8,3) |
405,0 (8,2) |
100,2 |
|
|
в т. ч. производство пищевых продуктов, в т.ч. напитки и табак |
61,3 (1.4) |
56,8 (1,2) |
52,3 (1,1) |
51,5 (1,1) |
50,8 (1,0) |
98,6 |
|
|
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграф. деятельность |
52,3 (1,2) |
56,4 (1,2) |
57,2 (1,2) |
57,2 (1,2) |
56,5 (1,1) |
98,7 |
|
|
Производство машин и оборудования |
57,7 (1,3) |
50,5 (1,1) |
44,6 (0,9) |
43,9 (0,9) |
43,7 (0,8) |
99,5 |
|
|
Строительство |
351,8 (7,8) |
462,0 (8,9) |
431,8 (9,0) |
437,7 (9,0) |
449,5 (9,1) |
102,6 |
|
|
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотрансп. средств, бытовых изделий и предметов личного пользования |
1724,3 (38,3) |
1797,6 (37,7) |
1788,5 (37,1) |
1799,1 (37,0) |
1784,6 (36,5) |
99,1 |
|
|
в т. ч. торговля автотрансп. средствами, их тех. обслуживание и ремонт |
95,1 (2,1) |
123,3 (2,6) |
137,8 (2,9) |
139,1 (2,9) |
139,7 (2,8) |
100,4 |
|
|
Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме автотр. средствами |
1259,6 (28,0) |
1299,0 (27,2) |
1277,2 (26,5) |
1286,8 (26,4) |
1271,7 (26,0) |
98,8 |
|
|
Розничная торговля, кроме торговли автотрансп. средствами; ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования |
369,6 (8,2) |
375,4 (7,9) |
373,4 (7,7) |
373,2 (7,7) |
373,1 (7,6) |
99,9 |
|
|
Гостиницы и рестораны |
80,9 (1,8) |
85,9 (1,8) |
90,8 (1,9) |
93,2 (1,9) |
96,4 (1,9) |
103,4 |
|
|
Транспорт и связь |
193,5 (4,3) |
238,0 (5,0) |
266,0 (5,5) |
278,1 (5,7) |
288,6 (5,9) |
103,7 |
|
|
Финансовая деятельность |
94,2 (2,1) |
101,2 (2,1) |
101,1 (2,1) |
102,0 (2,1) |
102,2 (2,0) |
100,1 |
|
|
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
659,0 (14,6) |
775,4 (16,3) |
864,0 (17,9) |
892,8 (18,3) |
913,8 (18,7) |
102,3 |
|
|
в т. ч. управление эксплуатацией жилого фонда |
51,3 (1,1) |
70,8 (1,5) |
90,3 (1,9) |
91,5 (1,9) |
89,6 (1,8) |
97,9 |
|
|
Гос. управление и обеспеч. безопасности; обязательное соц. обеспечение |
100,5 (2,2) |
103,3 (2,1) |
94,7 (2,0) |
91,6 (1,9) |
88,5 (1,8) |
96,6 |
|
|
Образование |
167,5 (3,7) |
165,2 (3,5) |
160,4 (3,3) |
158,2 (3,2) |
156,3 (3,1) |
98,7 |
|
|
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
73,3 (1,6) |
75,0 (1,6) |
78,2 (1,6) |
80,0 (1,6) |
80,0 (1,6) |
100 |
|
|
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
338,1 (7,5) |
315,7 (6,6) |
290,9 (6,0) |
290,7 (6,0) |
291,7 (5,9) |
100,3 |
Таблица Д2 - Среднегодовая численность занятых в экономике и распределение предприятий и организаций по формам собственности (на 1 января соответствующего года)
|
Год |
Число предприятий и организаций |
Среднегодовая численность занятых |
|||||||
|
Всего, тыс. |
из них по формам собственности, тыс |
Всего,млн. чел. |
из них по формам собственности, млн. чел. |
||||||
|
государственная и муниципальная |
частная |
прочая |
государственная и муниципальная |
частная |
прочая |
||||
|
2003 |
3 845 |
396 |
2 957 |
492 |
66,0 |
23,9 |
33,1 |
9 |
|
|
2004 |
4 150 |
407 |
3 238 |
505 |
66,4 |
23,6 |
34,4 |
8,4 |
|
|
2005 |
4 417 |
407 |
3 499 |
511 |
66,8 |
22,5 |
36,2 |
8,1 |
|
|
2006 |
4 767 |
412 |
3 838 |
517 |
67,2 |
22,0 |
37,2 |
8 |
|
|
2007 |
4 507 |
413 |
3 639 |
455 |
68,0 |
21,8 |
38,3 |
7,9 |
|
|
2008 |
4 675 |
405 |
3 855 |
415 |
68,5 |
21,5 |
39,1 |
7,9 |
|
|
2009 |
4 772 |
393 |
3 976 |
403 |
67,5 |
21,1 |
39,0 |
7,4 |
|
|
2010 |
4 908 |
383 |
4 128 |
397 |
67,6 |
20,6 |
39,6 |
7,4 |
|
|
2011 |
4 823 |
366 |
4 104 |
353 |
67,7 |
19,9 |
39,8 |
8,0 |
|
|
2012 |
4 867 |
355 |
4165 |
347 |
68,0 |
19,5 |
40,6 |
7,9 |
|
|
2013 |
4886,4 |
343,5 |
4195 |
347,9 |
Таблица Д3 - Количество организаций (без субъектов малого предпринимательства) с суммарной долей добавленной стоимости в ВВП
|
Доля добавленной стоимости в ВВП |
2005 год |
2006 год |
2007 год |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
2012 год |
|
|
10 % |
10 |
11 |
16 |
25 |
32 |
20 |
20 |
16 |
|
|
20% |
69 |
90 |
128 |
252 |
329 |
225 |
195 |
130 |
|
|
30% |
474 |
620 |
841 2 |
497 |
3273 |
1848 |
1676 |
801 |
|
|
40% |
4320 |
5364 |
6429 |
38 467 |
82708 |
23559 |
20905 |
5473 |
|
|
50% |
87906 |
102443 |
106094 |
86111 |
- |
- |
- |
78179 |
Таблица Д4 - Распределение ответов на вопрос «Как изменилось число конкурентов на Вашем целевом рынке за последние 3 года или за срок существования Вашего бизнеса, если он составляет менее 3 лет?»
|
Число конкурентов |
Увеличилось |
Сократилось |
Не изменилось |
Затрудняюсь ответить |
|
|
до 100 |
69% |
8% |
19% |
5% |
|
|
от 101 до 250 |
51% |
18% |
25% |
6% |
|
|
от 250 до 1000 |
62% |
14% |
21% |
3% |
|
|
свыше 1000 |
51% |
17% |
17% |
14% |
|
|
Всего |
66% |
10% |
19% |
5% |
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Характеристика основных современных типов рыночных структур. Несовершенная конкуренция, антимонопольная политика и ограничение монополизма. Понятие, сущность и формы олигополии. Развитие и ранение монополистической конкуренции в Кыргызской Республике.
курсовая работа [295,7 K], добавлен 12.06.2012Проблема монополизма в экономике и двойственное отношение общественности и государства к различным формам несовершенной конкуренции. Основы формирования и развития монопольных отношений на российском рынке труда. Антимонопольная политика государства.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 17.02.2011Краткая характеристика монополистической конкуренции. Дифференциация продукции как основа монополизма. Понятие олигополии и характерные черты олигополистического рынка. Монополистическая конкуренция и олигополия на рынках России: различия и сходства.
курсовая работа [386,2 K], добавлен 17.08.2015Эволюция подходов к исследованию конкуренции и монополий в экономической науке. Сущность конкуренции, типы и формы. Классификация монополий, характеристика и государственное влияние в их деятельности. Динамика становления монополизма в современной России.
курсовая работа [93,5 K], добавлен 06.12.2010Понятие и сущность конкуренции. Что такое конкуренция? Конкурентность рынка. Общие принципы поведения фирмы на рынке. Виды и типы конкуренции. Совершенная конкуренция. Монополия. Олигополия. Антимонопольная политика. Конкуренция в России.
курсовая работа [207,7 K], добавлен 09.04.2004Стабильное экономическое развитие государства. Антимонопольный контроль за экономической концентрацией и структурой рынка. Антимонопольная политика государства. Правовое регулирование ограничения монополизма в Украине. Недобросовестная конкуренция.
курсовая работа [25,5 K], добавлен 28.08.2008Понятие и характерные свойства совершенной и монопольной конкуренции, их отличительные признаки и распространенность на современном рынке. Ценообразование в условиях данных разновидностей конкуренции. Установление цены при ориентации на цены конкурентов.
контрольная работа [69,9 K], добавлен 12.12.2010Антимонопольная политика, её необходимость, сущность и направления. Антимонопольное регулирование: мировой опыт и особенности в Республике Беларусь. Причины сохранения монополизма. Основные направления совершенствования антимонопольной политики.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 04.01.2015Цена – сложная экономическая категория. Ценообразование – процесс формирования цен на товары и услуги. Ценовая политика на различных рынках: читая конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия, чистая монополия. Виды цен. Методы ценообразования.
реферат [29,2 K], добавлен 08.06.2008Олигополия — особая структура, при которой на рынке доминирует несколько фирм: понятие, сущность, особенности; характеристики и эффективность. Направления поведения олигополиста, черты несовершенной конкуренции. Ценообразование в условиях олигополии.
курсовая работа [1017,5 K], добавлен 14.03.2011Основы монополизма. Международные монополии. Монополизация экономики. Монополизм и конкуренция. Ценовая дискриминация. Монополия и эффективность. Антимонопольная политика. Процессы демонополизации в российской экономике. Экономические реформы.
курсовая работа [145,6 K], добавлен 09.04.2004Конкурентоспособность России — основные штрихи. Трактовка понятия конкуренции в экономической науке. Конкуренция как критерий классификации рыночных структур. Особенности рынка совершенной конкуренции. Ограничение свободы выбора. Демпинг.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 06.06.2002Исследование сущности монополизма и мер по его регулированию. Монополия как рыночное явление. Проблема избыточного монополизма. Цели, принципы и формы антимонопольной политики. Государственный контроль над монопольными рынками в Республике Беларусь.
курсовая работа [315,6 K], добавлен 26.12.2013Монополия и монопольная власть. Олигополия, рынки с крупными покупателями. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина. Максимизации прибыли чистой монополией. Антимонопольная политика, ее становление в России. Контроль рекламной деятельности.
курсовая работа [69,1 K], добавлен 11.03.2010Значение, сущность, понятие и основные виды конкуренции. Главные признаки несовершенной конкуренции. Основные типы рыночных структур. Развитие конкурентных отношений в современной России. Антимонопольная политика государств в современных условиях.
курсовая работа [248,7 K], добавлен 12.05.2016Основные виды монополий. Генезис монополизма в Российской Федерации, особенности антимонопольной политики. Система государственного регулирования естественных монополий. Теория и практика публично-правого регулирования антимонопольной деятельности.
курсовая работа [79,2 K], добавлен 05.05.2012Эволюция теоретических взглядов на конкуренцию. Становление конкуренции в отечественной экономике. Модели рыночных структур и их характеристика. Олигополия и ее характеризующие признаки. Монополия ее признаки и виды, монополистическая конкуренция.
лекция [33,2 K], добавлен 15.08.2010Понятие и отличительные черты монополистической конкуренции - типа рыночной структуры несовершенной конкуренции. Неценовая конкуренция. Влияние рекламы на реализацию продукции, ее роль на рынках монополистической конкуренции, оценка возможных последствий.
курсовая работа [216,3 K], добавлен 24.06.2012Исследование природы конкуренции как основной экономической категории, её типы и функции. Основные типы рыночных структур. Характерные признаки монополии, ёе виды, причины возникновения. Понятие и сущность олигополии, особенности её функционирования.
курсовая работа [95,3 K], добавлен 17.10.2011Понятие и виды монополий, их класификация. Монопольные цены и поведение монополистов. Антимонопольная политика и ее особенности в России. Проблема становления. Особенности Российского Монополизма. Методы антимонопольной политики.
курсовая работа [35,8 K], добавлен 05.06.2003
