Классическая английская политическая экономия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Классическая английская политическая экономия

План

экономический постулат смит торговля

1. Экономические и поведенческие постулаты английских классиков

2. Экономическая доктрина А. Смита

3. Концепция доходов и распределительных отношений. Классовая структура общества

4. Естественный порядок и роль государства в рыночной экономике

5. Развитие классической политической экономии после А. Смита (в работах Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Дж.Ст. Милля)

6. Фундаментальная теорема распределения

7. Внешняя торговля и закон сравнительных преимуществ

8. Закон равенства

1. Экономические и поведенческие постулаты английских классиков

Классическая английская политическая экономия возникла в 70-е годы XVIII столетия (в мануфактурный период развития капитализма). Она доминировала в экономической науке, в первую очередь в Англии, весь ХIХ век. Это столетие охватило период перехода Англии от мануфактурной стадии развития рыночной экономики к промышленной революции вплоть до ее завершения в промышленной сфере. Изменения, которые происходили в это время в социально-экономических и социокультурных условиях развития в Англии, предопределили как концептуальные, так и содержательные различия во взглядах конкретных представителей школы английских классиков.

На протяжении всего периода своего существования экономическая теория постоянно развивалась. Оспаривалась правомерность некоторых концепций ее основоположника А.Смита, и исследовались новые, не рассматриваемые им экономические проблемы. Некоторые его идеи, высказанные в очень осторожной форме, у его сторонников получили такое логическое завершение, которое их не только модифицировало, но и нередко заменяло обновленными концепциями. Поэтому изучение английской классической политической экономии невозможно без анализа взглядов не только А.Смита, но и видных ее представителей - Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Ж.-Б.Сэя, Дж. Ст.Милля. Позиции представителей этой школы объединялись прежде всего их последовательным неприятием меркантилизма во всех его ипостасях, творческим, нередко критическим осмыслением взглядов физиократов, общностью принципиально значимых экономических и поведенческих постулатов. Переосмысливая некоторые положения доктрины А.Смита, его последователи вносили коррективы (иногда принципиальные) в смитовское видение экономики и поведения человека в этой сфере. Тем не менее можно выделить основные экономические и поведенческие постулаты, типичные для всех английских классиков.

Экономические постулаты.

А) Развитие рыночной экономики определяется естественным порядком, который основан на природе человека.

Б) Эффективное развитие рыночной экономики предполагает реализацию принципа экономического либерализма, основанием которого выступает естественная свобода - атрибут естественного порядка. А.Смит выдвинул этот принцип в своих лекциях в 1749 г., т.е. раньше физиократов. В его трактовке этот принцип предполагал, во-первых, развитие рынка в условиях свободной конкуренции, во-вторых, устранение всех ограничений, которые исходят от государства, кроме тех, которые диктуются социальной справедливостью. Конкретизируя это положение, он определил роль и границы участия государства в экономике, ограничив их созданием различных институтов и развитием сфер, которые заняты производством некоторых общественных благ.

В) Производительный труд - это труд, продукт которого имеет материальное воплощение и предназначен для продажи. Поэтому богатство создается только в сфере материального производства, которое развивается на основе рыночных отношений.

Г) Техническое развитие в сельском хозяйстве происходит медленнее, чем в промышленности, вследствие этого рост цен на его продукцию опережает динамику цен на промышленные товары.

Д) Рост народонаселения определяется возможностями производства продовольственных товаров.

Е) Между приростом населения, динамикой предложения труда и заработной платой существует непосредственная и прямая зависимость: увеличение численности населения немедленно повышает предложение труда и снижает заработную плату.

Ж) В обществе необходимо поощрять не потребление, а сбережение; его рост приводит к повышению инвестиций, роль которых как фактора роста экономики абсолютизировалась.

З) Экономическая система аналогична механической, поэтому условием ее нормального (естественного) состояния выступает равновесие между спросом и предложением.

Поведенческие постулаты.

Осмысление поведения в сфере экономики у английских классиков основывалось на философии утилитаризма. В соответствии с этой философией сама природа естественного человека нацеливает его деятельность на увеличение полезности. В экономической сфере это предполагает следующее.

А) Человек стремится реализовать свой личный экономический интерес, который выражается в получении и росте его дохода.

Б) Индивид обладает достаточной информацией, необходимой для принятия рационального решения. Источником нужной информации выступает ценовые сигналы, которые рационально мыслящий индивид вполне способен правильно интерпретировать с точки зрения поставленной цели.

В) Несмотря на потенциальную противоречивость как частных, так частных и общественных интересов, в конечном итоге, они совмещаются в результате действия механизма цен в условиях свободной конкуренции.

Развитие поведенческой гипотезы в рамках школы английской классики, если учитывать позиции наиболее авторитетных ее представителей, выразилось, в первую очередь, в постепенном повышении уровня абстракции представлений о поведении человека в экономической сфере. А.Смит и Д.Рикардо не исключали, что здесь человек может руководствоваться и другими, не экономическими интересами, что принятие его решений может основываться не только на рациональных расчетах, но и испытывать влияние привычек, традиций и других иррациональных факторов. Они формулировали интерес на уровне конкретных классов (частных предпринимателей и наемных работников). При этом Д.Рикардо полагал, что рациональность в принятии решений присуща только предпринимательскому классу. Экономические решения наемных работников, по его мнению, более основываются на инстинктах, чем на расчете. И Смит, и Рикардо не считали нужным формулировать используемые ими поведенческие постулаты и тем более доказывать их научную правомерность, полагая, что они самоочевидны.

Но позднее ученик Рикардо Дж. Ст.Милль, отвечая критикам этих поведенческих предпосылок, подчеркивающим их нереалистичность, выдвинул тезис, согласно которому в политической экономии речь может идти только о воображаемом человеке (очерк «О предмете политической экономии и методе исследования, ей присущем», 1836; «Система логики», 1844), интересы которого в экономической сфере носят исключительно экономический характер.

Аргументируя правомерность своей позиции, он подчеркнул, что человек испытывает разные импульсы, но в экономике главной и осознанной целью выступает получение богатства. Цель политической экономии - выяснить, к каким действиям приводит этот мотив, если никакие другие желания не препятствуют его реализации. Только в этом случае можно получить картину поведения, достаточно близкую к реальности в экономической сфере. В такой интерпретации, как считал Милль, поведенческая гипотеза должна принимать во внимание только экономический интерес индивида - стремление к богатству - и его внутренний ограничитель - отвращение к труду (у капиталиста таким внутренним ограничителем выступает необходимость увеличивать производство и связанное с ним преодоление желания немедленного использования полученного дохода для получения наслаждения). В свою модель экономического человека Дж. Ст.Милль включил интеллектуальные и познавательные возможности этого человека - его способность сравнивать эффективность используемых средств для достижения поставленных целей. Очевидно, что поведенческие постулаты в трактовке Милля - это своего рода модель поведения человека в экономике, которая в экономической науке выступает в качестве метода анализа. Однако, ратуя за использование в научных исследованиях абстрактного экономического человека, ученый не был до конца последовательным. Во-первых, он полагал, что полученную абстрактную картину его поведения необходимо затем скорректировать с учетом иных (неэкономических) импульсов, которые могут влиять на поведенческие мотивации в каждом отдельном случае. Во-вторых, экономист считал необходимым подчеркнуть, что его рассуждения о характере импульсов, свойственных человеку в экономической сфере, основаны на некой разновидности опыта - интроспекции и наблюдении.

2. Экономическая доктрина А. Смита

А.Смит (1723-1790) - основоположник английской классической школы в политической экономии. В фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он впервые дал системный анализ рынка и определил роль государства в рыночной экономике. «Богатство народов» включает в себя пять книг, которые объединены объектом исследования (природа богатства и факторы его роста) и идеей экономической свободы, основанной на естественном порядке.

Определяя в качестве предмета политической экономии законы производства и распределения общественного богатства, Смит их теоретический анализ сосредоточил в первой и второй книгах своего труда. В третьей книге дается картина исторического развития городов, городской торговли и связанного с ним роста благосостояния. Этот естественный процесс противопоставляется развитию на основе государственного вмешательства в экономику, которое, как показывает Смит, оказывало на нее пагубное влияние. Основной вывод, который он делает, исследуя экономическую роль государства с точки зрения роста богатства заключается в том, что самая лучшая политика выражается в невмешательстве государства в экономическую жизнь. Эта мысль проводится и в четвертой книге. Анализируя различные экономические теории (меркантилизм, физиократию), Смит показывает, каким образом неправильная политика (политика меркантилизма) препятствовала наилучшему с точки зрения накопления богатства разделению труда. Проблема богатства рассматривается и в пятой книге, но в ином ракурсе. Ее исследование связано с фискальной политикой государства: с определением оптимальной структуры расходов бюджета государства, налоговой политики и политики в области государственного долга. Проведенное исследование государственных финансов позволило Смиту конкретизировать границы и основные направления государственного вмешательства в развитие рыночной экономики.

Узловые проблемы аналитической системы А.Смита.

Богатство, условия и факторы его роста.

Уже во введении к своему труду А. Смит раскрывает свое понимание богатства и определяет основные условия его роста. Он пишет что «<...> годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты…» . По его мнению (если пользоваться современной терминологией), богатство - это валовой национальный продукт общества. Его объем зависит от уровня профессионального искусства и от соотношения между численностью занятых производительным и непроизводительным трудом, «каковы бы ни были почва, климат или размеры территории того или иного народа <…>» Смит А. Указ. соч. Т.I. С.16. . Таким образом, он не принимает ту трактовку богатства и источников его роста, которой придерживались и меркантилисты, и физиократы. Рассматривая профессиональное мастерство и умение в качестве главного условия роста богатства, он в первой книге сосредотачивает внимание на факторах роста производительности труда и на принципах распределения созданного в течение года общественного продукта между классами. Решающий фактор, который способствует росту производительности труда, - это, как доказывает Смит, разделение труда. Разделение труда, по его мнению, - результат естественной «<…> склонности человеческой природы <…> а именно склонности к мене, к торговле <…>» Там же. С.17. . Основываясь на этом положении, он делает важный для анализа проблемы богатства вывод: уровень разделения труда ограничивается размерами рынка.

Сущность и роль денег.

От анализа обмена А. Смит логично переходит к выяснению сущности и причин появления денег. Его концепция денег направлена против представлений меркантилистов о их сущности и роли в экономическом развитии. Опираясь на исторический материал, он доказывает, что, во-первых, деньги - результат развития торговли. Во-вторых, они всего лишь орудие рыночного обмена; в-третьих, закрепление роли денег за драгоценными металлами определяется не особой природой серебра и золота, а их физическими и химическими свойствами, которые в наибольшей степени соответствуют функции денег в качестве средства обращения. Таким образом, в работе А.Смита получили обоснование и развитие идеи, высказанные У.Петти, затем П.Буагильбергом, а позднее - Ф.Кенэ, о товарной сущности денег и их подсобной роли в развитии экономики, о первичности реального сектора по отношению к денежному, о нейтральности денег по отношению к развитию реального сектора. Очевидно, что А.Смит выступил как сторонник количественной теории денег. Он явно недооценивал их значения в приумножении богатства. Его анализ сущности и причин появления денег показал, почему не они, а в первую очередь, состояние реального сектора определяет возможности роста богатства. Во второй книге, исследуя структуру капитала, Смит вновь возвращается к деньгам как одной из его частей, выступая против отождествления этих понятий и, соответственно, против отождествления денег с богатством.

Ценность и цена товара.

Подчеркнув, что созданный продукт может превратиться в богатство, если он получает общественное признание, А.Смит делает вывод о том, что ценность товара зависит от тех правил обмена, которые устанавливаются на рынке относительно ценности и цены товаров. Как и Ф.Кенэ, он отрицает влияние на величину цены потребительной ценности блага на том основании, что ее оценка субъективна, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что, как правило, более необходимые для удовлетворения потребностей блага имеют более низкую цену, чем менее необходимые. У Смита существует несколько вариантов определения ценности товара. Три предложенных им варианта связывают ее величину с трудом в соответствии с постулатом, согласно которому только производительный труд выступает источником богатства. Конкретизируя это положение, Смит в одном случае определяет величину ценности товара затратами труда на его производство, в другом - тем количеством труда, которое производитель может получить, обменивая свой товар на другой, ему необходимый.

Наконец, он считает, что ценность товара определяется через степень тягости и усилия, которые, по его мнению, являются ценой всякого труда. Второй вариант определения ценности товара связывает ее величину с издержками производства, которые равны величине доходов, получаемых наемным работником (заработная плата), предпринимателем (прибыль), земельным собственником (рента). По мнению Смита, все данные им варианты определения величины ценности не противоречат друг другу. Доводы, которые он приводил в защиту этого положения, следующие.

Во-первых, цена товара непосредственно определяется прямыми затратами труда на приобретение иного блага только в первобытном обществе, где преобладает ручной труд, отсутствует частная собственность на капитал и землю.

Во-вторых, при наличии этой частной собственности на средства производства ценность, которую прибавляют рабочие к ценности сырья, включает три части: заработную плату, прибыль, земельную ренту. Тем не менее, и в условиях, когда работник должен часть произведенного продукта отдавать владельцу капитала и земли, положение о труде как мериле ценности товара правомерно, так как «действительная стоимость всех различных составных частей цены определяется количеством труда, который может купить или получить каждая из них. Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на прибыль и ренту» . Нет необходимости доказывать, что современная экономическая наука отрицает научную правомерность смитовской концепции ценности. Однако задолго до неоклассиков представители английской школы классиков критически относились к этой концепции, подчеркивая ее внутреннюю противоречивость. Они не приняли правомерности совмещения двух вариантов, которые А.Смит использовал для определения величины ценности товара. совершенно правильно полагая, что соотношение заработной платы и прибыли в различных отраслях различно. Поэтому, как впоследствии показал Д.Рикардо, рост заработной платы приведет к снижению относительных цен в капиталоемких отраслях и их повышению в трудоемких. Таким образом, это изменение отражает только динамику издержек производства, но не трудового вклада, который остается неизменным. Понимание несовместимости вариантов определения ценности, предложенных Смитом, привело к тому, что в ХIХ веке в рамках классической школы развивались две концепция ценности. Д.Рикардо развивал ее «трудовой вариант», а Ж.-Б.Сэй - вариант, связывающий ценность товара с издержками производства, равными по величине сумме факторных доходов.

Анализ ценности товара, данный А.Смитом, включает исследование проблемы цены и процесса ценообразования в рыночной экономике.

Цена - это относительное выражение ценности товара. С точки зрения Смита, измерение цены с помощью денег из-за нестабильности цен на драгоценные металлы приводит к расхождению их реальной и номинальной величины, их совпадение возможно только в коротком периоде. Для устранения этого расхождения он предложил в качестве счетной единицы использовать не деньги, а труд, цена которого, по его мнению, более стабильна, чем цена золота. Очевидность неправомерности этой позиции не вызывает сомнения, неслучайно ее не приняли даже сторонники Смита, для которых он был первым авторитетом в экономической науке. Упоминание об этой позиции целесообразно, прежде всего потому, что она «льет воду на мельницу» защитников трудовой концепции ценности.

Другой аспект проблемы цены связан у Смита с анализом естественной и рыночной цен, причин их возможного расхождения и механизма их сближения. Понятие естественной цены выводится из естественного порядка, который предполагает равновесное состояние экономики (равновесие спроса и предложения). Ее величина должна покрыть издержки производства, равные сумме факторных доходов, которые необходимо выплатить, чтобы произвести объем товара, соответствующий рыночному спросу. Нарушение баланса между спросом и предложением приводит к формированию рыночных цен, отклоняющихся от их равновесных (естественных) значений. В рыночной экономике достижение равновесных цен происходит стихийно. Конкуренция приводит к межотраслевому переливу капитала, уходу его из отраслей, где предложение превышает спрос, в отрасли, в которых наблюдается противоположная ситуация. Такой перелив капитала обусловлен самой природой человека, его стремлением к увеличению дохода, в котором и реализуется его интерес.

Концепция ценности и цены Смита далека от ее современного осмысления и внутренне противоречива, но ее значение для развития экономической мысли несомненно, и не только потому, что сама противоречивость взглядов Смита стимулировала научный поиск истины. Эта концепция вскрыла реальные связи в экономике между богатством, ценностью и доходами, содержала, хотя и в зачаточном состоянии, теорию экономического равновесия, которая позволяла сделать вывод о том, что развитие экономики предполагает всеобщую взаимосвязь и взаимозависимость между экономическими агентами. Во многом по этим причинам Смит и его сторонники считали, что концепция ценности и цены занимает центральное место в его экономической доктрине.

3. Концепция доходов и распределительных отношений. Классовая структура общества

Концепция доходов изложена А.Смитом в первой книге «Исследования о природе и причинах богатства народов». Она логически связана с его теорией меновой ценности. В его интерпретации естественная цена определяется суммой первичных доходов: заработной платы, прибыли, земельной ренты, величины которых рассчитываются на основе их естественных норм. Эти доходы, по словам Смита «<…> являются первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости. Всякий иной доход в конечном счете получается из одного или другого из этих источников» . К числу этих других (производных) доходов он относит процент, который выплачивается из прибыли кредитору, все налоги и формируемые за их счет доходы.

В следующих главах первой книги рассматриваются условия, которые воздействуют на динамику естественных норм различных форм первичных доходов, исследуются факторы, оказывающие влияние на эти условия, определяются принципы распределения годового продукта на эти доходы. Анализируя заработную плату наемных работников, Смит исходит из того, что продукт создается только их трудом, поэтому в соответствии с естественным правом это - та часть продукта, которую они получают в качестве вознаграждения за свой труд. Подчеркивая, что его другую часть по праву собственников получают владельцы используемого капитала и земли, Смит ставит вопрос о величине дохода наемных работников. Для ответа на него он использует несколько теорий заработной платы, нередко взаимоисключающих друг друга. Согласно принятой им теории рабочего фонда зарплата жестко регламентируется величиной капитала; она может расти только пропорционально увеличению капитала, авансированного предпринимателем на приобретение продовольствия и сырья.

Другая теория заработной платы - договорная. В рамках этой теории Смит констатирует, что размер получаемого заработка определяется на договорной основе, подчеркивая, что силы договаривающихся сторон неравны, поэтому договор о заработной плате всегда устанавливается не в пользу рабочего, а в интересах предпринимателей. Их организованность и сплоченность, которые отсутствуют у наемных работников, позволяют снижать заработную плату до прожиточного минимума. Однако А.Смит, в отличие от Ф.Кенэ, считал, что в процессе экономического развития и роста национального благосостояния увеличивается не только спрос на труд, но и усиливается совместная борьба наемных работников за повышение оплаты их труда. В связи с этим в течение неопределенно длительного времени она может превышать величину прожиточного минимума.

Относительно другого дохода - прибыли предпринимателя - у Смита тоже нет целостной концепции, а есть множество нередко противоречивых высказываний. Он, в отличие от экономистов ХIХ века, не видел какой-либо сложности в определении природы прибыли. Прибыль - это доход на капитал, который получает предприниматель по праву его собственника. Она выступает основным доходом предпринимательского класса, а процент, уплачиваемый за кредит, производен от прибыли. Определение источника прибыли и, соответственно, - процента, учитывая высказывания Смита об отсутствии полезных функций у предпринимателя (если абстрагироваться от его деятельности, связанной с надзором и управлением), позволяет думать, что он полагал, что наемный труд эксплуатируется капиталом. Однако сам он никогда не делал такого вывода, напротив, постоянно подчеркивал, что поведение предпринимателя общественно значимо, так как от него зависят и размеры сбережения, и величина рабочего фонда, а следовательно, и перспективы экономического роста и развития.

Третий вид первичного дохода, который рассматривает Смит, - земельная рента. Ее источник - наемный труд, занятый в сельском хозяйстве, а причина (или основание) для получения - монополия частной собственности на землю. Величина земельной ренты определяется на основе договора. Заключая его, «<…> земледелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, оплату труда и покупку и содержание скота <…> и для получения обычной в данной местности прибыли…» . Анализируя земельную ренту, Смит подчеркивает, что не рента влияет на цену продукта, а, напротив, «…больший или меньший размер ренты является результатом последней» . Таким образом, он отходит от своей же позиции, высказанной им при анализе меновой ценности и цены. Тогда он утверждал, что ее величина определяется суммой трех первичных доходов - зарплатой, прибылью и рентой.

Разработанную концепцию доходов Смит использовал для анализа классовой структуры общества. Он первым выделил три основных класса в обществе в соответствии с характером получаемого дохода: «<…> тех, кто живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату, тех, кто живет на прибыль капитала» . Выдвинув в качестве критерия классового деления общества источник и характер получаемого дохода, Смит попытался осмыслить вопрос о взаимодействии интересов конкретных классов. Полагая, что технический прогресс в аграрной сфере идет медленнее, чем в промышленности, он пришел к выводу, что цены на сельскохозяйственную продукцию растут, а на промышленную падают. Выигрывают от этого земельные собственники и наемные работники, так как понижение цен на промышленную продукцию сокращает издержки производства и при условии роста сельскохозяйственных цен увеличивает доходы первых. Рост заработной платы наемных работников в результате экономического развития и одновременное снижение цен на промышленные товары приводит к увеличению их реальных доходов. Напротив, прибыль предпринимателей падает, так как растут издержки их производства (из-за повышения цен на сырье и зарплаты) и снижаются цены на промышленные товары. В связи с этим Смит сделал вывод о противоречивости экономических интересов наемных работников и земельных собственников, с одной стороны, и предпринимателей - с другой. Трудно, конечно, согласиться с заключениями Смита о том, что в экономическом развитии заинтересованы только наемные работники и землевладельцы (так как, по его мнению, их доходы повышаются с ростом общественного богатства, а прибыли капиталистических предпринимателей, напротив, падают). Однако это была первая серьезная попытка выяснить, какое влияние оказывает экономическое развитие на динамику доходов различных классов.

Смитовская концепция доходов и их распределения значительно глубже, чем физиократическая, но она не только далека от современного осмысления данной проблемы, но и противоречива. Почти весь ХIХ век она оказывала влияние на взгляды неоклассиов, социалистов и марксистов относительно природы первичных доходов. Пытаясь преодолеть противоречия, заложенные в смитовской трактовке доходов, экономисты того времени отказывались от присущей ему многовариантности, тем самым скорее упрощая, чем углубляя, само понимание проблемы распределения доходов.

Но критика концепции распределения доходов Смита не отрицает ее методологического значения. Во-первых, он первый не только попытался перейти от простых утверждений относительно природы и динамики доходов к содержательному анализу этих вопросов. Во-вторых, он очень четко обозначил связь между проблемами цены, распределения доходов и классовой структурой общества. Научно-методологическое значение понимания этой взаимозависимости признано и современной экономической теорией, использующей ее в своих аналитических системах. В-третьих, анализируя факторы и условия, оказывающие влияние на величину первичных доходов, Смит последовательно проводил мысль о пагубности государственного вмешательства и в распределение доходов, и в выбор сфер, в которые должны направляться труд и капитал. Он полагал, что «собственный интерес каждого человека заставит искать выгодного и избегать невыгодного занятия» . Как известно, неоклассическая теория при разработке собственной концепции распределения использовала этот постулат А.Смита.

Во второй книге «Богатства народов <…> » исследуется другой фактор роста богатства - капитал. Чтобы раскрыть роль капитала в приросте богатства, А.Смит выясняет, что такое капитал, какова его структура, как влияет накопление капитала и на нее, и на рост богатства общества. При определении капитала Смит опирается на понятие «запас», подчеркивая взаимосвязь динамики товарного запаса с развитием общественного разделения труда.

Запасы отдельного человека, как и запасы общества, он разделяет на две части. Первая предназначена для непосредственного потребления - она не приносит прибыли. Вторая его часть - это капитал; он включает продукты потребительского и производственного назначения, его использование приносит прибыль. В зависимости от способа, каким капитал приносит доход, он подразделяется на основной и оборотный.

Доход, связанный с оборотным капиталом, возникает при условии, что он постоянно вступает в процесс обращения, меняя своих владельцев. Получение дохода на основной капитал не требует смены его собственника. С точки зрения Смита, величина и динамика основного капитала зависят от имеющегося в распоряжении общества оборотного капитала (запасов продовольствия, сырья, готовой продукции). Это положение он обосновывает следующим образом: во-первых, основной капитал первоначально производится из оборотного; во-вторых, он не может приносить доходы, если отсутствует оборотный капитал.

Назначение основного капитала состоит в увеличении производительной силы труда. Анализируя сущность капитала и его видовую структуру, Смит дополняет ранее введенное им понятие «чистый доход общества» (сумма трех первичных доходов) понятием «валовой доход общества». Чистый доход включает только запас, предназначенный для непосредственного потребления (личного и производственного). Валовой доход - это чистый доход и издержки по восстановлению израсходованного основного и оборотного капитала, поэтому прирост богатства общества, как подчеркивает Смит, пропорционален повышательной динамике годового чистого, а не валового дохода. Анализируя капитал, он вновь возвращается к деньгам. Включив их в оборотный капитал, Смит подчеркивает, что они не являются доходом общества, а только выражают его меновую ценность, выступают как «<…> великое орудие обмена и торговли…» .

Большое внимание во второй книге уделяется вопросу о накоплении капитала, потому что, как считает А. Смит, сохранение и увеличение запасов, предназначенных непосредственно для потребления, «<…> составляют единственную цель и назначение как основного, так и оборотного капиталов <…>, богатство или бедность зависят от того, обильно или скудно доставляют эти оба вида капитала материал для запасов, предназначенных для не-посредственного потребления» .

Исследуя проблему накопления капитала, Смит, во-первых, исходит из того, что возмещение капитала и его прирост происходят за счет произведенного в течение года валового продукта, который создается только производительным трудом. Его трактовка понятия «производительный труд» более реалистична, нежели у физиократов. Не отрицая, что в земледелии труд всегда более производителен, чем в других сферах, он выдвигает в качестве основных критериев производительного труда способность приносить доход и его вещную форму.

Во-вторых, он считает, что соотношение между количеством занятых производительным и непроизводительным трудом в значительной мере зависит от соотношения двух частей валового продукта: фонда возмещения и чистого дохода. Аргументируя это положение, Смит пишет, что часть продукта, возмещающая израсходованный капитал, «<…> всегда непосредственно употребляется только на содержание производительных рабочих сил. Та же его часть, которая идет непосредственно на образование дохода, может идти на содержание как производительных, так и непроизводительных работников» . По мнению Смита, в богатых странах часть продукта, которая предназначается на содержание производительных работников, всегда больше, чем в бедных, потому что чем богаче страна, тем больше экономический стимул к занятию производительным трудом.

В-третьих, Смит выдвигает в качестве основного условия накопления капитала - сбережение, поэтому «бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала» . Совмещая во времени процессы сбережения и инвестирования (немедленное превращение сбережений в инвестиции диктуется экономическим интересом), он называет бережливого человека «общественным благодетелем», а расточителя - «врагом общественного блага».

В-четвертых, при анализе проблемы накопления капитала дается анализ сравнительной эффективности различных сфер приложения капитала. Подчеркивая, что одинаковые по величине капиталы, вложенные в различные сферы экономики, приводят в движение разное количество производительного труда и, соответственно, создают разный по величине чистый доход, Смит ранжирует эффективность этих сфер на основе выдвинутых критериев. Стоит обратить внимание на то, что, рассуждая об этих критериях, он замечает, что эффективное размещение капитала происходит в рыночной экономике стихийно, на основе экономических интересов владельцев капитала, стремящихся к увеличению прибыли.

4. Естественный порядок и роль государства в рыночной экономике

Если в первых двух книгах «Богатства <…>» дан теоретический анализ основных понятий и принципов развития рыночной экономики на основе, главным образом, дедуктивного метода, то в трех последующих книгах исследование проблематики роли государства в рыночной экономике содержит элементы историко-институционального метода анализа.

В третьей и четвертой книгах критикуются взгляды меркантилистов, в частности их позиции по отношению к роли государства в рыночной экономике. На конкретных исторических фактах показывается, какие преграды для экономического роста возникают, когда государство вмешивается в экономическое развитие, каким образом естественный порядок борется с искусственным и в конечном итоге преодолевает эти преграды.

В пятой книге определяются пределы и формы участия государства в экономической жизни. Стоит еще раз обратить внимание на то, что идея экономической свободы была впервые четко сформулирована физиократами, а не А.Смитом. Но именно он подвел под нее теоретический фундамент, положил в основу исторических исследований и критики экономических систем, а также обосновал экономическую политику и теорию государственного участия в развитии экономики. Он сформулировал три принципа естественного порядка (основы экономической свободы). Частный интерес формирует основную мотивацию в хозяйственной сфере. Этот интерес посредством конкуренции трансформируется в общественный. Наилучшая политика государства с точки зрения роста богатства и благосостояния общества предполагает минимизацию ее влияния на свободный рынок. Общая характеристика экономической доктрины А.Смита приведена в табл.4.1.

5. Развитие классической политической экономии после А. Смита (в работах Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Дж.Ст. Милля)

Развитие классической политической экономии после смерти А. Смита охватывает всю первую половину ХIХ века. На взгляды сторонников этой школы в этот период оказали влияние различные факторы: происходящая в Англии промышленная революция, конкретные социально-экономические проблемы, которые возникли здесь в эти годы, очевидные противоречия в самой доктрине А.Смита. Поэтому сторонники Смита не только развивали его идеи, но и полемизировали с ним, отрицая правомерность некоторых принципиально значимых для его доктрины положений. В эти десятилетия расширяется и сама проблематика экономической науки. Сохраняя верность экономическим и поведенческим постулатам доктрины Смита, классики политической экономии ХIХ века отказались от осторожной и не всегда последовательной их трактовки. К исходным постулатам, которые синтезировали взгляды классиков этого периода, можно отнести: представления об экономическом человеке как рациональном максимизаторе; законе убывающей отдачи в сельском хозяйстве и возрастающей - в промышленности; бедности как результате постоянного отставания роста производства средств существования от динамики населения.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) занимался многими принципиально значимыми в экономической теории проблемами - земельной рентой, экономическими кризисами, распределительными отношениями. Его взгляды изложены в работах «Очерк о законе народонаселения» (первое издание 1798; второе - 1803), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815), «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их практического применения» (1820). Первая работа Мальтуса «Очерк о законе народонаселения» вызвала много споров и сделала его имя известным в экономической науке. Она была направлена против социалистической идеи о необходимости борьбы с бедностью посредством установления более справедливой системы распределения. Критикуя это позицию, Мальтус сформулировал закон народонаселения, согласно которому более равномерное распределение богатства приводит к еще большей бедности, так как повышение общественного благосостояния стимулирует такой высокий темп рождаемости, который опережает возможности соответствующего расширения продовольственной базы. По его мнению, население при повышении жизненного уровня растет в геометрической прогрессии, а производство продовольствия - в арифметической. Теория народонаселения Мальтуса основывалась на трех положениях.

А. Биологическая способность человека к размножению определяется инстинктом продолжения рода и факторами, которые его ограничивают. Она превышает физические возможности природы производить соответствующее этой способности количество продовольствия.

Б. Всегда действуют ограничения к продолжению рода. Они носят либо превентивный характер (слабость здоровья, моральные нормы), либо принудительный (нищета, порочный образ жизни).

В. Конечный предел воспроизводственной способности населения определяется ограничениями по производству продовольствия.

Доказывая научную правомерность выдвинутой им теории народонаселения, Мальтус приводил в ее защиту фактические данные, пользуясь главным образом несовершенной американской демографической статистикой, которая при расчетах естественного прироста населения не учитывала различия между числом родившихся и количеством прибывших в страну эмигрантов. Но главное, он и сам признавал, что в американских колониях не было снижения уровня жизни - вывод, который противоречил сформулированному им закону народонаселения.

Весьма уязвим этот закон и в теоретическом отношении. Вопервых, потому, что в рассуждениях Мальтуса много логических провалов. Например, он считал, что для предотвращения быстрого роста населения необходимо поощрять поздние браки, улучшать нравы и всячески укреплять в сознании людей религиозные обычаи. Но одновременно он признавал, что автоматическим ограничителем роста населения в цивилизованных странах все более выступает дух соперничества и состязания, который, стимулируя стремление к росту социального статуса, ограничивает рождаемость. Таким образом, с одной стороны, он утверждал, что на рождаемость влияют внеэкономические факторы, а с другой - связывал склонность к деторождению с экономическим интересом.

Во-вторых, он игнорировал факторы, которые имеют принципиальное значение для выявления реакции населения на изменение уровня средств его существования. В частности, Мальтус не учитывал тот временной лаг, который необходим для того, чтобы население отреагировало на изменение жизненного уровня; его не интересовала половозрастная структура этого населения, доля женщин, способных к деторождению. Стоит обратить внимание и на то, что он обошел молчанием вывод Смита, согласно которому размер семьи находится в обратной зависимости от уровня семейного дохода. Мальтус, таким образом, первым стал исследовать принципы, определяющие демографические процессы, вне этого экономического контекста.

В-третьих, закон народонаселения Мальтуса основывался на неверных теоретических представлениях, научная неправомерность которых была доказана позднее. Он исходил из того, что в земледелии действует закон убывающего плодородия почвы и что основные предметы потребления большинства населения производятся в сельском хозяйстве, предположив, что их рост должен непременно отставать от биологической способности людей к размножению. При всей своей теоретической слабости и сомнительности используемых фактов теория народонаселения Мальтуса и сегодня рассматривается как составная часть классической политической экономии. В законе народонаселения фиксировалась жесткая связь между возможностями расширения производства продовольствия и ростом населения, что позволило обосновать классическую теорию заработной платы, сторонники которой величину оплаты труда определяли на основе прожиточного минимума. Этот закон позднее использовал Рикардо для обоснования вывода о том, что экономический рост может натолкнуться на дефицит природных ресурсов, в первую очередь, на нехватку плодородной земли.

Давид Рикардо (1772-1823) - крупнейший после А.Смита представитель классической школы политической экономии. Практически его взгляды доминировали в ХIХ столетии, поэтому именно с ним вели полемику экономисты, начавшие в 1870-е годы маржиналистскую революцию в экономической науке, а позднее - и представители неоклассической школы, которая сформировалась на рубеже ХIХ-ХХ веков. Экономическая теория Рикардо изложена в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Цель этого исследования состоит в том, чтобы «определить законы, которые управляют <…> распределением, так как, по его мнению, в этом и заключается «главная задача политической экономии». Отдавая дань научным заслугам своих предшественников и современников, он подчеркивал, что «<…> все-таки объяснения, которые они дают относительно естественного движения ренты, прибыли и заработной платы, весьма мало 1 удовлетворительны» . Теоретическое осмысление этой центральной проблемы основано у Д. Рикардо на следующих постулатах: трудовой теории ценности, законе народонаселения Мальтуса, законе убывающего плодородия почвы и поведенческой гипотезе А.Смита.

Узловые проблемы аналитической системы Д. Рикардо.

Трудовая теория ценности и цены.

Рикардо - сторонник трудовой теории ценности. В отличие от А.Смита, он считал, что такая трактовка правомерна не только для примитивного технологического отношении общества; она имеет универсальное значение. На основе этой теории он определил величину меновой ценности пропорционально затратам овеществленного и живого труда. Понятие овеществленного труда Рикардо отождествлял с капиталом, так как он считал, что капитал - это запас, (прежде всего продовольственных товаров), величина которого равна «рабочему фонду», предназначенному для выплаты заработной платы. По логике Рикардо, если заработная плата необходима для восстановления работоспособности рабочего, то и капитал, равный по величине этому «рабочему фонду», можно рассматривать как затраченный в прошлом, овеществленный труд. Меновая ценность, выраженная в денежной форме, - это цена товара. Как и Смит, Рикардо различает естественный уровень цены (цена равновесия) и рыночный, который зависит от спроса и предложения. Но, выступая последовательным сторонником трудовой концепции, Рикардо считал, что цена товара распадается на первичные доходы - заработную плату и прибыль, а не складывается из них, как утверждал Смит. Величина ренты - третья форма дохода, по его мнению, не влияет на общую величину цены, а сама определяется ее уровнем. «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог» - писал Рикардо. Эта точка зрения вытекала из его концепции земельной ренты. В центре его внимания была дифференциальная рента. Ограниченность как плодородных, так и выгодно расположенных земельных участков приводит к тому, что «стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренту» .

Рента выплачивается с лучших участков и рассчитывается как разность между ценами продуктов, произведенных на худших и лучших по плодородию или местоположению земельных участках. Очевидно, трудовая теория меновой ценности, разработанная Рикардо, не только основана на ошибочной трактовке самого понятия капитала, но и внутренне противоречива. Это выражается, в частности, в том, что величину прибыли он рассчитывал пропорционально стоимости затраченного капитала. Таким образом, величина цены товара не могла быть пропорциональна только трудоемкости его производства. Рикардо это понимал и, пытаясь разрешить противоречие, ссылался на то, что колебания прибыли, не связанные с трудоемкостью производства, изменяют цену не более чем на 6-7%. Но, очевидно, это обстоятельство не отрицает влияния капитала, его величины на цену товара, а поэтому не может снять внутреннее противоречие его трудовой концепции.

Закон убывающего плодородия земли.

Данный закон основан на постулате об убывающей отдачи от дополнительного труда, затраченного в сельском хозяйстве. А.Смит не придерживался этого постулата. Он высказал только идею о том, что в сельском хозяйстве производительность труда растет медленнее, чем в промышленности. Позднее представители школы английских классиков эту идею связали с якобы существующей в аграрной сфере тенденцией к убывающей отдаче дополнительных капиталовложений в землю и с законом убывающего плодородия земли как естественного ее следствия. Основываясь на этом законе, Мальтус доказывал правомерность выдвинутого им закона народонаселения. Теорема распределения Рикардо также опирается на этот закон. Рента (плата за пользование землей), по его мнению, - следствие ограниченности плодородной земли по отношению к потребностям населения в средствах существования, потому что «никто не станет платить за пользование землей, раз имеется масса еще не обращенной в собственность земли <…>»2.

Но количество земли высокого плодородия ограничено, поэтому рост потребностей требует введение в оборот земли более низкого качества, которые и определяют его цену на всех участках земли независимо от уровня их плодородия. Эта цена в силу более низкой производительности труда на менее плодородной земле выше цены, чем на более плодородной, поэтому ее владельцы и получают ренту. Рикардо считал, что по мере роста населения общество вынуждено использовать все менее и менее плодородную землю. Поэтому «...производительность ее будет понижаться с каждым новым увеличением капитала <…>» Рикардо Д. Указ.соч. Т.1. С.86. . Защищая свою позицию, Рикардо ссылался и на то, что последовательно сделанные дополнительные затраты труда на одном и том же земельном участке после определенной точки результируются в постоянно снижающейся отдаче (которая может достигнуть отрицательного значения). Правда, Рикардо не отрицал, что эта тенденция к убывающей отдаче может прерываться с действием научно-технического прогресса, но и он, и Мальтус, отталкиваясь от идеи Смита, утверждали, что даже в отдаленном будущем этот прогресс в земледелии не достигнет уровня, необходимого для ее преодоления.

6. Фундаментальная теорема распределения

Согласно этой теореме норма прибыли изменяется обратно пропорционально изменению заработной платы. Доказывая ее правомерность, Рикардо исходит из определения меновой величины ценности трудоемкостью и основанного на трудовой концепции положения о том, что цена распадается на первичные доходы - зарплату и прибыль, а рента не влияет на ее величину, она сама определяется как разностная величина между значениями цен на худших и лучших участках земли. Следовательно, при неизменности трудовых затрат динамика заработной платы и нормы прибыли изменяется в обратном направлении.

Научное обоснование фундаментальной теоремы распределения сводится к следующему.

С точки зрения Риккардо, динамика естественной величины заработной платы определяется прожиточным минимумом; на нее влияют цены товаров, которые включаются в него. Их ассортимент в большой степени зависит «<…> от нравов и обычаев народа <…>» Там же. С.88. , но повсеместно динамика этого минимума определяется, в первую очередь, изменением цен на хлеб. Рыночная цена труда зависит от соотношения спроса на труд и его предложения. Рост накопления капитала повышает спрос на труд и обуславливает повышение заработной платы по отношению к ее естественному уровню, что стимулирует высокий прирост населения. При благоприятных условиях капитал может увеличиваться даже быстрее, чем население. Поэтому заработная плата продолжает расти. Но, считает Рикардо, «<…> долго такое состояние продолжаться не может, потому что при ограниченности количества земли и неодинаковом качестве производительность ее с каждым новым увеличением капитала, прилагаемого к ней, будет понижаться, в то время как способность населения к размножению остается прежней» . Подчеркивая, что естественный уровень зарплаты зависит от цен на товары «насущной необходимости», которые «<…> будут постоянно повышаться, потому что для их производства будет требоваться больше труда» , так как его предельный продукт в земледелии (и в добывающей промышленности) сокращается в результате перехода от лучших по плодородию участков к худшим относительно этих лучших участков земли, он приходит к заключению, что динамика заработной платы в этих условиях может быть только повышательной.

Рассуждая подобным образом, Рикардо делает принципиально значимый для доказательства своей теоремы распределения вывод: если не увеличиваются затраты труда, необходимые для производства промышленных товаров, то рост заработной платы приведет к падению прибыли.

Что касается прибыли фермера-арендатора, то и она снизится, так как вся сверхприбыль, получаемая за счет растущей разницы в плодородии введенных в оборот участков, в форме дифференциальной ренты передается земельному собственнику, а цена необходимого ему сырья и зарплата наемных работников растут. Показав, что «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда», Д.Рикардо, правда, обратил внимание на то, что развитие этой тенденции через определенные промежутки времени замедляется в результате технического прогресса и открытий в агрономической науке. Но проблема технического прогресса рассматривается им бегло, что кажется нелогичным, учитывая, что выявленная им тенденция к падению нормы прибыли, несомненно, предполагала, что анализ экономического роста относился к длительному периоду времени. Очевидно, эту нелогичность, как отмечает М.Блауг, можно объяснить стремлением Рикардо показать, что хлебные законы, запрещающие импорт в Британию дешевого хлеба, защищали интересы землевладельцев, но подрывали возможности экономического развития.