Социальная ответственность работодателей и ее современная роль в формировании социальной политики в России

Социальные льготы можно подразделить на получаемые в текущий момент или отложенные, прежде всего пенсионное обеспечение. Они могут предоставляться как в натуральной и денежной форме и отличаются друг от друга методами финансирования и управления. С точки зрения контроля и расходования средств социальные льготы по месту работы можно подразделить на льготы типа взносов на социальное страхование, которые государство считает обязательными (Франция, Германия); оказываемые через рынок, например, частное страхование (США, Япония); сочетание первого и второго (Великобритания, Канада) Tachibanaki T. Non Wage Labour Costs: Their Rationale and Economic Effect. Discussion Paper N 19. London: STICERD, 1987..

Анализ имеющихся данных позволяет сделать следующие выводы:

· сложилась определенная устоявшаяся структура вознаграждения за труд и в рассматриваемый период она нигде радикально не изменилась;

· наиболее распространенными являются два вида пособий по месту работы -- обеспечение медицинские услуги и пенсионное обеспечение;

· денежная форма оказания пособий преобладает над натуральной, наиболее часто используются страховые схемы;

· добровольные пособия занимают важное место в структуре вознаграждения за труд; в ряде случаев сами работодатели проявляют активность или они закрепляются в коллективных соглашениях после переговоров с профсоюзами;

· предоставление добровольных услуг работникам дискретно, различается по объему, видам и охвату, поэтому по этим программам практически нет официальных статистических данных, а результаты социологических опросов сложно экстраполировать.

Охрана здоровья работников остается важнейшим направлением социальных расходов работодателей. Более того, государство благосостояния исторически начиналось именно с таких программ. Для этого есть объективные причины. Первое, состояние здоровья работников оказывает прямое влияние на их трудоспособность и производительность, и соответственно экономические показатели деятельности организации, в том числе путем снижения издержек на медицинскую помощь и абсентизм. Второе, условия труда оказывают существенное влияние на состояние здоровья человека. При этом сегодня происходит изменение факторов риска здоровья на производстве, и новые технологии оказываются не безобидными для здоровья трудящихся. Третье, пока еще достаточно высок уровень травматизма и профессиональной заболеваемости, что требует специальной ответственности и внимания работодателей. Четвертое, в условиях сложной демографической ситуации в развитых странах, в том числе и в России, возрастает значение продления трудоспособности работников, которая неразрывно связана с состоянием их здоровья. Пятое, даже в самых развитых системах здравоохранения сохраняется проблема доступа, поэтому работодатели ищут пути обеспечения своим работникам условий для получения своевременного и качественного медицинского обслуживания. Особенно это касается специфических рисков и профзаболеваний, которые не могут быть обслужены в общем порядке.

Необходимо отметить опасную тенденцию роста смертности трудоспособного населения в России, причем как среди мужчин, так и женщин, что вызывает обеспокоенность не только в стране, но и в мировом сообществе, так как ранее нигде в развитой стране не происходило такого отката назад в состоянии здоровья населения. Возникает вопрос о том, насколько необратимы достигнутые ими успехи в области состояния здоровья населения.

В силу социальной важности этого направления и значимости затрат на него для работодателей, идет поиск повышения эффективности форм и методов их участия в охране здоровья работников. Одно из них -- внедрение интегрированных здравоохранительных программ на работе, включающих комплекс мер, направленных на профилактику и общее укрепление здоровья сотрудников.

СОР далеко не ограничивается охраной здоровья работников и включает ряд других направлений, причем последние, хотя и достаточно устойчивы, развиваются и корректируются и по содержанию, и по формам. Новые направления социальных расходов работодателей во многом определяются изменениями, прежде всего в потребностях, как работодателя, так и работника. Причем следует отметить, что они носят зонтичный характер, то есть являются не единичными мерами, а целыми направлениями социальной политики работодателей.

Можно выделить следующие современные направления развития СОР: системы мер, направленных на сочетание семьи и работы; поиск «талантов»; непрерывное образование или образование в течение жизни; системы глобального вознаграждения; повышение эффективности социальных расходов организации, в том числе методики оценки затраты-результат, введение соплатежей работника; активизация работы с сотрудниками в плане консультаций, как по социальным проблемам, так и по вопросам личных финансов и т.д.

На социальные расходы оказывают влияние особенности конкретной организации, а именно: размер; форма собственности; вид деятельности с точки зрения прибыльности; состав рабочей силы. Работает и обратная зависимость-- работодатель предлагает те или иные пособия, учитывая преференции определенных работников, которых он хочет нанять.

В главе 3 «Развитие СОР в контексте смешанной экономики благосостояния: проблема институционализации» рассмотрены мотивы социальной ответственности работодателей, выявлены ограничения (или пределы) в развитии СОР, определены границы их подвижности, показано взаимодействие СОР с другими субъектами смешанной экономики благосостояния, прежде всего государством, обоснована необходимость ее институционализации, проведена классификация соответствующих механизмов, проанализирован институциональный контекст СОР в мировой экономике в целом, и в России, в частности.

Мотивы, по которым работодатели участвуют в обеспечении социальных потребностей достаточно сложно анализировать, так как они, с одной стороны, весьма многообразны, а, с другой - включают этические и социальные моменты, которые плохо поддаются количественному измерению (см. таблицу 1).

Таблица 1. Мотивы работодателей в СОР

Прагматически-прибыльные	Социально-патерналистские
Производство	Экономическая выгода работодателя	Социальная выгода работодателя	Благополучие работников

Источник: составлено автором

Четко разграничить прагматически-прибыльные, связанные с обеспечением необходимыми кадрами и повышением производительности работников, и социально-патерналистские мотивы, трудно, так как они не являются взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга, обеспечивая гармоничное сочетание экономической и социальной политики. Решение об оказании социальных услуг работникам может быть продиктовано осознанием социальной ответственности работодателя перед работниками и при этом способствовать извлечению прибыли.

В исследовании представлены факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на СОР, обусловленные реальными экономическими и организационными возможностями работодателя, которые выступают как пределы, или ограничители ее развития. Во-первых, необходимость выставлять экономический критерий, учитывать влияние социальных расходов на затраты на рабочую силу, и соответственно положение предприятия на рынке в смысле издержек производства и конкурентоспособности. Во-вторых, экономия на масштабе, подразумевающая определенный оптимальный объем социального пакета по месту работы, и в этом смысле СОР связана с размером организации - возможности мелких и средних предприятий по сравнению с крупными объективно ограниченны.

Вместе с тем, пределы СОР не являются статичными, а изменяются под воздействием процессов, происходящих в экономике и обществе. В настоящее время следует отметить развитие ряда факторов, которые способствуют повышению значения социальной ответственности для работодателей.

Прежде всего, повышение важности кадрового обеспечения. В современной экономике знаний возрастает роль квалифицированного и более высокооплачиваемого труда, когда высокий образовательный уровень становится основной устойчивого и сбалансированного экономического роста. Вместе с тем, демографические проблемы обостряют для работодателей проблему поиска квалифицированных рабочей силы. Это, соответственно, вызывает необходимость вложений в работников, когда социальные программы становятся фактором их привлечения и удержания.

Происходит изменение подходов к конкурентоспособности и развитию. Экономический рост современной экономики во все большей степени зависит от увеличения производительности через инновации, вклад в образование, науку и своих работников. Поэтому снижение затрат на труд как фактор конкурентоспособности не обеспечивает в долгосрочном периоде конкурентного преимущества по сравнению с низкозарплатными странами. Оно достигается за счет других факторов, таких как качество товаров и услуг, новые технологии.

Идея развития, или устойчивого развития, активно используется в экономическом анализе процессов, происходящих в современной экономике. Достигнут консенсус о том, что оно должно рассматриваться не только в чисто экономических понятиях, но учитывать социальные аспекты жизни общества. А именно: снижение бедности, сокращение неравенства доходов и улучшение ситуации с занятостью, повышение уровня образования и медицинского обслуживания, продолжительности жизни населения, сохранение окружающей среды Development Theory: Four Critical Studies. Ed. by David Lehmann. London: Frank Cass. 1979. Sen A. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press. 1999.. Это подразумевает использование в экономическом анализе социальных индикаторов. Таким образом, в развитии неразрывно переплетаются две составляющие - модернизация экономики и развитие человека.

Разработки Индекса конкурентоспособности на основе идеи устойчивой конкуренции объединила новые подходы к развитию и конкурентоспособности WEF. The Global Competitiveness Report 2012-2013 как широкой концепции, включающей другие важные аспекты жизни общества, обеспечивающие высокое качество роста в долгосрочной перспективе, одним из элементов которой является социальная устойчивость, обеспечивая всем членам общества возможность качественного здравоохранения и образования, участия, безопасности и максимизации своего потенциала.

Необходимо учитывать и репутационный аспект СОР. Во многих развитых странах гражданское общество требует от компаний, чтобы они выполняли социально-трудовые нормы, соответствовали ожиданиям общества, в условиях активизации различных групп интересов, особенно это касается ТНК и их операций за рубежом. СОР становится одним из способов найти свое место в условиях жесткой конкуренции на глобальном рынке труда.

В последнее время получило развитие движение социально ответственных потребителей (socially responsible consumer), которые реагируют не только на цену и качество товара, но и учитывают, каким образом он был произведен, включая репутацию фирмы, определяющую степень доверия к ней. При этом специальные социальные маркеры (social labelling) позволяют потребителям учесть при покупке товара этические соображения, в том числе и насколько производители обеспечивают социально-трудовые права работников.

Таким образом, СОР является многоаспектным явлением, но ее институциональный контекст определяется характером взаимоотношений с другими субъектами смешанной экономики благосостояния, и, прежде всего государством, которое играет ведущую роль в решении социальных проблем. Более того, СОР может активно влиять на другие субъекты в нужном для него направлении, используя для этого различные методы. Хотя работодатели являются независимым носителем социальной ответственности, взаимодействие с государством в вопросах социальной защиты работающих является в действительности важным фактором развития социальной ответственности.

Отношение же государства к СОР формируется под влиянием модели социального государства, целей и задач социальной политики, объема и структуры социальных расходов. При этом следует отметить процесс взаимовлияния -- государство при формировании социальной политики все больше ориентируется на нужды работодателей, в результате регулирование занятости и рынка труда становится частью социальной политики.

Основная проблема взаимоотношений СОР и социальной политики государства связана с тем, что свободное развитие СОР неравномерно и во многом зависит от позиции работодателей, что создает неравенство в удовлетворении социальных потребностей. С общественной точки зрения для того, чтобы быть эффективной она должна быть универсальной. Это важно в условиях тенденции к усилению роли СОР в условиях ограниченности возможностей перераспределения и изменения роли государства в смешанной экономике благосостояния при необходимости обеспечения социальных гарантий для населения. Решение этой дилеммы в рамках социальной политики лежит на пути институционализации СОР, как на национальном, так и наднациональном уровне, которая подразумевает, что СОР должна стать общей практикой для всех работодателей. В результате работодатели будут поставлены в равные условия, что позволит реализовать положительный потенциал социальной ответственности без ущерба для экономической деятельности организации.

При этом механизмы такой институционализации весьма многообразны. В работе выделяются шесть видов механизмов, что опосредовано взаимоотношениями с другими субъектами социальной ответственности в рамках смешанной экономики благосостояния (см. табл. 2).

Таблица 2. Классификация механизмов институционализации СОР

Тип механизма	Субъекты	Меры	Основание
обязательные	государство	социальное страхование, нормы социально-трудовых отношений (трудовой кодекс)	закон
стимулирующие/ регулирующие	государство	налоговые льготы, социальная обусловленность экономических решений (инвестиций)	закон
поощрительные	государство	премии, конкурсы, распространение передовых практик	образцы поведения
переговорные	работник/профсоюз, возможно государство	социальное партнерство, коллективные соглашения, индивидуальные контракты	баланс интересов на основе компромисса
добровольные	работодатели и их ассоциации	кодексы поведения, специальные соглашения, социальная отчетность	социальное обязательство, экономическая рациональность
рамочные	международные организации, многосторонние соглашения	конвенции, рекомендации, кодексы, инструкции	моральное обязательство, ориентир

Источник: составлено автором

В каждой стране используется определенный набор, комбинация отдельных механизмов, причем наблюдается их достаточно слабая координация. Основной водораздел проходит между прямым государственным вмешательством, т.е. обязательными механизмами, и добровольностью СОР. Очевидная тенденция в социальной политике состоит в поощрении работодателей к тому, чтобы те добровольно принимали большую, чем это определено обязательными правилами, ответственность за социальное благосостояние своих работников. Многообразие институциональных механизмов СОР ставит проблему обеспечения взаимодействия между ними в интересах преемственности, чтобы избежать как дублирования, так и выпадения тех или иных вопросов из регулирования.

Важную роль в продвижении универсальных, всеми признаваемых принципов социальной ответственности работодателей, играет деятельность международных организаций (ООН, МОТ, ВОЗ, ОЭСР, ЕС) и принимаемые ими документы. В этом отношении следует выделить как общие нормы социальной защиты работников, так и специальные нормы, касающиеся СОР собственно в мировой экономике. Хотя эти механизмы относятся к числу рамочных, и для их введения в национальную практику нужны специальные решения, их роль значительна как морального аргумента и общего стандарта.

Безусловным авторитетом в обеспечении социальной защиты работников является Международная организация труда (МОТ). Основой ее деятельности является конвенция № 102 по минимальным социальным гарантиям. Декларация МОТ по Фундаментальным принципам и правам на работе (Fundamental Principles and Rights at Work) была принята в 1998 г. и закрепляет права и принципы в четырех основных категориях: свобода ассоциаций и право на коллективные переговоры, ликвидация дискриминации в отношении занятости и профессий, принудительного и детского труда.

Документы международных организаций задают общие минимальные социально-трудовые стандарты, включая минимальную заработную плату, ограничения продолжительности рабочего дня, охрану труда и безопасность на работе. При этом подразумевается, что работодатели должны идти дальше установленных минимальных прав, особенно в тех странах, где государственная социальная политика развита слабо.

Специальные нормы по СОР в мировой экономике содержатся в Трехсторонней декларации о принципах, касающихся транснациональных предприятий и социальной политики (Tripartite Declaration of Principles Concerning Multinational Enterprises and Social Policy), принятой МОТ в 1976 г. с последующими изменениями в 2000 и 2006 гг. Задача состоит в том, чтобы поведение ТНК способствовало реализации потенциальных выгод глобализации, прежде всего в четырех сферах отношений: занятость, профессиональная подготовка, условия труда и быта, трудовые отношения. Ввиду специфики МОТ как организации, где представлены интересы всех трех сторон трудовых отношений, данная декларация обеспечивает встраивание понимание работодателями своей ответственности в общий социальный контекст развития тех стран, где они работают.

В России в целом используются все известные механизмы институционализации СОР, причем сохраняется историческая преемственность, и формируются новые механизмы с учетом зарубежного опыта и новых социально-экономических реалий. Особенности институционального контекста состоят в следующем.

Во-первых, работодатели традиционно принимали активное участие в обеспечении социальных потребностей работников, хотя идеология и конкретные формы различались. Во-вторых, на развитие социальной ответственности работодателей в современной России оказала влияние международная практика в условиях глобализации. В-третьих, в условиях социально-экономических реформ и возникновения новых отношений в обществе, в том числе приватизации, социальные обязательства перед работниками стали важным фактором легитимизации российского бизнеса. В-четвертых, в ряде российских городов градообразующие предприятия играют решающую роль в обеспечении населения социальными услугами. Их закрытие непосредственно отражается на удовлетворении социальных потребностей и работников, и местного населения. В-пятых, в России достаточно широко распространена неформальная занятость, оказывающая существенное влияние на формирование социально-трудовых отношений. В-шестых, высокая концентрация производства создает крупные предприятия, обладающие широкими возможностями для социальной поддержки своих работников. В-седьмых, государство традиционно играет значительную роль в социальной сфере, активно регулируя деятельность других субъектов социальной ответственности.

Поэтому при формировании механизмов институционализации СОР в России необходимо осмысление зарубежного опыта с учетом конкретных социально-экономических условий и особенностей ее развития.

В главе четвертой «Работодатели и социальная политика в сфере охраны здоровья: зарубежный опыт» детально анализируется роль работодателей в системах здравоохранения, рассмотрены вопросы их взаимодействия с государством в вопросе охраны здоровья работающих, выделяются наиболее перспективные формы СОР в здравоохранении. Важно, чтобы взаимоотношения государства и работодателей в системе здравоохранении, роль, которую последние могут играть в ее организации и финансировании, отвечали интересам и работодателей (обеспечение здоровья работников и соответствующих расходов), и общества (обеспечение доступа населения к услугам здравоохранения).

Участие работодателей в здравоохранении в качестве самостоятельного субъекта подтверждает универсальность СОР. Опыт, с одной стороны, США, а с другой стороны -- СССР, показывает, что в этих странах с прямо противоположными системами здравоохранения -- частной в США и общественной в СССР, работодатели играли важную роль в охране здоровья работающих. Хотя формы такого участия различны, можно сделать вывод о том, что это явление будет существовать дальше и надо искать и находить пути включения его в общую канву здравоохранительной политики, используя его потенциал для реализации общественных интересов.

Роль работодателей в предоставлении медицинских услуг можно рассматривать с двух основных точек зрения, а именно: общего вклада работодателя в национальное здравоохранение; организации охраны здоровья непосредственно своих работников, в том числе добровольное медицинское страхование и службы охраны здоровья по месту работы.

В плане финансирования, она реализуется - через общее налогообложение, социальное или частное медицинское страхование, единовременные денежные выплаты; управления и контроля - через государственные, независимые некоммерческие или коммерческие программы.

Во многих развитых странах подходы к охране здоровья населения, механизмы, которые при этом используются, претерпевают существенные изменения. Хотя конкретные меры различаются, но принципиально вопрос решается в рамках «железного треугольника здравоохранения» - затраты, доступ, качество Kissick W.L. Medicine's Dillemmas: Infinite Needs versus Finite Resources. 1994.. Основная задача, которую сегодня приходится решать развитым странам, состоит в том, чтобы обеспечить доступ большинства населения к качественным медицинским услугам, и при этом сдерживать рост расходов, который в среднем по странам ОЭСР опережает темпы экономического роста. Изменения затрагивают схемы финансирования (как доходы, так и расходы), предоставления услуг (кто и какие услуги оказывает и получает), и обеспечения качества обслуживания.

Одной из мер в плане достижения искомых результатов, становится разделение расходов, когда в рамках смешанной экономики благосостояния финансирование может осуществляться из различных источников. В итоге, решение проблем переносится с государства на других субъектов социальной ответственности, в том числе работодателей. Хотя при этом возможно не происходит реального сокращения расходов (они просто перераспределяются между различными сторонами, освобождая при этом государство), но политически это более приемлемо, чем простое сокращение государственных расходов. Тем более что в здравоохранении, как показывает опыт развитых стран, нет прямой связи между расходами и результатами -- важно как система организована. И в этом плане есть резервы повышения ее эффективности.

Пример здравоохранения ясно демонстрирует, что достигнут предел перераспределения в рамках рыночной экономики. Рост ожиданий пациентов и неравенства в современных обществах приводит к усилению давления на системы здравоохранения со стороны более обеспеченных граждан в направлении индивидуализации обслуживания, в том числе за счет доплаты за «улучшенный» доступ к медицинскому обслуживанию. В этих условиях роль работодателей в здравоохранении будет возрастать, так как их «промежуточное» положение в иерархии субъектов социальной ответственности дает возможность найти компромисс между общественным и индивидуальным в изменяющихся социально-экономических условиях. Поэтому с точки зрения здравоохранительной политики государства важно встроить работодателей в систему здравоохранения таким образом, чтобы не возникло провалов в доступе.

Причем это важно и для работодателей, так как четкое распределение ответственности решит проблему конкурентоспособности организации, возникающую прежде всего в системах социального и частного страхования, которые более тесно связаны с затратами на рабочую силу, чем налоговые, а расходы на медицинское страхование прямо ложатся на работодателя и соответственно стоимость производимой продукции.

Развитие участия работодателей в здравоохранении определяется в значительной мере нормами и традициями данного общества и теми путями, какими развивались системы здравоохранения. В подавляющем большинстве развитых стран работодатели тем или иным образом встроены в национальные системы здравоохранения и включены в процессы перераспределения.

Вместе с тем, наблюдается тенденция к развитию добровольных программ по месту работы, которые гарантируют помощь именно своим работникам. В этом случае у работодателя есть очевидные преимущества в виде прямого контроля за тем, как расходуются средства. А для каждого отдельного работодателя важно, прежде всего, как обеспечены его работники. Хотя возникает проблема «переноса» прав, когда работник уходит с данного места работы, или на пенсию.

В настоящее время сложилось три формы добровольного участия работодателей, а именно программы добровольного медицинского страхования (ДМС); службы здравоохранения по месту работы; единовременные выплаты в случае необходимости.

Наибольшее распространение получили программы ДМС, которое, как правило, является дополнением к основной системе здравоохранения, когда охват обязательными медицинскими услугами представляется по тем или иным причинам недостаточным. Оно позволяет расширить выбор врачей или медицинских услуг, обеспечить лучшие условия пребывания в больницах, а также экономить время и т.д. Поэтому оно может быть привлекательным для граждан, даже если в стране действует национальная система здравоохранения в той или иной форме. Две основные формы влияния государства на масштаб ДМС включают прямое регулирование и налоговые льготы. Однако необходимо учитывать, что развитие ДМС оказывает влияние на общественные системы, справедливость и возможности в расширении доступа граждан к медицинским услугам, повышения их качества. Исследования указывают на опасность того, что ДМС ведет к преференциальному доступу к медицинским услугам более обеспеченных слоев населения Jones A. M., X. Koolman, E. van Doorslaer.3The Impact of Having Supplementary Private Health Insurance on the Use of Specialists// ANNALES D'ЙCONOMIE ET DE STATISTIQUE. - N° 83/84 - 2006.

Вместе с тем усиливается интерес к службам здравоохранения по месту работы (СОЗ), которые обладают определенными преимуществами для работодателя. Само название говорит о тесной и непосредственной связи такой службы с конкретным предприятием. Данные службы сконцентрированы на рабочем пространстве, их задача состоит в укреплении здоровья человека как работника, они контролируются работодателем, который тратит средства непосредственно на своих работников, обеспечивая здоровье своих кадров. Оптимизация затрат, в том числе за счет более полного учета потребностей конкретной рабочей силы и ускорения возвращение работника на работу является серьезным стимулом для развития СОЗ. Для работника обеспечивается лучший доступ к медицинской помощи. Однако главное преимущество таких служб состоит в том, что они обеспечивают более полный учет влияния производственной среды на здоровье работника и соответственно реализацию в организации медицинского обслуживания подхода, центрированного на пациента.

Важность развития СОЗ признается на международном уровне, сложилась развернутая система их регулирования в рамках таких организаций как МОТ, ВОЗ и ЕС. Принятые ими документы определяют основные принципы и направления деятельности таких служб, выделяют их возможные формы, в результате была предложена базовая модель СОЗ как основа их развития.

Пятая глава -- Современные подходы к СОР в контексте социальной политики в сфере здравоохранения в России -- посвящена анализу российской практики СОР в здравоохранении, который интересен, прежде всего, с исторической точки зрения. В России имеется большой опыт и роли работодателей, и государственного регулирования СОР. Кроме того, в современной России присутствуют все основные формы участия работодателей в охране здоровья работников, а именно: взносы организаций на обязательное медицинское страхование; предоставление медицинских услуг в натуральной форме медсанчастями (здравпунктами) предприятий; другие услуги (добровольное медицинское страхование, организация обязательных периодических медицинских осмотров работников, единовременная оплата лечения).

СОР в современном здравоохранении России можно охарактеризовать по следующим направлениям.

Важность здравоохранения сохраняется - охрана здоровья по-прежнему важный элемент СОР в России.

Основным новшеством стало введение в 1993 г. обязательного медицинского страхования (ОМС). Оно включает взносы, которые работодатели выплачивают в специальные фонды ОМС, имеющие территориальную структуру. Система взносов менялась--сначала выплаты осуществлялись в фонды ОМС непосредственно, потом был введен единый социальный налог (ЕСН), с 2011 г. -- система обязательного страхования. причем непосредственно размер взносов принципиально не изменился в рассматриваемый период. Особенности данной системы включают: взносы только с работодателей (работники не участвуют); выплаты в госструктуры, поэтому нет контроля за средствами и преференций работникам; государство доплачивает в фонды ОМС за неработающее население, существует регрессивная шкала взносов.

Медико-санитарные части, советская модель которых была признана ВОЗ как наиболее комплексная, сохранились, но их положение изменилось. Сеть медсанчастей сократилась, многие из них перешли в собственность местных органов власти (как, например, МСЧ ЗИЛа), другие активно оказывают медицинские услуги сторонним гражданам на коммерческой основе (РЖД). Следует отметить, что официальных данных по этим службам нет, что свидетельствует о том, что они практически утратили связь с общей системой здравоохранения. Особуе место занимает так называемая ведомственная медицина, которая включает медицинские службы различных правительственных органов и ведомств, финансируемых из государственного бюджета. В настоящее время почти 20 федеральных министерств имеют собственные медицинские службы. Однако и здесь активно развивается оказание платных услуг населению помимо обслуживания своего контингента.

Стали развиваться новые добровольные формы, прежде всего ДМС. На рынке ДМС преобладают корпоративные клиенты--их доля по некоторым оценкам достигает 90%. Причем в корпоративном секторе ДМС распространены различные смешенные программы, при которых работодатель и работник софинансируют медицинскую страховку, и «семейное» страхование, когда сотрудники получают значительные льготы на страхование ближайших родственников. Программы ДМС являются обязательной составляющей социального пакета сотрудника, ДМС обычно предоставляют иностранные работодатели. Как правило, управленческий аппарат пользуется услугами в полном объеме в то время, как другие работники могут иметь право на получение лишь некоторых услуг.

Еще одной важной формой СОР являются периодические медицинские обследования работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными, опасными условиями труда, проводимые за счет работодателя. В конце 2000-х гг. в рамках Национальными проекта «Здоровье» стала развиваться дополнительная диспансеризация всех работающих граждан без возрастных ограничений, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации за счет средств федерального бюджета, которые распределяются через систему ОМС.

Таким образом, несмотря на либеральную риторику современных российских реформ, которая в целом отрицательно относится к СОР, она не просто сохранилась в ходе системных реформ в стране, а показала способность адаптироваться в новых социально-экономических условиях. Хотя первоначально наблюдалось сокращение масштабов СОР, но со временем она стала возвращать свои позиции, а государство - проявлять интерес к ее развитию, что подтверждает разработанные автором теоретико-методологические посылки. Можно заключить, что в настоящее время сложились условия для новой роли СОР на основе ее активного включения в социальную политику.

Более того, социальная политика в настоящее способствует усилению СОР. Изменение роли государства в условиях формирования либеральной модель социальной политики влечет за собой повышение роли рынка в удовлетворении социальных потребностей людей, преодоление государственной патерналистской идеологии и централизованного распределения социальных услуг, выравнивание негативных социальных последствий рыночных отношений путем создания системы безопасности для неблагополучных граждан и приведение расходов на социальное благосостояние в соответствии с экономическим положением страны. Основные направления социальной политики России, которые уже проявили себя: снижение государственных социальных расходов, перенос основных расходов на региональный уровень, установление минимального размера социальных гарантий, распространение платы граждан за социальные услуги, развитие частных учреждений в социальной сфере.

Реформы изменили и социально-экономическую ситуацию в обществе. В результате складывается рыночная инфраструктура, появляются новые механизмы организации и финансирования. Изменились и ценности, лежащие в основе социальной политики -- приоритет индивидуализма и частной собственности, возрастание личной ответственности за свое здоровье .

Все это свидетельствует в пользу того аргумента, что современная социальная политика в России должна включать СОР на основе опыта как отечественной теории и практики, так и зарубежных стран. Это возможно по следующим основным направлениям.

1. Концептуальный компонент. Открытое включение СОР в стратегии социального развития и социальной политики России на основе определения роли и функций каждого субъекта социальной ответственности в рамках смешанной экономики благосостояния в целях обеспечения условий для реализации потенциала СОР. Для этого необходимо закрепление принципа разделения социальной ответственности на уровне разработки и принятия концепций.

2. Законодательный компонент. Включение специальных положений о роли работодателей в развитии социальной сферы в социальное законодательство России. Причем как на уровне определения общих, принципиальных условий функционирования различных отраслей социальной сферы, включая трудовые отношения, так и нормативно-правовой базы, в том числе на региональном и местном уровнях. В этом контексте возможно принятие специального Социального Кодекса. В качестве инструмента управления социальным развитием нужно использовать социальные стандарты как совокупность требований к уровню и качеству жизни работающего населения. Важно также уточнить налоговые механизмы, связанные с предоставлением работодателям налоговых льгот.

3. Организационно-финансовый компонент. Совершенствование механизмов институционализации СОР, прежде всего на основе оптимального соотношения между их различными типами с тем, чтобы обеспечить интересы и работодателя, и государства, и работников, и превратить социальную ответственность работодателей в неотъемлемый элемент стратегии устойчивого социально-экономического развития страны.

4. Научно-образовательный компонент. Проведение специальных научных исследований, обобщение опыта и передовых практик и их распространение. Подготовка специалистов по организации социальных программ для работников для эффективного использования кадровых, материальных и финансовых ресурсов организации. Совершенствование статистического инструментария для полного учета СОР и проведение соответствующих выборочных обследований.



Заключение

Основные выводы работы:

1. Использование категории социальной ответственности усиливает социальной роль работодателей, позволяя воспринимать их как самостоятельных и активных акторов социальной политики. Экономической основой СОР является смешанная экономика благосостояния, понимаемая как объединение усилий государственных и других институтов в решении социально-экономических проблем современного общества. Это выявляет потенциал, проблемы и перспективы ее развития.

2. В работе обобщен обширный эмпирический материал на базе зарубежных и российских данных как официальной статистики, так и различных исследований, позволивший оценить влияние СОР на хозяйственную практику. Подтверждено, что масштаб социальных расходов работодателей достаточно существенен при варьировании их конкретных объемов и направлений по странам. Выделен как набор социальных потребностей работников, в которых роль работодателей традиционно велика и стабильна, прежде всего - пенсионное обеспечение и охрана здоровья работников, так и современные направления социальной ответственности работодателей, обусловленные новыми потребностями общества, повышается эффективность социальных расходов.

3. Показано, что в современной экономике, с одной стороны, социальная составляющая способствует повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. С другой стороны, государство как главный игрок в социальной политике, стимулирует активизацию других сил в социальной сфере. В результате в моделях социального государства повышается роль занятость как критерия распределения социальных благ. СОР становится важным источником социального благосостояния работников и развития человеческого капитала. Для выполнения новых функций необходима институционализация СОР, т.е. создание условий, при которых работодатели следовали бы определенным социальным нормам, установленным как на национальном, так и на международном уровне, что в свою очередь требует выработки новых подходов к социальной политике.

4. Охрана здоровья работников является показательным примером взаимодействия различных субъектов социальной ответственности, прежде всего государства и работодателей в контексте социальной политики. Тесная связь между состоянием здоровья работающих и условиями труда подразумевает вовлечение работодателей в дело обеспечения здоровья трудящихся, в частности в выборе его конкретных форм с учетом общественного интереса. ДМС работников является в развитых странах наиболее распространенным механизмом оказания медицинских услуг работникам. Однако, в последнее время все большее внимание уделяется организации служб здравоохранения по месту работы, являющихся универсальной формой с серьезным потенциалом пригодным для различных социально-экономических условий.

5. Российские проблемы рассматриваются в широком международном контексте так как современные реалии диктуют необходимость учета внешних факторов при формировании стратегии и тактики национальной социально-экономической политики. Важна роль международных организаций и соглашений, прежде всего МОТ, которые в рамках своей компетенции закрепляют на международном уровне социальные и трудовые нормы и стандарты и тем самым способствуют обеспечению устойчивого развития.

Специфика России обусловлена сменой социально-экономической системы, принципиальными изменениями в экономике, что меняет расстановку сил между субъектами социальной ответственности, различными видами механизмов институционализации СОР. Социальная политика в России, основанная на ограничении участия государства, объективно ведет к повышению значения работодателей как субъекта социальной ответственности. Предложен набор мер для выработки социальной политики в России, направленный на реализацию современной роли СОР с учетом как зарубежного, так и отечественного опыта. Это призвано придать новый импульс стратегии социально-экономического развития страны.



Результаты диссертационного исследования опубликованы в работах

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Чубарова, Социальная ответственность работодателей в мировой экономике // Человек и труд. 2013. № 7.-0,6 п.л.

2. Чубарова Т.В. Налогообложение социальных льгот по месту работы: мировой опыт//Реформы и право. 2013. № 2.-1 п.л.

3. Чубарова Т.В. Мировые тенденции в охране здоровья населения: между индивидуальной и социальной ответственностью // Россия и современный мир. 2012. № 3- 0,9 п.л.

4. Чубарова Т.В. Социальные программы для работников и идея социального благосостояния занятых // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск 32, июнь 2012.--0,8 п.л.

5. Чубарова Т.В. Социальная ответственность бизнеса: Россия на фоне мирового опыта // Россия и современный мир. 2011. № 3- 0,8 п.л.

6. Чубарова Т.В. Службы охраны здоровья по месту работы// Человек и труд. 2010. № 10.- 0,6 п.л.

7. Чубарова Т.В. Кризис и инвестиции в здоровье. Круглый стол: Экономический кризис и социальная политика // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 5.-0,4 п.л.

8. Чубарова Т.В. Социальная ответственность работодателей: экономические аспекты // Вестник Института экономики РАН. 2010. № 4.-0,8 п.л.

9. Чубарова Т.В. Теоретические аспекты безопасности труда работников: мировой опыт государственного регулирования. Вестник МГУ. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2010. № 4.--0,9 п.л.

10. Чубарова Т.В. Система здравоохранения в России: экономические проблемы теории и практики// Вопросы экономики. 2009. № 4

11. Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Методология разработки концепции развития социальной сферы (на примере здравоохранения). Вестник МГУ. Сер. 21. Управление (государство и общество).2009. № 4.- авт. вклад 0,5 п.л.

12. Чубарова Т.В. Обеспечение населения медицинскими услугами: экономические проблемы// Проблемы прогнозирования. 2008. № 6.-0,6 п.л.

13. Чубарова Т.В. Перспективы реформы здравоохранения в России: необходимость новых подходов // Проблемы прогнозирования. - 2004. - № 5 .-0,6 п.л.

14. Чубарова Т.В. Совмещение работы и семейных обязанностей: опыт развитых стран. //Труд за рубежом. 2004. № 2. -0,7 п.л.

15. Чубарова Т.В. Профессиональные пенсии в системе пенсионного обеспечения (опыт развитых стран) //Труд за рубежом. 2003. № 2. -0,7 п.л.

16. Чубарова Т.В. Охрана здоровья и компенсации работника при несчастных случаях и профессиональных заболеваниях: опыт США //Труд за рубежом. 2002. № 1.

Индивидуальные монографии:

17. Чубарова Т.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: работник, бизнес, государство. СП.: Нестор история, 2011--23 п.л.

Монографии и главы в монографиях по теме диссертационного исследования:

18. Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Современное здравоохранение: политика, экономика, управление. М.: Авторская академия. 2013. авторский вклад - 9 п.л.

19. Grigorieva N., Chubarova T. Patterns of health care reforms in economies under transition: a case of Russia. В книге Health Reforms in Central and Eastern Europe. Options, Obstacles, Limited Outcome. J. Bjorkman, J. Nemec eds. Hague: Eleven International Publishing. 2013.- авторский вклад - 0,6 п.л.

20. Садовничий В.А., Григорьева Н.С Чубарова Т.В. От традиций к инновациям: реформы здравоохранения в современном мире. М.: Экономика. 2012 - авторский вклад--6 п.л.

21. Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Социальная политика: гендерный аспект. М.: Олита, 2004. - авторский вклад - 3,6 п.л.

22. Чубарова Т.В. Образование в течение жизни. Управление знаниями в инновационной экономике. Учебник/ Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика. 2009.- авторский вклад --1.п.л.

23. Чубарова Т.В. Социальное благосостояние занятых в контексте социальной политики. В кн.: Теория и методология исследований социальных проблем. Под ред. Гринберга Р.С., Чубаровой Т.В. М.: Наука. 2005.- авторский вклад 1 п.л.

Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов и препринты по теме диссертационного исследования:

24. Чубарова Т.В., Григорьева Н.С. Социальная политика и экономика: роль бизнеса. Сб. статей Х Международная конференция «Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти». 2012 г. - авт. вклад 0,3 п.л.

25. Чубарова Т.В. Финансирование здравоохранения в России: проблемы и решения // Аналитический Вестник Совета Федерации. 2011. № 20 (432)-0,6 п.л.

26. Чубарова Т.В. Финансирование системы социального страхования--некоторые методологические подходы /Будущее систем социального страхования в России и Германии. Материалы 2 российско-германского экспертного форума. М.: 2010

27. Чубарова Т.В. Здоровье в концепции человеческого капитала: вопросы теории и практики. Качество человеческого потенциала. Материалы международной научной конференции. М. ИСЭПН РАН. 2010-0,6 п.л.

28. Чубарова Т.В. Социальная ответственность корпораций и государства: тенденции и методы. Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации. Материалы 8 международной конференции ФГУ МГУ 26-28 мая 2010 г. Часть 1. М.: Макс Пресс. 2010-0,5 п.л.

29. Чубарова Т.В. Кризис российского здравоохранения: в чем выход? Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов. Под ред. О.Т. Богомолова. М.: ИНЭС. 2010.

30. Чубарова Т.В. Социальные последствия кризиса в России: какая антикризисная программа нам нужна? // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 5.-0,4 п.л.

31. Chubarova T. The Health-Care System in Russia: Economic Problems of Theory and Practice // Problems of Economic Transition. Volume 52, Number 11 / March 2010

32. Чубарова Т.В. Развитие здравоохранения в России: экономические подходы. Сб. Реформы российского здравоохранения в условиях глобального экономического кризиса: бремя решений. Под ред. Шевякова А.Ю. ИСЭПН, 2009 - 0,5 п.л.

33. Чубарова Т.В. Социальная ответственность работодателей в концепции социальной политики: сочетание семьи и работы. В Сб. Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации, выпуск 7. М.: Макс-пресс, 2009--0,5 п.л.

34. Социальные стандарты качества жизни. Сборник статей/ под общей ред. А.В.Очировой, В.Н. Бобкова, Н.С.Григорьевой. М.: Макс пресс, 2008 (авторский вклад - 3 п.л.).

35. Чубарова Т.В. Социальное развитие России в условиях глобализации и либеральная модель социальной политики. в кн. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Материалы Российского научного экономического собрания. М.: Научный эксперт, 2008. - 0,7 п.л.

36. Чубарова Т.В. Реформы российского здравоохранения: варианты развития// Управление здравоохранением, 2008. № 3.- 0,6 п.л.

37. Чубарова Т.В. Социальная ответственность бизнеса и социальная политика: проблемы взаимодействия» В кн. «Россия: путь к социальному государству». М.: Научный эксперт. 2008- 0,7 п.л.

38. Чубарова Т.В. Здоровье. В кн.: Национальные проекты: экспертная оценка. М.: ИЭ РАН. 2007 - 1 п.л.

38. Чубарова Т.В. Финансово-экономические аспекты развития российского здравоохранения: альтернативные подходы. Современное здравоохранение: возможности и пределы настоящего/ под общей ред. Н.С.Григорьевой. М.: Альфа-принт. 2008 .-1 п.л.

39. Чубарова Т.В. Работодатели и социальное благосостояние занятых: перспектива социальной политики. В кн. Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации. Материалы 5-ой международной конференции ФГУ МГУ им. Ломоносова. М.: РОССПЭН- 2007--0,5 п.л.

40. Чубарова Т.В. Идея социальной ответственности бизнеса и проблемы социально трудовых отношений в России. В сб. Социальная функция государства в экономике XXI века. М.: Макс Пресс, 2007-0,5 п.л.

41. Чубарова Т.В. Экономика здравоохранения// Экономическая наука современной России. Экспресс выпуск. 2007-- 0,5 п.л.

42. Grigorieva N., Tchoubarova T. Hommes et femmes face a la sante dans la Russie post-sovietique // Transcontinentales. 2007. № 5. авторский вклад 0,5 п.л.

43. Чубарова Т.В. Проблемы социального партнерства в России в контексте европейского опыта. В кн. Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского союза. Материалы международной научной конференции. - М.: Права человека. 2005. - 0,6 п.л.

44. Чубарова Т.В. Системная трансформация и социальная цена реформ// Мир перемен. 2005. № 2. -0,4 п.л.

45. Гринберг Р.С., Чубарова Т.В. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика. // Стратегии России, 2005. № 6.- авт. вклад

46. Чубарова Т.В. Недуги здравоохранения// Стратегии России. 2004. № 7.

47. Чубарова Т.В. Социальные программы в организациях: баланс интересов. В сб. Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. М.: Институт экономики и антикризисного управления. 2004.-0,4 п.л.

48. Чубарова Т.В. Проблемы реформы здравоохранения, страхования или бюджетная медицина? // Управление здравоохранением. 2004. № 3-0.5 п.л..

49. Chubarova T. Public Нealth Management Education and Training: Russia. In: Health Care Delivery Systems: Opportunities for Public Management Education in Central and Eastern Europe. Ed. by A.Rosenbaum, J. Nemec, K. Tolo. NISPAcee, 2004.-1 п.л.

50. Chubarova T. Social Policy and Health Care Reform in Russia. In: G.Hinterregger, H.-G. Heinrich (eds.). Russia--Continuity and Change. Springer, Wien -New York, 2004.- 0.8 п.л.

51. Чубарова Т.В. Социальная ответственность работодателей (на примере охраны здоровья работников). Материалы международного симпозиума Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. Под ред. Заславской Т.И. М.:МВШСЭН, 2002.-0,4 п.л.

52. Исаченко Т.М., Чубарова Т.В. Европейский союз и проблемы социальной защиты населения стран-участниц // Труд за рубежом, 2000. № 3. авт. вклад 0.4 п.л.

53. Чубарова Т.В.Реформы здравоохранения: Россия и европейский опыт // Управление здравоохранением. 2001. № 1 (2)-0,4 п.л.

54. Чубарова Т.В. Социальная политики и охрана здоровья работающих: Потенциал предприятия //Материалы международного симпозиума Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем. Под ред. Т.И.Заславской. М., Дело.1999.-0,4 п.л.

55. Чубарова Т.В., Шестакова Е.Е. Реформы здравоохранения в России и зарубежных странах: направления и перспективы. М.: Эпикон. 1999. авт вклад-1,9 п.л.

56. Чубарова Т.В. Службы здравоохранения по месту работы в европейских странах// Труд за рубежом. 1999. № 4-0,6 п.л.

57. Чубарова Т.В. Поддержка работников с семейными обязанностями: взаимодействие государства и предприятия ( на примере Великобритании) // Труд за рубежом. 1999. № 2. -0,5 п.л.

58. Чубарова Т.В. Распределение социальной ответственности в обществе: Социальная политика государства и функции предприятия // Материалы международного симпозиума Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. Под ред. Т.И. Заславской. М., Аспект-Пресс. 1996 - 0,4 п.л.

...