Общественная поддержка культурной деятельности в рыночной экономике: вопросы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

Общественная поддержка культурной деятельности в рыночной экономике: вопросы теории и практики

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (область исследований: общая экономическая теория; институциональная и эволюционная экономическая теория)

доктора экономических наук

Музычук Валентина Юрьевна

Москва - 2013

Диссертационная работа выполнена в Центре экономической теории социального сектора направления «Теоретическая экономика» ФГБУН «Институт экономики РАН».

Официальные оппоненты:

Иванова Наталья Ивановна

академик РАН, доктор экономических наук,

заместитель директора ФГБУН «Институт мировой экономики и международных отношений РАН»

МолчановИгорь Николаевич

доктор экономических наук,

профессор кафедры экономики социальной сферы экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Павленко Юрий Григорьевич

доктор экономических наук, профессор,

рук. Центра социальной политики и институтов гражданского общества ФГБУН «Институт экономики РАН»

Ведущая организация:

ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «31» октября 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 002.009.04 при Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН «Институт экономики РАН» по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32.

Автореферат разослан «17» июля 2013 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцентТ.И. Серебренникова

Общая характеристика работы

общественный культурный институциональный россия

Актуальность темы диссертационного исследования. Культура является важнейшим стратегическим ресурсом развития нашей страны. Доступность культурных ценностей широким слоям населения становится одним из основных индикаторов качества жизни в современном мире. Побуждая общественность к участию в культурной жизни, государство не только повышает уровень культуры своих граждан, но и заботится о совершенствовании человеческого потенциала общества в целом. При этом воздействие культуры не ограничивается лишь рамками гуманитарной сферы: культурный уровень общества, включая систему ценностей, формирующую установки общественного сознания, оказывает существенное влияние на ход экономических преобразований и совершенствование качественных характеристик общественного устройства.

Признавая «широкое» понимание культуры, которое «включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение» Определение из Декларации ЮНЕСКО о мировой культуре (1982 г.)., область настоящего исследования сознательно ограничена рамками экономического анализа, что позволяет абстрагироваться от философских и культурологических трактовок данного понятия. Речь идет о культуре как сфере экономической деятельности, в которой производятся, сохраняются, распространяются и потребляются культурные блага, необходимые для удовлетворения культурных потребностей человека и общества в целом. Изучением этих процессов занимается самостоятельное направление экономической науки - экономика культуры.

На протяжении вот уже нескольких десятилетий ключевой проблемой экономики культуры, собственно говоря, благодаря которой и появилась эта самостоятельная дисциплина, остается теоретическое обоснование необходимости общественной поддержки культурной деятельности. В условиях рыночной экономики культуре достаточно сложно находить финансовые средства для своего существования. В большинстве своем история культуры подтверждает тот факт, что культурная деятельность всегда находилась под патронажем коронованных особ, состоятельных представителей знати и буржуазии Так, из истории организации театрального дела в Древней Греции известно, что в Афинах в 440 г. до н.э. во время правления Перикла был учрежден специальный государственный фонд, так называемые «театральные деньги» или касса на театральные издержки (по-гречески - «феорикон»).. С середины XX в. эта миссия стала прерогативой государства в развитых странах мира, что стало возможным во многом благодаря кейнсианской концепции государства всеобщего благосостояния.

С последней декады XX в. в проведении культурной политики многих европейских стран стали происходить кардинальные изменения, касающиеся прежде всего вопросов экономического обеспечения культурной деятельности. Сокращение государственных расходов на культуру объяснялось необходимостью формирования сбалансированного бюджета и снижения объемов бюджетного дефицита. Эти процессы заметно активизировались с наступлением мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., который продемонстрировал уязвимость государственных расходов на культуру от ухудшения общей экономической конъюнктуры.

Мировой опыт свидетельствует об успешном введении в практику поддержки культурной деятельности различных институциональных форм экономического обеспечения. Однако в некоммерческом секторе культуры России, несмотря на два десятилетия рыночных преобразований, по-прежнему не используется потенциал институциональной модернизации. В настоящее время назрела насущная необходимость в становлении системы общественной поддержки культурной деятельности, в которой наряду с государством важная роль в обеспечении устойчивого развития сферы культуры принадлежит обществу в целом, как в лице индивидуальных благотворителей, так и благотворительной деятельности институтов гражданского общества и организаций третьего сектора, а также иных институциональных форм экономического обеспечения (целевые фонды организаций культуры, национальные лотереи и др). Пример развитых демократий демонстрирует высокую включенность граждан и общества в целом в поддержку культурной деятельности.

В реализации культурной политики современной России отмечается устойчивая тенденция к сворачиванию государственного участия в поддержке культуры. Вектор законодательных инициатив и программные документы правительства свидетельствуют о стремлении снизить нагрузку на государственный бюджет, что, в частности, подразумевает сокращение бюджетных расходов на культуру См.: Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика, 2012; Государственная программа «Развитие культуры и туризма в Российской Федерации на 2013-2020 гг.», одобренная распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №2567-р.. Поэтому обеспечение устойчивого развития отечественной сферы культуры, во-первых, ставит перед экономической наукой задачу глубокого и всестороннего теоретического осмысления общественной поддержки культурной деятельности, во-вторых, требует переосмысления роли государства и гражданского общества в ее формировании в условиях рыночной экономики, в-третьих, нуждается в поиске научно обоснованных управленческих решений, направленных на укрепление институциональных начал в экономическом обеспечении культурной деятельности. Данные обстоятельства определили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика носит междисциплинарный характер, поэтому формирование общественной поддержки культурной деятельности попадает в поле зрения экономистов, социологов, политологов, культурологов и других представителей общественных наук.

Исследование экономических проблем культурной деятельности считается относительно молодым направлением экономической науки. Как правило, возникновение экономики культуры связывают с выходом в свет в 1966 г. крупномасштабного исследования американских экономистов У. Баумоля и У. Боуэна «Исполнительские искусства: экономическая дилемма». Однако истоки экономики культуры уходят своими корнями далеко в историю европейской философской мысли и становления экономической мысли Так, зачатки экономики культуры можно найти в известной работе Б. Мандевиля «Басня о пчелах» (в отношении формирования цены на художественные полотна, конкуренции между художниками, содействия правительства развитию искусств и ремесел) (Мандевиль Б. Басня о пчелах. Пер. Е.С. Лагутина. М.: Мысль, 1974. С. 140, 186)..

Начиная с середины 60-х гг. XX в., изучение экономических проблем культурной деятельности стало приобретать системный характер и впоследствии оформилось в качестве самостоятельного направления экономической науки. В 70-е гг. была образована Международная ассоциация по экономике культуры, которая стала учредителем специализированного научного журнала (Journal of Cultural Economics). С конца 70-х гг. широкий спектр социально-экономических проблем культурной деятельности освещается на страницах этого авторитетного научного издания.

Теоретическое обоснование необходимости общественной поддержки культурной деятельности нашло свое отражение в работах таких зарубежных экономистов, как У. Баумоль, М. Блауг, У. Боуэн, А. Брукс, Г. Визерс, В. Гинзбург, Д. Квай, А. Кламер, Т. Коуэн, Д. Нетцер, Д. О'Хаген, М. О'Хара, И. Риззо, Т. Ситовски, А. Пикок, В. Померейн, Д. Тросби, Б. Фрей, У. Хендон, М. Хуттер, С. Шварц, М. Шустер и др.

К анализу экономических проблем культуры неоднократно обращались в своих исследованиях Б. Симен, Р. Таус, М. Раштон, Дж. Сноубол, А. Фельд, Д. Фуллертоун, М. Фэлтон, Дж. Хейльбрун, Г. Чартрэнд и др. Среди восточно-европейских специалистов по экономике культуры следует выделить работы Д. Ильчук, П. Инкея, О. Новотного, Я. Фишера.

Роли культуры (как системы ценностей) в экономическом развитии, взаимодействию этики и экономики посвящены исследования известных экономистов и социологов, среди которых особенно следует выделить работы М.Вебера, Дж. М. Кейнса, П. Козловски, Л. Роббинса, А.Сена, А. Смита, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Л. Харрисона и др. Проблемы культуры и искусства в истории экономической мысли получили широкое освещение в трудах К. Гудвина.

Следует отметить, что в конце 1990-х - начале 2000-х гг. крупнейшими международными организациями были инициированы научные исследования, посвященные изучению влияния культуры на обеспечение устойчивого развития, включая достижение долговременного экономического роста с ориентацией на качество жизни. Так, в 1995 г. был опубликован доклад Комиссии по культуре и развитию ЮНЕСКО «Наше культурное разнообразие»; в 1998 г. - доклад Мирового Банка «Культура и развитие на рубеже тысячелетий: вызов и ответ»; в 1999 г. - доклад Мирового банка «Культура и устойчивое развитие: руководство к действию»; в 2005 г. - доклад ОЭСР «Культура и муниципальное развитие» и др. В данных докладах широко освещается роль государства и гражданского общества в функционировании сферы культуры. Среди отечественных инициатив подобного рода заслуживает внимание подготовленный в 2007 г. доклад Комиссии по вопросам развития культуры Общественной палаты РФ «Культура и будущее России. Новый взгляд».

Среди отечественных исследователей, которые внесли существенный вклад в разработку экономических основ функционирования сферы культуры, следует выделить работы Т.В. Абанкиной, А.И. Дымниковой, Г.П. Иванова, Е.Л. Игнатьевой, Р.И. Капелюшникова, Т.Л. Клячко, Е.П. Костиной, А.Я Рубинштейна, Б.Л. Рудника, Б.Ю. Сорочкина, И.А. Столярова, Л.Г. Сундстрема, В.Л. Тамбовцева, С.В. Шишкина, Л.И. Якобсона и др Ряд индивидуальных и коллективных монографий, посвященных анализу экономических проблем культуры, как в советский период, так и в условиях рыночных преобразований современной России, были подготовлены сектором экономики искусства и сектором культурной политики Государственного института искусствознания..

Влиянию этики на экономическое поведение, роли ценностей в экономическом развитии посвящены отдельные научные публикации отечественных исследователей, среди которых следует выделить работы Л.И. Абалкина, О.Т. Богомолова, К.М. Гасратян, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеева, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.А. Макашевой, Ю.Г. Павленко, Н.П. Шмелева, Ю.В. Яковца, Е.Г. Ясина и др.

Социологические исследования культурной деятельности входят в сферу научных интересов Г.Г. Дадамяна, М.Л. Магидович, А.А. Ушкарева, Ю.У. Фохт-Бабушкина и др.

Менеджменту в сфере культуры посвящены работы В.Э. Гордина, М.В. Матецкой, Г.Л. Тульчинского, Е.Л. Шековой и др.

Автор также опирался на исследования, посвященные отдельным аспектам функционирования сферы культуры, среди которых заслуживают внимания работы С.Н. Горушкиной, И.Н. Молчанова, Е.А. Хауниной и др.

В работах большинства из перечисленных выше исследователей в той или иной степени поднимается вопрос о необходимости поддержки культурной деятельности, как со стороны государства, так и общества в целом в связи с невозможностью функционирования сферы культуры на принципах самоокупаемости в условиях рыночного механизма хозяйствования. Однако отдельные важные вопросы данной проблематики требуют дальнейшего критического осмысления. Среди них по-прежнему имеют первоочередное значение вопросы, связанные с теоретическим обоснованием общественной поддержки культурной деятельности, переосмыслением роли государства и гражданского общества в ее формировании, а также выработкой научно обоснованных управленческих решений в сфере культуры, связанных с укреплением институциональных начал в ее экономическом обеспечении. Данные обстоятельства обусловили выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании роли и места общественной поддержки культурной деятельности в рыночной экономике и разработке концептуальных подходов к ее формированию с учетом институциональных особенностей современной экономики России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач диссертационной работы:

ѕ систематизировать существующие теоретические подходы к обоснованию необходимости общественной поддержки культурной деятельности;

ѕ провести ретроспективный анализ и обобщить отечественный и зарубежный опыт общественной поддержки культурной деятельности;

ѕ определить роль государства и гражданского общества в формировании общественной поддержки культурной деятельности;

ѕ раскрыть институциональные траектории развития сферы культуры в России и определить влияние государства на особенности ее функционирования;

ѕ выявить основные вызовы (в теоретическом и практическом ключе) культурной политики России в процессе рыночных преобразований;

ѕ раскрыть основное содержание понятия «общественная поддержка культурной деятельности»;

ѕ доказать правомочность применения общественной поддержки культурной деятельности в качестве социально-экономической альтернативы;

ѕ обосновать состав и структуру общественной поддержки культурной деятельности, способной обеспечить устойчивое развитие некоммерческого сектора культуры в рыночной экономике;

ѕ разработать основные положения концепции общественной поддержки культурной деятельности с учетом институциональных особенностей современной экономики России.

Объектом исследования является культурная деятельность как разновидность экономической деятельности, связанная с производством, сохранением, распространением и потреблением культурных благ, необходимых для удовлетворения культурных потребностей человека и общества в целом.

В качестве предмета исследования выступают процессы экономического обеспечения устойчивого развития некоммерческого сектора культуры.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1 Общая экономическая теория: пп. 1.1. Политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем), пп. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (социально-экономические альтернативы) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологической базой диссертационной работы послужили российские и зарубежные исследования по экономике культуры, общей экономической теории, институциональной экономической теории, теории общественного сектора, материалы научных конференций и семинаров, научные доклады Института экономики РАН.

В диссертации использованы широко применяемые в исследовательской деятельности методы - описательный, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, наблюдение, прогнозирование, научная абстракция, статистический анализ, системный анализ, а также приемы группировки и классификации, приемы сравнительного исторического и межстранового анализа, экспертные суждения. Совокупность данных методов позволили автору обеспечить достоверность проведенного диссертационного исследования и обоснованность его выводов. Для подтверждения достоверности основных положений и выводов диссертации кроме теоретико-методологических материалов в работе использовался большой объем статистической информации.

Информационной базой исследования послужили материалы российского и международного законодательства и других нормативно-правовых актов по вопросам развития культуры и реализации культурной политики; статистические и аналитические данные Росстата РФ, Минкультуры России, Главного информационно-вычислительного центра (ГИВЦ) Минкультуры России, Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации ФС РФ, Союза театральных деятелей РФ, Общественной палаты РФ; материалы по вопросам развития культуры Евросоюза, Мирового Банка, ОЭСР, ЮНЕСКО; данные интерактивной статистической базы Евростата; результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных монографиях и публикациях отечественных и зарубежных авторов, а также материалы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции общественной поддержки культурной деятельности с целью выработки новых подходов к обеспечению устойчивого развития некоммерческого сектора культуры в условиях современной экономики России.

В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Обосновано авторское понимание общественной поддержки культурной деятельности, которая представляет собой совокупность ресурсов, механизмов и институтов экономического обеспечения устойчивого развития некоммерческого сектора культуры. Систематизированы существующие подходы к обоснованию общественной поддержки культурной деятельности и выделены четыре системообразующих теории: концепция провалов рынка; «болезнь цен» Баумоля; теории мериторных и опекаемых благ. Проанализированы возможности и ограничения указанных теоретических моделей в обосновании общественной поддержки применительно к широкому спектру культурных благ и видов культурной деятельности.

2. Доказана необходимость применения так называемого «эффекта колеи» (path dependence) в качестве теоретического обоснования общественной поддержки культурной деятельности. В авторской трактовке общественная поддержка культурной деятельности обусловлена влиянием «эффекта колеи», т.е. необходимостью принимать во внимание накопленный обществом культурный потенциал, сложившиеся традиции приобщения к культурной жизни, роль культуры в совершенствовании качественных характеристик общественного устройства, а не руководствоваться исключительно экономической эффективностью при оценке культурной деятельности.

3. Обобщен и проанализирован зарубежный опыт общественной поддержки культурной деятельности в разрезе трех основных моделей реализации культурной политики: англосаксонской, скандинавской и континентально-европейской. Доказано, что, несмотря на существенные различия в исходных мотивах, объясняющих государственную активность в сфере культуры, и механизмах общественной поддержки культурной деятельности, каждая из этих трех моделей свидетельствует о высокой включенности местного самоуправления в экономическое обеспечение некоммерческого сектора культуры.

4. Проанализирован отечественный опыт общественной поддержки культурной деятельности. Раскрыты особенности функционирования сферы культуры в советский период с акцентом на роль государства в экономическом обеспечении культурной деятельности. Обоснован тезис о двойственном и противоречивом характере экономических отношений, сложившихся в отечественной сфере культуры: с одной стороны, современная культурная политика России демонстрирует преемственность советской традиции управления в части сохранения остаточного принципа финансирования и отношения к культуре на основе узковедомственного подхода, с другой стороны, предпринимаются настойчивые попытки ввести культуру в систему рыночных отношений.

5. Обосновывается положение о том, что отечественный опыт реализации культурной политики имеет много общих черт с континентально-европейской моделью, характеризующейся традиционно высокой ролью государства в поддержке культурной деятельности, поэтому имплантация институтов англосаксонской модели без учета особенностей социально-экономического развития России рискует оказаться серьезным искажением заимствованных институтов и негативными последствиями для функционирования отечественной сферы культуры.

6. Выявлены основные вызовы культурной политики России в процессе рыночных преобразований, среди которых: «узкое» понимание культуры, ее низкий правовой и общественный статус, попытки оценить культуру исключительно с точки зрения экономической эффективности. Данные вызовы проанализированы в рамках основных положений законодательных новаций последнего десятилетия, регламентирующих деятельность в сфере культуры. Аргументирован тезис о том, что сложившееся отношение к культуре как сфере услуг во многом обусловлено игнорированием этих тенденций при проведении современной культурной политики России.

7. Обобщены и проанализированы итоги реформ государственного управления в России в проекции на сферу культуры. Обоснованы неэффективность проведения ряда преобразований в сфере культуры в свете реализации административной реформы (на примере введения 3-х уровневой системы федеральных органов власти), реформы местного самоуправления (на примере передачи полномочий по развитию культуры с регионального на муниципальный уровень) и бюджетной реформы (на примере избавления от непрофильных активов, унификации отраслевого законодательства, реструктуризации бюджетной сети учреждений культуры, введения бюджетирования, ориентированного на результат и др).

8. Разработана структура общественной поддержки культурной деятельности в виде 4-хступенчатой пирамиды, каждый из сегментов которой символизирует основных акторов, задействованных в экономическом обеспечении некоммерческого сектора культуры: (1) государство; (2) население; (3) третий сектор; (4) бизнес. Ядром (основанием пирамиды) общественной поддержки культурной деятельности является государство.

9. Обоснована роль институтов гражданского общества в общественной поддержке культурной деятельности, которая выражается, с одной стороны, в благотворительной деятельности организаций третьего сектора (благотворительных организаций, фондов и других НКО), с другой стороны, в гражданском контроле со стороны общественных объединений различных правительственных инициатив и государственных решений, затрагивающих вопросы функционирования некоммерческого сектора культуры.

10. Разработаны основные положения концепции общественной поддержки культурной деятельности в России. Проанализированы возможности и институциональные ограничения, связанные с эволюцией методов государственного финансирования; меценатской деятельностью; развитием механизма государственно-частного партнерства в сфере культуры; созданием эндаумент-фондов или фондов целевого капитала организаций культуры; применением специальных или маркированных налогов. Обоснована необходимость введения национальных лотерей в рамках создания системы общественной поддержки культурной деятельности в России.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке теоретических подходов к формированию системы общественной поддержки культурной деятельности, а также теоретическому обоснованию в рамках общей экономической теории, теории общественного сектора, теории институциональной экономики необходимости общественной поддержки культурной деятельности. Основные положения работы могут быть использованы при чтении курсов «Экономика культуры», «Финансовое обеспечение организаций культуры», «Статистика культуры» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при разработке, реализации и анализе эффективности государственной культурной политики России.

Изложенные в работе предложения и практические рекомендации могут быть учтены: государственными органами власти при разработке национальной стратегии развития культуры и искусства; министерствами и ведомствами РФ при определении основных направлений культурной политики как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях; институтами гражданского общества и организациями третьего сектора при разработке и реализации программ культурного развития, различных культурных проектов и инициатив; научными сотрудниками, специализирующими на исследовании социально-экономических проблем культурной деятельности.

Степень достоверности и апробация результатов работы. Достоверность основных результатов диссертационного исследования неоднократно подтверждалась в ряде докладов и выступлений на научных конференциях, среди которых следует отметить: Международный форум «Культура и экология - основы устойчивого развития России» с интеграцией опыта европейских стран, г. Екатеринбург, 12-15 апреля 2013 г.; Второй Российский экономический конгресс, Владимирская область, г. Суздаль, 18-22 февраля 2013 г.; Межрегиональная научно-практическая конференция для работников культурно-досуговой сферы «Культура как ресурс модернизации», гг. Владимир, Муром, 28-30 октября 2012 г.; Ульяновский культурный форум - 2012, г. Ульяновск, 27-28 сентября 2012 г.; Научная конференция «Актуальные проблемы экономики и социологии культуры», г. Москва, 18 апреля 2012 г.; Ученый совет Института экономики РАН (Москва, 28 февраля 2012 г.); V Международные музейные чтения «Современные проблемы музееведения» - «Музеи, архивы, библиотеки в современном информационном обществе», г. Орёл, 12-13 мая 2011 г.; Межрегиональная научно-практическая конференция «Приоритет культуры в жизни общества», г. Москва, 22 апреля 2011 г.; Научно-практическая конференция «Роль туризма в модернизации экономики российских регионов» в рамках Международного туристского Форума, Республика Карелия, г. Петрозаводск, 7-10 июня 2010 г.; 8-ая международная конференция факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 26-28 мая 2010 г.; Международный форум по Партнерству Северного измерения в сфере культуры, г. Санкт-Петербург, 20-21 мая 2010 г.; Российский экономический конгресс, г. Москва, 07-12 декабря 2009 г.; Международная конференция «Развитие инфраструктуры культурной жизни» (Юфитовские чтения - 2008), г. Санкт-Петербург, 14-15 мая 2008 г. и др.

Результаты диссертационного исследования излагались в аналитических записках, подготовленных для Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике. Отдельные положения научного исследования были представлены в докладах на заседаниях Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации ФС РФ: «Культурный атлас Российской Федерации: региональная диспропорция и пути решения», г. Москва, 14 июня 2012 г.; «О путях повышения эффективности государственной культурной политики в современных условиях: законодательный и экономический аспекты», г. Москва, 4 февраля 2011 г.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в учебном курсе «Статистика культуры», который автор преподает для студентов продюсерского факультета ФГБОУ ВПО «Школа-студия (институт) имени Вл.И. Немировича-Данченко при Московском Художественном академическом театре имени А.П. Чехова».

Основные научные публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 44 научные работы общим объёмом около 60 п.л. (лично автором - 56,6 п.л.), в том числе 1 индивидуальная монография, 10 коллективных монографий, 17 статей в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации основных научных материалов диссертации на соискание учёной степени доктора наук.

Объем и структура работы. Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами настоящего исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Структура работы.

Основные положения исследования

В соответствии с поставленными целями и задачами в диссертации исследуются взаимосвязанные теоретические и практические проблемы, последовательно отраженные в соответствующих главах работы.

1. В первой главе «Культурная деятельность в системе экономических отношений: теоретические подходы к обоснованию общественной поддержки» уточнён понятийно-терминологический аппарат культурной деятельности в рамках экономического анализа; определена специфика экономических отношений, складывающихся в сфере культуры; раскрыт экономической потенциал отечественной сферы культуры; систематизированы существующие теоретические подходы к обоснованию общественной поддержки культурной деятельности.

В работе проанализирована роль культуры в экономическом развитии. Аргументирован тезис о том, что культура генерирует три группы ценностей: имманентные, инструментальные и институциональные. Имманентные ценности связаны с формированием мировоззренческих установок индивида, осознанием своего «я» и идентификацией себя в обществе, обусловленных той культурной средой, которой он принадлежит. Инструментальные ценности, прежде всего, ассоциируются с ролью культуры в социально-экономическом развитии. В данном контексте речь идет об оценке культуры с точки зрения ее вклада в достижение устойчивого экономического роста и совершенствования качественных сторон общественного устройства. Институциональные ценности связаны с производством и распространением таких общественно значимых ценностей, как доверие, уважение между членами общества, справедливость общественного устройства и т.д.

Политики, как правило, придерживаются инструментального подхода к культуре, работники культуры ставят во главу угла имманентные ценности, а для общества в целом особый интерес представляют имманентные и институциональные ценности. Экономика гораздо в большей степени оперирует инструментальными и институциональными ценностями, оставляя исследование имманентных ценностей за философами и культурологами.

В диссертации, главным образом, речь идет об экономике культуры, т.е. изучении культурной деятельности с помощью средств экономического анализа. Культурная деятельность в рамках этого подхода представляет собой разновидность экономической деятельности, в которой производятся, сохраняются, распространяются и потребляются культурные блага с положительным внешним эффектом.

Согласно австралийскому экономисту Д. Тросби, причисление той или иной деятельности к области культуры, должно отвечать трем основным условиям:

· Творческий характер деятельности;

· Наличие символического значения или смысла;

· Отнесение в той или иной степени результатов этой деятельности к формам интеллектуальной собственности Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P.4. (на русском: Тросби Д. Экономика и культура / пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2013. С. 20.)..

В работе культурная деятельность упорядочена по пяти основным направлениям в разрезе некоммерческого и коммерческого характера деятельности: (1) исполнительские искусства (театр, опера, балет, классическая музыка, цирк); (2) изобразительные искусства (живопись, скульптура, выставки и художественные галереи); (3) культурное наследие (музеи, памятники, монументы, объекты культурно-исторической недвижимости, достопримечательности); (4) культурно-досуговая деятельность (библиотеки, клубы и дворцы культуры, любительское искусство); (5) культурные индустрии (издательская деятельность, кинематография, популярная музыка и шоубизнес, производство медийной продукции) Следует иметь в виду, что не всегда представляется возможным выделить в чистом виде градацию основных видов культурной деятельности, так как музей немыслим без произведений искусства, а концерты классической музыки зачастую проходят в помещении музеев, выставочных комплексах и галереях. (рис. 1).

В предметную область настоящего исследования входит обоснование общественной поддержки культурной деятельности в некоммерческом секторе культуры, поскольку извлечение прибыли не является основной целью входящих в него организаций. Ориентация на решение социально-значимых задач не позволяет некоммерческому сектору культуры вписаться в специфику рыночных отношений, поэтому в работе обосновывается вмешательство государства и общества в процессы экономического обеспечения культурной деятельности.

Рисунок 1. Культурная деятельность в системе экономических отношений

Культурная деятельность как разновидность экономической деятельности характеризуется определенными организационно-экономическими особенностями, среди которых следует выделить:

· Преимущественно невещественный (творческий) характер труда и результата культурной деятельности.

· Неотъемлемым компонентом культурной деятельности является ее уникальность, вследствие чего она с трудом поддается процессам стандартизации. По этой же причине существенно затруднен контроль качества предоставления культурных благ. Более того, результат культурной деятельности персонифицирован, т.е. зависит от личностных характеристик людей (уровень образования, психологические особенности), участвующих в создании культурных благ.

· Пролонгированный (отложенный во времени) социальный эффект культурной деятельности.

· Цена в сфере культуре не является денежным выражением стоимости. Цена как стоимостной измеритель объема продукции, традиционно используемый в других отраслях, не является в отношении культурной деятельности приемлемым показателем из-за невозможности адекватной оценки творческого характера труда.

· Неразрывность процессов оказания/предоставления и потребления культурных благ, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости создания широко разветвленной сети учреждений культуры, причем не транспортной, а шаговой доступности. Таким образом, речь идет не только о стоимости и объемах предоставления культурных благ, но и определенной территориальной структуре размещения организаций культуры.

· Высокая трудоемкость в производстве культурных благ вследствие невозможности и/или нецелесообразности повышения уровня автоматизации труда.

· Развитие сферы культуры связано с увеличением занятости, а не с высвобождением работников, как это происходит в других отраслях экономики вследствие автоматизации производства По данным ГИВЦ Минкультуры России, среднесписочная численность работников учреждений искусства, культуры и кинематографии (без совместителей) составила в 2010 г. 828 тыс. человек, увеличившись по сравнению с уровнем 1990 г. в 1,2 раза или на 159,7 тыс. (в 1990 г. - 668,3 тыс. чел.). .

· Существенная доля расходов организаций культуры приходится на заработную плату работников По данным ГИВЦ Минкультуры России, в 2010 г. 58% бюджетных средств, поступивших для финансирования театров, были израсходованы на заработную плату. В библиотеках доля заработной платы в общем объеме бюджетного финансирования составила 60%, в концертных организациях и самостоятельных коллективах - 57,5%. .

· Более высокий уровень образования работников культуры и искусства по сравнению с другими отраслями экономики По данным Евростата, во многих европейских странах доля занятых с высшим образованием намного выше в культурном секторе, чем в целом по экономике. Например, в Испании 68% занятых в культурном секторе имеют высшее образование, в то время как на Мальте - только 23%. В целом по Евросоюзу (EU-27) доля лиц с высшим образованием, занятых в культурном секторе, составила 53% в 2009 г. (Cultural statistics: edition 2011. Luxemburg: Publications Office of the European Union, 2011. P. 71.)..

· Кадровый состав сферы культуры в гендерном разрезе представлен в большей степени женщинами По данным Евростата, в 2009 г. доля женщин, занятых в культурном секторе, во многих европейских странах была выше, чем в целом по экономике. Так, среди работников архивов и библиотек более 70% - женщины, а среди писателей и артистов их доля не превышала 50% (Там же, p. 70.)..

· Труд в сфере культуры и искусства характеризуется гораздо большей степенью морального удовлетворения, чем в других отраслях экономики. Рост численности занятых в сфере культуры и искусства, несмотря на относительно невысокие доходы по сравнению с другими отраслями экономики, во многом обусловлен тем, что с лихвой компенсирует недостаток финансов большим духовным удовлетворением от работы.

За почти полувековую историю экономики культуры сформировался более или менее определенный набор аргументов в обоснование общественной поддержки культуры, однако в исследовательской среде нет единства взглядов в отношении классификации или группировки, а также интерпретации этих доказательств.

В работе систематизированы существующие теоретические подходы к обоснованию общественной поддержки культурной деятельности и выделены четыре системообразующих теории: (1) концепция провалов рынка; (2) «болезнь цен» Баумоля; (3) теория мериторных благ; (4) теория опекаемых благ (табл. 1).

Таблица 1. Классификация теоретических подходов к обоснованию общественной поддержки культурной деятельности

Необходимость исправления провалов рынка является основным лейтмотивом теоретического обоснования государственной поддержки культурной деятельности в традиционной экономической теории.

В экономике культуры выделяют четыре классические ситуации провалов рынка: (1) монопольное производство культурных благ; (2) общественные блага; (3) положительные внешние эффекты (экстерналии), возникающие в результате культурной деятельности; (4) информационная асимметрия.

Ситуация с монополизмом объясняется наличием определенной категории культурных благ, предоставление которых потребителю несет на себе отпечаток монопольного производства. Речь идет об ограниченном предложении культурных благ по ценам, выше предельных издержек потенциальных конкурентов. В данном случае субсидии государства направлены на то, чтобы компенсировать убытки производителя, связанные со снижением цен в целях обеспечения равных возможностей для приобщения к культурным ценностям широких слоев населения. Кроме того, государство может устранять подобного рода провалы рынка путем стимулирования дополнительного предложения.

Услуги учреждений культуры очень часто ошибочно относят к категории общественных благ. Так, иногда наполовину заполненный театр или полупустой зал музея пытаются представить в качестве аналогии с классическим примером моста, не перегруженного пешеходами или автотранспортом. Однако на деле оказывается, что большая часть культурных благ не отвечает двум ключевым признакам: неисключаемости и несоперничества. Например, в случае с посещением оперы или музея наличие входного билета нивелирует признак неисключаемости: все те, кто не заплатил за него, автоматически исключаются из потребления. Более того, здесь имеет место соперничество в потреблении: занятое место или заполненное при посещении музея определенное пространство не могут быть заняты в течение какого-то времени другими людьми Frey B.S. Public support / A handbook of cultural economics / edited by Ruth Towse. Edward Elgar, 2003. P. 391..

В качестве примера общественного блага можно привести программы телеканала «Культура»: никто не может быть лишен возможности просмотра культурно-просветительских программ, причем просмотр одним человеком не ущемляет возможности удовлетворения аналогичных потребностей другими.

Следующий случай с обоснованием вмешательства государства в культурную деятельность обусловлен положительными экстерналиями, которые культура создает для общества. Многие экономисты связывают положительные экстерналии с образовательной функцией искусства. Общество в целом выигрывает от повышения образования его членов, в том числе за счет повышения культурного уровня населения. В конечном итоге, это выражается в совершенствовании человеческого потенциала, повышении качественных характеристик общественного устройства.

Д. Тросби в качестве примера положительных экстерналий приводит получение выгоды местного сообщества от наличия краеведческого музея Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 38.. Мировая практика свидетельствует о том, что наличие музея способствует занятости местного населения и росту его доходов. Музей создает благоприятный имидж территории в контексте региональной политики, способствует повышению инвестиционной привлекательности региона. Несмотря на определенные трудности экономической оценки подобного рода экстерналий, можно с большой долей вероятности говорить о том, что наличие музея может оказывать благоприятное влияние на бизнес и социально-экономическое положение домашних хозяйств В качестве примера можно привести деятельность музея-заповедника А.С. Пушкина «Михайловское» в Псковской области, который в настоящее время фактически является «районообразующим предприятием», так как в работе музея и обслуживании туристов занят чуть ли не каждый пятый житель района. По словам директора заповедника, ежегодный вклад музея-заповедника в экономику района со стороны музея равен бюджету района. (Токарева Л. «Нефть» Псковской губернии //Культура. №48 (7661). 11-17 декабря 2008 г.)..

Наконец, провалы рынка в сфере культуры связывают с информационной асимметрией. Не секрет, что публика, в отличие от производителя, не осведомлена обо всех достоинствах того или иного культурного блага, поэтому предъявляет пониженный спрос при его потреблении. Субсидирование производителя компенсирует издержки, связанные с пониженным спросом.

В экономике культуры к провалам рынка также относят нерыночный характер спроса на культурные блага, который связывают с социальной значимостью (social value) культурной деятельности в целом. Швейцарский экономист Бруно Фрей выделяет пять основных разновидностей социальной значимости культурных благ для потребителя:

· Отложенное во времени приобщение к культурным ценностям (option value): люди ценят возможность получения удовольствия от искусства когда-нибудь в будущем.

· Наличие культурной деятельности как таковой безотносительно возможности своего приобщения к ней (existence value): люди получают удовольствие от самого существования очага культуры, не задумываясь над тем, посетят они или не посетят его когда-нибудь в будущем.

· Забота о будущих поколениях (bequest value): люди испытывают удовлетворение от осознания того, что их потомки при желании смогут получить удовольствие от посещения объекта культуры.

· Чувство национальной гордости (prestige value): люди испытывают удовольствие от осознания своей сопричастности к местной культурной достопримечательности, которая привлекает многочисленных туристов из разных уголков земного шара.

· Образование, культурное просвещение (educational value): люди осознают, что культурные организации способствуют повышению культурного уровня населения, воспитанию художественного вкуса Frey B.S. Public support / A handbook of cultural economics / edited by Ruth Towse. Edward Elgar, 2003. P. 391..

«Болезнь цен» Баумоля. Проанализировав колоссальный объем финансовой отчетности организаций исполнительских искусств в США и Великобритании на протяжении нескольких десятилетий, американские экономисты У. Баумоль и У. Боуэн пришли к выводу, что организации исполнительских искусств функционируют в условиях постоянной финансовой нагрузки - их расходы почти всегда превышают заработанные ими доходы Baumol W., Bowen W. Performing Arts: the Economic Dilemma. Cambridge - London: MIT, 1968. P. 161-180.. Это обусловлено тем, что в исполнительских искусствах издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт. Впоследствии эта выявленная закономерность получила название эффекта Баумоля или «болезни цен» (Baumol's Cost Disease).

В основе «болезни цен» лежит феномен «отставания производительности»: производительность труда в исполнительских искусствах отстает от общего роста производительности труда в экономике. Отставание производительности в исполнительских искусствах Баумоль и Боуэн объясняют тем, что основные факторы повышения производительности, такие как появление новых технологий, увеличение капиталовложений, повышение квалификации рабочей силы, эффект экономии на масштабах в производстве, не оказывают существенного влияния в данной сфере Спустя 40 лет после открытия недуга Баумоль в очередной раз констатировал, что «болезнь цен» является основным источником беспокойства при финансировании искусства» (Baumol W. The Arts in the “New Economy”. In Handbook of the Economics of Art and Culture. Volume 1. Ed. by Ginsbourgh V. and Throsby D. Elsevier, 2006. P. 347)..