Эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - сфера услуг

кандидата экономических наук

Абрамова Любовь Андреевна

Тольятти 2012

Работа выполнена на кафедре «Экономика, организация и коммерческая деятельность» ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Башмачникова Елена Валентиновна

Официальные оппоненты:

Косякова Инесса Вячеславовна доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет», профессор, зав. кафедрой «Национальная и мировая экономика»

Немцев Александр Дмитриевич доктор экономических наук, профессор, ОАНО ВПО «Волжский университет имени В.Н. Татищева», проректор по учебной работе, зав. кафедрой «Менеджмент организации»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», г. Сочи

Защита состоится 30 мая 2012 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 212.331.01 при Поволжском государственном университете сервиса по адресу: ул. Гагарина, д. 4, ауд. Г-302, г. Тольятти, 445667.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжского государственного университета сервиса (г. о. Тольятти).

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Ю.Р. Шнякина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Социальная динамика общественного развития в XXI в. характеризуется становлением постиндустриального общества, экономической основой которого является инновационная экономика, основанная на интеллектуальных ресурсах, на позитивном восприятии новых идей, систем, технологий, на готовности их практической реализации в различных секторах экономики. При этом доминирующей сферой социально-экономической активности, по производству ВВП и численности занятых, становится сфера услуг.

Смещение приоритетов экономики в сторону развития сферы услуг доказывается:

- преобладанием сферы услуг в структуре экономики России (доля услуг в ВВП России, по официальным данным, составляет в последние годы около 60%);

- величиной индекса выпуска услуг, превысившего 100% по всем базовым видам экономической деятельности в первом полугодии 2011 года по сравнению с тем же периодом 2010 года (превышение по отдельным видам экономической деятельности составило 2,4 - 6,9 пункта);

- увеличением доли сферы услуг в численности российских предприятий и организаций с 60% в 2000 г. до 75% в 2010 г.;

- возрастанием роли сферы услуг в решении вопросов занятости населения (доля занятых в сфере услуг в общей занятости населения в 2010 г. достигла 66,6%);

- преимущественным ростом бюджетных расходов на организацию экономической деятельности в сфере услуг (при общем росте расходов страны в 2010 году (по сравнению с предыдущим 2009 годом) на 7,8%, расходы на транспорт, связь и информатику, а также на социально-культурные мероприятия возросли на 24,2, 40,9 и 15,8% соответственно).

С переходом к постиндустриальной стадии развития экономики более актуальными становятся исследования эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Актуальность темы диссертационной работы усиливается наличием следующих факторов:

- во-первых, необходимостью, с целью уточнения сущности и структуры интеллектуальных ресурсов, исследования и систематизации научно обоснованных теоретических подходов к экономическому содержанию данной категории;

- во-вторых, несовершенством, а следовательно, и усиливающейся значимостью развития методической базы, а также необходимостью поиска новых комплексных подходов в формировании системы показателей оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг;

- в-третьих, приоритетностью расширения существующего теоретико-методического инструментария оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Перечисленные факторы определили необходимость развития теоретической и методической базы, обеспечивающей эффективное использование интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, нацеленной на получение максимально возможных результатов деятельности в целях повышения инвестиционной привлекательности обозначенной отрасли.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты концепции интеллектуальных ресурсов активно развивают зарубежные исследователи. Значительный вклад в развитие данного вопроса с точки зрения уточнения понятия и выделения его структурных элементов был внесен такими зарубежными учеными, как И. Ансофф, Д. Белл, Э. Брукинг, У. Букович, Х. Виссема, П. Друкер, Р. Каплан, М. Кастельс, Б. Марр, Г. Минцберг, М. Мэлоун, Д. Нортон, Т. Питерс, Л. Прусак, К. Э. Свейби, Т. Стюарт, Р. Уильямс, Ф. Фукуяма, Л. Эдвинссон и др.

Исследованию проблем формирования и развития интеллектуальных ресурсов, классификации их элементов, а также вопросам, связанным с эффективностью их использования посвящены работы отечественных авторов: И. А. Андреева, Л. А. Астафьевой, Т. А. Астаховой, В. П. Багова, К. А. Багриновского, В. П. Баранчеева, В. А. Баринова, М. А. Бендикова, Ж. Р. Валеевой, А. Т. Волкова, Н. В. Гавриловой, А. Ю. Гапоненко, В. Гойло, И. В. Грошева, В. Н. Гунина, Е. В. Джамая, Е. Е. Жернова, В. Г. Зинова, И. А. Иванюк, Н. В. Казаковой, К. А. Кирсанова, С. М. Климова, А. Н. Козырева, А. В. Корицкого, В. А. Логачева, Л. И. Лукичёвой, В. Л. Макарова, Б. З. Мильнер, Т. Г. Мясоедовой, Т. М. Орловой, А. П. Панкрухина, И. И. Просвириной, И. В. Скобляковой, В. Т. Смирнова, В. А. Спивака, Е. А. Толкачевой, Н. А. Трофимовой, В. Ю. Тюриной.

Анализ обширного научного материала позволил определить, что эффективность использования интеллектуальных ресурсов относится к новым, слабоизученным проблемам.

Теоретико-методологические аспекты эффективности рассматривались в работах советских ученых 20-30-х годов ХХ в. Е. М. Альперовича, М. И. Васильева, А. К. Гастева, А. М. Гинзбурга, А. З. Гольцмана, Н. Б. Гроссмана, Э. К. Дрезена, О. А. Ерманского, В. Д. Ещенко, Л. Жданова, И. А. Кана, П. М. Керженцева, В. Л. Ледера, М. Л. Липского, В. И. Межлаука, Г. А. Нефедова, С. Д. Стрельбицкого, С. Г. Струмилина и др. Позднее (60-80-е гг. ХХ в.) многие аспекты эффективности нашли отражение в работах таких советских ученых, как В. В. Андреев, А. А. Гусев, Е. Г. Либерман, Г. И. Новиков, А. Н. Цыгичко - эффективность общественного производства, А. П. Вавилов, С. Н. Малинин, Б. И. Минц, Н. А. Цаголов - выделение критериев эффективности, Ю. П. Авдиянц, Л. В. Вааг, А. Д. Емельянов, С. Н. Захаров, А. И. Кац, Б. П. Плышевский, В. К. Сенчагов, Т. С. Хачатуров - разработка методического инструментария оценки эффективности.

Методологическую основу исследования социально-экономических отношений в сфере услуг, ее места и роли в общественном воспроизводстве составляет система взглядов классиков экономической науки, таких как Дж. Гелбрейт, К. Маркс, П. Самуэльсон, А. Смит, Ф. Хайек и др.

Существенный вклад в разработку теории организации сферы услуг, ее классификации и направлений развития внесли западные ученые-обществоведы: Д. Белл, Г. Беккер, П. Ф. Друкер, У. Ростоу и др.

Теоретико-методологические проблемы развития сферы услуг стали объектом всестороннего изучения в трудах советских экономистов: Э. М. Агабабьяна, В. Е. Козака, А. И. Кочерги, С. С. Носовой, П. Г. Олдак, Д. И. Правдина, Б. В. Ракитского, Е. Г. Решетниковой, М. Б. Российского, В. М. Рутгайзера, Г. С. Саркисяна, М. В. Солодкова, Л. Якобсона.

В современной литературе заслуживают внимания работы отечественных экономистов, посвященные вопросам формирования и функционирования рынка услуг, закономерностям и тенденциям его развития в условиях трансформационной экономики. В их числе работы А. Аброскина, Г. А. Аванесова, С. А. Андреева, Е. В. Башмачниковой, А. О. Блинова, О. И. Васильчук, Ш. З. Валиева, О. С. Виханского, Т. Н. Воробьевой, О. М. Горелик, А. П. Гориной, А. И. Демина, С. К. Егоровой, Л. И. Ерохиной, В. Л. Иноземцева, И. В. Косяковой, Г. М. Кулапиной, Д. С. Львова, В. Д. Марковой, А. Д. Немцева, А. А. Нечитайло, В. А. Носкова, М. Д. Предводителевой, В. К. Романович, Т. Н. Софиной, Р. Цвылева и др.

Однако, несмотря на значительное количество выполненных исследований, особенно сложными, дискуссионными и недостаточно разработанными являются как теоретические вопросы определения экономической сущности, так и практические аспекты оценки и идентификации направлений повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов.

Выявленные проблемы обусловили актуальность и своевременность диссертации, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.

Целью исследования является обоснование теоретических положений и разработка практического инструментария оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Поставленная цель логически предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление проблем и систематизация объективных условий возникновения и становления концепции интеллектуальных ресурсов;

- изучение отечественных и зарубежных подходов к определению, уточнение сущности и структуры интеллектуальных ресурсов; идентификация и определение соотношений понятий, составляющих терминологический базис инновационной экономики, фундаментальной основой развития которой являются неосязаемые активы;

- исследование категорийного аппарата эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг;

- проведение анализа востребованности деловых услуг в Самарской области; разработка и практическая реализация методики оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг;

- развитие методического инструментария оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов;

- построение факторной модели, характеризующей влияние состояния обеспечивающих процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов подсистем на эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг;

- внедрение результатов научного исследования в деятельность предприятий и организаций, функционирующих на территории Самарской области и г. Москвы.

Объектом диссертационной работы являются предприятия сферы услуг.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Теоретическая, эмпирическая и методологическая база исследования. Теоретической базой исследования служат фундаментальные концепции, положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных авторов в области эволюции от «экономического человека» до «интеллектуального капитала», а также материалы научных конференций, симпозиумов и др.

Исторически первые теоретические разработки в области интеллектуальных способностей человека, нашли отражение в научных трудах классиков экономической мысли, таких как Ц. Грилихес, Д. Йоргенсон, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Милль, Д. Рикардо, Н. Сениор, А. Смит, И. Фишер. интеллектуальный ресурс услуга

Дальнейшее развитие концепции интеллектуальных ресурсов связано с возникновением во второй половине 20 столетия концепции человеческого капитала, у истоков которой стояли известные американские экономисты: Г. Беккер, У. Боуэн, Дж. Вейзи, Б. Вейсброт, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишер, Т. Шультц, позднее дополненной разработками М. Армстронга, М. Блауга, Й. Бен-Порэта, С. Боулса, Д. Даффи, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лэйарда, Й. Шумпетера, Л. Хансена, Б. Чизвика, Р. Дж. Эренберга и др., а также отечественных ученых Г. Т. Ашировой, Г. Х. Бакировой, П. В. Журавлева, В. Леонтьева, М. И. Магура, Ю. Г. Одегова, В. Н. Тренева, С. В. Щетинина.

На рубеже ХХ-ХХI веков издан ряд работ российских экономистов, в которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала и особенности его формирования в условиях переходной экономики, среди которых отмечены научные труды М. Б. Денисенко, С. А. Дятлова, Р. И. Капелюшникова, Д. Нестеровой, К. Сабирьяновой, А. А. Саградова.

Фундаментальной теоретической основой исследования эффективности явились основные положения, связывающие наибольшие отличия в содержании данной категории с состоянием экономической системы.

Значительная роль в развитии данного вопроса принадлежит представителям равновесного подхода Л. Вальрасу (концепция общего экономического равновесия) и В. Парето (положение о тождественности условий достижения общего равновесия условиям максимальной эффективности в экономике). Значительный вклад в уточнение и развитие идей Л. Вальраса и В. Парето был внесен в дальнейшем работами А. Вальда, Дж. фон Неймана, Дж. Хикса, К. Эрроу, Ж. Дебре, О. Ланге, Д. Патинкина, Р. Клауэра, Р. Берроу, Г. Гроссмана и др.

Среди направлений, компенсирующих в некоторой степени недостатки равновесного подхода, автором рассмотрены следующие: эволюционная экономическая теория (Т. Веблен, Й. Шумпетер, Р. Нельсон, С. Уинтер, А. Алчиян, М. И. Туган-Барановский, Н. С. Булгаков, И. И. Янжул, Л.И.Абалкин, В. И. Макаров), поведенческая экономическая теория (Г. Саймон, Д. Марч, Х. Лайбенстайн), неоинституциональная экономическая теория (Р. Коуз, Д. Норт, С. Чен), теория самоорганизации или синергетика (Г. Хакен, Е. Н. Князева, И. Пригожин, В. Г. Буданов, И. Стенгерс, С. П. Курдюмов, А. Пуанкаре).

Немаловажным звеном теоретической базы стала теория постиндустриального общества, представленная такими исследователями, как Д. Белл, К. Поланьи, Дж. Гэлбрейт, Дж. Роулз, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, В. Л. Иноземцев.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач в качестве инструментов методологического исследования использовались философские методы (категории и законы диалектики), общенаучные, среди которых выделяем общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и теоретические (гипотетико-дедуктивный метод, классификация, формализация, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический подход, метод системного анализа, логическое моделирование) методы. Используемые приемы позволили рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия.

Среди методов обработки данных отмечаем как количественные первичные (табулирование, построение диаграмм, графиков гистограмм) и вторичные (методы статистического анализа: корреляционно-регрессионный, дисперсионный, факторный, метод группировки, шкалирование), так и качественные (классификация, типологизация, систематизация, периодизация) методы.

Эмпирическую базу исследования составили два блока. Первый блок представлен статистическими данными, содержащими информацию по социально-экономическому развитию РФ и ее отдельных субъектов (материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области), второй блок - социологическими и маркетинговыми авторскими исследованиями, изучением информационных материалов предприятий сферы услуг, представленных с использованием методов наблюдения, анкетирования, интервьюирования, словесного описания, измерения.

Примененные в работе методы позволили обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методического инструментария, научную обоснованность выводов и положений исследования.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Сформулировано авторское определение и упорядочены внутренние структурные компоненты категории «интеллектуальные ресурсы»; предложена структурно-логическая модель взаимосвязи между неосязаемыми активами, позволившая разграничить интеллектуальные ресурсы и такие понятия, как нематериальные активы, интеллектуальные активы, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал, составляющие фундаментальную основу развития инновационной экономики.

2. Акцентируя внимание на факте противоречивости и обобщенности точек зрения отечественных и зарубежных авторов (Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского, Е. Б. Стародубцева, М. З. Бора, А. Д. Виварець, В. В. Новожилова С. Г. Струмилина, Л. А. Ваага, Л. М. Чистова, Д. Л. Гибсона, Д. Иванцевича, Д. Х. Доннели, Д. Синка, Б. М. Генкина, В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара и др.) относительно сущности и меры измерения эффективности, с целью поиска новых решений в этом направлении, выявлена и наглядно представлена взаимосвязь основных понятий, отражающих категорийный аппарат эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

3. Выявлены и объединены в группы по степени востребованности и интенсивности потребления основные виды деловых услуг, реализуемые в Самарской области; разработана и апробирована методика построения профиля эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, в рамках которой в соответствии с предъявляемыми основополагающими требованиями, такими как полнота, унифицированность, независимость, согласованность, масштаб, комплексность, гибкость и простота, сформирована система интегрируемых параметров оценки.

4. В целях расширения методического инструментария и критериальной базы оценки предложен ресурсно-воспроизводственный подход к эффективности использования интеллектуальных ресурсов, основанный на применении сбалансированной системы показателей, характеризующей степень удовлетворенности притязаний субъектов на эго-, микро- и мезоуровнях процесса воспроизводства интеллектуальных ресурсов.

5. Для проведения собственного научного обоснования сформирован комплекс коэффициентов и построена модель, характеризующая влияние состояния обеспечивающих процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов подсистем на эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Научная новизна. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие наиболее существенные элементы научной новизны:

1. Дано авторское определение категории «интеллектуальные ресурсы», идентифицированы и упорядочены ее внутренние структурные компоненты, такие как человеческие, организационные, клиентские и сетевые ресурсы, расширяющие и углубляющие модель, предложенную Л. Эдвиссоном, добавлением в состав компонентов сетевых ресурсов, а также обособлением, в рамках организационного компонента, социальных ресурсов; отмечая особенности взглядов Э. Брукинга, Б. Б. Леонтьева и М. Е. Павлова, отождествляющих интеллектуальные ресурсы соответственно с нематериальными, интеллектуальными и неосязаемыми активами, предложена структурно-логическая модель взаимосвязи между неосязаемыми активами, позволившая разграничить интеллектуальные ресурсы и такие понятия, как нематериальные активы, интеллектуальные активы, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал.

2. Уточнены сущность и взаимосвязь основных экономических категорий, определяющих эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, таких как «ресурсы», «экономические ресурсы», «интеллектуальные ресурсы», «использование ресурсов», «факторы производства», «экономические блага», «результаты экономической деятельности», «инвестиции», «доходы», «затраты», «издержки», «расходы», «эффективность», «эффективность деятельности предприятия», «эффективность использования интеллектуальных ресурсов», обращая внимание на значительный вклад интеллектуальной составляющей в создание стоимости услуги; отметив такой недостаток ресурсно-затратного подхода к эффективности (Б. М. Генкин, И. Н. Герчикова, В. В. Новожилов, С. Г. Струмилин, Л. А. Вааг, Б. А. Райсберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева и др.), как фрагментарность и ретроспективность, автором сформулировано определение «эффективность использования интеллектуальных ресурсов», особенностью которого является акцент наряду с количественной характеристикой эффективности, представленной в контексте ресурсно-затратного подхода, на качественные параметры оценки, когда под эффективностью использования интеллектуальных ресурсов подразумевается их расширенное воспроизводство.

3. Проведено исследование востребованности деловых услуг в Самарской области, результаты которого развивают общие теоретические знания о проблемах функционирования предприятий данной отрасли в региональном разрезе и в определенной степени позволяют предприятиям сферы деловых услуг, реализующих свою деятельность на территории Самарской области, с учетом полученной информации, скорректировать ассортимент услуг в соответствии с требованиями рынка и в максимальной степени полно удовлетворить существующий и потенциальный спрос потребителей; разработана и апробирована методика оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, базирующаяся в отличие от методов, предложенных М. Мэлоуном, К. Свейби, Т. Стюартом, А. Брукингом, определяющих для оценки эффективности, по мнению автора, разнородные параметры (например, доля на рынке, динамика валовой прибыли, прирост клиентов, текучесть кадров, удовлетворенность клиентов), которые невозможно интегрировать, на расчете интегрального показателя, полученного посредством построения профиля эффективности по двадцати оценочным параметрам, отражающим состояние каждого из компонентов интеллектуальных ресурсов.

4. Раскрыта и обоснована целесообразность внедрения ресурсно-воспроизвод-ственного подхода к эффективности использования интеллектуальных ресурсов, развивающего методический инструментарий и критериальную базу оценки, которую составляют ресурсно-затратный, целеориентированный, операционный, стоимостной и эталонный подходы. Особенностью предложенного подхода в отличие от вышеперечисленных является разработка сбалансированной системы показателей, характеризующей степень удовлетворенности притязаний субъектов на уровнях процесса воспроизводства интеллектуальных ресурсов (эго-, микро-, мезо-уровнях), сформированной с учетом баланса целей и интересов субъектов, способствуя повышению конкурентоспособности индивида на рынке труда, предприятия внутри отрасли, страны и за ее пределами, а также региона на национальном и мировом рынках.

5. На основе анализа методических подходов и принципов к построению экономико-математических моделей сформирована система показателей и построена модель, характеризующая влияние состояния обеспечивающих процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов подсистем на эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг. В разработанной модели в качестве факторных признаков, определенных по результатам анализа проблем в исследуемой области, автором выделены ключевые подсистемы, обеспечивающие процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов на уровне предприятия: подсистема информационно-коммуникационного обеспечения; подсистема инновационного обеспечения; подсистема организационно-методического обеспечения; подсистема использования и развития инновационного потенциала сотрудников; подсистема коммерциализации и использования портфеля прав на объекты интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование дает комплексное и систематизированное представление об особенностях и содержании такой категории, как интеллектуальные ресурсы, вопросах оценки ее эффективности. Положения и выводы диссертационной работы позволяют обновить существующие теоретические представления по исследуемой проблеме, определить перспективные резервы повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Практическая значимость исследования состоит в том, что методика, инструментарий и некоторые результаты работы могут быть использованы в процессе оперативной оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании дисциплин экономических циклов, при разработке тематических лекций, спецкурсов, методических пособий, а также послужить базисом для последующих разработок по теме исследования.

Соответствие темы диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертационной работы соответствует областям исследования п. 1.6.111. «Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)» по номенклатуре специальностей научных работников «Экономические науки».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации опубликованы в печати в виде статей и тезисов. Результаты работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях:

- IV международной научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису» (г. о. Тольятти, 2009);

- межрегиональной и региональной научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы экономики, политики и права» (г. Ростов-на-Дону, 2010);

- всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Профессиональная подготовка специалистов в сфере сервиса» (г. Тюмень, 2010);

- I международной научно-практической конференции «Экономика и управление: новые вызовы и перспективы» (г. о. Тольятти, 2010);

- годовой тематической конференции Новой экономической ассоциации «Образование, наука и модернизация» «Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона» (г. Уфа, 2010);

- II международной научно-практической конференции «Экономика и управление: новые вызовы и перспективы» (г. о. Тольятти, 2011).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 16 работах автора общим объемом 6,56 печ. л., в том числе авторских 6,06 печ. л. (из них 5 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 2,6 печ. л.).

Структура диссертации отражает логику изложения ее проблематики. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, 170 наименований библиографического списка и 6 приложений. Общий объем работы составил 165 страниц машинописного текста, включает 15 рисунков и схем, 60 таблиц.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, показана ее теоретическая и практическая значимость; представлена характеристика степени разработанности проблемы; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; сформулированы обладающие научной новизной основные положения и результаты диссертационного исследования; представлена информация об апробации и реализации результатов работы.

В первой главе «Теоретические аспекты эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг» представлен эволюционный ряд концептуальных подходов в теории и практике развития интеллектуальных ресурсов предприятий сферы услуг; исследованы условия достижения максимальной эффективности использования интеллектуальных ресурсов; раскрыты логическое содержание и взаимосвязь категорий, определяющих эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг; выявлены экономическая сущность и особенности процесса оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг; сформулированы проблемы и определены направления повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Во второй главе «Диагностика эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг» проведен структурно-динамический анализ сферы платных услуг Самарской области; изложены предпосылки развития, система определяющих характеристик и систематизированы современные подходы к типологизации деловых услуг и их классификационной принадлежности; проведено исследование востребованности деловых услуг в Самарской области; разработана и апробирована методика построения профиля эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

В третьей главе «Теоретический и методический инструментарий построения модели, характеризующей влияние состояния обеспечивающих процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов подсистем на эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг» предложен ресурсно-воспроизводственный подход к эффективности использования интеллектуальных ресурсов; на основе методических подходов и принципов к построению экономико-математических моделей сформирована система показателей, построена и апробирована модель, характеризующая влияние состояния обеспечивающих процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов подсистем на эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам выполненной диссертационной работы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сформулировано авторское определение и упорядочены внутренние структурные компоненты категории «интеллектуальные ресурсы»; предложена структурно-логическая модель взаимосвязи между неосязаемыми активами, позволившая разграничить интеллектуальные ресурсы и такие понятия, как нематериальные активы, интеллектуальные активы, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал, составляющие фундаментальную основу развития инновационной экономики.

В зарубежной и отечественной экономической литературе изложено множество подходов к трактовке сущности интеллектуальных ресурсов, предложенных такими авторами, как Т. Стюарт, В. Л. Иноземцев, М. А. Эскиндаров, А. Уайлмен, И. Кадди, Л. Эдвинссон, Э. Брукинг, К. А. Багриновский, Б. Б. Леонтьев, А. Н. Козырев, В. Л. Макаров, М. Е. Павлов, В. П. Багов, Е. Н. Селезнев, В. С. Ступакова, Л. И. Лукичева и др. В то же время нет ясности и единства в предложенных определениях, и автор акцентирует внимание на отсутствии четкого системного представления о данной категории.

Теоретическое исследование позволило уточнить и конкретизировать определение категории «интеллектуальные ресурсы». По мнению автора, интеллектуальные ресурсы предприятий сферы услуг представляют собой совокупность научно-производственных, финансовых, маркетинговых, организационно-управлен-ческих, кадровых, информационно-технологических, юридических и других идей, методов, инструментов, технологий, различных форм существования информации, полученных в результате интеллектуального труда сотрудников предприятий сферы услуг и имеющих коммерческую ценность.

Автором идентифицированы и упорядочены внутренние структурные компоненты интеллектуальных ресурсов, расширяющие и углубляющие модель, предложенную Л. Эдвиссоном, выделяющим человеческие, организационные и клиентские ресурсы, добавлением в состав компонентов сетевых ресурсов, а также обособлением в рамках организационного компонента социальных ресурсов.

Так, в составе интеллектуальных ресурсов автором выделены компоненты, которым совместно с другими ресурсами отводится значительная роль в создании стоимости предприятия: человеческие, организационные, клиентские и сетевые ресурсы.

Выделенные компоненты взаимодействуют друг с другом, создавая при этом синергетический эффект и обеспечивая рост рыночной стоимости предприятия сферы услуг.

Отмечая особенности взглядов Э. Брукинга, Б. Б. Леонтьева и М. Е. Павлова, отождествляющих интеллектуальные ресурсы соответственно с нематериальными, интеллектуальными и неосязаемыми активами, предложена структурно-логическая модель взаимосвязи между неосязаемыми активами, позволившая разграничить интеллектуальные ресурсы и такие понятия, как нематериальные активы, интеллектуальные активы, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал (рис. 1, табл. 1). Последние, по мнению автора, принадлежат к числу наиболее подвижных и неопределенных категорий, используемых в экономических и социологических исследованиях, что повышает актуальность уточнения данной терминологии.



Рис. 1. Структурно-логическая модель взаимосвязи между неосязаемыми активами

Так, обосновывается необходимость разграничения приведенных в табл. 1 понятий, несмотря на то что их взаимосвязь автор видит в том, что они имеют единую направленность и исследуются как факторы экономического роста на микро- и макроуровне.

Таблица 1. Характеристика понятий, составляющих терминологический базис инновационной экономики

Термин	Значение термина
Знания	Совокупность информации, которой обладает человек и общество
Информация	Сведения об окружающем мире, которые уменьшают имеющуюся степень неопределенности
Человеческий потенциал	Совокупность врожденных качеств человека и инвестиций в его развитие, представляющие собой нереализованные возможности, которые при желании и определенных способах мотивации позволяют превратить ресурсы, поступающие на входе, в готовые продукты и услуги на выходе
Человеческий капитал	Находящийся в распоряжении у собственника экономический запас благ, имеющий стоимостную оценку, характеризующую результат применения врожденных качеств человека с учетом стоимости затрат на его развитие
Интеллектуальные ресурсы	Совокупность научно-производственных, финансовых, маркетинговых, организационно-управленческих, кадровых, информационно-технологических, юридических и других идей, методов, инструментов, технологий, различных форм существования информации, полученных в результате интеллектуального труда сотрудников предприятий сферы услуг и имеющих коммерческую ценность
Интеллектуальные продукты	Результат преобразования интеллектуальных ресурсов, характеризующихся способностью к коммерциализации в результате проведения соответствующих правовых процедур
Интеллектуальные активы	Совокупность интеллектуальных ресурсов и интеллектуальных продуктов
Нематериальные активы	Активы, не имеющие материального воплощения, возникающие на базе прав, привилегий, взаимоотношений, групп нематериальных элементов, интеллектуальной собственности
Интеллектуальная собственность	Совокупность прав на результаты творческой деятельности
Интеллектуальный потенциал	Совокупность интеллектуальных ресурсов, полностью соответствующих сложности проблем, стоящих перед персоналом, характеризующая потенциальные возможности и перспективы развития предприятия и трансформированная при непрерывной информационной поддержке в интеллектуальный капитал
Интеллектуальный капитал	Совокупность человеческого капитала и его производных, представляющие собой интеллектуальное богатство организации, предопределяющие ее творческие возможности при создании и реализации интеллектуальной и инновационной продукции (услуг), приносящие собственнику доход и участвующие в формировании рыночной стоимости предприятия

2. Акцентируя внимание на факте противоречивости и обобщенности точек зрения отечественных и зарубежных авторов (Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского, Е. Б. Стародубцева, М. З. Бора, А. Д. Виварець, В. В. Новожилова, С. Г. Струмилина, Л. А. Ваага, Л. М. Чистова, Д. Л. Гибсона, Д. Иванцевича, Д. Х. Доннели, Д. Синка, Б. М. Генкина, В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара и др.) относительно сущности и меры измерения эффективности, с целью поиска новых решений в этом направлении, выявлена и наглядно представлена взаимосвязь основных понятий, отражающих категорийный аппарат эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Рассмотрев подходы к определению категории эффективности в эволюционном развитии, автор акцентирует внимание на их противоречивом и общем характере. Основные противоречия возникают при определении понятия и содержания экономического аспекта эффективности, а также количества категорий эффективности, их всеобщности и различия.

Условием успешного поиска новых решений в этом направлении, по нашему мнению, является точное понимание сущности и взаимосвязей основных экономических категорий, отражающих эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг. В работе рассмотрены такие категории, как «ресурсы», «экономические ресурсы», «интеллектуальные ресурсы», «использование ресурсов», «факторы производства», «экономические блага», «результаты экономической деятельности», «инвестиции», «доходы», «затраты», «издержки», «расходы», «эффективность», «эффективность деятельности предприятия», «эффективность использования интеллектуальных ресурсов». Логическая взаимосвязь представленных выше категорий отражена на рис. 2.

Главным недостатком определения эффективности в традиционных рамках ресурсно-затратного подхода (Б. М. Генкин, И. Н. Герчикова, В. В. Новожилов, С. Г. Струмилин, Л. А. Вааг, Б. А. Райсберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева и др.) автор считает его фрагментарность и ретроспективность. Происходит сравнение накопленных к определенному моменту времени затрат и результатов без системного анализа достаточности последних для дальнейшего развития субъекта хозяйствования. Указанные проблемы во многом решаются, когда наряду с количественной «ресурсно-затратной» характеристикой проводится оценка качественных параметров использования интеллектуальных ресурсов, когда большое значение придается стабильности функционирования и сбалансированности их компонентного состава и когда под эффективностью использования интеллектуальных ресурсов подразумевается их расширенное воспроизводство.

Это позволило нам трактовать эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг как количественно-качественную оценочную категорию, определяемую результативностью процесса воспроизводства интеллектуальных ресурсов и характеризуемую:

- отношением полученного эффекта к затратам интеллектуальных ресурсов, обусловивших его получение;

- уровнем достижения экономических, управленческих и маркетинговых целей деятельности субъекта хозяйствования;

- результативностью выполнения функций интеллектуального труда;

- уровнем рыночной стоимости предприятия.

Такой подход, по нашему мнению, позволяет осуществлять комплексный поиск резервов повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов и разрабатывать мероприятий по их мобилизации.

3. Выявлены и объединены в группы по степени востребованности и интенсивности потребления основные виды деловых услуг, реализуемые в Самарской области; разработана и апробирована методика построения профиля эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, в рамках которой в соответствии с предъявляемыми основополагающими требованиями, такими как полнота, унифицированность, независимость, согласованность, масштаб, комплексность, гибкость и простота, сформирована система интегрируемых параметров оценки.

Результаты структурно-динамического анализа сферы платных услуг Самарской области позволили отметить тенденцию повышения роли данной отрасли в общем объеме ВРП и возникновения новых видов сервисной деятельности, среди которых особого внимания заслуживает развитие отрасли деловых услуг.

В работах К. Лавлока и И. Гаммессона отмечается, что встречающиеся определения понятия «деловые услуги» недостаточно четкие и граница между деловыми и остальными услугами является достаточно размытой.

Рис. 2. Логическая взаимосвязь экономических категорий, определяющих эффективность использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг

Обозначив характерные особенности деловых услуг, нами сформулировано следующее определение: «Деловая услуга - специфический вид предпринимательской деятельности, фундаментальной основой которого являются знания и идеи специалистов различного профиля, ориентированные на решение оперативных, управленческих, технических и иных задач ключевого клиента».

Ускоренное развитие отраслей делового обслуживания - это долгосрочная тенденция увеличения доли интеллектуальных ресурсов в экономическом росте. В связи с этим в диссертационной работе представлены результаты, проведенного автором, исследования востребованности деловых услуг Самарской области, позволившие объединить последние, по степени востребованности и интенсивности потребления, в три группы. В группу с «высоким спросом» входят услуги, которыми пользуются более 60% опрошенных. Наиболее востребованными являются: страхование жизни, здоровья, имущества, пенсионного обеспечения (89,1% - по степени востребованности; 73,3% - по интенсивности потребления); медицинское консультирование (82,5%; 50,8%); информационные технологии, выход в Интернет (80,8%; 45,8%); послепродажные услуги (71,7%; 19,2%); услуги связи (68,3%; 50,8%); юридическое консультирование (65,0%; 62,5%), психологическое консультирование (60,0%; 45,8).

Вторую группу «деловые услуги со средним спросом» составляют 7 видов услуг, которыми пользуются то 30% до 60% опрошенных: управление имуществом, операции с недвижимостью (58,3%; 23,3%); содействие в трудоустройстве (58,3%; 10%); услуги в сфере повышения квалификации (52,4%; 39,1%); реклама от частных лиц (45,9%; 36,7%); спортивно-оздоровительные услуги (43,4%; 16,7%), услуги по поддержанию чистоты (41,5%; 32,5%) и услуги по охране и обеспечению безопасности (34,2%).

Группа «деловые услуги низкого спроса» - это 5 видов услуг, к которым прибегают до 30% опрошенных: управление сбережениями, ценными бумагами (19,1%); художественно-оформительские услуги (10,8%); офисные услуги (5,8%); услуги по организации переездов (3,3%); аренда техники, бытового оборудования (3,3%).

По результатам исследования нами обозначены следующие проблемные аспекты, требующие дальнейшего детального изучения:

- недостаточные широта и глубина ассортимента услуг, неготовность поставщика адаптировать услугу к потребностям заказчика, что свидетельствует о неудовлетворительной структуре предложения;

- низкий уровень новизны в оказываемых услугах, что показывает преобладающую ориентацию поставщиков услуг на тиражирование типовых решений;

- относительная незащищенность интересов потребителей, связанная с проблемами и несовершенством судебно-правовой системы.

Отметив такой недостаток существующих методик оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов, предложенных М. Мэлоуном, К. Свейби, Т. Стюартом, А. Брукингом, как применение разнородных параметров оценки (например, доля на рынке, динамика валовой прибыли, прирост клиентов, текучесть кадров, удовлетворенность клиентов и др.), автором разработана и апробирована методика оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов, базирующаяся на расчете интегрального показателя, полученного на основе построения профиля эффективности по двадцати оценочным параметрам, отражающим состояние каждого из компонентов интеллектуальных ресурсов.

Объектом апробации предложенной методики выступило ООО «Лаборатория системного консультирования» (ООО «ЛСК»), предоставляющее следующие виды деловых услуг: консультирование по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета; юридическое сопровождение; кадровый консалтинг.

Расчет интегрального коэффициента эффективности использования интеллектуальных ресурсов предполагает 3-уровневую систему оценочных параметров (табл. 2), преимуществом которой является универсальность, возможность корректировки, составляющих ее показателей в зависимости от потребностей предприятия.

Дробление показателей на 4-м уровне оценки осуществлялось в соответствии с набором качественных критериев в рамках каждого параметра на 3-м уровне, оценка которых проводилась экспертным методом по 5-балльной шкале, где «1» соответствует минимальному значению параметра. Экспертами выступили руководители и специалисты структурных подразделений, а также клиенты и партнеры ООО «ЛСК». По результатам опросов экспертов, средняя оценка по каждому параметру переведена в индекс с учетом максимального и минимального значения.

Таблица 2. Состав групп оценочных параметров эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг

0 уровень	1 уровень	2 уровень	3 уровень	Источник информации
Интегральный показатель эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг ()	Показатели эффективности использования человеческих ресурсов	Компетенция сотрудников	Качество сотрудников Ксотр.	Анкетирование руководителей предприятия и структурных подразделений
		Степень удовлетворенности условиями труда и применяемой системой мотивации	Удовлетворенность управленческого персонала Удупр.	Анкетирование управленческого персонала, специалистов и непосредственно производителей услуг по критериям удовлетворенности условиями труда и применяемой системой мотивации
			Удовлетворенность специалистов Удспец.
			Удовлетворенность непосредственно производителей услуг Удпроиз.
	Показатели эффективности использования организационных ресурсов	Показатели состояния социальных ресурсов	Уровень поддержки Уподд.	Анкетирование сотрудников и руководителей предприятия
			Уровень доверия Удов.
			Уровень взаимодействия Увзаим.
		Показатели состояния инновационных ресурсов	Инновационная восприимчивость Инвоспр.
			Инновационный ресурс и управление инновациями Инрес.
			Инновационная компетентность Инкомп.	Результаты опроса потребителей услуги
Интегральный показатель эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг ()		Показатели состояния процессных ресурсов	Уровень развитости инфраструктуры предприятия Уинфр.	Анкетирование сотрудников и руководителей предприятия
	Показатели эффективности использования клиентских ресурсов	Показатели состояния имиджевых ресурсов	Репутация (имидж) предприятия Репп.п.	Результаты опроса клиентов и партнеров предприятия
			Приверженность клиентов Клприв.
		Показатели состояния ресурсов делового сотрудничества	Уровень развития делового сотрудничества Удел.сотр.	Анкетирование руководителей предприятия и структурных подразделений
	Показатели эффективности использования сетевых ресурсов	Показатели, характеризующие эффекты, возникающие во внутренней среде предприятия	Стратегическая эффективность взаимодействия Эстр.	Анкетирование руководителей предприятия и структурных подразделений
			Экономическая эффективность взаимодействия Ээкон.
			Инновационная эффективность взаимодействия Эиннов.
			Психологическая эффективность взаимодействия Эпсихол.
		Показатели, характеризующие внешние средовые эффекты	Институциональная эффективность Эинстит.
			Эффективность сетевых коммуникаций Экоммун.

Расчет интегрального показателя эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг () произведен по следующей формуле:

(1)

где - площадь профиля эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, кв. ед.;

S_общ. - общая площадь оценочного поля, кв. ед.;

r_i - радиус i-ого сегмента профиля эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг, ед.;

r_общ. - радиус оценочного поля (радиус описанной окружности), ед.;

n - количество параметров оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг.

Переходя от частных оценок к общим значениям, получены результаты оценки двадцати основополагающих параметров и построен профиль эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг (рис. 3).

Результаты проведенных расчетов эффективности использования интеллектуальных ресурсов в ООО «ЛСК» за период 2007-2011 гг. отражены в табл. 3.



Рис. 3. Профиль эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг

Таблица 3. Результаты расчета эффективности использования интеллектуальных ресурсов предприятиями сферы услуг

Показатель	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
	10,24879	10,26037	10,93735	11,41845	12,25301
	= 20*1=20
	0,5124	0,5130	0,5469	0,5709	0,6127
Ранг	5	4	3	2	1

Значение интегрального коэффициента характеризует норматив средней эффективности (0,5-0,75), что свидетельствует о наличии значительных неиспользованных резервов и потенциальных возможностей роста эффективности по всем интегрируемым компонентам интеллектуальных ресурсов.

Использование предложенной методики позволяет объединить все характеристики интеллектуальных ресурсов в один интегральный показатель, предоставляет возможность оценки работы управленческого персонала, сопоставляя профиль за последующие отчетные периоды времени, и сравнения эффективности использования интеллектуальных ресурсов различных предприятий сферы услуг.

4. В целях расширения методического инструментария и критериальной базы оценки предложен ресурсно-воспроизводственный подход к эффективности использования интеллектуальных ресурсов, основанный на применении сбалансированной системы показателей, характеризующей степень удовлетворенности притязаний субъектов на эго-, микро- и мезоуровнях процесса воспроизводства интеллектуальных ресурсов.

С целью развития методического инструментария оценки, который составляют ресурсно-затратный, целеориентированный, операционный, стоимостной и эталонный подходы, предложен ресурсно-воспроизводственный подход к эффективности использования интеллектуальных ресурсов, в рамках которого критерием эффективности является завершенность воспроизводственного процесса, определяемая степенью удовлетворенности притязаний заинтересованных сторон.

Обозначены следующие уровни воспроизводства интеллектуальных ресурсов, адаптированные к субъектно-объектному содержанию данного процесса: эгоуровень (уровень индивида), микроуровень (уровень организации, предприятия), мезоуровень (региональный уровень) (рис. 4).

...