Взаимодействие мегакорпорации и региональной экономической системы: содержание, формы, диагностика проблем, инструменты активизации (на материалах ОАО "Газпром" и Краснодарского края)

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 2, позволяет установить следующие основные способы взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы:

использование ресурсов региональной экономической системы в обороте мегакорпорации, что, зачастую, ведет к установлению экономического господства корпорации, снижению субъектного потенциала региональной системы и формированию модели «отраслевого региона» (А. Ворус);

конкурентное взаимодействие на рынках факторов производства, то есть, борьба за наиболее ценные элементы человеческого фактора, технологии, финансовые ресурсы, что сводит региональную экономическую систему к обычному рыночному субъекту, сужая ее возможности и уродливо трансформируя рассмотренное выше концептуальное представление;

разграничение функций по отношению к объектам совместного использования, что обусловливает снижение издержек обоих субъектов межсистемного взаимодействия и создает условия для формирования целостной инфраструктурной платформы, обеспечивающей потребности данного процесса;

совместное участие в реализации инвестиционных проектов развития инфраструктуры, человеческого фактора, технологий, организационных механизмов и др.; в том случае, когда такие проекты разрабатываются на основе стратегических соглашений, возникают плацдармы для развития более сложного - интеграционного способа взаимодействия (А. Керашев);

осуществление институционально-хозяйственных преобразований в региональном пространстве, что означает фокусирование внимания на создании новых организационных механизмов, институтов, то есть, на изменении траектории и характера собственного развития;

интеграционное взаимодействие, обеспечивающее формирование ряда позитивных синергетических эффектов, что создает условия для приращения продуктивности взаимодействия и обеспечивает рост конкурентоспособности обоих системных субъектов. Конечный результат интеграционного взаимодействия сращивание указанных субъектов; возникает метасистема.

Обоснование подхода к исследованию взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы. В русле синергетической парадигмы современной науки системный подход, доминирующий в современных экономических исследованиях, претерпевает двоякого рода преобразования:

во-первых, формируются качественно новые редакции данного подхода, учитывающие результаты последних исследований хозяйственных систем и отражающие современное состояние методологии экономической науки;

во-вторых, предпринимаются плодотворные попытки подкрепления системного подхода совместимыми с ним эвристическими возможностями, сформировавшимися в рамках других методологических подходов и направлений научных исследований.

Оценим возможности, предоставляемые указанными преобразованиями, применительно к разработке заявленной научной проблемы, начиная с новых редакций системного подхода. Поскольку в фокусе исследования - межсистемное взаимодействие, для которого характерно многообразие способов осуществления, то в данном случае востребована модульная редакция системного подхода (Г. Клейнер), в рамках которой выделяются объектный, субъектный, средовой и процессный компоненты (аспекты) (рис. 1).

В современной научной литературе прошли эффективную апробацию концептуальные предложения подкрепить познавательные возможности системного подхода к исследованию корпораций и региональных экономических систем эвристическими возможностями, предоставляемыми воспроизводственным подходом (И. Рисин) и теорией интеграции (В. Овчинников). Выше была подтверждена правомерность применения концептуального представления региональной экономической системы как квазикорпорации. Поскольку речь идет о взаимодействии мегакорпорации и региональной экономической системы, в котором формируются различные уровни связей, то здесь дополнительно востребованы познавательные возможности градуального подхода (табл. 3).

Взаимодействие мегакорпорации и региональной экономической системы
Субъектный аспект	Объектный аспект	Процессный аспект	Средовой аспект
Субъекты мегакорпорации и региональной экономической системы; согласование их интересов; институты исследуемого взаимодействия	Ресурсы и инфраструктура обоих системных субъектов, элементы их функционирующего капитала, вовлеченные в процесс взаимодействия	Обмен ресурсами и результатами в ходе взаимодействия, преобразование внутренней среды обоих системных субъектов, формирование новых организационных механизмов и институтов	Внешние условия и нормы исследуемого взаимодействия, конкурентные преимущества и слабые стороны его системных субъектов, инструменты активизации взаимодействия, его ограничения

Рисунок 1- Представление исследуемого взаимодействия с помощью модульной редакции системного подхода

Таблица 3 - Возможности исследования на различных уровнях взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы

Уровни исследования межсистемного взаимодействия	Экономические отношения, обусловленные данным уровнем взаимодействия
Мегауровень	Трансферт ресурсов региона и включение их в воспроизводственный процесс мегакорпорации, обращение полученных результатов в глобальном хозяйственном пространстве; накопление ресурсов для глобальной инвестиционной экспансии в региональную систему
Основной мезо уровень (региональный)	Инвестиционная экспансия мегакорпораций в региональную систему, контракты между данными системными субъектами, развитие различных способов их взаимодействия, регулирование данного процесса с помощью стратегий и инструментов корпоративной и региональной экономической политики
Первый производный мезоуровень (субрегиональный)	Создание зон корпоративного роста во внутренней среде региона, кластеров, особых экономических зон, зон активных постиндустриальных преобразований; придание им соответствующих статусов; совместное инвестирование развития указанных локализаций; корпоративно-территориальное партнерство в развитии субрегиональной инфраструктуры.
Второй производный мезоуровень (местные хозяйства)	Включение ресурсов и факторов местного хозяйства в развитие субрегиональных локализаций; партнерство корпорации, территории и местного хозяйства.

Обобщение приведенных выше положений и частных выводов позволяет обосновать методологический подход к исследованию взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы на современном этапе развития экономики России - базу данного исследования образует системный подход, познавательные возможности которого подкреплены дополнительными эвристическими возможностями воспроизводственного, градуального подходов с использованием ключевых положений теории хозяйственной интеграции и концептуального представления региональной экономической системы в качестве квазикорпорации. Указанное подкрепление позволяет:

обеспечить - в определенной мере - качественную сопоставимость обоих системных субъектов, общую познавательную платформу их исследования;

раскрыть возможности комбинирования и переплетения воспроизводственных процессов в межсистемном взаимодействии, установить совместные приоритеты развития указанных процессов;

определить основные результаты такого переплетения, оценить продуктивность и устойчивость взаимодействия системных субъектов под углом зрения воспроизводства;

разграничить различные уровни организации отношений, складывающихся в данном взаимодействии, определить возможности развития исследуемого процесса, присущие каждому уровню; обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 3, позволяет сформулировать вывод о том, что в исследуемом процессе доминирующим уровнем, на котором концентрируются основные возможности развития взаимодействия, выступает субрегиональный уровень;

обеспечить концентрацию наиболее ценных ресурсов мегакорпорации и региональной экономической системы в приоритетных зонах взаимодействия, заданных императивами постиндустриальных преобразований;

раскрыть возможности реализации наиболее сложного и продуктивного - интеграционного - способа взаимодействия данных системных субъектов.

Применение метода капитальных комбинаций в исследовании содержания взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы. Поскольку интересующее нас взаимодействие продуцирует во внутренней среде региональной экономической системы различные формы хозяйственных локализаций, каждая из которых складывается на основе продуктивной комбинации ресурсов и факторов хозяйственного процесса, то в его исследовании востребован метод капитальных комбинаций (Й. Шумпетер). Адаптируем основные принципы указанного метода применительно к заявленной проблеме:

движение хозяйственной локализации, образующейся в ходе исследуемого взаимодействия, есть непрерывное создание и разрушение каких-либо бизнес возможностей, а, вместе с тем, и конкурентных преимуществ;

факторами формирования указанных возможностей выступают инициированные исследуемым взаимодействием научно-технический прогресс, организационные изменения, открытие рынков, приращение компетенций человеческого фактора, институциональные преобразования и др.;

потенциал метода капитальных комбинаций должен быть сфокусирован на субрегиональном уровне данного взаимодействия, где концентрируются основные бизнес возможности и потенциальные конкурентные преимущества;

благодаря исследуемому взаимодействию, во внутренней среде региона локализуются те зоны («ядра развития»), где обнаружены новые возможности и, соответственно, начинается экономический рост и формирование новых конкурентных преимуществ, а также зоны, где господствует застой.

Указанная адаптация позволяет раскрыть дополнительные познавательные возможности метода капитальных комбинаций в исследовании содержания взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы:

во-первых, фокусирование внимания на использовании эффекта спецификации активов (О. Уильямсон), возникающего при регулярных и стратегически ориентированных контрактах между мегакорпорацией и региональной экономической системой, что позволяет сформировать системное качество связей, то есть, реализовать возможности интеграционного взаимодействия;

во-вторых, оценка устойчивости и уровня развития данного взаимодействия, что предполагает подкрепление познавательного потенциала метода капитальных комбинаций эвристическими возможностями адаптированной модели зрелости организации (системы) CMMI (У. Хамфри) (табл. 4).

Таблица 4 - Характеристики уровней зрелости субрегиональных локализаций, формирующихся во взаимодействии мегакорпорации и региональной системы

Уровни зрелости субрегиональных локализаций	Характеристики уровней зрелости
L1 уровень общей дезорганизации, неустойчивость	Выживание субрегиональных локализаций, сформировавшихся в процессе взаимодействия; неустойчивость продуктивных капитальных комбинаций
L2 уровень повторяемости решений, стандартизация	Обеспечение первичной стабилизации субрегиональных локализаций, переход к воспроизводству; разовая повторяемость продуктивных капитальных комбинаций
L3 уровень инерционной устойчивости	Обеспечение устойчивого воспроизводства субрегиональных локализаций; инерционная устойчивость продуктивных капитальных комбинаций
L4 управляемый уровень	Организация обратной связи субъектов взаимодействия с субрегиональной локализацией, формирование ее экономической культуры; управление функционированием продуктивных капитальных комбинаций
L5 уровень саморазвития	Качественное преобразование, активное использование методов интенсивного развития субрегиональных локализаций; управление развитием продуктивных капитальных комбинаций

Раскрытие новых функций взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы. Функции взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы производны от функций, которыми обладают субъекты данного процесса и обусловлены его потребностями; указанные связи имеют ключевое значение для решения поставленной научной задачи. Необходимо учитывать, что состав функций изменчив - над базисом основных функций возникает новая функциональная надстройка, обладающая определенным преобразовательным потенциалом по отношению к своему базису.

В научной литературе получила признание позиция (С. Слепаков, А. Мокрушин), в соответствии с которой взаимодействию корпорации и региональной экономической системы присущи следующие основные функции: воспроизводственная функция; функция институционально-хозяйственных преобразований; функция согласования вертикалей экономической власти, которыми обладают участники взаимодействия; функция защиты среды взаимодействия обеих систем; функция дивергенции; функция конвергенции. Однако постиндустриальные преобразования, продолжение рыночных реформ и вхождение экономики России в состав мирового хозяйства порождают такие потребности межсистемного взаимодействия, для реализации которых необходимы новые направления взаимодействия и новые функции, возникновение которых оказывает преобразующее воздействие на существующий функциональный базис. В качестве конкретного объекта анализа избран процесс взаимодействия организаций, входящих в холдинг ОАО «Газпром», масштабно представленный практически во всей региональной экономике России, и экономической системы Краснодарского края, обладающей значительным потенциалом развития. Результаты исследования вновь возникающих функций приведены в табл. 5.

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 5, позволяет раскрыть вновь возникающие функции взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы, востребованные на современном этапе развития экономики России:

функция системной интеграции, получающая предметное воплощение в совместных проектах мегакорпорации и территории, стратегических соглашениях, общих институтах развития и др.; данная функция на среднем уровне представлена во взаимодействии ОАО «Газпром» и Краснодарского края, причем, двояким образом: а) в традиционных для мегакорпорации вариантах обеспечения организаций и населения региона газовыми ресурсами; б) в новационных для ОАО «Газпром» проектах подготовки к Олимпиаде 2014 г.;

функция генерации инноваций, которая реализуется в формируемых на основе исследуемого взаимодействия субрегиональных локализациях, ориентированных на создание инновационных нематериальных активов; данная функция слабо представлена во взаимодействии организаций, входящих в холдинг ОАО «Газпром» и экономической системы Краснодарского края;

функция социализации межсистемного взаимодействия, получающая предметное воплощение в совместном инвестировании процесса интенсивного развития человеческого капитала и включении его элементов в воспроизводственный процесс мегакорпорации и региональной системы, а также в модернизации социальной инфраструктуры обоих системных субъектов; эта функция также слабо представлена в указанном взаимодействии.

Таблица 5 - Раскрытие вновь возникающих функций взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы

Новые потребности межсистемного взаимодействия	Направления межсистемного взаимодействия, детерминированные новыми потребностями	Вновь возникающие функции межсистемного взаимодействия	Основные функции межсистемного взаимодействия, подвергающиеся коррекции вновь возникающими функциями	Уровень представительства вновь возникающих функций во взаимодействии ОАО «Газпром» и Краснодарского края
Активизация интеграционного взаимодействия	Стратегические соглашения мегакорпорации и региональной системы	Функция системной интеграции	Воспроизводственная функция; функция конвергенции	Средний уровень, заключены соглашения по газификации и участию в Олимпийском проекте
Продуцирование импульсов постиндустриальных преобразований	Формирование субрегиональных локализаций инновационного профиля	Функция генерации инноваций	Воспроизводственная функция; функция институционально-хозяйственных преобразований	Низкий уровень, отсутствуют субрегиональные локализации инновационного профиля
Интенсивное развитие человеческого фактора	Территориально-корпоративное партнерство по развитию человеческого капитала	Функция социализации межсистемного взаимодействия	Функция конвергенции; функция защиты среды взаимодействия	Низкий уровень, межсистемное взаимодействие отчуждено от развития человеческого фактора

Оценка изменения структуры активов в процессе взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы. Взаимодействие мегакорпорации и региональной экономической системы вызывает определенные изменения в структуре активов обоих системных субъектов, что обусловливает сдвиги в их конкурентоспособности.

Таблица 6 - Оценка изменений в структуре активов ряда организаций холдинга ОАО «Газпром» и экономической системы Краснодарского края Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; ОАО «Газпром». Годовые отчеты за 2009 - 2012 гг. // www.gazprom.ru / annual reports.

Участники взаимодействия и характеристики состояния их активов	2008	2009	2010	2011	2012
Экономическая система Краснодарского края
Физический износ основного капитала, %	38,6	38,9	40,2	42,1	42,4
Коэффициент обновления основного капитала, ед.	3,4	3,2	3,4	3,4	3,3
Доля нематериальных активов в основном капитале, %	2,5	2,3	2,4	2,4	2,4
Доля расходов на образование, здравоохранение и культуру в расходах территориального бюджета, %	41,2	41,1	41,0	40,6	40,2
Доля инновационных продуктов в ВРП, %	1.1	0,9	1,0	1,0	1,1
Территориальные организации ОАО «Газпром»*
Физический износ основного капитала, %	40,2	40,6	41,2	41,4	41,9
Коэффициент обновления основного капитала, ед.	2,9	2,8	2,8	2,7	2,7
Доля нематериальных активов в основном капитале, %	1,3	1,2	1,3	1,3	1,4
Доля корпоративных расходов на развитие человеческого фактора в прибыли компании, ед.	11,4	10,8	11,0	11,7	11,5
Доля инновационных продуктов в выручке, %	0,31	0,27	0,28	0,29	0,29

* выборка из 17 организаций, входящих в систему ОАО «Газпром»

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 6, позволяет выявить следующие регрессивные изменения структуры активов в процессе взаимодействия организаций, входящих в систему холдинга ОАО «Газпром» и экономической системы Краснодарского края:

рост доли физически изношенного и морально устаревшего основного капитала в организациях холдинга и региональной экономической системе; инвестиционный процесс в обоих системных субъектах не обеспечивает решение приоритетной задачи обновления капитала, а возводит «надстройки» из вновь формируемого капитала над устаревающим «базисом» основного капитала;

сужение корпоративного и территориального потоков инвестиций в интенсивное развитие человеческого фактора, что лишает обоих системных субъектов основного ресурса ускорения постиндустриальных преобразований;

уменьшение доли инновационных нематериальных активов в структуре активов холдинга и региональной экономической системы, что подрывает основы воспроизводства данными системными субъектами конкурентных преимуществ (выделим в данном отношении низкие доли инновационных продуктов в выручке и ВРП) и обеспечения инвестиционной привлекательности.

Оценим интегральный результат указанных изменений структуры активов - он заключается в закреплении стратегической ориентации территориальных организаций холдинга ОАО «Газпром» на добычу, экспорт и территориальное потребление газа, что зафиксировано в корпоративной стратегии, а также стратегической ориентации экономики Краснодарского края на создание в своем хозяйственном пространстве транспортных коридоров для экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, что зафиксировано в Стратегии социально-экономического развития региона до 2020 г. Сравнив данный интегральный результат с доминирующими тенденциями современного экономического развития, правомерно сформулировать вывод о том, что действующая стратегическая ориентация не способствует обеспечению конкурентоспособности ОАО «Газпром» и экономической системы Краснодарского края.

Корректное решение задачи обеспечения конкурентоспособности мегакорпорации и региональной экономической системы в условиях перехода к экономике знаний может быть обеспечено на основе перелома действующей тенденции регрессивного изменения структуры активов в процессе взаимодействия указанных субъектов. Условия ускорения постиндустриальных преобразований предполагают утверждение новой тенденции возрастания доли человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в структуре активов обеих систем, для чего востребована адекватная, продуктивная пространственная форма их взаимодействия.

Определение пространственных форм взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы. В обороте современных экономических исследований широко используется понятие «форма взаимодействия», с помощью которого исследуется организация связей, ресурсы, используемые участниками взаимодействия, эволюция способов его осуществления. Поскольку в фокусе данной работы - взаимодействие двух пространственно локализованных, обладающих интегрированной структурой и разветвленных системных субъектов, понятие «форма взаимодействия» нуждается в преобразовании.

Модернизация понятия «форма взаимодействия» применительно к исследованию взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы приводит нас к понятию устойчивой пространственной формы взаимодействия; применительно к указанным интегрированным субъектам такая форма может быть определена, как способ локализации в определенной зоне хозяйственного пространства, соединения и реализации корпоративных и региональных ресурсов, соответствующих факторов хозяйственных процессов и элементов инфраструктуры на основе динамического (с учетом стратегической перспективы развития исследуемого взаимодействия) согласования экономических интересов данных субъектов. Совокупность перспективных устойчивых пространственных форм взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы правомерно определить следующим образом:

ассоциация участников локального рынка, созданная на основе исследуемого взаимодействия - наименее продуктивная устойчивая пространственная форма взаимодействия, ориентированная на представительство и защиту совместных интересов территориальных субъектов, входящих в систему мегакорпорации и региональной экономической системы;

территориальный кластер с активным участием корпоративных субъектов, в котором происходит формирование необходимой инфраструктуры взаимодействия, создаются простейшие органы регулирования, обеспечивается динамическое согласование интересов мегакорпорации и региональной системы;

зона особого режима хозяйствования, созданная для активизации взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы; в рамках такой зоны точки активного роста корпоративного бизнеса получают территориальную поддержку, то есть, социализируются в регионе;

субрегиональная система корпоративно-территориальных связей, в которой на основе спецификации связей участников инициируется интеграционное взаимодействие мегакорпорации и региональной экономической системы, создаются собственные органы управления. Это наиболее развитая пространственная форма взаимодействия указанных системных субъектов, которая способна генерировать значительный синергетический эффект в направлении приращения конкурентоспособности мегакорпорации и территории.

Для реального процесса взаимодействия организаций, входящих в холдинг «Газпром», и экономической системы Краснодарского края характерно становление простейшей устойчивой пространственной формы организации - ассоциации участников локального рынка. До реализации Олимпийского проекта участие данной мегакорпорации, обладающей огромным инвестиционным потенциалом, в развитии внутренней среды Краснодарского края сводилось к двум процессам:

газификации региональной экономической системы;

обеспечению доступа населения и организаций к потреблению газа.

Результаты анализа уровня развития хозяйственных локализаций внутренней среды Краснодарского края и оценки участия организаций системы «Газпром» в данном процессе приведены в табл. 7, 8.

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 7 и 8, позволяет сформулировать следующие выводы:

А. Хозяйственные локализации внутренней среды Краснодарского края обладают относительно низким уровнем организационно-системного развития, что существенно ограничивает функциональные и структурные возможности модернизации и дальнейшего инновационного развития региона.

Таблица 7 - Матричный анализ уровня развития хозяйственных локализаций внутренней среды Краснодарского края (модель У. Хамфри) Таблица составлена автором по данным опроса 47 респондентов - профессиональных участников фондового рынка, занимающихся инвестированием в Краснодарском крае.

Хозяйственные локализации \ Уровни зрелости	L1 неустойчивость	L2 стандартизация	L3 устойчивость	L4 управляемость	L5 саморазвитие
Ассоциации участников локальных рынков (ТЭК, туристско-рекреационная сфера).		+
Региональные кластеры (свеклосахарный, строительных материалов, масложировой)	+
Особые экономические зоны (туристско-рекреационная сфера)	+
Формирующаяся в ходе преобразования АПК продовольственная подсистема региона			+
Формирующаяся транспортно-логистическая подсистема региона				+

Таблица 8 - Интервальная оценка участия организаций системы «Газпром» в развитии хозяйственных локализаций внутренней среды Краснодарского края Таблица составлена автором по данным опроса 53 респондентов из ОАО «Газпром».

Хозяйственные локализации	Участие в формировании инфраструктуры, %	Участие в ресурсном обеспечении хозяйства, %	Участие в инвестировании процесса диверсификации, %	Участие в инвестировании инновационных продуктов, %	Участие в инвестировании человеческого фактора, %
Ассоциации участников локальных рынков (ТЭК, туристско-рекреационная сфера).	0-5	5-10	0-5	0-5	0-5
Региональные кластеры (свеклосахарный, строительных материалов, масложировой)	0-5	10-15	0-5	0-5	0-5
Особые экономические зоны (туристско-рекреационная сфера)	5-10	10-15	0-5	0-5	0-5
Формирующаяся продовольственная подсистема	5-10	10-15	5-10	0-5	0-5
Формирующаяся транспортно-логистическая подсистема	10-15	5-10	0-5	0-5	5-10

Б. Участие организаций системы «Газпром» в развитии хозяйственных локализаций Краснодарского края незначительно и сфокусировано на ресурсном обеспечении и, отчасти, на формировании инфраструктуры, данная мегакорпорация практически отчуждена от модернизации региональной экономики.

В. Вместе с тем, с учетом острой потребности в активизации постиндустриальных преобразований, адекватной формой устойчивой пространственной организации взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы на современном этапе развития выступает субрегиональная система, стратегически ориентированная на генерацию технологических инноваций и интенсивное развитие человеческого фактора территории и корпорации.

Предложение механизма диагностики конкурентоспособности системных субъектов, участвующих в исследуемом взаимодействии. Вступление России в ВТО дополнительно актуализирует анализ взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы под углом зрения обеспечения глобальной конкурентоспособности указанных системных субъектов. Существенное снижение барьеров, препятствующих экспансии глобального капитала на локальные рынки регионов России, сохраняющаяся поляризация хозяйственного пространства страны, а также ускорение постиндустриальных преобразований в мировом хозяйстве обусловливают обострение ранее существовавших и формирование качественно новых проблем конкурентоспособности.

Результаты SWOT - анализа проблем конкурентоспособности, формирующихся во взаимодействии организаций системы «Газпром» и экономической системы Краснодарского края на современном этапе развития, представлены в табл. 9.

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 9, позволяет выявить основные факторы, обусловливающие потребность в системной диагностике проблем, возникающих во взаимодействии мегакорпорации и региональной системы:

Таблица 9 - SWOT - анализ проблем конкурентоспособности, формирующихся во взаимодействии организаций системы «Газпром» и Краснодарского края Оценки автора по данным источников: Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Краснодар: ТО ФСГС, 2012; Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года. Краснодар, 2009.

Сильные стороны взаимодействия (S) S1Осуществление процесса в условиях инвестиционной привлекательности S2 - Устойчивость обоих системных субъектов взаимодействия S3 - Достаточно высокая продуктивность капитальных комбинаций, складывающихся во взаимодействии S4 - Активное использование административного ресурса в регулировании взаимодействия	Слабые стороны взаимодействия (W) W1 - применение механизма квазиинтеграции, опора на институты «традиционного общества» W2острый дефицит инновационных нематериальных активов, обеспечивающих глобальную конкурентоспособность W3узкая, монопродуктовая ориентация развития взаимодействия W4опора на инерционные механизмы экономического роста
Возможности взаимодействия (O) O1 - наличие представительной ресурсной базы и развитой инфраструктуры в хозяйственном пространстве края O2 - диверсификация в системе края, значительный потенциал формирования альтернативных эффективных капитальных комбинаций O3 - высокий инвестиционный потенциал холдинга «Газпром» O4 - относительно высокий уровень развития человеческого фактора в обоих системных субъектах	Угрозы взаимодействию (Т) Т1 - бюрократизация процесса взаимодействия при сращивании вертикалей власти обоих системных субъектов Т2 - ориентация на индустриальные цели и средства развития Т3 - отчуждение взаимодействия от эмиссионного и других современных механизмов инвестиционного процесса Т4 отсутствие собственного инновационного ядра у субъектов взаимодействия в условиях ускорения постиндустриальных преобразований

динамичная интеграция регионов и корпораций современной России в состав мирового хозяйства, что обеспечивает снятие защитных барьеров и рост требований к уровню конкурентоспособности указанных системных субъектов;

наличие у обоих субъектов взаимодействия мощных механизмов экономической власти, что продуцирует риски бюрократизации данного процесса;

ускорение постиндустриальных преобразований, что формирует угрозу отбрасывания системных субъектов, отчужденных от таких преобразований, на дальнюю периферию развития.

С учетом указанных факторов правомерно выделить следующие приоритетные направления осуществления системной диагностики проблем взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы:

диагностика изменения конкурентоспособности обеих систем, как интегрального результата их взаимодействия;

диагностика бюрократизации корпоративно-территориального партнерства, как превращенной формы социально-экономических отношений, складывающейся в исследуемом взаимодействии;

диагностика накопления во взаимодействующих системах человеческого капитала, как приоритетного актива постиндустриальных преобразований.

В целях разработки механизма диагностики конкурентоспособности как важнейшего результата взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы правомерно использовать в качестве основы модель конкурентного анализа (ромб), предложенную М. Портером, осуществляя ее преобразование с учетом доминирующих тенденций современного развития: накопления человеческого капитала; возрастания доли нематериальных активов в структуре основного капитала.

Установим основные требования к преобразованию исходной модели:

учет различной природы и способов организации взаимодействующих системных субъектов, многообразия факторов данного процесса;

использование доступных информационных ресурсов;

простота и скорость проведения диагностики проблем конкурентоспособности взаимодействующих систем;

фокусирование внимания на приоритетах современного развития, что отражается в выборе индикаторов механизма диагностики.

Обобщение результатов анализа указанных требований, доминирующих тенденций современного развития и факторов конкурентоспособности позволяет предложить следующий механизм диагностики проблем конкурентоспособности взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы, в состав которого входят следующие комбинации индикаторов изменения конкурентоспособности:

а) компонент механизма, предназначенный для диагностики мегакорпорации: доля корпоративных затрат на развитие человеческого фактора в прибыли компании и доля инновационных продуктов в выручке, индикаторы, характеризующие потенциал прироста конкурентоспособности корпорации; доля элементов в составе основного капитала, функционирующих за пределами нормативного срока службы, и отношение корпоративного долга к стоимости чистых активов, индикаторы, характеризующие потенциал снижения конкурентоспособности корпорации;

б) компонент механизма, предназначенный для диагностики региональной экономической системы: доля затрат на образование, здравоохранение и культуру в расходах территориального консолидированного бюджета и доля инновационных продуктов в ВРП, индикаторы, характеризующие потенциал прироста конкурентоспособности региональной системы; доля элементов в составе основного капитала, функционирующих за пределами нормативного срока службы, и отношение общего территориального долга к ВРП, индикаторы, характеризующие потенциал снижения конкурентоспособности региона.

Сопоставимость результатов двух представленных выше компонентов механизма диагностики обеспечивается:

индикацией однородных проблем конкурентоспособности применительно к обоим системным субъектам исследуемого взаимодействия;

использованием в целях диагностики только индикаторов, представляющих собой относительные величины (доли единицы);

сбалансированностью индикаторов, характеризующих потенциал прироста и потенциал снижения конкурентоспособности корпорации;

возможностью графической интерпретации данных результатов.

Результаты апробации предложенного механизма диагностики проблем конкурентоспособности представлены в табл. 10.

Таблица 10 - Диагностика проблем конкурентоспособности во взаимодействии организаций холдинга «Газпром» и Краснодарского края Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; ОАО «Газпром». Годовые отчеты за 2009 - 2012 гг. // www.gazprom.ru / annual reports.

Участники взаимодействия и индикаторы проблем их конкурентоспособности	2008	2009	2010	2011	2012
Экономическая система Краснодарского края
Доля расходов на образование, здравоохранение и культуру в расходах территориального бюджета, ед.	0,412	0,411	0,410	0,406	0,402
Доля инновационных продуктов в ВРП, ед.	0,011	0,009	0,010	0,010	0,011
Доля элементов в составе основного капитала региона, функционирующих за пределами нормативного срока, ед.	0,595	0,606	0,612	0,618	0,623
Отношение общего территориального долга к ВРП, ед.	0,831	0,780	0,814	0,847	0,895
Территориальные организации ОАО «Газпром»*
Доля корпоративных расходов на развитие человеческого фактора в прибыли компании, ед.	0,114	0,108	0,110	0,117	0,115
Доля инновационных продуктов в выручке, ед.	0,0031	0,0027	0,0028	0,0029	0,0029
Доля элементов в составе основного капитала, функционирующих за пределами нормативного срока службы, ед.	0,573	0,591	0,603	0,609	0,612
Отношение корпоративного долга к стоимости чистых активов, ед.	0,497	0,412	0,423	0,461	0,534

* выборка из 17 территориальных организаций холдинга «Газпром».

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 10, позволяет сформулировать следующие выводы:

существенными ограничениями дальнейшего роста конкурентоспособности экономической системы Краснодарского края выступают снижение доли расходов на образование, здравоохранение и культуру в расходах территориального консолидированного бюджета и сохраняющаяся низкая доля инновационных продуктов в ВРП;

для территориальных организаций ОАО «Газпром» соответствующее ограничение представлено низкой долей инновационных продуктов в выручке;

угрозы конкурентоспособности экономической системы Краснодарского края связаны с наращиванием доли элементов в составе основного капитала, функционирующих за пределами нормативного срока службы, и быстрым ростом отношения общего территориального долга к ВРП;

для территориальных организаций холдинга «Газпром» соответствующая угроза представлена быстрым ростом доли элементов в составе основного капитала, функционирующих за пределами нормативного срока службы;

способ взаимодействия организаций холдинга «Газпром» и экономической системы Краснодарского края не обеспечивает участникам данного процесса необходимого приращения конкурентоспособности.

Разработка базового индикатора механизма диагностики бюрократизации корпоративно-территориального партнерства. Значительный потенциал бюрократизации исследуемого взаимодействия, во многом, обусловлен наличием у обоих системных субъектов мощных вертикалей и соответствующих ресурсов экономической власти, переплетение которых способно в институциональной среде России продуцировать негативный синергетический эффект стремительного роста бюрократических трансакционных издержек и подрыва созидательных возможностей корпоративно-территориального партнерства. Вместе с тем, диагностика данного процесса существенно затруднена отсутствием индикаторов, адаптированных к исследуемому взаимодействию.

Прежде всего, востребован базовый индикатор механизма диагностики бюрократизации корпоративно-территориального партнерства во взаимодействии мегакорпорации и региональной экономической системы. При его разработке целесообразно использовать метод определения сводного индекса, а также акцентировать внимание на оценке трех взаимосвязанных процессов:

бюрократизации территориального управления, как процессу, относящемуся к региональной экономической системе;

бюрократизации корпоративного управления, как процессу, относящемуся к мегакорпорации;

бюрократизации локальных рынков, как процессуальному результату исследуемого взаимодействия.

В качестве аналога сводного индекса бюрократизации может быть использован индекс ИРЧП, рассчитываемый на основе усреднения трех частных индексов доступности образования, ожидаемой продолжительности жизни и уровня благосостояния. При этом в диагностике бюрократизации на первый план выходит оценка структуры издержек и выделение доли специфически бюрократических трансакционных издержек. Соответственно, искомый сводный индекс бюрократизации корпоративно-территориального партнерства может быть рассчитан, как средняя величина трех частных индексов:

индекса бюрократизации территориального управления, определяемого, как отношение доли бюрократических издержек субъектов данного процесса к общей величине трансакционных издержек этого процесса;

индекса бюрократизации корпоративного управления, определяемого, как отношение доли бюрократических издержек субъектов данного процесса к общей величине трансакционных издержек этого процесса;

индекса бюрократизации локальных рынков, определяемого, как отношение бюрократических издержек участников локальных рынков к общей величине их трансакционных издержек.

При расчете индекса бюрократизации корпоративно-территориального партнерства необходимо использовать экспертные оценки соответствующих издержек или результаты социологических исследований.

Разработка научной идеи активизации участия мегакорпорации в модернизации региональной экономики, выделение приоритетных пространственных системных локализаций постиндустриального роста во внутренней среде Краснодарского края с участием ресурсов ОАО «Газпром». Глобальная рецессия высветила ущербность существующего способа взаимодействия экономической системы Краснодарского края и организаций, входящих в систему «Газпрома» и обозначила предел действующей стратегической ориентации развития данной мегакорпорации. Динамичная перестройка мирового рынка с учетом тенденций энергосбережения обусловливает ускоряющееся снижение глобального спроса на газ, а также ужесточение конкуренции за счет появления альтернативных продуктов (сланцевый газ, биологическое топливо и др.).

С другой стороны, региональные экономические системы современной России остро нуждаются в формировании и интенсивном развитии системных субрегиональных локализаций, обладающих потенциалом постиндустриального роста, как внутренних плацдармов дальнейших преобразований. Налицо противоречивая ситуация, выход из которой предполагает вовлечение в процесс развития указанных локализаций ресурсов развития мегакорпораций, ранее стратегически ориентированных на добычу, первичную переработку и экспорт топливно-энергетических и сырьевых продуктов, что обусловливает:

расширение ресурсной базы и пространства маневра для ускорения модернизации и дальнейшего инновационного развития региональной экономики;

стратегическую коррекцию развития мегакорпорации, что выражается в трансформации ресурсов расширения топливно-сырьевого экспорта в ресурсы инвестирования региональной модернизации и инновационного развития.

Адаптация данной научной идеи к условиям взаимодействия организаций холдинга «Газпром» и экономической системы Краснодарского края позволяет обосновать способ преобразования указанного взаимодействия в соответствии с императивами модернизации региональной экономики и ускорения постиндустриальных трансформаций в мировом хозяйстве - адресное инвестиционное использование потенциала развития указанных организаций в целях создания перспективных для мегакорпорации и региональной экономики субрегиональных локализаций, обладающих постиндустриальной стратегической ориентацией и способных внести существенный вклад в приращение конкурентоспособности обоих указанных системных субъектов (рис. 2).

Рисунок 2 - Процесс вовлечения ресурсов холдинга «Газпром» в развитие перспективных локализаций в экономике Краснодарского края

Опираясь на результаты региональных исследования (Р. Попов, В. Прохорова, С. Чернявская), выделим перспективные локализации постиндустриального роста во внутренней среде Краснодарского края, для развития которых востребовано привлечение инвестиционных ресурсов холдинга «Газпром»:

а) рекреационно-образовательная подсистема, ориентированная на интенсивное развитие человеческого фактора территории на основе комбинирования и переплетения имеющихся ресурсов и факторов научно-образовательного и рекреационного профилей;

б) продовольственная подсистема, ориентированная на воспроизводство здорового и способствующего развитию человека питания на основе применения комплекса высоких технологий.

Обоснование принципов и разработка инструментов активизации участия мегакорпорации в модернизации региональной экономики. Активизация взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы опирается на совокупность принципов, каждый из которых направлен на соответствующие преобразования функционального содержания и структурной организации региональной и корпоративной экономической политики. В работе обоснованы следующие принципы активизации взаимодействия указанных системных субъектов:

А. Ориентация на формирование новых конкурентных преимуществ, значимых в условиях постиндустриальных преобразований, поскольку в условиях динамичного изменения конкурентной среды только такая ориентация способна обеспечить устойчивую конкурентоспособность мегакорпорации и региональной экономической системы.

Б. Соразмерность участия в формировании и распределении конечных результатов взаимодействия, что означает преодоление характерной для многих «отраслевых регионов» России асимметрии в распределении результатов в пользу доминирующих в регионе топливно-сырьевых мегакорпораций.

В. Системное инфраструктурное обеспечение потребностей развития взаимодействия, что означает создание адекватной инфраструктурной платформы, системно обеспечивающей потребности формирования и развития системных локализаций, перспективных для мегакорпорации и региональной экономики и обладающих постиндустриальной ориентацией.

Г. Комбинирование и переплетение возможностей спецификации активов участников локальных рынков и потенциала экономической политики, поддерживающего силы естественного притяжения, что позволяет рассчитывать на извлечение соответствующего синергетического эффекта.

Д. Опора на устойчивые пространственные формы развития экономических отношений во внутренней среде региона, обладающие потенциалом постиндустриального роста, что предполагает отбор наиболее перспективных системных локализаций, способных обеспечить необходимую конкурентоспособность мегакорпорации и региональной экономической системы.

Эффективная реализация указанных принципов предполагает осуществление структурной модернизации региональной экономической политики; автором обоснован способ такой модернизации с выделением в структуре политики совокупности приоритетных компонентов, каждый из которых ориентирован на решение конкретной ключевой функциональной задачи развития региональной экономической системы и подкреплен соответствующими региональными проектами развития (табл. 11).

Таблица 11 - Наполнение структурного компонента региональной политики Краснодарского края «Субрегиональные зоны постиндустриального роста»

Основные виды зон постиндустриального роста	Способ организации ресурсов, востребованных для развития	Институциональная организация зоны роста	Целевая ориентация развития зоны	Подкрепляющий региональный проект развития
Рекреационно-образовательная подсистема	Комбинация ресурсов различного рода с включением средств территориального бюджета	Подсистема на основе интеграции сервисных рынков, субъект региональной политики	Интеграция процессов развития личности и воспроизводства потенциала здоровья в системе региона	Образование и здоровье
Продовольственная подсистема	Комбинация ресурсов различного рода со значительным участием средств государственной поддержки (федеральный уровень)	Подсистема на основе спецификации связей локального продовольственного рынка, субъект региональной политики	Системная организация процесса воспроизводства продуктов питания в условиях постиндустриальных преобразований	Продовольствие Краснодарского края

Для реализации указанных принципов и идеи структурной модернизации региональной экономической политики востребован комплекс специальных инструментов активизации взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы, в состав которого входят:

специфицированная форма контракта о ресурсном инвестировании мегакорпорацией развития перспективных локализаций в составе региональной экономической системы, которая учитывает функциональные, структурные и институциональные особенности указанного инвестирования, устанавливая порядок, цели, объекты и средства инвестирования, распределение полномочий и ответственности между органами власти и управления мегакорпорации и территориальными органами власти и управления в данном процессе. В соответствии с данной формой контракта его стороны создают механизмы подготовки инвестиционных соглашений и контроля результатов инвестиционного процесса, которые обеспечивают эффективность ресурсного инвестирования;

региональный проект социально-экономического развития, ориентированный на поддержку созданных во взаимодействии мегакорпорации и региональной экономической системы зон постиндустриального роста. Данный инструмент содержит таргетирован, то есть, связывает между собой достижение конкретных целей и выделение необходимых для этого средств, а также устанавливает способы общественного контроля результатов;

венчурный фонд и фонд развития человеческого капитала, созданные в рамках территориально-корпоративного партнерства. Венчурный фонд коммерческая организация, задачи которой (продвижение и реализация новых научных идей, обремененных высокими рисками) могут быть выполнены при условии, что субъекты исследуемого взаимодействия выделяют для становления венчурного бизнеса необходимую критическую массу ресурсов и обеспечивает такое становление функционально с помощью инструментов социально-экономической политики. Напротив, фонд развития человеческого капитала некоммерческая организация, средства которой формируются участниками исследуемого взаимодействия и выделяются для возмездного, но беспроцентного кредитования процесса развития жителей региона, обладающих достаточными предпосылками для формирования и развития собственного человеческого капитала продукта рыночной капитализации творческого потенциала личности. Фонд ориентирован на долгосрочное кредитование развития человеческого капитала и подкреплен государственными гарантиями.

Моделирование взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы. В целях прогнозирования и стратегического планирования взаимодействия мегакорпорации и региональной экономической системы в инвестировании зон постиндустриального роста востребована разработка моделей данного процесса. Автором предложена соответствующая динамическая модель, в основание которой положены принципы:

обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ и потока чистого дохода субрегиональных системных локализаций, созданных с участием обоих субъектов взаимодействия;

учет реально существующих ресурсных и инфраструктурных возможностей и ограничений указанных субъектов;

динамическое согласование экономических интересов мегакорпорации и региональной экономической системы.

При построении модели за основу была принята модель территориального развития нефтегазовой корпорации. При постановке задачи максимизации чистого дохода участников совместного инвестирования значение целевой функции представляет собой разность между поступлениями от реализации выпускаемой инновационной продукции и затратами на ее выпуск, транспортировку и использование. Особенность задачи состоит в том, что могут сравниваться варианты деятельности субрегиональной системной локализации, различающиеся как по затратам, так и по результатам - объему, структуре и динамике выпуска продукции. Постановка задачи на максимум чистого дохода дополнительно актуализируется условиями, при которых размеры спроса на новую продукцию существенно зависят от цен ее реализации, а также в случае, когда необходимо определить ассортиментную структуру производства, причем прогноз цен (с учетом мировых тенденций) более надежны, чем прогнозы спроса.

...