Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора социологических наук

Социальные функции теневой экономики в институциональном развитии постсоветской России

Специальность: 22.00.03 «Экономическая социология и демография»

(специализация 22.00.03-06 «Девиантное поведение в экономике»)

ЛАТОВ ЮРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Тюмень - 2008



Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Рустем Махмутович Нуреев

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Розалина Владимировна Рывкина;

доктор экономических наук, профессор Леонид Янович Косалс;

доктор социологических наук, профессор Светлана Георгиевна Кирдина

Ведущая организация: Институт социологии Российской академии наук

Защита состоится 21 ноября 2008 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.05 при ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 16, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан _____________ 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор социологических наук, профессор Ромашкина Г.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблемы теневой экономики стали одними из наиболее важных как для России, так и для многих стран мира. Некоторые разновидности теневой деятельности (наркобизнес, коррупция, финансирование терроризма...) признаны угрозами национальной экономической безопасности, их справедливо включают в число глобальных проблем современности.

Для мира в целом актуальность изучения теневой экономики связана с тем, что современная мировая цивилизация находится в нестабильном, переходном состоянии. Эту нестабильность связывают с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, а также с реструктурализацией современной мир-экономики. Переход от одной общественной системы к другой всегда вызывает всплеск маргинальных, опасных для общества форм социально-экономических отношений. Если их удается локализовать, то общество благополучно минует кризисный период своего развития (как это было в Западной Европе нового времени). Если же маргинальные отношения разрастаются, то может произойти цивилизационная катастрофа, отбрасывающая общество назад. Поскольку теневые экономические отношения угрожающе растут в большинстве стран мира, поиск путей их локализации становится одним из аспектов выживания современной мировой цивилизации.

Для России актуальность проблем теневой экономики еще более высока, поскольку наша страна переживает двойной шок. На общемировой кризис перехода от индустриального к постиндустриальному обществу накладывается кризис перехода от командной экономики к рыночному хозяйству. Поскольку Россия занимает в современной мир-экономике (полу)периферийное положение, то трудности саморазвития усугубляются негативными последствиями ее неполноправного статуса в системе мировых геоэкономических отношений. Оба эти фактора привели к тому, что в 1990-х гг. Россия пережила «криминальную революцию», последствия которой являются главной угрозой национальной безопасности. Выживание России как самобытной цивилизации требует эффективного противодействия теневой экономике.

Для формирования системы эффективного контроля над теневой экономикой необходимо комплексно проанализировать ту роль, которую теневые социально-экономические отношения играют в институциональном развитии общества.

Степень научной разработанности проблемы. Системное изучение теневой экономики и на Западе, и в нашей стране началось относительно недавно. Социологическая и экономическая науки ХIХ в. игнорировали теневые стороны экономической жизни, считая их маловажными. Хотя первый опыт экономико-математического моделирования преступности сделал еще в конце XVIII в. Ч. Беккариа, однако его попытка не оказала никакого влияния на развитие экономической науки. В социологии пристальное изучение экономико-криминологических проблем началось с 1930-х гг., когда американский социолог-криминолог Э. Сатерленд разработал концепцию «беловоротничковой преступности», согласно которой скрытая, противоправная деятельность является органическим компонентом повседневной деловой практики «большого бизнеса». Изучение теневой экономики в рамках социологической и экономической теорий стало активно развиваться лишь в последней трети ХХ в. под влиянием институционализма - расположенного на стыке социологии и экономики парадигмы обществоведения, представители которого обращают приоритетное внимание на социальные аспекты («правила игры») хозяйственной жизни.

Первый «прорыв» в изучении преступности как социально-экономического явления связан с именем знаменитого американского экономиста Г. Беккера. В 1968 г. он опубликовал статью «Преступление и наказание: экономический подход», где анализировал преступность как деятельность рационального индивида, максимизирующего свою выгоду. Второй прорыв произошел в начале 1970-х гг., после сенсационного открытия английским социологом К. Хартом неформального сектора экономики в Африке. После этого социологи и экономисты Запада стали активно изучать неформальную экономику как важный элемент экономической жизни как развивающихся, так и развитых стран. Изучение теневых экономических отношений в странах социалистического лагеря начинает бурно развиваться с 1980-х гг., после работ Г. Гроссмана и А. Каценелинбойгена. Позже эстафету в изучении российской теневой экономики у советологов приняли транзитологи - специалисты по переходной экономике (С. Джонсон, Д. Кауфманн, Д. Трейзман, А. Шляйфер и др.).

Объектом активного внимания советского обществоведения теневая экономика стала только в конце 1980-х гг. (работы А.И. Гурова, Т.И. Корягиной, А.А. Крылова, О.В. Осипенко, М.А. Шабановой и др.). Со второй половины 1990-х гг. поток отечественной литературы о проблемах теневой экономики стремительно растет - ею занимаются социологи (С.Ю. Барсукова, В.В. Волков, Л.Я. Косалс, А.Н. Олейник, В.В. Радаев, Р.И. Рывкина, Г.А. Сатаров, Л.М. Тимофеев и др.), экономисты (Ю.В. Андриенко, С.П. Глинкина, М.Й. Левин, В.М. Полтерович, В.Л. Тамбовцев), криминологи (Г.И. Гилинский, Т.Г. Долгопятова, В.М. Есипов, В.О. Исправников, В.В. Колесников, А.А. Крылов, В.Д. Ларичев, В.В. Лунеев, В.С. Овчинский, П.А. Скобликов и др.), статистики (И.Д. Масакова и др.), историки (А.Ю. Давыдов), политологи (Л.В. Гевелинг).

Можно сказать, что в конце ХХ в. сформировалась своего рода «тенелогия» - междисциплинарная сфера научных исследований (как правило, на стыке социологической, экономической и криминологической наук), посвященных неформальным (особенно, нелегальным) институтам хозяйственной жизни.

Социально-экономические исследования российской теневой экономики развиваются не одно десятилетие, однако многие ее фундаментальные аспекты до сих пор остаются почти вне поля внимания обществоведов. Серьезным препятствием, в частности, является, подсознательная установка большинства отечественных исследователей на то, будто «бум» теневых экономических отношений - это уникальный феномен постсоветской России (или экс-советских стран). В результате обществоведы ограничиваются изучением лишь сугубо современных событий, забывая про мегатенденции развития социально-экономических систем. Между тем для правильного понимания причин развития теневой экономики и эффективного конструирования политики по ее ограничению надо видеть более широкий горизонт событий.

Для изучения теневой экономики необходимо пользоваться данными и методами не только социологии и экономики, но также компаративистики и исторической науки. Именно такой междисциплинарный подход позволит, по мнению диссертанта, наиболее корректно проанализировать социальные функции теневой экономики в институциональном развитии.

Новая парадигма изучения роли теневой экономики в жизни общества уже начала отражаться в научной литературе. Один из подходов - это концепция enforcement`а в работах американских экономистов М. Олсона и Ф. Лейна, которые трактуют государство как «оседлого бандита», рассматривая тем самым преступную деятельность как органический элемент процессов политогенеза. Другой - это трактовка перуанским неоинституционалистом Э. де Сото генезиса капитализма в Западной Европе как своеобразной «криминальной революции» против отжившей меркантилистской регламентации. Среди отечественных социологов к пониманию теневой экономики как органического, во многом позитивного элемента хозяйственной жизни подошли В.В. Волков, исследователь нелегального «силового предпринимательства», которое компенсировало слабость легальной защиты прав собственности, и С.Ю. Барсукова, рассматривающая теневую экономику как ключевой компонент теневых механизмов политической жизни. К пониманию теневой экономики как института, играющего системообразующую роль в постсоветской экономике, пришли Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина. Однако эти исследования касаются только советской/постсоветской России, без аналогий с другими странами и историческими эпохами.

«Белым пятном» в исследовании специфики теневой экономики разных стран остается анализ ее взаимосвязи с особенностями национальных хозяйственных культур. После того как в 1980-е гг. начались исследования по количественному сравнительному анализу национальной ментальности, стало возможным получение основанных на данных массовых опросов, выводов о корреляции склонности к теневым экономическим практикам с ментальными ценностями. Исследования в данном направлении начались в России лишь в 2000-е гг. - их ведут московские экономисты-социологи (с участием диссертанта) и экономсоциологи Тюмени.

Диссертант ставит задачу объединить теоретические наработки своих предшественников и создать целостную концепцию социальных функций теневой экономики в институциональных преобразованиях - как в масштабах мировой истории, так и конкретно в России современной эпохи.

Основная гипотеза исследования. Теневая экономика является социально-экономическим феноменом не последних четырех десятилетий, когда ее стали активно изучать, а практически всей цивилизованной истории человечества. Длительное существование теневых экономических отношений позволяет выдвинуть гипотезу, что теневая экономика - социально-экономический институт (комплекс институтов), который выполняет в жизни общества определенные функции, как деструктивные (разрушительные), так и конструктивные (созидательные).

Диссертант доказывает, что как масштабы, так и соотношение позитивного и негативного влияния теневой экономики на развитие общества меняются в зависимости от того, на какой фазе развития находится общество.

Значение теневых экономических отношений велико в переходные, бифуркационные периоды, когда общество переходит от одной социально-экономической системы к другой. Формальные институты в такие периоды проявляют высокую инерционность, изменяются слишком медленно. Поэтому именно теневая экономика как система неформальных институтов становится важным, объективно играющим позитивную роль, механизмом институциональных инноваций.

После того как общество переходит на новый аттрактор, конструктивное влияние теневой экономики уменьшается, но не исчезает - теневая экономика во многом дублирует те функции, которые выполняют легальные институты. Однако в периоды движения по аттрактору сильнее проявляется деструктивное влияние теневых экономических отношений, поскольку теневая функция начинает активно выполнять функцию утилизатора отживших экономических институтов.

Предмет, объект, цель и задачи исследования. Диссертант рассматривает теневую экономическую деятельность как институт хозяйственной жизни общества, имманентно ей присущий и органически связанный с другими социально-экономическими институтами. Таким образом, объектом диссертации является теневая экономика как элемент общественной системы. Предметом же анализа выступает взаимовлияние нелегальных (теневых) и легальных социально-экономических институтов, регулирующих хозяйственную жизнь.

Основная цель диссертации состоит в раскрытии функций теневых экономических отношений в институциональном развитии общества - как деструктивных (негативных), так и конструктивных (позитивных), - а также в формулировании принципов эффективного противодействия теневой экономике, которое становится возможным только на основе полного учета этих обеих функций теневой хозяйственной деятельности.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

уточнение структуры теневой экономики с точки зрения возможностей воздействия теневых отношений на официальную экономику;

выявление тех функции, которые выполняет теневая экономика в системе социально-экономических институтов;

анализ форм и результатов взаимодействия теневой экономики с легальной;

выявление той конкретной позитивной роли, которую сыграли теневые экономические отношения в реформировании экономики СССР/России;

анализ того, в какой степени современная российская теневая экономика является угрозой национальной экономической безопасности;

формулирование практических рекомендаций по противодействию развитию в России теневых экономических отношений.

Методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных обществоведов - прежде всего тех, которые специализируются в экономической социологии, экономической теории, криминологии и социальной психологии. экономика теневой реформирование

Фундаментальной методологической основой диссертационного исследования является структурный функционализм, классиками которого являются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и Р. Мертон. Это значит, что теневая экономика рассматривается как функционально значимый структурный элемент системы экономических институтов. Кроме того, в диссертации используется институциональная парадигма, которая рассматривает социально-экономическое развитие как поиск более эффективных «правил игры». Диссертант использовал идеи обеих версий институционализма - как «старого», который обращает основное внимание на неформальные (ментальные) институты, так и «нового» (неоинституционализма), анализирующего в основном роль формальных (правовых) институтов.

Наиболее активно использовались идеи представителей экономической социологии, которые доказывают органичность теневых отношений в российской экономике и чья методология близка к экономическому институционализму, - С.Б. Барсуковой, В.В. Волкова, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, Л.Я. Косалса, Л.М. Тимофеева.

Сильное влияние на формирование авторской концепции оказали работы таких специалистов по институциональной экономике как А.А. Аузан, Г. Беккер, Р. Коуз, А.А. Крылов, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейник, Э. де Сото, В.Л. Тамбовцев.

Для анализа закономерностей исторической эволюции теневой экономики большое значение имели идеи институциональной экономической истории - прежде всего, концепций К. Поланьи и Д. Норта.

Кроме того, в диссертации активно использовались идеи этнометрии - основанного голландским социальным психологом Г. Хофстедом количественного измерения и анализа показателей национальной ментальности и их корреляции с различными социально-экономическими характеристиками.

Основным использованным в работе прикладным методом исследования является сравнительный анализ - сравнение явлений во времени и в пространстве. В работе применялись также стандартные методы математической статистики (прежде всего, дискриптивной статистики), использованные для обработки собранной диссертантом новой эмпирической базы при помощи SPSS. Производился расчет корреляции по Пирсону между индексами Хофстеда и показателями участия в повседневной теневой экономике.

Эмпирическая база исследования. Для исследования степени участия россиян в теневой экономической деятельности, а также взаимосвязи между участием в теневой экономике и ментальными ценностями диссертантом в 2003-2004 гг. было организовано социологическое анкетирование в трех областных центрах (Туле, Ставрополе и Тюмени) по репрезентативной выборке (1869 респондентов). Выбор городов Тулы, Ставрополя и Тюмени был обусловлен тем, что они представляют три качественно разных типа российских регионов (Центр, Юг и Восток). На основе собранной базы данных впервые в России измерена зависимость участия в теневой экономике от хофстедовых ментальных характеристик респондентов.

В диссертации использованы также данные общероссийского опроса (1750 респондентов) по репрезентативной выборке, посвященного отражению проблем коррупции и борьбы с нею в общественном сознании россиян. Этот опрос был организован летом 2007 г. в 19-ти субъектах Российской Федерации сотрудниками Центра региональных исследований Института социологии РАН при личном участии диссертанта как научного консультанта.

При работе над диссертацией автор также использовал данные исследований теневой экономики, проводимых другими отечественными и зарубежными обществоведами.

Научная новизна диссертации. Представленная к защите диссертация является первым в России комплексным теоретическим исследованием теневой экономики, основанным на трактовке ее как института (комплекса институтов), являющегося органическим компонентом хозяйственной жизни.

Диссертация содержит следующие выводы, характеризующиеся в значительной степени научной новизной.

1. Доказано, что все сегменты теневой экономики независимо от того, насколько сильно или слабо они связаны с легальной экономикой, являются органическими элементами институциональной системы, образуя одну из ее подсистем.

2. Выделены три основные социальные функции, выполняемые теневой экономикой в институциональном развитии, - функции механизма институциональных инноваций, дубликата господствующих институтов и институциональной утилизации.

3. Проанализированы закономерности эволюции теневой экономики, диверсификация ее структуры и рост пространственных связей, отражающие влияние на теневую экономику легальных институтов.

4. Путем критического анализа аргументов за юридическое запрещение «вредных благ» доказано, что эти аргументы не имеют экономического обоснования, а потому развитие прогибиционизма следует объяснять социологическими закономерностями - конструированием и демонтажем протестантской хозяйственной этики как антигедонистической культуры.

5. Исследованы подходы к пониманию национальной экономической безопасности России с точки зрения их взаимосвязи с основными парадигмами экономической науки и доказано, что для постсоветской России наиболее актуальной трактовкой является неоинституциональная, акцентирующая внимание на борьбе с «провалами государства» - формировании институтов «правления права».

6. Доказано, что теневые экономические отношения сыграли важную прогрессивную роль на начальных этапах рыночной модернизации российской экономики, создавая конструктивные институты, способствующие втягиванию в рыночные отношения всех основных социальных групп советского общества.

7. Сделан вывод, что после прохождения точки бифуркации при переходе от командной экономики к рыночному хозяйству теневые экономические отношения стали оказывать на российскую экономику преимущественно деструктивное влияние, тормозя формирование эффективной российской модели рыночного хозяйства и являясь тем самым угрозой национальной экономической безопасности.

8. Приведены новые доказательства того, что важными факторами развития теневых экономических отношений являются ценностные ментальные стереотипы (в частности, доказана корреляция между показателями участия в повседневной теневой экономике и индексами национальной ментальности по Г. Хофстеду).

9. Сделан вывод, что правоохранительные органы современной России являются не только механизмом противодействия теневым экономическим отношениям, но и элементом самих этих отношений.

10. Сделан вывод, что решающую роль в борьбе с теневой экономикой должны играть не столько прямые силовые действия правоохранительных органов, сколько саморазвитие и сознательное конструирование неформальных институтов, отрицающих теневую экономику.

Положения, выносимые на защиту. Основное содержание диссертации заключается в следующем.

С точки зрения анализа теневой экономики как органической части хозяйственной жизнедеятельности общества наиболее целесообразно пользоваться трехчастной схемой структуры теневой экономики:

- «беловоротничковая» теневая экономика не производит новых экономических благ, она неотделима от легальной;

- «серая» теневая экономика производит те же экономические блага, что и легальная экономика, но вне государственного контроля;

- «черная» теневая экономика наиболее автономна от легальной, поскольку производит официально запрещенные блага.

В развитии общества теневая экономика играет троякую роль - она является одновременно механизмом «нащупывания» институциональных инноваций, дубликатом господствующих институтов и механизмом «отбраковки» старых институтов (их утилизации). В каждой из этих ипостасей теневая экономика выполняет в отношении к легальной экономике как конструктивные, так и деструктивные функции.

Легальная экономика оказывает обратное влияние на теневую, в результате чего теневая экономика перенимает многие черты легальной: умножается отраслевая диверсификация, растет системная связанность отдельных сегментов теневой экономики - от локального до международного уровня.

На начальных этапах рыночной модернизации стран бывшего социалистического лагеря теневые экономические отношения играли преимущественно конструктивную роль, став важной частью механизма рыночных реформ. Они втягивали в реформы советскую номенклатуру, помогали выживать малоимущим и средним слоям населения, обеспечивали бизнесменам минимальный уровень защиты прав собственности.

На более поздних этапах рыночных преобразований стала превалировать деструктивная составляющая теневых экономических отношений, ставших постепенно главной угрозой национальной экономической безопасности. «Беловоротничковая» теневая экономика тормозит развитие конкурентных отношений в бизнесе. «Серая» теневая экономика стала школой массового уклонения от любого регулирования хозяйственной жизни. Наконец, «черная» теневая экономика генерирует распространение внеэкономического принуждения, идущего вразрез с принципами рыночного хозяйства.

Поскольку теневая экономика является органической подсистемой современной экономики, ее невозможно ликвидировать, но можно ограничить. Поиск путей противодействия теневым экономическим отношениям должен вестись конструированием как формальных, так и, что более важно, неформальных институтов, маргинализирующих теневую экономику в общественном сознании россиян.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты имеют большое значение, прежде всего, для развития институциональной теории - как социологической, так и экономической. Одной из ключевых проблем институционализма является вопрос о соотношении значения формальных и неформальных институтов в жизни общества. Идущая от работ Р. Коуза неоинституциональная традиция уделяет приоритетное внимание институтам формального права, считая нелегальную экономику относительно второстепенным элементом социально-экономических систем. Сформулированная в диссертации концепция доказывает высокую значимость неформальных институтов и потому требует изменения приоритетов развития институциональных исследований.

Поскольку теневая экономика является объектом деятельности правоохранительных органов, постольку выводы диссертации имеют и практическое значение. Признав теневую экономику органическим элементом институционального развития общества, следует внести коррективы в фундаментальные принципы работы правоохранительных органов. Это связано, прежде всего, с переосмыслением ее целей, которыми следует считать не уничтожение теневой экономики, а оптимизацию ее масштабов и форм.

На основе анализа ментальных ценностей и стереотипов россиян диссертантом вместе с коллегами из Института социологии РАН по заказу правительственного агентства сформулирован ряд практических рекомендаций для эффективной организации противодействия развитию в России коррупции.

Полученные в диссертации результаты могут использоваться для подготовки и повышения квалификации социологов, экономистов и юристов, разработки конкретных программ борьбы с разными видами теневых экономических отношений.

Апробация и внедрение основных результатов исследования. Диссертация является обобщением многих теоретических и эмпирических работ автора за последнее десятилетие.

Результаты диссертации использованы автором при подготовке и чтении следующих курсов: «Теневая экономика» - на Тульском факультете Московского университета МВД, в Российском государственном гуманитарном университете и в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова; «Институциональная экономика» - в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова и в Международном университете (Москва); «Сравнительный анализ экономических систем» - в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова и в Государственном Университете - Высшей Школе Экономики; «Модели становления рыночной экономики» - в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова.

Результаты и концептуальные идеи диссертационного исследования докладывались на конференциях в МВШСЭН (Москва, январь 2001 г., январь 2002 г., январь 2003 г.), на международной конференции «Экономическая деятельность работников милиции: масштабы, причины и последствия» (Москва, февраль 2003 г.), на электронной конференции на Федеральном образовательном портале «Экономика. Социология. Менеджмент» по книге «Экономические субъекты постсоветской России» (октябрь-декабрь 2003 г.), на научно-практическом семинаре «Неформальная занятость в республике Коми: диагноз ситуации, региональная модель защиты работников неформального сектора экономики» (Сыктывкар, апрель 2005 г.), на 4-й международной научной конференции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Украина, г. Донецк, март 2006 г.), на 8-й международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие» (Москва, апрель 2007 г.), на 5-й международной научной конференции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Украина, Донецк, апрель 2007 г.), на международной конференции «Проблемы финансовой политики постсоциалистических стран» (Монголия, Улан-Батор, сентябрь 2007 г.), на общероссийской научно-практической конференции «Экономика и право» (Санкт-Петербург, март 2008 г.), на 9-й международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» (Москва, апрель 2008 г.) и др.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.



ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность проведенного исследования, степень разработанности темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая база, сформулирована научная новизна, показаны теоретическая и практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Диссертация имеет две части. Состоящая из трех глав I-ая часть («Теневая экономика как институциональная подсистема») имеет общетеоретический характер. Состоящая тоже из трех глав II-я часть («Теневая экономика в институциональной трансформации постсоветской России») конкретизирует общетеоретические выводы применительно к российской транзитивной экономики.

В I-ой части диссертации теневая экономика рассматривается как относительно целостный организм, мегаинститут, типичный для всех цивилизованных обществ. Сначала дан анализ ее структуры (гл. 1), затем - выполняемых ею функций (гл. 2) и, наконец, ее влияния на легальную экономику (гл. 3). Все эти вопросы изучаются, чтобы понять, какую роль играет теневая экономика в развитии общества в целом и, соответственно, в какой степени ее можно считать угрозой национальной экономической безопасности.

1-ая глава диссертации, «Структура теневой экономики», посвящена социально-экономической характеристике теневой экономики как предмета анализа. Эта глава носит методологический характер, поскольку здесь дается обоснование используемому далее базовому понятийному аппарату.

Указывается, что и в отечественной, и в зарубежной научной литературе, посвященной экономической деятельности, связанной с нарушением норм формального права, до сих пор не закрепилась общепринятая терминология - ее называют и криминальной, и нелегальной, и теневой, и неформальной, и «черной», и параллельной. Это объясняется тем, что современный анализ теневых экономических отношений, имеет два истока - экономическую теорию преступности (economics of crime) и экономико-социологические теории неформальной экономики (informal economy). Хотя эти два направления активно сближаются и взаимодействуют, комплексной теории теневой экономики пока так и не сложилось, что и находит отражение в несогласованности понятийного аппарата. Сближению двух течений препятствуют различия базовых моделей поведения правонарушителей: если экономисты-неоинституционалисты, последователи Г. Беккера, акцентируют внимание на сознательном выборе нарушения закона, то последователи К. Харта и Э. де Сото, изучающие неформальный сектор социологи, подчеркивают вынужденный характер нелегальной деятельности.

В отечественной научной литературе уже в конце 1980-х гг. наиболее общепринятым понятием для обозначения «экономики вне закона» стало выражение «теневая экономика». В ее трактовке в русскоязычной литературе есть три основных подхода - учетно-статистический (теневая экономика - то, что скрыто от официальной статистики), формально-правовой (теневая экономика - экономическая деятельность, скрываемая от закона) и оптимизационно-этический (теневая экономика - всякая вредная для общества экономическая деятельность, скрываемая от общественного контроля). Хотя все три определения по-разному очерчивают границы теневой экономики, но согласованно отмечают главный ее признак - скрытый характер.

Критикуя третий подход как идеологизированный, диссертант синтезирует первые два и предлагает определять теневую экономику как систему социально-экономических отношений, осуществляемых с нарушением формальных (правовых) институциональных ограничений и скрываемых от официальной статистики.

Сравнение понятия «теневая экономика» с другими, активно используемыми в отечественной научной литературе, показывает, что за различием используемых терминов скрываются различия в понимании как сущности, так и, самое главное, субъектов и объектов изучаемых явлений. Так, ключевое в трудах С.Ю. Барсуковой понятие «неформальная экономика» в российском понятийном дискурсе теряет заложенную в этот англоязычный термин морально-критическую оценку и объединяет в один конструкт опасные для общества криминальные виды деятельности с совершенно неопасной экономикой домохозяйств. Поскольку обсуждение проблем теневой экономики необходимо, прежде всего, для понимания угроз экономической безопасности, такая понятийная схема оказывается неудачной. Очень продуктивным является предложенное Л.В. Гевелингом понятие «негативная экономика». Однако оно ограничивает предмет исследования откровенно криминальными явлениями и несет чрезмерный заряд осуждения, предполагая необходимость действий по полному искоренению «негатива».

Диссертант предлагает собственный подход к типологизации субъектов и объектов теневых отношений, основанный на разграничении повседневной и экстраординарной теневой экономики (Табл. 1).

При выделении основных сегментов теневой экономики диссертант предлагает руководствоваться, как главным критерием, взаимосвязью теневых отношений с легальной («белой») экономикой. Использование этого критерия позволяет выделить три структурных элемента теневой экономики - «вторую», «серую» и «черную» теневую экономику (Табл. 2).



Таблица 1 Типологизация теневой экономики по степени повседневности

Основные признаки	Повседневная теневая экономика	Экстраординарная теневая экономика
Субъекты	Рядовые работники	Представители элиты (криминальной элиты, бизнес-элиты) и маргиналы
Объекты	Обычные товары и услуги	Запрещенные законом товары и услуги
Моральная оценка	Осуждается слабо, часто имеет этически нейтральную оценку, может даже одобряться (как «умение жить»)	Решительно осуждается как нарушение привычного «порядка вещей»

Таблица 2. Критерии типологизации теневой экономики

Основные признаки	Вторая («беловоротничковая») теневая экономика	Серая (неформальная) теневая экономика	Черная (криминальная) теневая экономика
Связи с “белой” экономикой	Неотрывна от «белой» экономики	Относительно самостоятельна	Автономна по отношению к «белой» экономике
Субъекты	Работники официального («белого») сектора экономики	Неофициально занятые	Профессиональные преступники
Объекты	Перераспределение доходов без производства либо производство запрещенных услуг	Производство обычных товаров и услуг	Производство запрещенных товаров и услуг
Конкретные разновидности	Коррупция, уклонение от налогов, приписки	Мелкий незарегистрированный бизнес, безконтрактный найм, контрафактное производство	Наркобизнес, рэкет, проституция, кражи, грабежи
Нарушаемые социальные нормы	Фискальные правила Юридические нормативы, определяющие сферу законных форм коммерции	Фискальные правила Законы и правила, регулирующие отношения собст-венности, коммерческое лицензирование, трудовые контракты, отношения финансового кредитования и социального страхования Правила, установленные требованиями правительственных статистических органов	Фискальные правила Юридические нормативы, определяющие сферу законных форм коммерции



В диссертации анализируются разные методы оценки масштабов теневой экономики и сделан вывод, что основной объем теневой экономической деятельности почти во всех странах дают «вторая» и «серая» теневая экономика. Масштабы теневой экономической деятельности сильно различаются в странах с различными социально-экономическими системами, но существует тенденцию к ее росту (абсолютному и относительному) практически по всем группам стран.

Высокая и растущая доля теневой экономики в национальной экономике практически всех стран мира означает, что теневые отношения существенно влияют на развитие экономической жизни. Этому посвящена 2-ая глава, «Социальные функции теневых экономических отношений», где теневая экономика рассматривается как необходимый для развития общества сектор хозяйственной жизни, в рамках которого происходит вызревание новых, дублирование существующих и угасание отмирающих формальных институтов.

Сторонники структурного функционализма выделяют функции элементов социальной системы, как правило, с точки зрения их роли в стабилизации существующего общественного строя. Диссертант предлагает иной критерий - роль институтов в динамическом изменении социально-экономических систем. На основании этого критерия можно выделить три социальные функции теневой экономики - инновационную, дублирующую и утилизационную.

Институциональное новаторство всегда наталкивается на сопротивление сторонников традиционных норм, составляющих большинство в любом обществе. Поскольку законодательные нормы отражают волеизъявление большинства, стихийное рождение новых «правил игры», как правило, происходит с нарушением закона. Поэтому институциональное новаторство обязательно включает конкуренцию старых формальных (законных) и новых неформальных (незаконных) социальных практик. Итак, первая функция теневой экономики - это институциональное новаторство.

Данную закономерность можно проследить, прежде всего, в межсистемных сдвигах на примерах рождения капитализма (описанного Э. де Сото как «антимеркантилистская революция») и демонтажа советской командной экономики. Так, в СССР/России рубежа 1980-1990-х гг. многие рыночные институты (например, посредническая торговля) отнюдь не рождались на пустом месте, а всего лишь трансформировались из теневых в легальные. Именно советская теневая экономика сыграла главную роль в подготовке перехода от командной экономической системы к рыночному хозяйству.

Теневая экономика играет важную роль не только в межсистемных, но и во внутрисистемных сдвигах. Между возникновением спроса на новый институт и формированием соответствующего легального института проходит более или менее значительный промежуток времени, в течение которых действуют институты теневой экономики. Ярким примером инновационной функции теневых отношений, связанной с созданием новых организационных структур внутри той же самой социально-экономической системы, является институциональная коррупция эпохи перехода от капитализма свободной конкуренции к олигополистическому капитализму. В конце XIX в. в Соединенных Штатах, как и в России конца ХХ в., «бароны-разбойники» типа Джея Гулда или Джона Моргана едва ли не демонстративно нарушали законы, закладывая фундамент «большого бизнеса».

Вторая функция теневой экономики заключается в дублировании господствующих в обществе социально-экономических институтов. Множественность институтов, выполняющих схожие функции, ведет к постоянной конкуренции между ними, а тем самым к отбору лучших и совершенствованию работы всех участников институциональной конкуренции.

Тезис о теневой экономике как дубликате господствующих институтов наиболее очевиден в отношении «серого» (неформального) и «второго» («беловоротничкового») сегментов современной теневой экономической деятельности. В обоих случаях перед нами - рынок, на котором действуют законы конкуренции, а цена товаров и услуг формируется под влиянием спроса и предложения. Но и «черная» теневая экономика, основанная, казалось бы, на применении насилия, тоже является субститутом легальных институтов. Если рассмотреть организованную преступность с точки зрения теории организации, то можно выделить черты, сближающие преступную организацию (мафию) со всеми тремя типами экономических субъектов легальной экономики - и с фирмой, и с государством, и с домохозяйством.

В диссертации сделан вывод, что современная организованная преступность является, по существу, особой отраслью бизнеса - экономической деятельностью профессиональных преступников, направленной на удовлетворение считающихся антиобщественными остродефицитных потребностей рядовых граждан. Организованная преступная группа интерпретирована как система неформальных (негласных) отношенческих контрактов, минимизирующих трансакционные издержки преступной деятельности (Рис. 1). Помимо функций фирмы мафия может выполнять функции государства. Ведь, занимаясь рэкетом, преступная организация продает услуги по защите прав собственности. Правоохранительные услуги всегда относят к числу общественных благ, производство которых монополизирует государство. Поэтому развитие рэкет-бизнес следует рассматривать как форму криминального политогенеза, создания теневого эрзац-правительства, конкурирующего с официальным правительством. Наконец, преступные организации имеют многие черты домохозяйств, когда внутри криминальной группы культивируются альтруистические взаимоотношения без ожидания наград, по типу отношений в архаичных общинах.



Рис. 1. Система неформальных контрактов преступной организации

Третья функция теневой экономики - это функция утилизации: в сферу теневых отношений «сбрасываются» элементы отживших социально-экономических систем. В теневой экономике эти устаревшие институты продолжают еще долго действовать, сохраняя потенциальную возможность пережить «второе рождение». Поэтому разрастание теневых отношений часто означает регенерацию пережитых институтов, что ведет к торможению общественного развития.

Чтобы проследить институциональную утилизацию, диссертант выделяет, следуя К. Поланьи, основной долгосрочный (многовековой) тренд изменения системы правил социально-экономических взаимоотношений:

насилие реципрокность редистрибуция рынок альтруизм.

В обществе обычно параллельно действуют все пять метаинститутов. Однако значение стоящих в начале цепочки постепенно понижается, а значение стоящих в конце - растет. В теневой сфере тоже есть все эти метаинституты, но сильнее всего в ней представлены отношения, связанные с прямым насилием или с централизованным принудительным перераспределением.

Вытеснение «экономики насилия» из легальной сферы в теневую можно проследить на примере эволюции торговли людьми. Европейская цивилизация от античной свободы торговли любыми категориями людей перешла сначала к ограничению категорий тех, кем можно торговать, затем к запрету отдельных каналов работорговли, затем к запрету не только работорговли, но и близких к ней форм хозяйственной деятельности.

«Экономика редистрибуции» прошла цикл, близкий к эволюции «экономики насилия». Этот цикл можно проследить, анализируя развитие коррупции: западная традиция недискреционного регулирования, основанного на «правлении права», позволила вытеснить коррупцию в сферу теневой экономики и противостоять ей даже в период начавшейся в конце XIX в. «административной революции».

Выделенные три функции теневой экономики - инновационная, дублирующая и утилизационная - изменяются по определенной системе. Когда происходит рождение нового социально-экономического строя, то наиболее активно выполняются инновационная и утилизационная функция. Когда же общество прошло точку бифуркации и начинает развиваться по аттрактору, то инновационная и утилизационная функции отходят на задний план, более важной становится дублирующая функция. Наличие теневого сектора экономики делает развитие общества в целом более устойчивым и безопасным, хотя в конкретные исторические периоды деструктивное влияние теневых отношений может превалировать над конструктивным.

Теневая экономика не только влияет на эволюцию легальной экономики, но и сама подвержена обратному влиянию, которое проанализировано в 3-ей главе «Взаимодействие теневой экономики с легальной».

В социально-экономической истории теневой экономики, которая производна от истории легального сектора, можно выделить два этапа, примерно соответствующие фазам доиндустриального и индустриального обществ.

Едва возникло государство, налагающее на своих подданных определенные обязательства и ограничения, родилась и теневая экономика - внегосударственная деятельность лиц, игнорирующих “общественный договор”. Главное содержание начального этапа истории теневой экономики (в рамках доиндустриальных общественных систем) - это ее институционализация именно как теневой, размежевание «нормальных» и «не-нормальных» форм получения дохода. В частности, те явления, которые называют коррупцией и пиратством, в древних обществах были общими «правилами игры». К эпохе позднего средневековья взимание чиновником при исполнении служебных обязанностей поборов в свой карман начали считать уже нарушением «порядка» (пусть и очень частым), чреватым жестоким наказанием; занятие пиратством также перестали воспринимать как обыденный метод хозяйствования. Ни в одном из доиндустриальных обществ не сложилась теневая экономика как единая институциональная подсистема.

Трансформация доиндустриального общества в индустриальное вызвала в новое время буквально взрыв теневой деловой активности во всех ее видах. Раннее новое время можно считать первой в истории «великой криминальной революцией», когда нарушения формальных правовых норм стали обыденным явлением. Капитализм в собственном смысле слова прочно стал на ноги лишь тогда, когда протестантская этика санкционировала погоню за богатством в форме «честного бизнеса», допускающего конкуренцию, но исключающего насилие и нарушение закона. Эпоха нового времени завершается легитимизацией одних форм теневого бизнеса (например, банковской деятельности) и ужесточением борьбы с наиболее антисоциальными его формами (пиратством, коррупцией). Таким образом, первая «великая криминальная революция» привела к ревизии основополагающих институциональных норм и к коренному пересмотру критериев запрещенной экономической деятельности в соответствии с новыми нормами.

На протяжении второго этапа истории теневой экономики происходит формирование устойчивых взаимосвязей между различными сегментами теневой экономики. Теневая экономика как институциональная подсистема впервые рождается в раннее новое время: раннее предпринимательство включало негласный союз внецеховых предпринимателей и коррумпированных чиновников с шайками профессиональных контрабандистов и пиратов. После победы идеологии «невидимой руки рынка» этот союз распался, неформальность и профессиональная преступность на время почти исчезли как экономический институт. Однако когда в конце XIX в. «свободный рынок» начал угасать, вновь стал укрепляться «триумвират» неформального предпринимателя, коррупционера и гангстера.

Новый взлет теневой экономики наблюдается со 2-ой половины ХХ в., что связано с глобальной трансформацией хозяйства. На этом, современном этапе развития теневой экономики резко повышается ее общественная опасность. Второй раз в истории (после «криминальной революции» нового времени) возникла ситуация массового и резкого разрыва между теми социальными нормами, которые считаются общепринятыми, и фактически действующими практиками хозяйственной жизни. Понимание кризисности этой ситуации приводит к официальному признанию многих видов теневой экономики угрозой национальной безопасности и даже глобальной проблемой современности.

Зависимость эволюции теневой экономики от развития легальной экономики можно проследить по двум основным аспектам:

1) изменение отраслевой структуры - диверсификация набора отраслей теневой экономики в процессе «обмена» ими с легальной сферой;

2) рост пространственных связей - переход, вслед за легальной экономикой, от уровня локальных систем к национальному, а затем и мировому криминальному хозяйству.

В процессе развития общества теневая и легальная сферы хозяйственной деятельности «обмениваются» друг с другом отраслями и видами хозяйственной деятельности. Одни отрасли, рождаясь в легальном секторе, вытесняются в затем в теневой сектор (так было с работорговлей). Другие виды деятельности, наоборот, формируются сначала в теневом секторе, а затем легализируются (лоббизм). Многие виды деятельности не раз перемещались из «света» в «тень» и обратно (как, например, торговля наркотиками).

Набор входящих в теневую экономику видов хозяйственной деятельности диктуется тремя основными факторами - степенью формализации хозяйственной деятельности в целом, структурой институтов формальной регламентации и степенью развития наличного денежного оборота.

Первый фактор развития теневой экономики - набор социально обусловленных запретов, налагаемых на хозяйственную жизнь, т.е. на то, что считать запрещенными товарами и услугами, и на то, что считать запрещенными методами производства обычных товаров и услуг.

Таблица 3. Эволюция общественных представлений о «вредных благах» как отражение эволюции социально-экономической ментальности

Этапы развития хозяйственной этики легальной экономической деятельности	Запреты на производство товаров и услуг
Древний мир: хозяйственная этика политеистических религий	Отсутствуют
Средневековье: хозяйственная этика авраамистских мировых религий	Канонические запреты на ростовщичество (до нового времени), на алкоголь (у мусульман) и табак (в Московии раннего нового времени)
Новое время: протестантская хозяйственная этика	Неформальные запреты на азартные игры, алкоголь, проституцию
Новейшее время: светская «общечеловеческая» хозяйственная этика, фактически отражающая протестантскую этику	Юридические запреты на аборты, азартные игры, наркотики, проституцию, алкоголь, торговлю трансплантантами, коммерческую эвтаназию



В диссертации проанализированы аргументы, при помощи которых доказывают необходимость административных запретов наркотиков, проституции, абортов и т.д. Доказано, что юридическое запрещение отдельных товаров и услуг не имеет строгого экономического обоснования. Выдвинута гипотеза, что криминализация «вредных благ» имеет не столько экономическое, сколько социально обусловленное объяснение (см. Табл. 3). В таком случае запретительная система должна демонтироваться скорее по мере изменения культурных стереотипов, чем по мере снижения объективного вреда от потребления «вредных благ». Именно это и происходит в последние десятилетия: в развитых странах происходит постепенная декриминализация наркотиков и проституции несмотря на эпидемию СПИДа.

Если запреты на производство отдельных товаров и услуг сложились в целостную систему только в ХХ в., то запреты на отдельные методы их производства имеют более древнее происхождение. Именно эти запреты и являются главной причиной развития теневых экономических отношений.

Таблица 4 Диверсификация структуры теневой экономики как отражение состояния производства «общественных благ»

Состояние официальной системы производства «общественных благ»	Соответствующие этому состоянию теневые экономические виды деятельности
Государство производит нужные «общественные блага»	Государство контролирует доходы подданных/граждан	Уклонение от налогов как основа «серой» теневой экономики и как часть «второй» теневой экономики
	Государство контролирует доходы и расходы подданных/граждан	К уклонению от налогов добавляется «отмывание» денег как часть «второй» и «черной» теневой экономики
Государство не производит нужных «общественных благ»	Рэкет - теневая правоохранительная деятельность как часть «черной» экономики



Таблица 5. Диверсификация структуры теневой экономики как отражение эволюции производства «частных благ»

Состояние официальной системы производства «частных благ»	Соответствующие этому состоянию теневые экономические виды деятельности
Появление технологических секретов (эпизодически с древности, массовое - с XVIII в.)	Промышленный шпионаж
Переход к конкурентному производству «доверительных товаров», требующих сигналов о качестве (с XVIII - XIX вв.)	Контрафактное производство («торговое пиратство»)
Отделение собственности от управления капиталом (с XVIII-XIX вв.)	Преступления против акционеров (финансовое мошенничество)
Переход от свободной к олигополистической конкуренции (с конца XIX в.)	«Корпоративные» преступления, нарушающие правила конкуренции

Наборы доминирующих в разные эпохи видов «серой», «второй» и «черной» экономики отражают конкретно-историческое развитие легальных систем производства «общественных благ» (Табл. 4) и «частных благ» (Табл. 5).

Второй фактор изменения набора видов и типов теневой экономической деятельности - это изменение тех социальных организаций, следящих за выполнением регламентирующих правил, которые управляющая элита навязывает обществу.

...