Инновационное развитие региональных промышленных систем

Применение в странах с длительным господством централизованного управления традиционных для западных стран моделей макрорегулирования экономики, основанных на тесной взаимозависимости между микро- и макроэкономическими процессами в ходе длительной эволюции, по мнению многих исследователей институционально-эволюционного направления, имеет существенные ограничения, особенно в решении задач перехода к инновационному типу развития. Один из основателей этого направления Й. Шумпетер утверждал, что предприниматели претворяют в жизнь инновации, которые затем принимаются популяцией последователей, и это приводит в итоге к новой структуре экономики: микро-мезо-макро. Основное внимание Й. Шумпетер уделял при этом динамике форм капиталистического рынка (монополия, олигополия и конкуренция). Неошумпетерианские теоретики оперируют с четко выраженной сущностью популяции, из анализа которой можно создать модели диффузии, отбора, зависимости от прошлого (path dependance), а также идентифицировать подлинную динамику рынка.

Методология институционально-эволюционной теории может быть успешно использована при исследовании основных направлений взаимодействия НИС и региональных инновационных систем (РИС): инновации и технологии - разработка научно-технической и промышленной политики; проектирование моделей поведения хозяйствующих субъектов; институциональные преобразования в части проектирования организационных структур, принятия новых конституционных правил; прогнозирование макроэкономической траектории эволюции экономической системы, разработка долгосрочных сценариев развития экономики. Системная модель взаимосвязи инновационных подсистем базовых уровней экономики представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Системная модель взаимосвязи инновационных подсистем с основными уровнями экономики

Мезоэкономический уровень НИС, по сути - это региональная инновационная система, представляющая пространство, в котором осуществляется процесс отбора инноваций в результате действий популяции экономических агентов, например, региональных промышленных систем (рисунок 2). Как структурный компонент мезоуровень соотносится со структурой в целом. Как процессный компонент мезоуровень имеет дело с экономическим агентом и популяцией последователей.

Институционально-эволюционная теория рассматривает экономическое развитие как необратимый процесс нарастания сложности многообразия и продуктивности производства за счёт периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций и институтов. В отличие от ортодоксальной теории, она воспринимает технологически прогрессирующую экономику как самоорганизующуюся систему, действие которой обусловлено, в значительной мере, её интеллектуальными ресурсами, эволюции знаний, активностью новаторов, трансформирующих интеллектуальные продукты в новые блага.

Рисунок 2. Структурно-функциональная схема инновационного процесса

Объекты мезоэкономического уровня обеспечивают органическую взаимосвязь макро- и микроуровней экономики и формируют целостность экономической системы страны. Основу мезоэкономики составляют мезоэкономические системы, в совокупности своих видов деятельности формирующие взаимосвязанные интегрированные комплексы экономических структур - региональные промышленные системы (РПС). Конкретная форма реализации тех или РПС обусловлена специфическими условиями и факторами экономической деятельности в регионе.

7. Обоснована на основе функционально-структурного анализа региональной инновационной системы гипотеза об эшелонированности процессов развития мезоэкономических систем, согласно которой инновации в отраслях появляются как результат инновационной активности в регионе.

Изучение предпринимательской конкурентной среды как системы мезоуровня национальной инновационной системы (НИС), в которой происходит первоначальный отбор будущих инноваций, представляет, на наш взгляд несомненную практическую значимость, так как будет способствовать решению основной проблемы функционирования НИС: достижению эффективной интеграции промышленности и научно-исследовательского сектора экономики. В системной модели региональной инновационной системы (РИС), принципиальная схема которой представлена на рисунке 3, в качестве ядра саморазвития РИС, выделена инновационная инфраструктура (инновационная среда), степень развитости которой определяет эффективность механизмов передачи знаний.

Под «инновационной инфраструктурой» в работе понимается совокупность создаваемых - по инициативе и при поддержке местных властных структур - региональных отраслевых объединений, бизнес-инкубаторов, технопарков, центров трансфера технологий, а также информационных агентств по аккумулированию и распространению информации об имеющихся научно-технических разработках, готовых к внедрению или имеющих перспективы коммерциализации, и т.п.

Рисунок 3. Принципиальная схема РИС

Органы региональной власти в лице соответствующих департаментов, ответственных за промышленную политику в регионе, городе - разрабатывают, координируют и контролируют исполнение комплексных программ стимулирования инновационной активности предприятий на своей территории, содействуют внутри- и межрегиональному взаимодействию в сфере высоких и новых технологий, тем самым, способствуя зарождению региональных и локальных кластеров «сверху».

Основные функции РИС и структуры, обеспечивающие выполнение разработанных инновационных программ, с оценкой их важности для реализации региональных инновационных программ представлены в таблице 10. Анализ содержания таблицы позволяет сделать вывод о том, что региональная инновационная система является первичной в процессах координации и управления инновационным развитием отраслевых промышленных комплексов.

Таблица 10

Функционально-структурная модель региональной инновационной системы*)

*) Знаком «» в таблице 10 выделены мезоэкономические структуры, которые должны выполнять соответствующие функции, обеспечивающие развитие инновационной экономики; знаком «» - особую важность данной структуры в выполнении указанной функции; знаком «-» - обозначено неполное соответствие функции указанному классу структур.

Рассмотренная здесь функционально-структурная модель послужила концептуальной основой для предложенной в диссертации системы управления инновационной деятельностью в регионе.

8. Предложены организационно-экономические методы формирования устойчивых инновационных промышленных комплексов с использованием потенциала формирующихся институтов, кластерных взаимодействий и/или традиционно сложившихся связей эволюционного характера между хозяйствующими субъектами, входящими в региональные промышленные системы, а также механизмы управления экономическим риском инновационного развития в регионе.

Методика формирования устойчивых инновационных промышленных комплексов базируется на модели «Матрица развития региональных инновационных систем», построенной в координатах ресурсов и инноваций как результатов научных исследований и разработок (рис. 4). Фактически эта модель детерминирует процессы внедрения и распространения новых научных результатов и их коммерческое и практическое использование в региональных промышленных системах.

Под развитием социально-экономической системы в работе понимается процесс структурно-функциональных изменений в ней по приобретению новых или усилению имеющихся полезных свойств, необходимых для жизнеспособности системы и повышения ее конкурентоспособности, при эффективном взаимодействии с системами более высокого уровня иерархии и экологическом равновесии с окружающей средой. Анализ показал, что данное определение находится в русле концептуальных положений системной регионалистики о территориальном развитии как о результате сбалансированных изменений, когда позитивная динамика каждого компонента территории не провоцирует дисбаланс остальных Лексин, В.Н. Федеративная Россия и её региональная политика / В.Н. Лексин. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 352 с. [с. 217]..

На основе построения и анализа матрицы развития можно практически осуществлять формирование региональной программы и механизма инновационного развития региона. В матрице концентрируется и систематизируется информация двух видов: о располагаемом инновационном заделе (портфеле новшеств и инноваций с учетом достигнутых стадий жизненного цикла), имеющемся в распоряжении, и о возможных ресурсах (финансовых, материальных, трудовых и других). Диагностировать позицию оцениваемой системы (предприятия, города, региона) можно или в отношении отдельных ресурсов и инноваций, или для их совокупности, вводя интегральные показатели (индикаторы), формируемые с учетом относительной значимости частных показателей.

В зависимости от результатов диагностики и позиционирования объекта в той или другой зоне матрицы, следует разрабатывать соответствующую стратегию и программу действий: для зоны 1 необходима разработка антикризисной программы радикальных структурно-функциональных изменений, обоснованной с учетом ограниченных возможностей системы; для зоны 2 - глубокая переработка ресурсов, их преобразование в качественный товар; для зоны 3 - реализация высокотехнологичных и наукоемких проектов; для зоны 4 - программа оптимального развития, направленная на создание устойчивых конкурентных преимуществ на выбранных сегментах рынка.

Рисунок 4. Матрица развития региональных инновационных систем

Практическое применение матрицы развития в координатах «Ресурсы-Инновации» выявило целесообразность более детального рассмотрения методических вопросов, связанных с аудитом, идентификацией и количественным анализом указанных конкурентных преимуществ.

«Ресурсы» в рассматриваемой модели представлены интегральным индикатором ресурсов (ИИР), рассчитываемый по выбранной совокупности частных ресурсов системы, на основе методики обобщенной функции полезности Харрингтона Harrington, E.С. The desirability Function Industrial Control / E.С. Harrington // 1965, April. - Vol. 21, № 10. - pp. 494-498. [pp. 494-495]:

, (1)

где: P_i - каждый из оцениваемых частных ресурсов (например, природный, финансовый, трудовой, информационный), представленный в своих единицах измерения;

f_i - частные функции полезности, задаваемые экспертно, обычно в виде графиков (рисунки 5 и 6). С помощью таких графиков численные значения параметров каждого ресурса преобразуют в соответствующие безразмерные величины f, изменяющиеся в диапазоне [0;1], при этом f=1 соответствует максимально благоприятному варианту, а f=0 - неприемлемому.

Рисунок 5 Рисунок 6

Фактор «Инновации» в рассматриваемой матрице можно вводить экспертно, отбирая из множества инноваций наиболее значимые для достижения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности системы, используя набор из 3-х групп «внешних» диагностических критериев, характеризующих соответственно: уровень качества инновации; уровень затрат, уровень рисков нереализации потенциала инновации в течение всего жизненного цикла.

Данные критерии следует экспертно ранжировать по степени их относительной важности, используя известные методы статистического анализа и оценки степени согласованности экспертных оценок. Отобранные наиболее значимые критерии преобразуют в обобщенную форму - Интегральный Индикатор Инноваций (ИИИ). В результате любую социально-экономическую систему можно диагностировать и позиционировать количественно в координатах конкурентных преимуществ «ИИР-ИИИ», соотнося ее с другими системами данного уровня.

В координатах ресурсы и инновации можно анализировать конкурентные преимущества какой-либо социально-экономической системы (например, предприятия, РПС или региона в целом), которые интенсивно и продуктивно взаимодействовать между собой. Например, помимо очевидного причинно-следственного влияния интеллектуальных ресурсов на процессы создания и реализации инноваций возможен и рост (развитие) ресурсов различного вида благодаря конкретным инновациям (в частности информационные и даже интеллектуальные ресурсы можно дополнительно развить благодаря эффективным инновационным решениям в области обучения, информационных технологий). Управление таким двусторонним взаимодействием (которое может привести к синергетическому эффекту) открывает дополнительные возможности устойчивого развития.

Таким образом, матрица развития может стать методической основой разработки и формирования программ инновационного развития не только предприятий, но и региона в рамках единого экономического пространства Российской Федерации.

С целью практического применения программно-целевого подхода можно рекомендовать следующую модель: «Цели - Измерители - Последствия - Критерии - Ресурсы - Модели - Оценка совместимости - Программа - Механизм - Контроль». Программно-целевой подход как методологическая основа единого типового макета при разработке целевых программ инновационного развития позволит обеспечить единство процедур согласования стратегии развития территорий федерального округа. Затем указанные программы проходят поэтапное согласование на федеральном уровне. Приоритеты корпораций, входящих в данный округ, в стратегиях развития федеральных округов отражаются с учетом проведенной диагностики.

Использование программно-целевого подхода позволяет на практике реализовать принципы проведения инновационной политики в регионах: сочетания рыночных методов хозяйствования и государственного регулирования; поощрения и государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инновационной деятельностью; многоканальности финансирования инвестиционных проектов.

Финансированию из федерального и регионального бюджетов подлежат только те программы, которые прошли процедуры верификации инновационности и согласование на региональном и федеральном уровнях. Это позволит обеспечить значительное снижение рисков, в том числе инфляционных, поскольку превышение инвестиционного спроса над возможностями инвестиционной сферы провоцирует рост цен на капитальные блага. Предлагаемая в последнее время инвентаризация российского научного, изобретательского, технологического задела инвестиционного комплекса для определения объемов инвестиций, который может освоить данный комплекс, также возможна на основе рассмотренного подхода.

Рассмотренные выше методики выявления точек инновационного роста и матрицы развития были успешно использованы при определении перспективных направлений формирования региональных и локальных промышленных кластеров в Южно-Уральском регионе. При этом региональный или локальный кластер - понимается как группа географически сконцентрированных в регионе предприятий и организаций смежных отраслей, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера и их сотрудниками. Характерной особенностью регионального кластера является его промежуточное положение между самостоятельными предприятиями и организациями, региональными промышленными комплексами и отраслевыми альянсами, сгруппированными на данной территории. Отсюда возникает необходимость разработки и внедрения соответствующих технологий и методов стратегического управления кластером. Кластер рассматривается как комплекс, объединяющий четыре типа структур - объектную, процессную, средовую и проектную.

Представляется, что именно кластеры могут стать основой кооперации промышленности и научно-исследовательского сектора. Выделение и стимулирование развития региональных и локальных кластеров является важнейшей задачей муниципальных и региональных органов власти при формулировании стратегии инновационного развития территории.

Стратегией развития Челябинской области до 2020 года предусмотрено развитие на основе кластерного подхода традиционных для Южного Урала отраслей экономики: металлургии, машиностроения (приборостроения), стройиндустрии, энергетики, агропромышленного комплекса и туризма.

Учитывая, что проектная стратегия на этапе становления кластера формируется централизованно, «сверху вниз» - от руководства кластера к его участникам, следует признать, что создание региональных кластеров в металлургии, энергетике, строительной индустрии и аграрно-промышленном комплексе Челябинской области, где реализуются крупные федеральные и межрегиональные проекты, имеет хорошие перспективы.

Формирование региональных кластеров в машиностроении имеет свою специфику. Так, специфической особенностью машиностроения на Южном Урале является высокий удельный вес предприятий ОПК, которые до настоящего времени находятся в процессе реформирования. Анализ кластерного подхода к развитию машиностроительной отрасли в Челябинской области позволил выявить наличие отдельных проектов потенциальных участников кластеров. Такого рода ситуации относятся к классу «кластерных инициатив», когда инициаторами проведения кластерной политики выступают региональные власти и/или местные объединения предпринимателей, Отсутствие достаточно крупного проекта, носящего стратегический характер, приводит к необходимости формирования проектной стратегии кластеров в машиностроении области «снизу вверх».

В этом случае целесообразно руководствоваться предложенным в диссертации алгоритмом: а) сформировать совокупность важнейших проектов, планируемых к реализации каждой организацией - потенциальным участником кластера, определив по каждому проекту его связи с объектной стратегией данной организации и роль в реализации этой стратегии; б) изучить возможности трансформации стратегических проектов участников в стратегические проекты кластера в целом; в) сформировать на базе объектной стратегии кластера перечень стратегических проектов; г) определить компоненты комплексной стратегии кластера, необходимые для поддержки данных проектов и сформировать требования к структурным компонентам комплексной стратегии.

Формирование региональных кластеров в машиностроении может быть успешным при достаточно серьезных усилиях региональных властей, которые должны заинтересовать предприятия, исследовательские и другие организации, предложив программы стимулирования развития кластеров «снизу». Таким образом, гарантом успешного становления вышеперечисленных региональных кластеров являются проекты федерального и межрегионального уровней, которые далее трансформируются в проекты регионального и локального уровней с более поздними сроками завершения. В этом случае основу развития кластеров обеспечивает непрерывное проектное планирование.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рассматривая инновации как локомотив и катализатор успешного стратегического развития предприятия, следует отметить необходимость их рационального сочетания с проверенными, надежными управленческими решениями, с разумной мерой консерватизма, который можно, используя биологическую аналогию, уподобить иммунозащитному механизму. Вместе с тем создание продуктивной институциональной среды для инновационной деятельности на предприятиях возможно при условии системного взаимодействия экономических субъектов, функционирующих на различных уровнях социально-экономической иерархии (макро-, мезо-, микро-, нано-).

2. Основываясь на анализе инновационной ситуации в регионах, предложены механизмы формирования региональной инновационной системы (РИС), позволяющие корректировать сложившуюся негативную ситуацию. В соответствии с принятым рабочим определением в состав РИС должны войти такие подсистемы как предпринимательская, которую составляют реализующие инновации предприятия; подсистема НИОКР, порождающая новые знания и инновации; подсистема продвижения инноваций, осуществляющая распространение знаний и инноваций (диффузию и передачу) от производителей знаний и инноваций к пользователям (потребителям) инноваций; координирующая; институционального проектирования, реализующая направленное конструирование институциональной среды; финансово-инвестиционной поддержки и др. При этом основное внимание должно уделяться структуре и функциям подсистемы институционального проектирования, а также исследованиям и разработке методов целенаправленного формирования институтов, правил и прикладных методов управления инновационными взаимодействиями в масштабах региона. Институциональное проектирование должно быть направлено на выявление и формализацию неявных позитивных институтов, на использование традиционно сложившегося инновационного взаимодействия субъектов региональной экономики, а также способствовать выращиванию или заимствованию (после соответствующей апробации) положительно зарекомендовавших себя институтов и организационных форм.

3. Подсистема продвижения инноваций должна реализовывать комплекс мер по информационному обеспечению процессов взаимодействия участников инновационной деятельности в регионе. Среди таких мер может быть налаживание региональных и отраслевых каналов межфирменной коммуникации, создание единого информационного портала в области (в регионе), который должен обеспечить эффективный информационный обмен между составными частями региональной инновационной системы, разработчиками и потребителями инновационной продукции. В рамках этой подсистемы должны создаваться условия для стимулирования направленной диффузии инноваций, эффективного выбора приоритетных направлений инновационного развития на основе методов технологического картирования, вырабатываться рекомендации по предпочтительным организационным формам межфирменного взаимодействия для обеспечения диффузии инноваций и т.п. Успешное развитие инновационных процессов в регионе требует формирования сетей партнерства с разнообразными по своим функциям организациями. Одним из важнейших элементов инновационных сетей выступают новые и нетрадиционные каналы, формы передачи и получения новых технологий, ноу-хау от одних организаций - участников таких сетей к другим.

4. Координирующая подсистема должна быть инкорпорирована в местные структуры управления, привлекать к сотрудничеству общественные (профессиональные или отраслевые) региональные союзы и объединения предпринимателей, обеспечить эффективное взаимодействие и партнерство государственных и частных структур - потребителей и производителей инноваций. В рамках этой подсистемы должны разрабатываться сценарные прогнозы инновационного развития региона, на базе которых органы местного управления могли бы формировать и координировать региональную политику в сфере инноваций, а также разработку и апробацию нормативно-правового и научно-методического обеспечения.

5. Проведенное в диссертации сопоставление функций микро- и мезокономических объектов показывает, что системно-интеграционная концепция предприятия может быть успешно применена для анализа социально-экономических объектов на мезоуровне и позволяет сформулировать конструктивную классификацию этих объектов, а также разработать и обосновать разработку логически непротиворечивой прикладной теории социально-экономических систем мезоэкономического.

6. Предварительный анализ возможностей кластерного подхода к развитию машиностроительной отрасли в Челябинской области выявил наличие отдельных проектов потенциальных участников кластеров. Учитывая, что проектная стратегия на этапе становления кластера формируется централизованно, «сверху вниз» - от руководства кластера к его участникам, следует признать хорошие перспективы формирования региональных кластеров в металлургии, энергетике, строительной индустрии и аграрно-промышленном комплексе Челябинской области, основой становления и развития которых являются крупные федеральные и межрегиональные проекты. Возможность формирования региональных кластеров в машиностроении может быть реализована при достаточно масштабных усилиях региональных властей, которые должны заинтересовать предприятия, исследовательские и другие организации, предложив программы стимулирования развития кластеров «снизу».

7. Как показывает комплексный мезоэкономический анализ инновационной активности, деятельность соответствующих структур регионального уровня управления должна осуществляться по трем основным направлениям:

а) выявление зарождающихся и частично сложившихся инновационных кластеров на секторальном, региональном и местном уровнях с привлечением к этой работе региональных экономистов и специалистов.

б) создание инфраструктуры инновационной деятельности: технологических и научных парков, технополисов, инновационно-технологических центров и бизнес-инкубаторов;

в) формирование соответствующих институтов, способствующих усилению стимулов к кооперации: правовой регламентации движения интеллектуальной собственности, развитие служб, облегчающих доступ к знаниям, снятие административных барьеров и развитие стимулов для кооперации государственного сектора исследований и разработок и частного сектора.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

1. Яковлева Н.В. Институционально-эволюционные основы инновационного развития мезоэкономических систем: - М.: Изд-во РУДН, 2009. - 10,2 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

2. Яковлева Н.В. Теоретико-методологические подходы к анализу мезоэкономических систем инновационной экономики // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и Менеджмент». - Челябинск: ЮУрГУ, 2009. - Вып. 2. 0,6 п.л.

3. Яковлева Н.В. Формирование программы инновационного развития промышленного региона // Вестник ГУУ. Серия «Социология и управление персоналом». - Москва: ГУУ, 2009. - Вып. 9 (47). 0,4 п.л.

4. Яковлева Н.В. Институциональные факторы инновационного развития промышленных регионов // Вестник РАЕН. - 2009. - Вып. 5. Т. 5. 0,5 п.л.

5. Яковлева Н.В. Комплексный мезоэкономический анализ инновационного развития промышленных регионов // Вестник ГУУ, серия «Социология и управление персоналом». - 2008. - Вып. № 7 (45). 0,4 п.л.

6. Яковлева Н.В. Системно-интеграционная концепция в исследовании мезоэкономических систем // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. - 2008. - № 1 (13). 0,3 п.л.

7. Яковлева Н.В. Стратегические перспективы и реалии российских предприятий // Экономика и математические методы. - 2005. - № 4. 0,4 п.л.

8. Яковлева Н.В. Формирование наукоемкого промышленного комплекса Уральского региона: институционально-эволюционный подход // Вестник ЮУрГУ. Серия «Рынок: теория и практика». - Челябинск: ЮУрГУ, 2005. - Вып. 1. 0,5 п.л.

Статьи в прочих изданиях

9. Яковлева Н.В. Восприятие феномена экономического риска в процессе управления промышленным предприятием (эмпирическое исследование 2006-2008 гг.) // 61-ая научная конференция. Секция экономики, управления, права. - Челябинск: ЮУрГУ, 2009. - 0,3 п.л.

10. Яковлева Н.В. Стратегии формирования региональных и локальных кластеров // Сборник научных статей и материалов участников V Международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого развития городов: научное издание / отв. ред. К.В. Криничанский. - Миасс: ООО Агентство «ТЭРРА»; Геотур, 2008. - Т. 1. 0,4 п.л.

11. Яковлева Н.В. Кластерный подход в стратегии развития муниципального образования // Социально-экономические, институционально-правовые и культурно-исторические компоненты развития муниципальных образований: сб. трудов V науч.-практич. конференции. - Миасс: Издательство Геотур, 2008. 0,4 п.л.

12. Яковлева Н.В. Риски инновационного развития мезоэкономических систем: идентификация и управление / Под. ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. // Современная социально-экономическая трансформация России: коллективная монография. - Краснодар: ЮИМ, 2008. - 0,3 п.л.

13. Яковлева Н.В. Проблемы диверсификации производства в российской экономике // Сборник трудов IV Международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого развития городов России. - Миасс: Геотур, 2007. 0,3 п.л.

14. Яковлева Н.В. Исследование отношения к хозяйственному риску руководителей Южно-Уральских предприятий // Сборник трудов IV Международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого развития городов России. - Миасс: Геотур, 2007. 0,3 п.л.

15. Яковлева Н.В. Особенности промышленной политики региона с высокотехнологичным машиностроительным комплексом / Под. ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. // Современная социально-экономическая трансформация России: коллективная монография. - Краснодар: ЮИМ, 2006. 0,3 п.л.

16. Яковлева Н.В. Региональные механизмы управления инновационными процессами //Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - Т. 2. 0,3 п.л.

17. Яковлева Н.В. Инновационное развитие предприятий Уральского региона: институционально-эволюционный подход // Проблемы устойчивого развития городов России: сб. трудов II научной школы. - Миасс: Геотур, 2005. 0,4 п.л.

18. Яковлева Н.В. Анализ стратегии управления инновационными процессами в Уральском регионе: институционально-эволюционный подход // Труды научной конференции «Ломоносовские чтения», МГУ им. В.М. Ломоносова, 2005. 0,3 п.л.

19. Яковлева Н.В. Институционально-эволюционный подход к анализу стратегии обновления экономики региона / Под. ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. // Экономическая политика государства на Юге современной России: коллективная монография. - Краснодар: ЮИМ, 2005. 0,3 п.л.

20. Яковлева Н.В. Механизмы управления инновационным проектированием / Н.В. Яковлева // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума. Государство и рынок. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. 0,3 п.л.

21. Яковлева, Н.В. Технология управления инновационным заделом / Н.В. Яковлева // Труды VI Всероссийского симпозиума. Стратегическое планирование и развитие предприятий. - Москва, ЦЭМИ РАН, 2005.- 0,3 п.л.

22. Яковлева Н.В. Технология управления инновационной деятельностью на предприятии // Труды XXII Международной научно-практической конференции. Человеческий потенциал и конкурентоспособность России. - Челябинск: Социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений, 2005. 0,3 п.л.

23. Яковлева Н.В. Тенденции развития предприятий машиностроительного комплекса в условиях наднациональной мобильности ключевых факторов производства // 56-ая научная конференция. Секция экономики, управления, права. - Челябинск: ЮУрГУ, 2005. 0,3 п.л.

24. Яковлева Н.В. Институциональный эволюционный анализ как методологическая основа разработки технологической политики // Экономика, управление, право: Сб. науч.-метод. трудов. - Челябинск: ЮУрГУ, 2004. 0,3 п.л.

25. Яковлева Н.В. Эволюционная экономическая теория и проблемы технологического развития в переходной экономике // Экономика и информатика: сборник науч.-метод. трудов. - Челябинск: 2003. 0,6 п.л.

26. Яковлева Н.В. Инновационное обучение: проблемы, технологии, опыт // Наука и технологии. Труды XXI Российской школы. - М.: РАН, 2001. - С. 290-293. - 0,3 п.л. (в соавт., авт. 1,5 п.л.).

27. Яковлева Н.В. Реструктуризация градообразующих предприятий: опыт и перспективы // Наука и технологии. Труды XXI Российской школы. - М.: РАН, 2001. - С. 204-212. - 0,3 п.л.

28. Яковлева Н.В. Социально-экономическое развитие г. Миасса: эволюционно-институциональный аспект // Наука и технологии. Труды XXI Российской школы. - М.: РАН, 2001. 0,4 п.л. (в соавт., авт. 0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru