Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Предпринимательство является стратегическим фактором макроэкономической стабильности государства и достижения нормального уровня жизни населения, но в отличие от ведущих стран мира в России теоретически и практически не развит один из основных типов предпринимательства - государственное, целью которого является не только прибыль, а преимущественно общественно-экономическая польза. Это относится и к органам исполнительной власти, входящим в экономический и социальный секторы и занимающихся в условиях планово-распределительной системы бюджетного финансирования частичным оказанием отдельных государственных услуг, выполняемых как специалистами государственной службы, так и бюджетными служащими. Сложившаяся ситуация, характеризующаяся отсутствием предпринимательского управления в органах исполнительной власти, не позволяет им эффективно действовать в качестве системы управления предпринимательством, так как при рыночно-ориентированной экономике остаётся административно-командный стиль управления; не претерпевает изменений на протяжении веков технология менеджмента органов исполнительной власти: преобразуется структура, изменяются функции, а отношения, взаимосвязи и взаимозависимости не трансформируются; управляемые объекты не воспринимают управляющие воздействия, т. е. нет обратной связи, нет сближения двух мощнейших институтов государства - власти и бизнеса. Поэтому практически все проводимые реформы в новейшей России или не достигают заявленного результата, или не обеспечивают стране и её регионам опережающего развития, ибо, не изменяя систему управления предпринимательством нельзя создать само предпринимательство.

Данная ситуация сложилась в результате недостаточного понимания сущности предпринимательства и его экономической действительности, неполного восприятия новой управленческой парадигмы и международного вектора развития, о чём свидетельствуют и международные рейтинги, и показатели конкурентоспособности.

Информатизация, интеллектуализация и глобализация социально-экономических систем ускоряют процессы технолого-экономических изменений, что выдвигает необходимость разработки новых теорий и моделей системы управления предпринимательством, и, в первую очередь с точки зрения её концептуального и инструментального обеспечения, которое целесообразно изначально осуществить применительно к системам управления предпринимательством на региональном уровне, так как, во-первых, федеральный центр решает макроэкономические задачи, во-вторых, именно регионы создают национальный продукт, и в силу этого именно в них наиболее весомо проявляются противоречия между системой управления предпринимательством и самим экономическим процессом, и, в-третьих, в стадии создания находится система муниципального самоуправления.

Актуальность темы исследования подтверждают и положения теорий институциональной, управленческих решений и системологии, которым органы исполнительной власти в субъектах Федерации явно не соответствуют, о чём свидетельствуют отсутствие значительных институциональных преобразований, существенное преобладание нормативной теории принятия решений над психологической и невыполнение общих и частных законов организации.

Таким образом, неразвитость предпринимательства в сфере государственных услуг и низкая эффективность системы управления предпринимательством являются двумя значительными проблемами, которые сдерживают инновационное движение экономики.

Актуальность темы диссертационного исследования, безусловно, определяется и степенью её научной проработки. Весомый вклад в изучение применения предпринимательских технологий в органах государственной исполнительной власти внесли зарубежные авторы: В. Андрефф, И. Ансофф, М. Байе, Д. Берджес, П. Бурдье, Д. Гарнер, Дж. К. мл .Грейсон, Франсис Ж. Гуияр, К. ОДелл, Ф. Питер Друкер, М. Кастельс, Джеймс Н. Келли, К. Кёниг, Ф. Котлер, К. Лиухто, К. Менар, Т .Питерс, И. Пригожин, Д. Синк, Николас К. Сирополис, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Р. Уотермен, Г. Хакен, Ф. Хайек, Р. Холл, А. Хоскинг, Д. Штайнхофф, Й. Шумпетер К. Эрроу и другие. Среди российских учёных неоценимое значение имеют научные разработки и труды В.С. Автономова, Мст. Афанасьева, А. Ахмедуева, Г.Л. Багиева, А.О. Блинова, А. В. Бусыгина, А. Веленского, Ю.Б. Винслава, А.А. Говорина, М. Д. Горенбургова, В.Я. Горфинкеля, И.В. Дойникова, Б.Н. Ичитовкина, Г. Клейнера, М.Г. Лапусты, В.Л. Макарова, В.А. Мау, Б. Мильнера, А.А. Пороховского, О.Д. Проценко, З. Румянцевой, В.Е. Савченко, М.Г. Старостина, Ю. Тихомирова, А. Шаститко, А. Швецова, А.А. Шулуса и других, посвящённые проблемам распространения предпринимательских технологий. При этом российскими учёными пока ещё не выдвигаются комплексные теории, модели или схемы преобразований органов исполнительной власти, отвечающие предпринимательской экономике; в основном работы сосредоточены вокруг административной реформы или вопросов, с ней связанных.

Таким образом, выбор темы, направление и содержание диссертационного исследования определяются тенденциями развития экономической мысли в сфере предпринимательства, объективной необходимостью научного анализа проблем развития типов, форм и масштабов предпринимательства, целесообразностью внедрения предпринимательских технологий в процессы оказания государственных услуг и потребностями в теоретико-методологических основах системы управления предпринимательством и модели государственного предпринимательства.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методологических основ концептуального и инструментального обеспечения системы управления предпринимательством.

Реализация поставленной цели ввиду её сложности и многоаспектности обусловила необходимость решения континуума задач, состоящего из четырёх блоков:

1) Определить методологическую платформу для дальнейшего развития современного предпринимательства по всему спектру существующих и потенциальных форм, для чего:

- проанализировать понятийно-категориальный аппарат теории предпринимательства и классификацию предпринимательских организаций, рассмотреть методологию формирования предпринимательства и разработать инновационные понятие предпринимательства и классификацию предпринимательских организаций;

- выявить подходы к оценке эффективности региональных органов исполнительной власти;

- определить модели органов исполнительной власти в зарубежных странах, действующие на основе предпринимательских технологий:

2) Обосновать и развить теорию концептуального обеспечения системы управления предпринимательством, для чего:

- исследовать генезис органов исполнительной власти России на протяжении веков;

- разработать критерии эффективности организаций государственного предпринимательства в сфере исполнительной власти и общую концепцию их деятельности;

- проанализировать процесс современной административной реформы с точки зрения использования в нём предпринимательских технологий.

3) Разработать методические основы инструментального обеспечения системы управления предпринимательством, для чего:

- исследовать атрибутивные параметры и принципы управления органов исполнительной власти в структуре государственного предпринимательства;

- идентифицировать предметно-содержательные аспекты деятельности региональных органов исполнительной власти;

- осуществить структурно-функциональный анализ системы региональных органов исполнительной власти.

4) Разработать модель и концепт государственного предпринимательства в органах исполнительной власти, для чего:

- исследовать конститутивные предикаты новой парадигмы государственного предпринимательства;

- разработать концептуальные основы организации деятельности агентств в государственном предпринимательстве;

- разработать механизм формирования культурно-мотивационного типа управления.

Предмет исследования: совокупность теоретических и практических проблем, форм и методов развития предпринимательства и формирования предпринимательской функции в органах исполнительной власти; действующие при этом общие, частные и специфические закономерные тенденции и механизм их проявления.

Объект исследования: система предпринимательства и система органов исполнительной власти как система управления предпринимательством на региональном уровне.

Методологической, теоретической и эмпирической базой исследования явились научные труды и разработки отечественных и зарубежных ученых; материалы конференций; статьи периодических изданий; концепции, обоснованные в современной экономической литературе; методические и справочные материалы; нормативно-методические, законодательные разработки государственных и региональных органов управления.

В процессе исследования применялись различные методы научного познания: системного подхода с учётом элементного, структурного, функционального, интегративного, коммуникативного и исторического аспектов, диалектический, формально-логический, эмпирический, мыслительно-логический, сравнительного анализа и эвристического прогнозирования.

Концепция диссертационного исследования основана на системной парадигме, что обеспечивает рассмотрение государственного предпринимательства и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказывающих государственные услуги:

во-первых, как подсистему предпринимательских организаций и как подсистему государственной исполнительной власти Российской Федерации;

во-вторых, как системы двух подсистем - предпринимательских организаций и органов исполнительной власти, находящихся в подчинении субъекта Российской Федерации, и предпринимательских организаций и органов исполнительной власти, относящихся к ведению Российской Федерации;

в-третьих, как совокупность элементов (отдельных учреждений), находящихся в отношениях и связях между собой на основе внутренней целостности и единства с внешней средой;

в-четвёртых, как симбиоз сущности и явления, т. е. множества отношений и законов, определяющих основные черты и характеристики систем предпринимательства и управления, и процессов, выражающих сущность;

в-пятых, как соединение формы и содержания, которое является ведущей стороной объекта по отношению к форме, и приводит к её модификации;

в-шестых, как определяющий фактор инновационного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и его территориальных образований;

в-седьмых, как причину по отношению к следствию - уровню жизни населения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Сконструированы новые: понятие предпринимательства, классификация организаций и классификация предпринимательских организаций, соответствующие степени экономического развития общества и происходящим изменениям в системе управления предпринимательством и предоставляющие возможность равноправного участия всех субъектов экономики в инновационном движении страны.

2) Предложена и обоснована арбитражная оценка эффективности региональных органов исполнительной власти, позволяющая определить стратегические направления деятельности органов исполнительной власти, вскрывая проблемы, их причины и глубину, и отвечая на вопросы почему, что и как относительно их развития, а не только функционирования.

3) Сформированы основные периоды генезиса органов исполнительной власти России с выявлением характерных черт на основе демонтарции их экстраполярно-энтропийной эволюции и релятивной трансформации, что является эмпирическим доказательством необходимости развития теории концептуального обеспечения системы управления предпринимательством.

4) Разработаны критерии оценки эффективности организаций государственного предпринимательства в сфере исполнительной власти, из которых основным является коэффициент финансового покрытия государственного заказа за счет оказания публичных услуг (в процентах), сформулированы новые понятия: социальная эффективность внутренняя, социальная эффективность внешняя косвенная и социальная эффективность внешняя прямая, и предложена концепция деятельности организаций государственного предпринимательства в сфере исполнительной власти, сочетающие в себе сущность предпринимательского управления

5) Обоснована привативность предпринимательства в органах исполнительной власти в процессе проведения современной административной реформы, выявлены причины дисфункциональных конфликтов и разработаны предложения по дополнению перечня задач административной реформы.

6) Разработаны принципы адхократического управления и классифицированы в фасетные группы, обеспечивающие процесс организации предпринимательских технологий в органах исполнительной власти.

7) Предложены параметры оценки организаций государственного предпринимательства в органах исполнительной власти на основе присущих им дивергентно-конвергентных свойств публичных благ и публичных услуг, что позволяет обосновать преимущество квазиприватизации относительно приватизации.

8) Сформулированы гипотезы: первая - чем больше доля услуг органов государственного управления в структуре расходов федерального бюджета, тем менее эффективна экономика и тем ниже жизненный уровень населения, вторая - о зависимости количества функций органов исполнительной власти и дохода федерального бюджета (с учётом влияния других факторов).

9) Выявлена связь между конкурентоспособностью территорий и трансформацией органов исполнительной власти в направлении реализации новой управленческой парадигмы (вектор предпринимательства); разработана двухуровневая схема системы конкурентного федерализма и определены начальные этапы его построения.

10) Разработаны и обоснованы основные положения организации деятельности органов исполнительной власти, синтезирование которых позволило вывести главные принципы их реализации, направленные на фундаментальную трансформацию органов исполнительной власти как предпринимательских структур на основе механизма формирования культурно-мотивационного типа управления.

11) Разработаны и обоснованы модель (в составе структурно-функциональной трансформации и модульной системы проблемно-программного управления) и концепт государственного предпринимательства в органах исполнительной власти на региональном уровне, практическое воплощение которых обеспечит переход из точки бифуркации в процесс самосовершенствования не только системы государственных услуг, но и экономики страны в целом.

Теоретическая и практическая значимость.

1) Разработанные положения концептуального и инструментального обеспечения системы управления предпринимательством являются основополагающими для проведения фундаментальных реформ в системе органов исполнительной власти на региональном уровне.

2) Проведённый анализ современной административной реформы позволяет оптимально определить направления корректирующих воздействий в процессе её осуществления.

3) Методологические аспекты трансформации органов исполнительной власти с использованием предпринимательских технологий могут быть использованы как методический инструментарий существующими органами исполнительной власти.

4) Методические разработки и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе подготовки специалистов по ряду специальностей экономического блока.

5) Сформулированные гипотезы, понятия, умозаключения, суждения, тенденции развития могут являться базовым материалом для дальнейших научных исследований в области предпринимательства и системы управления предпринимательством.

Апробация диссертационной работы: основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Автором внедрены элементы системы предпринимательства в сфере оказания публичных услуг в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области. Результаты исследований были использованы автором при написании учебных пособий.

1. Методология формирования предпринимательства, понятийно-категориальный аппарат теории предпринимательства и классификация предпринимательских организаций

Предпринимательская функция является базисом организации деятельности любого хозяйствующего субъекта, включая и органы исполнительной власти как систему управления предпринимательством, персонал которых, оказывая экономические и социальные услуги, в соответствии с организационно-экономическим процессом соединяет ресурсы и принимает решения, что сопровождается риском (например, профессиональной ответственности). Методология формирования предпринимательства, как и любая методология, начинается, во-первых, с цели - основы распознавания существующей проблемы, и продолжается определением подхода - отправной точки, исходной позиции. Существующее понятие предпринимательства его целью трактует прибыль, но она не только результат деятельности организации, а, прежде всего, выражение общественно-экономической выгоды (пользы), например, в виде налогов. С позиции диалектики предпринимательство - развитие, бизнес - функционирование. Органы исполнительной власти выполняют функции. Если система управления предпринимательством функционирует, то из репродуктивного бизнеса не может получиться инновационное предпринимательство. Для того, чтобы система управления предпринимательством и система предпринимательства коррелировались, следует организовывать процессы и той, и другой системы на схожих технологиях.

Не с точки зрения существующего права, а с позиции экономической действительности, предпринимательство - процесс системного самообновления и самоорганизации хозяйствующих субъектов различных сфер деятельности и форм собственности, осуществляемый в рамках действующего законодательства, сопровождаемый риском и направленный на систематическое получение выгоды. Определение автора, во-первых, отражает сущность предпринимательства как экономическую действительность, во-вторых, охватывает все организационно-правовые и организационно-экономические формы, в-третьих, показывает высокий уровень методологии, так как логическая организация понятия обеспечивает взаимосвязанное понимание целей, средств и способов их достижения, в-четвёртых, является эволюционно инновационным и может служить источником разработки совершенно новой парадигмы предпринимательства. В соответствии с определением понятия целесообразно изменить и классификацию организаций, выделив два основных блока - предпринимательские организации и организации государственной службы, т. е. критерием является не собственность объекта, а процесс управления собственностью объекта, или система управления, которая фактически определяет качество объекта, независимо от формы собственности. Агентства занимаются оказанием экономических и социальных услуг, а органы местного самоуправления становятся объектами конкурентного федерализма. Далее автор опирается на форму собственности и подразделяет предпринимательские организации на частные и публичные. Автором предлагается и обосновывается в диссертации необходимость трансформации существующей структуры предпринимательских организаций по количественным и качественным критериям, что позволяет, во-первых, сделать государство полновластным участником предпринимательской деятельности, выполняющего не только функции контроля, регулирования и координации, но и непосредственно осуществляющего предпринимательскую функцию и выполняющего возложенные на него задачи для достижения общественно-экономической выгоды; во-вторых, обеспечить масштабное создание семейного бизнеса, ибо он относится к группе микро-предприятий, которые несомненно должны иметь отличные от группы малых предприятий не только схемы налогообложения, но и отличные от неё меры государственной поддержки; в-третьих, осуществлять более объективный анализ развития экономики как на микро-, так и на макроуровне, при условии соответствующего статистического учета; в-четвёртых, расширить возможности развития предпринимательства не только в сфере крупных государственных предприятий, но и малых государственных предприятий, тем самым усилив позиции предпринимательства малых предприятий.

Предложение и обоснование арбитражной оценки эффективности органов исполнительной власти явилось результатом исследования методологических подходов, применяемых в системах управления предпринимательством, использующим преимущественно функциональный и ситуационный, что приводит к значительной субъективности оценок, так как получатели экономических и социальных услуг воспринимают деятельность их источника негативно, а сам источник - с излишним оптимизмом. В рамках диссертационной работы проведено исследование по оценке деятельности органов государственной статистики, в котором использовался анкетный опрос среди студентов старших курсов, не обращавшихся за услугами в данное учреждение и обучающихся по специальности «статистика». Данный подход мы назвали арбитражным инструментом оценки эффективности системы органов исполнительной власти, раскрывающим сущность протекающих процессов в источнике услуг, т. е обеспечивающим дополнительно возможность применения процессного и системного подходов. Мы получили совершенно иные от стандартно используемой методологии результаты, позволившие:

1) определить проблемы снижения эффективности органов исполнительной власти, состоящие из противоречий, - современная генерация знаний, требующая креативного управления, и расползание бюрократического аппарата, признающего исключительные подчинение и исполнение; экономика рыночно-ориентированная при административно-командном стиле управления; система распределения ресурсов против системы управления по целям и результатам;

2) обозначить причину проблем - низкий уровень интеллектуального капитала во властных структурах, и прежде всего человеческого капитала, не владеющего современными методами управления или считающего их не приносящими личной выгоды;

3) способствовать пониманию глубины происходящих процессов, принявших по сути глобальный характер, ибо рассматриваемая ситуация является как региональной, так и ведомственной;

4) показать пути и направления решения поставленных проблем - трансформация органов исполнительной власти, оказывающих экономические и социальные услуги, в предпринимательские организации.

Существующие методологические основы в типизации хозяйствующих субъектов государственного предпринимательства базируются на экономических императивах, отражающих показатели прибыльности (рентабельности) и конкурентоспособности, т. е. государственное предпринимательство рассматривается исключительно как деятельность, целью которой является прибыль, что опять же противоречит экономической действительности. При этом хозяйствующие субъекты принуждают функционировать в интересах собственника, а интересы доверительного собственника не учитываются. Поэтому мы полагаем, что будет целесообразным разделить капитал-собственность и капитал-функцию, что как раз и возможно при организации агентств, оказывающих публичные экономические и социальные услуги. Общая сумма платы за капитал-собственность, принадлежащую государству и переданную агентству в аренду, должна, по нашему мнению, представлять сумму трех составляющих: арендная плата (Р1), амортизационные отчисления (Р2) и налог на имущество:

(Р3): Р = Р1 + Р2 + Р3.

Представляется рациональным в крайне исключительных случаях производить аренду с правом выкупа, если это не противоречит интересам государства.

Исследование предпринимательских технологий и моделей органов исполнительной власти в зарубежных странах позволило сделать следующие выводы: во-первых, осуществляется эффективное сочетание различных форм участия государства в экономике, а не разграничение по принципу национализация-приватизация; во-вторых, приватизация заменяется на квазиприватизацию, в-третьих, предметом квазиприватизации может быть как государственная, так и муниципальная собственность.

Необходимость развития теории концептуального обеспечения системы управления предпринимательством обосновывается не только международным вектором развития, но и демонтарцией экстраполярно-энтропийной эволюции и релятивной трансформацией органов исполнительной власти. Исследование генезиса органов исполнительной власти, начиная с древнейшего периода (IX в.), позволило сделать вывод об историческом выборе централизованной модели развития государства при возможности выбора между Московской (Киевской) и Новгородской моделями, основанными соответственно на сильной княжеской власти и на товарно-денежных отношениях (табл. 2), что в свою очередь и предопределило процесс создания и развития органов исполнительной власти, выстроенных в жёсткую иерархию. Исходя из их ретроспекции нами синтезировано пять основных периодов генезиса российских органов исполнительной власти: древнейший - зарождение системы исполнительной власти (IX-XIV вв.); имперский - становление и укрепление системы исполнительной власти (XV-XIX вв.); здесь целесообразно выделить этапы - приказная система, коллегиальная система, министерская система; советский - переориентация системы исполнительной власти на новый политический фундамент (XX в.); новейший - стабилизация системы исполнительной власти (конец XX в.-начало XXI в.); модернизационный - он впереди и неизбежен (табл. 2).

Таблица 1 Характеристика Московской и Новгородской моделей развития государства

Таблица 2 Сравнительная характеристика периодов генезиса органов исполнительной власти