Это такие факторы, как обеспечение доступности для всех членов общества услуг образования, здравоохранения, культуры, социальная защита малообеспеченных слоев населения, обеспечение социальной стабильности в обществе и т.д.

Рисунок 4 - Классификация видов интеграции корпоративных и государственных структур в области управления государственным имуществом

Не представляет большого интереса и использование таких значимых для обеспечения современного качества экономического роста факторов, как фундаментальные научные исследования, антимонопольная политика (для крупного бизнеса), охрана окружающей среды, реализация долгосрочных, высокорискованных технологических проектов с длительными сроками окупаемости, модернизация и развитие транспортной инфраструктуры, обеспечение экономической безопасности страны и др. Использование вышеназванных факторов экономического роста - это функция государственного сектора экономики.

В работе доказано, что данное несовершенство частной собственности компенсируется системным характером структуры отношений собственности и рыночной экономики, экономической основой функционирования которой, наряду с частной (доминирующей) формой собственности, является государственная собственность, позволяющая «задействовать факторы» экономического роста, использование которых либо невыгодно частному капиталу, либо не доступно для него. Различная функциональная роль частного и государственного секторов экономики, частной и государственной собственности в структуре общественного воспроизводства означает, что их противопоставление неконструктивно и не имеет позитивных перспектив.

Диссертант утверждает, что разрешения естественного конфликта целей можно достичь путем балансировки интересов государства, бизнеса и общества на основе институционального подхода, который можно реализовать в рамках интеграционных форм управления государственным имуществом. Как отмечено в работах Г.Б. Клейнера, согласованность и равномерное институциональное распределение возможностей реализации своих интересов являются основой устойчивости системы. При этом следует учитывать, что решение этой проблемы требует преодоления не только информационных ограничений, но и барьеров, предопределяемых высокой степенью монополизации и структурных диспропорций, трудностями поиска контрагентов по сделке, нестабильности договорной дисциплины с проявлениями фрагментации и экспансии. Это обусловило действие высокозатратного механизма в расчете на одну трансакцию, его глубокое внедрение в реальные и планируемые процессы преобразования государственной собственности в комбинированную (корпоративно-государственную).

Диссертант утверждает, что роль государства в данных формах не должна ограничиваться только ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству. Как доказано в работе, в условиях ненулевых трансакционных издержек, помимо функции защиты прав собственности, государство может и должно вмешиваться в процесс их спецификации, ориентируясь на оптимальное распределение правомочий, зависящее от деления государственной собственности на кластеры по степени значимости и функциональному назначению. В этой связи диссертант считает, что классические формы интеграции, предполагающие объединение собственности в один комплекс, утрачивают свое преимущество в современной экономике. Между корпоративными и государственными структурами возникает взаимодействие в форме сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес.

Таким образом, происходит процесс размытия границ между компаниями, постепенно исчезают границы между внутренними и внешними членами организации, собственными и чужими ресурсами. Поэтому наряду с классическими интеграционными формами возникают и другие, новые формы координаций, которые не могут быть охарактеризованы только как рыночные или только как иерархические; некоторые авторы называют их квазиинтеграцией, однако в области управления государственным имуществом этот термин не применим, поскольку в силу специфичности актива (государственное имущество) сохраняется формальный контроль над собственностью. Поэтому в сфере управления государственным имуществом диссертанту видится естественный процесс эволюции интеграции, выраженный в переходе от субординации к взаимозависимости, что сопровождается возникновением новых единиц хозяйствования (государственные корпорации), не похожих на традиционные организации и являющихся специфическими связками агентов.

Диссертант определяет интеграционные формы управления государственным имуществом как институционально-организационное, капитало- и трудоинтенсивное взаимодействие, представленное системой общественных отношений между корпоративными и государственными структурами по поводу использования ими объектов государственного имущества, реализующее в приоритетном порядке функции социально-экономической защиты всех слоев населения, инновационного развития, организации инфраструктуры и воспроизводства собственности, формирующее сеть устойчивых, динамично развивающихся предприятий крупного, среднего и малого бизнеса.

В связи с вышеизложенным автор считает необходимым представить классификацию интеграционных форм управления (рисунок 5), отражающую использование как классических прямых, субординированных и ассоциированных форм управления государственным имуществом, так и вновь возникающих смешанных форм (например, государственных корпораций развития, где наряду с акционерным используется и бизнес-контроль, сочетающийся с контрактным регулированием интересов участников интеграции и государственными гарантиями).

3. Разработан методический инструментарий, позволяющий провести ситуационно-кластерный экспресс-анализ альтернатив интеграционных форм и осуществить отбор участников, оценить социальную готовность организации к участию в интеграции и эффективность интеграционной формы управления государственным имуществом

В работе доказывается, что в условиях постцентрализованной экономики получение реалистичных оценок интеграции государственными и корпоративными участниками является слабо структурированной задачей.

Рисунок 5 - Классификация интеграционных форм управления государственным имуществом

Во-первых, в сложившейся на текущий момент системе оценки управления государственным имуществом были задействованы показатели, не ориентированные на внутренние потребности дальнейшего общественного развития, основанного на повышении трудо- и капиталоинтенсивности, коммерциализации, экономии энергозатрат, обеспечении социальной защищенности в области управления объектами государственного имущества.

Во-вторых, сложившаяся система оценки не учитывает изменения позиции государства, ставшего инициирующим субъектом интеграции - партнером, «катализатором» и регулятором проводимых процессов взаимодействия между корпоративными и государственными структурами.

В-третьих, как показал анализ эволюции подходов к управлению государственным имуществом и мирового опыта государственно-частного партнерства, проведенный автором, эффективность государственного управления в области экономики обусловливается не количественными, а качественными его характеристиками, она не связана напрямую ни с численностью государственного аппарата, ни с величиной государственной собственности, а зависит именно от грамотного использования селективного подхода. Поэтому причиной многих неудач в области государственного вмешательства в экономическую сферу является неспособность правительства в конкретный момент времени правильно избрать направления селективного управления, оценить те или иные потенциальные точки роста и увязать между собой интересы субъектов взаимодействия.

В-четвертых, в сложившейся системе не определены национальные интересы и не созданы экономически-мотивирующие условия, ориентирующие бизнес на приобретение страной выгодных позиций в мировой экономике. Не работает принцип выбора, согласно которому первостепенное внимание следует уделять именно тем отраслям, которым это действительно необходимо для всеобщего блага.

Для решения этих задач в диссертации предложен методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур, включающий алгоритм проведения ситуационно-кластерного экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции (рисунок 6), методику оценки социальной готовности и методику оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом.

Предложенный алгоритм дает возможность отбора альтернатив развития интеграционных форм управления государственным имуществом и участников интеграции на основе логико-структурного анализа, метода сравнения («компэринг»), индексной оценки распределения полномочий в организации с учетом специфичности объекта государственного имущества. Кроме того, на основе компэринга можно осуществить уточнение условий контракта, их переформатирование и т.д.

Рисунок 6 - Алгоритм проведения ситуационно-кластерного экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции

В процессе реализации диссертантом на ОАО «Уралмашзавод» консалтингового проекта, ориентированного на решение таких задач, как построение социального профиля компании, разработка рекомендаций по организационному проектированию, адаптация предприятия к интеграционным процессам, был разработан программный продукт на платформе Microsoft Excel, являющийся удобным инструментарием, позволяющим интегрировать информацию о различной степени социальной готовности подразделений предприятия к процессам интеграции на основе анкетирования (рисунок 7, 8). Результаты, полученные в процессе обработки данных, позволяют выявлять точки пересечения интегрируемых организационных единиц.

На рисунках 7, 8 можно увидеть, что данная программная оболочка модели позволяет увидеть менеджеру как общий результат, который может быть получен посредством интеграции, представленной во вкладке «Общий свод», так и по отдельным предприятиям (вкладки «УЗТМ» и «УСС»).

Рисунок 7 - Фрагмент программного продукта, используемого для оценки социальной готовности управленческого и эксплуатационного персонала к участию в интеграции (вопросы по критерию «Ключевые рабочие характеристики»)

Рисунок 8 - Фрагмент программного продукта, используемого для оценки социальной готовности управленческого и эксплуатационного персонала к участию в интеграции (вопросы по критерию «Политика и стратегия»)

В свою очередь, в файлах-моделях по УЗТМ можно проводить мониторинг результатов по каждому подразделению, входящему в состав завода. Посредством исключения из модели отдельных подразделений можно выполнить аналитическую оценку их влияния на готовность к интеграции, выбрать наиболее проблемные зоны.

Диссертант считает, что предложенный инструментарий для оценки социальной готовности к интеграции позволяет сформировать более четкое представление о предприятии и оценить возможность реализации им стратегических функций гораздо более эффективно, чем существующая на текущий момент система оценки организаций, участвующих в проектах при поддержке государственных структур.

Для экономического обоснования интеграционных процессов и обеспечивающих их мероприятий в диссертации применен математический аппарат теории игр и теории конфликтных равновесий. Использование этого аппарата оказалось предпочтительным, поскольку он, во-первых, не обладает излишней сложностью и дает понятные для руководителей государственных и корпоративных структур результаты; во-вторых, поскольку определяющим мотивом интеграции для корпоративной и государственной структуры является повышение целевой эффективности объекта государственной собственности, то существенным становится учет влияния неопределенности экономических факторов на результаты управления государственным имуществом.

При этом предполагается, что имеется несколько вариантов реализации интеграции, влияющих на трансакционные издержки, а у корпорации существует выбор форм интеграции.

Комплексный алгоритм оценки и выбора интеграционной формы управления государственным имуществом представлен на рисунке 9.

Этап 1. Для вариантов (множества) решений интеграции оценивается размер прибылей (убытков), которые компании понесут при участии в интеграции, а государство оценивает целевую эффективность участия в проекте. При этом размер ожидаемой полезности во многом определяют экономические факторы и специфика объекта государственного имущества, принимаемые при расчете.

Этап 2. Оцениваются условные вероятности получения отдельных результатов (функции потерь).

Этап 3. Проводится выявление отношения лица, принимающего решение (ЛПР), к риску вариабельности позиционирования объекта государственной собственности, а также возможности рисковать финансовыми средствами. Строится дерево решений, в котором оцениваются вероятности получения определенной полезности от использования каждой из интеграционных форм, с учетом позиционирования объекта государственной собственности.

Этап 4. Оценивается стоимость трансакции для каждой из интеграционных форм.

Этап 5. Обобщаются данные, выявленные на предыдущих этапах, проводится ранжирование и отбор эффективных интеграционных форм управления государственным имуществом.

Рисунок 9 - Комплексный алгоритм оценкии выбора интеграционной формы управления государственным имуществом

Предложенная модель оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом, основываясь на размере прибылей (убытков) с учетом экономических факторов, специфики объекта государственного имущества и целей интеграции позволяет выбрать среди множества вариантов интеграции корпоративных и государственных структур наиболее эффективную ее форму.

4. На основе сравнительного анализа развития интеграционных форм управления государственным имуществом, локализованных в пространстве Российской Федерации, выявлен ряд тенденций, определяющих дальнейшее развитие интеграционных форм управления государственным имуществом: усовершенствование существующих форм управления, выраженное в консолидации активов и заметной экспансии компаний с государственным участием в ряде отраслей экономики в качестве покупателей активов, а также введение новых форм управления государственным имуществом - государственных корпораций, характеризующихся значительными недостатками в корпоративном управлении, формирующими основные тренды их трансформации.

Доктрина настоящего исследования базируется на том, что интеграционные формы управления государственным имуществом, выбранные соискателем в качестве полигона исследования, вбирают в себя целый ряд определяющих принципов и признаков, позволяющих рассматривать каждую форму с позиций: субъекта РФ, государственных унитарных предприятий, хозяйственных обществ с государственным участием, государственных корпораций, функционирующих в различных отраслях.

В работе были исследованы факторы и условия развития интеграционных форм управления государственным имуществом, локализованных в пространстве Российской Федерации. Проведенный анализ динамики и структуры акционерных обществ, в капитале которых участвовало государство (таблица 2), показал, что в 2007 г. получила свое продолжение набравшая силу с середины 2005 г. тенденция увеличения доли пакетов, позволяющих государству благодаря своему размеру осуществлять полноценный корпоративный контроль за счет резкого возрастания доли полных пакетов (все 100% акций), что является следствием реального увеличения количества акционируемых ФГУПов.

Таблица 2

Динамика и структура акционерных обществ, в капитале которых участвовало государство, в 1999-2008 гг., исходя из размера доли государства

Логическим следствием возросшей активности компаний с долей государства в капитале на рынке корпоративного контроля должно было стать заметное увеличение государственного сектора экономики в различных итоговых показателях хозяйственной деятельности. Однако мониторинг таких показателей, проводимый Росстатом, лишь частично подтверждает это (таблица 3).

Таблица 3

Доля государственного сектора по отдельным показателям в 2005-2008 гг., %

Повышение удельного веса государственного сектора в 2007-2008 гг. по сравнению с 2005 г. наблюдается в добыче полезных ископаемых (прежде всего топливно-энергетических), в грузоперевозках, некоторый рост наблюдался по услугам связи, внутренним затратам на исследования и разработки и по инвестициям.

Второй ключевой тенденцией в процессе управления государственным имуществом является введение новой формы управления государственным имуществом - государственной корпорации. В 2007 г. были приняты федеральные законы о создании шести крупных государственных корпораций. На текущий момент оценивать деятельность государственных корпораций в количественных показателях крайне затруднительно, что обусловлено коротким периодом их существования и ориентированием результатов деятельности на долгосрочную перспективу. В диссертационной работе выполнен качественный анализ процессов создания и управления государственными корпорациями, показавший существенные различия в задачах, функциях и базовых принципах деятельности в государственных корпорациях. Автором проведена оценка эффективности этапов создания государственных корпораций, регламентации их работы с государственным имуществом, а также разработки программ и планов (таблица 4).

Таблица 4

Качественные характеристики государственных корпораций, созданных в 2007-2008 гг.

Таблица 5

SWOT-анализ государственных корпораций, созданных в 2007-2008 гг.

На этой основе была сформирована матрица SWOT-анализа деятельности государственных корпораций, демонстрирующая преобладание негативных тенденций в их дальнейшем развитии: расширение возможностей «теневого» лоббирования интересов различных сторон, риск «конъюнктурности» в принятии решений в ущерб стратегичности и последовательности (таблица 5). Решение данной проблемы видится автору в регламентации вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля за деятельностью корпораций, а также формированием системы мотивации к совершенствованию корпоративного управления.

5. Разработан авторский вариант стратегического развития интеграционных форм управления государственным имуществом, основанного на оценке социальной готовности организации к интеграции и расчете эффективности использования интеграционных форм управления государственным имуществом, отличительной особенностью которого является формирование условий и развитие институтов, обеспечивающих гармонизацию (баланс) социальных и экономических эффектов. Апробирована функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом, позволяющая (в отличие от имеющихся моделей) оценить результативность организационно-управленческой деятельности корпоративных и государственных структур в сфере управления государственным имуществом.

В работе показано, что проблемами эффективного управления государственным имуществом в Российской Федерации ученые и специалисты активно занимались в 1990-х годах в контексте происходящих в то время процессов и трансформаций. Коренным образом изменившаяся политическая и социально-экономическая ситуация, новые тенденции в интеграционных процессах потребовали разработки новых стратегических документов, в том числе концепции управления государственным имуществом.

При участии автора в 2008-2009 гг. были разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов стратегического управления государственной собственностью Свердловской области, нашедшие отражение в программных документах Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Для этих целей был теоретически обоснован и эмпирически апробирован методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур.

На основании предложенной методики оценки эффективности интеграционных форм управления был произведен выбор наиболее выгодных вариантов реализации проекта для государственного унитарного предприятия «Забота». С учетом априорного распределения и минимизации рисков происходил выбор оптимальной стратегии для ГУПа из сформированного множества нерандомизированных функций решения. Рассматривалось множество возможных комбинаций реализации управленческого решения: участие в проекте при софинансировании со стороны Фонда поддержки малого инновационного предпринимательства, участие в проекте при финансировании Федерального агентства, участие в проекте при финансировании Министерства по управлению государственным имуществом.

Как было отмечено ранее, на принятие решения влияет уровень трансакционных издержек, а также экономические условия, в которых будет работать организация. Для этих целей в рассмотрении множества были введены х₁, х₂, х₃ - низкие, средние и высокие издержки. Оптимальной байесовской стратегией предприятия в игре, которая моделирует принятие решения об участии или неучастии в интеграционной форме управления государственным имуществом, стала функция решения, соответствующая участию в проекте при финансировании первоначальных капиталовложений Федеральным агентством. Кроме того, проведенные расчеты, позволили сделать ряд выводов, влияющих на процесс выбора интеграционной формы управления государственным имуществом:

1) чем более специфичным является актив, тем меньше степень конкуренции за него, а следовательно, вероятность наступления случая победы в конкурсе выше;

2) чем более ограничен круг потенциальных получателей актива, тем выше вероятность наступления положительного исхода от участия в конкурсе;

3) чем выше уровень требований к участнику интеграции, тем выше уровень трансакционных издержек, связанных с реализацией интеграции, тем больше ущерб, в случае наступления неблагоприятного исхода участия в конкурсе.

В зависимости от того, какой суммой готова рисковать организация при участии в конкурсе, будет определяться степень ее заинтересованности, следовательно, государственным структурам для привлечения корпоративных структур к участию в проектах, ориентированных на достижение целей, заявленных в конкретных программах по управлению государственным имуществом необходимо либо повышать вероятность положительных исходов от участия в конкурсе, что достигается за счет распределения денежных сумм между большим числом участников, либо снижать уровень трансакционных издержек, принимая какую-то их часть на себя. Определяя круг участников интеграции, государство также должно оценивать размер трансакционных издержек, связанных с участием предприятия в интеграционной форме управления государственным имуществом, принимая во внимание финансовые возможности участников интеграции, потратить данную сумму на подготовку к ее проведению. Таким образом, мы приходим к выводу, что государство должно самостоятельно определять приоритетные направления использования государственного имущества и желаемые результаты этого процесса, реализуя тем самым заказывающую роль в интеграционных формах управления государственным имуществом.

Важным аспектом интеграции является социальная готовность организации к данному процессу. Этот аспект, по мнению диссертанта, значительно влияет на выбор путей достижения баланса прав и интересов субъектов интеграционного взаимодействия. В связи с этим в процессе разработки стратегии государственно-частного партнерства предприятия ОАО «Уралмашзавод» была проведена оценка социальной готовности эксплуатационного и управленческого персонала к первому этапу интеграции ОАО «Уралмашзавод» и ОАО «Уралмашспецсталь» по таким критериям, как «Лидерство», «Политика и стратегия», «Управление человеческими ресурсами», «Внешние партнерства и ресурсы», «Управление процессами и изменениями», «Результаты, ориентированные на клиентов», «Результаты, ориентированные на служащих», «Воздействие на общество», «Ключевые рабочие характеристики». Оценка показала, что степень готовности ОАО «Уралмашспецсталь» к интеграции значительно выше (рисунок 10).

Рисунок 10 - Профиль социальной готовности к интеграции в целом по ОАО «Уралмашзавод» и ОАО «Уралмашспецсталь»

Авторскую функционально-целевую агент-ориентированную модель управления государственным имуществом можно представить как совокупность управляемых субъектов - назовем их агентами и управляющего органа - назовем его «центр», обладающих свойством активности, т.е. способностью к целенаправленному поведению в соответствии с собственными предпочтениями и способностью самостоятельно предпринимать некоторые действия (рисунок 11). Для описания коллективного поведения агентов, входящих в модель управления государственным имуществом (включающую центр и нескольких агентов), недостаточно определить их предпочтения и соответствия рационального индивидуального выбора по отдельности, так как следует описать модель их совместного поведения. Соискатель акцентирует внимание на том, что построение взаимодействия игроков должно предполагать учет их взаимовлияния и гармонизацию целевых установок как прямых, так и косвенных участников, т.е. триады «власть - бизнес - общество». А для этих целей необходимо формирование условий и развитие институтов, направленных на синхронизацию (гармонизацию) социальных и экономических эффектов.

Рисунок 11 - Функционально-целевая агент-ориентированная модельуправления государственным имуществом

СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Юшкевич, Е.Е. Развитие интеграционных форм управления государственным имуществом [Текст] / Е.Е. Юшкевич. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. - 17,8 п.л.

2. Юшкевич, Е.Е. Предпосылки и перспективы государственно-частного партнерства в международном сотрудничестве [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Я. Вебер. Развитие российско-чешского экономического партнерства на Среднем Урале / Я. Вебер, В.П. Иваницкий, Н.Р. Ковалев, Е.Е. Юшкевич и др.; Урал. гос. экон. ун-т, Пражский экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. - 7,0/1,0 п.л.

3. Юшкевич, Е.Е. Трастовые формы корпоративно-государственной интеграции промышленных структур [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Ковалев, Н.Р. Корпоративное управление: проблемы внутренней и внешней интеграции / Н.Р. Ковалев, Я. Вебер, И. Српова, Е.Е. Юшкевич и др.; Урал. гос. экон. ун_т, Пражский экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. - 12,55/1,1 п.л.

4. Юшкевич, Е.Е. Формирование национальной модели корпоративного управления России [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Ковалев, Н.Р. Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики / Н.Р. Ковалев, А.Е. Плахин, С.В. Малкова, Е.Е. Юшкевич. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. - 12,55/1,0 п.л.

5. Юшкевич, Е.Е. Аспекты развития интегрированных систем управления в России [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Ковалев, Н.Р. Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики / Н.Р. Ковалев, А.Е. Плахин, С.В. Малкова, Е.Е. Юшкевич. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2002. - 4,99/0,8 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ

6. Юшкевич, Е.Е. Механизм выбора интеграционных форм управления государственной собственностью [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. №6(139). Вып. 9. - 0,6 п.л.

7. Юшкевич, Е.Е. Механизм интеграционного взаимодействия государственного и частного секторов в инновационной сфере [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Известия Уральского государственного экономического университета. 2008. №2(21). - 0,5 п.л.

8. Ковалев, Н.Р. Государственно-частное партнерство: кластерный подход [Текст] / Н.Р. Ковалев, Е.Е. Юшкевич / Известия ИГЭА. 2007. №6. 0,4/0,3 п.л.

9. Юшкевич, Е.Е. Развитие интеграционных форм управления с позиций институциональной экономики [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Российский журнал экономической теории. 2007. №3. - 0,6 п.л.

10. Ковалев, Н.Р. Предпосылки развития транснациональной интеграции экономики Среднего Урала [Текст] / Н.Р. Ковалев, Е.Е. Юшкевич // Научный информационно-аналитический журнал «Экономика региона». 2007. №2(10). - 0,7/0,5 п.л.

11. Ковалев, Н.Р. Формирование и развитие интеграционных форм управления государственным имуществом [Текст] / Н.Р. Ковалев, Е.Е. Юшкевич // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. №4(16). - 0,5/0,3 п.л.

12. Ковалев, Н.Р. Изъятие ренты: содержательно-кластерный аспект от постулатов А.Смита до реалий российской трансформационной экономики [Текст] / Н.Р. Ковалев, Е.Е. Юшкевич // Известия Уральского государственного экономического университета. 2004. №9. - 0,5/0,3 п.л.

Учебные и учебно-методические пособия

13. Юшкевич, Е.Е. Международный менеджмент [Текст]: учебник с грифом УМО / Е.Е. Юшкевич, Н. Р. Ковалев. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. - 38,5/23,5 п.л.

14. Юшкевич, Е.Е. Международный менеджмент [Текст]: учебник с грифом УМО / Е.Е. Юшкевич, Н.Р. Ковалев. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. - 30,0/15,0 п.л.

Статьи и доклады в научно-тематических сборниках

15. Юшкевич, Е.Е. Перспективы использования соглашений о разделе продукции в освоении континентального шельфа [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Маркшейдерия и недропользование. 2006. №3. - 0,5 п.л.

16. Юшкевич, Е.Е. Роль институциональной концепции менеджмента в управлении государственным имуществом [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Институциональные концепции менеджмента: материалы VI Друкеровских чтений: в 3 т. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. Т. 3. - 0,6 п.л.

17. Юшкевич, Е.Е. Содержание, виды и функции интеграционных форм управления государственной собственностью [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика: сб. тр. по материалам Международной науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та управления, экономики и права, 2009. - 0,8 п.л.

18. Юшкевич, Е.Е. Использование приемов математического и компьютерного моделирования в процессе управления государственным имуществом Российской Федерации [Электронный ресурс] / Е.Е. Юшкевич // Наука и образование - 2009: материалы Международной науч.-техн. конф. Мурманск, 2009. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). - 0,4 п.л.

19. Юшкевич, Е.Е. Эволюция государственного регулирования процессов размещения производств [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Современные тенденции локализации предприятий: европейский и российский опыт: материалы Международного круглого стола. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. - 0,5 п.л.

20. Юшкевич, Е.Е. Создание агент-ориентированной модели управления государственным имуществом [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы VII Международной науч.-практ. конф. М.: Изд-во МГУ, 2009. - 0,4 п.л.

21. Юшкевич, Е.Е. Использование агент-ориентированных моделей для оптимизации процессов управления государственным имуществом в Российской Федерации [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы VI Международной науч.-практ. конф. Тольятти, 2009. - 0,5 п.л.

22. Юшкевич, Е.Е. Предпосылки развития форм интеграции корпоративных и государственных структур в кластерной модели управления имуществом Российской Федерации [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Материалы I Зимней школы по институциональной экономике. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. - 0,3 п.л.

23. Юшкевич, Е.Е. Механизм взаимодействия государственного и частного секторов в инновационной сфере [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость: материалы II Научных чтений профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. - 0,1 п.л.

24. Юшкевич, Е.Е. Рентные отношения в сфере недропользования [Текст] / Е.Е. Юшкевич // Менеджмент и регулирование российко-чешского сотрудничества на Среднем Урале: материалы I Международного науч.-практ. симпозиума. Екатеринбург, 2003. - 0,7 п.л.

25. Юшкевич, Е.Е. Формирование и развитие трастовых форм корпоративно-государственной экономической интеграции [Текст]: препринт / Е.Е. Юшкевич. Екатеринбург, 2003. - 2 п.л.

Размещено на Allbest.ru