Объект исследования - промышленное предприятие в условиях инновационного развития. Предмет исследования - совокупность методологических и практических принципов и методов формирования, оценки и управления рыночной стоимостью промышленного предприятия (РСП).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы и инструментов исследования применены диалектический и системный подходы, методы статистической обработки данных, моделирования, теории вероятности, теории принятия решения.

Для определения и выявления исходных оснований управления рыночной стоимостью предприятия в инновационном процессе в качестве отправной точки выбраны три подхода к научному познанию природы эффективности: инновационный экономический стоимостный

· Базовые - всеобщие и фундаментальные теоретические принципы;

· Принципы равновесия;

· Специальные - воздействия внешней среды и риска, эволюционного характера инновационного развития предприятия.

Признаком классификации является соответствие подходов к управлению РСП в условиях инновационного развития положениям экономической теории.

В процессе разработки принципов управления РСП используются базовые экономические принципы (по сути, неоклассические), которые определяют фундаментальные экономические понятия, задают систему координат управления РСП, в которых рассматривается исследуемый процесс. Это, например, полезность, ценность; маржинальность, принципы функционирования совершенного конкурентного рынка, принцип нелинейности (убывающая предельная полезность или возрастающие предельные издержки). Группа принципов равновесия применительно к инновационному развитию предприятия и управления его РСП выявляют состояние объекта управления в вышеупомянутой системе координат, они основываются в предположении нелинейной зависимости прироста РСП от инвестиций в инновации с учетом их убывающей предельной доходности. Группа принципов воздействия внешней среды риска, впервые предложенных автором, формулирует степень неопределенности движения от одного стационарного состояния к другому, и задают параметры для измерения неопределенности.

Рис.1. Классификация базовых принципов экономической науки применительно к проблеме управления РСП: мега-, мезо- и микро - уровни.

Все принципы рассматриваются на трех уровнях - от сущностных основ теории (мега-уровень) к новым идеям, сформулированным автором, (мезо-уровень) и до отдельных показателей (микро-уровень). Классификация принципов (рис.1.) служит основой для разработки авторских методологических принципов управления РСП и моделей, для отражения проблемы эффективного управления предприятием в условиях его инновационного развития. Таких как: инновационный характер экономики России; внедрение быстроизменяющихся информационных технологий; устойчивый рост производительности труда, благодаря технологическому прогрессу и развитию методов управления; увеличение эффективности операций в результате снижения фондоемкости продукции и постепенного перехода отраслей от производства продукции к предоставлению услуг; рост эффективности фондовых рынков за счет повышения точности и достоверности информации о деятельности предприятий в условиях стабильной экономики и необходимость обеспечения эффективности фондовых рынков в условиях высокой волатильности фондовых индексов в случае экономического кризиса.

Автор предложил семь методологических принципов управления РСП на основе сформулированной выше классификации базовых экономических принципов применительно к проблеме управления РСП, каждый из которых направлен на максимизацию РСП (Рис.2.).

Принципы равновесия указывают на существование альтернативы в случае сложившейся неэффективной, несовершенной ситуации во внешней среде. Подобное альтернативное решение, предложенное одной из сторон, участвующих в формировании РСП, является более предпочтительным и для всех участников.

Рис.2. Методологические принципы управления РСП

По этой причине все неэффективные договоренности остаются под угрозой отмены или срыва, а эффективные, заведомо, приводят к наилучшему решению и реализации выгоды, всех заинтересованных сторон. Все приведенные рассуждения можно суммировать в обобщенном принципе эффективности: «Если люди в состоянии эффективно договариваться друг с другом и могут эффективно осуществлять свои решения, то результаты экономической деятельности будут эффективными». Таким образом, эффективность является позитивным принципом управления предприятием и проблема управления РСП должна быть основана на соблюдении этого принципа, особенно, в процессе и планирования и прогнозирования результатов инноваций. При этом значимо информационное обеспечение, наличие достоверных исходных данных и других условий, при которых выработка, осуществление управленческих решений и обеспечение соблюдения соглашений и контрактов, должны быть эффективными.

Согласно экономической теории, условием эффективного применения механизма управления РСП является совершенный конкурентный рынок. В российских условиях действие рынка ослаблено его несовершенством, которое проявляется в виде рисков и нерыночных эффектов. Поэтому значительная роль в этом механизме должна принадлежать государственному регулированию экономики, особенно в кризисных условиях. Такой механизм способен уравновешивать, корректировать, направлять развитие национальной экономики, обеспечивать рост национального валового продукта. Исходя из этого, можно определить, что многогранность категории эффективности свидетельствует о сложности ее оценки, определения, формирования в количественных, качественных показателях и измерителях.

Суммируя вышеизложенное, в диссертации, под эффективностью в рамках принятой стоимостной концепции понимается максимизация РСП при условии соответствия достигнутых результатов деятельности предприятия поставленным целям. При этом критерием эффективности является достижение требуемых результатов инвестиций (инноваций) при приемлемой для инвестора доходности (отдачи на капитал) за вычетом затрат на привлечение инвестиционных ресурсов которые являются финансовыми издержками и не создают стоимости.

Для инновационного развития предприятия и управления его РС выбор варианта экономического развития фактически зависит от так называемого «благосостояния» (накопленных активов) субъекта, принимающего решения. Это объясняется доступностью ресурсов (в широком смысле) для осуществления процедуры выбора (анализ возможных издержек и преимуществ) и отношением к риску (различный пороговый уровень приемлемости для принятия решения). Так субъект, обладающий наименьшими накопленными активами, оценивает альтернативы иначе, чем более благосостоятельный. Такие изменения в выборе решения, происходящие вследствие увеличения накопленного благосостояния получили название эффект благосостояния (богатства, кассовых остатков) и обусловили необходимость применения новых методов оценки и управления, обеспечивающих большую управленческую гибкость и использующих вероятностные характеристики.

Учет эффекта благосостояния имеет значение при реализации принципа максимизации стоимости, который заключается в распределении ресурсов внутри группы объектов управления, которое является эффективным только в том случае, если оно максимизирует общую стоимость участвующих сторон применительно к объектам, свободным от эффекта благосостояния. Тогда для любого неэффективного распределения существует другое (максимизирующее общую стоимость) распределение, безусловно, предпочтительнее для всех сторон.

Принцип конвертации экономического (финансового) результата в стоимость предприятия состоит в выборе альтернативного варианта инвестирования, приводящего к приросту результата. Выбор тогда оправдан экономически, когда выгоды от осуществления альтернативы приводят к росту РСП или когда вклад дополнительного актива в предприятие меньше, чем получаемый прирост стоимости.

Одним из фундаментальных результатов диссертации является реализация принципа координации и мотивации в форме карты стоимости (рис.7), которая охватывает множество целей и имеющихся ресурсов, особенно, при осуществлении инноваций.

Отсюда следует положение, что для достижения оптимальной координации деятельности предприятия требуется соблюдение условий специализации направлений деятельности для улучшения качества продукции (услуг) и повышения конкурентоспособности, наличие достаточной информации для принятия решения относительно альтернатив и определение выбора методов достижения координации, необходимых для определения наилучшего способа использования (распределения) ресурсов. По принципу оптимизации предприятия будут осуществлять свою деятельность, и выбирать альтернативы с минимальными трансанкционными издержками, которые соответствуют способам ведения дел (координации), что характеризуется действием принципа минимизации трансакционных издержек. Следовательно, целесообразно отдавать предпочтение тем вариантам, которые характеризуются устойчивостью рыночных позиций предприятия в долгосрочной перспективе, это можно обеспечить только путем поиска новых инновационных возможностей, следуя, реагируя на изменения рынка внешней среды. Это относится к принципу стратегической гибкости и адаптивности.

Для эффективного функционирования предприятия в современных условиях важно соблюдение принципа зависимости от внешней среды и риска, который характеризует движение по заданной стратегической траектории к намеченной цели максимизации РСП. Риск - с одной стороны, это отклонение от траектории, несоответствие или отклонение реального рынка от совершенного конкурентного рынка или отклонение реальных экономических процессов от базовой теории равновесия. С другой стороны, - это стратегическое преимущество или право первого хода на пути инновационного развития, обеспечивающее сверх доход и конкурентные преимущества на рынке.

Таким образом, на базе изучения и обобщения положений экономической теории относительно категории «эффективность» и «стоимость», «закона стоимости» и положений «парето-эффективного равновесия», применительно к проблеме управления РСП, была разработана классификация базовых принципов экономической теории, которая призвана систематизировать экономические принципы формирования эффективности на основе РСП. Обоснованы и раскрыты методологические принципы управления РСП в целях ее максимизации.

3. Методология оценки эффективности на основе РСП

Управление РСП связано с проблемой оптимального распределения ресурсов в условиях их ограниченности, проблемой выбора наилучшего варианта, координацией процессов, мотивацией персонала и решением других важных задач. Традиционный инвестиционный (проектный) анализ в процессе формирования РСП, осуществляющего инновации, и используемые в нем критерии, позволяли решить лишь проблему выбора, т.е. оценить эффективность самого проекта и принять решение о его целесообразности. Но управление РСП является процессом эффективного выбора и формирования РСП в более широком смысле. Это непрерывный процесс, если рассматривать управление непрерывными потоками инвестиций и рефинансирования результатов, особенно, для инноваций на предприятии, поскольку со стороны менеджмента идет постоянный поиск средств и методов для укрепления конкурентоспособности. Поэтому необходимо определить основные факторы, влияющие на РСП, и разработать новые методы оценки, позволяющие учитывать необходимость управленческой гибкости в условиях высокой неопределенности инновационного процесса.

Новые методы управления инновационным процессом связаны также с изменениями финансовой структуры предприятия и структуры финансирования инвестиций, необходимостью измерения интеллектуальной составляющей капитала, влиянием внешних условий хозяйствования. Поэтому традиционные показатели эффективности инвестиций недостаточны для обоснования и анализа РСП как критерия эффективности. Необходим комплексный подход к анализу влияния инновационного процесса (не отдельных) инвестиций на РСП. И если рассматривать предприятие как инвестиционно-финансовую систему, то осуществляемые нововведения, инновации - это факторы изменения его структуры. Эти принципы задают теоретическую основу для разработки методологии оценки эффективности управленческих решений предприятия, осуществляющего инновации (рис 3., рис.4, таблицы 1 и 2), а так называемая карта стоимости промышленного предприятия (рис.6.) представляет процесс формирования РСП.

Методология управления РСП, представленная в диссертации, основана на синтезе теории управления и экономического анализа, использует положения методов оценки бизнеса (принцип бесконечности остаточного дохода от владения активами и, в противовес ему, принцип нейтрализации избыточных прибылей, технику остатка, определения РСП, инвестиционной стоимости, действительной стоимости бизнеса), учитывает специфику стоящих задач. Сочетает в себе новаторские методы измерения эффективности с риском и неопределенностью. Классификация методов стоимостного подхода представлена на рис. 3. Это такие подходы (детально представлены в диссертации), как метод опционов, обладающий свойствами управленческой гибкости и адаптации к изменениям внешней среды; так называемая модель Эдвардса-Белла-Ольсона (EBO), призванная оценивать стоимость нематериальных активов, формирующих значительную часть затрат на НИОКР (это представлено в диссертации); модели ряда EVA: метод так называемой экономической маржи (EM) обладающий достоинствами модели EVA (экономической прибыли в абсолютном выражении учитывающей стоимость инвестированного капитала) и так называемой модели относительной характеристики рентабельности используемого капитала (CFROI).

Рис.3. Классификация методов стоимостной концепции, направления их использования.

Таблица 1. Сравнительная характеристика отдельных аналитических методов

Как показано в классификации методов (рис.3. и 4, табл.1) для оценки нововведений применяются методы, основанные на концепции учета фактора времени, цены инвестированного капитала, и измеряющие добавленную стоимость, способные учитывать риск и адаптироваться к изменению внешних параметров и использующие разные принципы формирования результата и затрат. Кроме того, во второй главе диссертации представлен сравнительный анализ этапов развития методов управления экономической эффективностью с указанием объекта оценки, критерия, риска и управленческой гибкости, возможностей для анализа финансовых решений.

Таким образом, по мнению автора, проведенное в диссертации исследование позволило выявить следующие преимущества стоимостного подхода к управлению РСП в условиях инновационного развития:

1. Обеспечение более точного стратегического анализа и выбора стратегии развития, как всего предприятия, так и отдельных подразделений, за счет возможности поэтапной, последовательной максимизации РСП посредством создания общей цели и формирования условий для ее совместного достижения на всех уровнях управления. Это приводит в соответствие интересы собственников и менеджеров, облегчает коммуникацию с инвесторами, аналитиками.

2. Значительное повышение качества и эффективности управленческих решений за счет ясных приоритетов в управлении (карта стоимости), оптимального сочетания долгосрочных и краткосрочных целей, обеспечения гибкости и системности. Кроме того, увеличивает корпоративную прозрачность, поощряет (мотивирует) инновации, создающие ценность, обеспечивает устойчивость предприятия при слиянии и поглощении, реструктуризации активов, предотвращает враждебные поглощения и недооценку акций.

3. Организация процессов планирования инноваций с учетом оптимального распределения ресурсов. Помогает более эффективно управлять объектами с повышенной сложностью и неопределенностью, контролировать инвестиционную привлекательность предприятия в рамках жизненного цикла его продукции, оснащения и окружения.

Вместе с тем, автор считает необходимым отметить недостатки стоимостной концепции. Первый из них связан с недооценкой негативных факторов, которые приводят к уменьшению РСП, например, чрезмерная диверсификация деятельности, распыление (неэффективное распределение) ресурсов. Второй - это отсутствие информации о корреляции между величиной РСП и применяемыми методами оценки эффективности для российских предприятий, что задерживает развитие данного подхода в России. Третьей организационной проблемой стало разнообразие применяемой терминологии в отчетности (NOPAT или EBIT(1-T), FCF, OCF, FCFE и т.д.).

В диссертации определен порядок применения методов EVA и DCF и выявлена их неоднородная структура - они зависят от множества разных факторов - цена капитала, налоги, использование человеческого капитала, интеллектуальной собственности, инновации. Некоторые элементы (прибыль, капитал) имеют детерминированный характер, другие - вероятностный, обладают особенностями, которые необходимо учитывать при управлении. Такие как, доходы от будущих инноваций, возникновение которых носит мультипликативный (взрывной) характер, особенно в цепочках последовательных инноваций в сочетании со значительным жизненным циклом инноваций до 55-60 лет. Кроме того, нематериальные активы и интеллектуальная собственность, которые рассматривались ранее как затраты, в инновационных условиях необходимо оценивать с позиции будущих преимуществ и как фактор увеличения РСП. При оценке стоимости инвестированного капитала необходимо обеспечить оптимальную структуру капитала и учитывать особенности выбора ставки дисконтирования и учет инфляции.

При инвестировании согласно модели EVA, для создания РСП в рассматриваемом периоде, должно выполняться соотношение (где ROI - рентабельность инвестированного капитала), которое является критерием эффективности (табл. 2). Аналогичное условие (или ) должно соблюдаться для DCF.

Таблица 2. Сопоставление методов стоимостной модели управления: DCF и EVA

Как видно из табл. 2. метод DCF игнорирует информацию финансовой отчетности о существующих активах и значительная часть ДП, не укладываясь в период прогноза, отражается в виде так называемой продленной стоимости (согласно принципу остаточного дохода). Показатель EVA менее подвержен этому эффекту, так как основан на оценке реальных инвестиций, экономической прибыли, а прогнозируется часть ДП, увеличивающая РСП. Ключевая особенность EVA - это сочетание новых требований оценки эффективности и стандартной отчетности, дающая возможность корректировки бухгалтерских показателей, в том числе капитала, для отражения «типичности», повторяемости операций и исключения спекулятивных эффектов.

Выявлен парадокс в подходах к определению сущности риска и неопределенности, характерных для инновационного процесса, что послужило введению нового понятия «управленческой гибкости», которое связано с адаптацией к нестабильным внешним условиям, т.е. к возможности быть новаторами, получая сверхдоходы. В современных условиях эти возможности становятся еще одним конкурентным преимуществом, специфическим нематериальным активом. И как подчеркнуто в разработанной методологии, управленческой гибкостью обладает метод опционов или метод капитализированного ДП, учитывает длительность жизненного цикла инноваций метод экономической маржи.