Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Теория и методология формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

Юденко Марина Николаевна

Санкт-Петербург

2010

Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Асаул Анатолий Николаевич

доктор экономических наук, профессор Богачев Виктор Фомич

доктор экономических наук, профессор Платонов Анатолий Михайлович

Ведущая организация: ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)

Защита состоится «24» июня 2010 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан «___» ________ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

профессор В.М.Корабельников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования определяется потребностями практики. В Концепции долгосрочного развития России до 2020 г. акцентируется внимание на институциональных аспектах развития бизнеса, в частности, на «создании высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность», «снижении инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности», «снижении административных барьеров в экономике». В Программе антикризисных мер на 2010г. эти вопросы попали в раздел модернизационных мер, которые включают совершенствование институтов, обеспечивающих расширение деловой активности в экономике за счет совершенствования правоприменения и минимального уровня административных барьеров.

Актуальность поставленных задач подтверждается следующими фактами, предопределяющими высокую степень ответственности государственных и региональных властей за институциональное инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности в стране и регионах:

- высокий уровень региональной и отраслевой дифференциации институционального обеспечения предпринимательской деятельности. Анализ показал, что самое максимальное количество нормативных актов, регулирующих строительную деятельность, было разработано в Челябинской области и составило 2259, самое минимальное количество - 171 акт в Ярославской области;

- наличие институциональных факторов, ограничивающих инвестиционную предпринимательскую деятельность в России. По результатам данных Госкомстата 45% строительных организаций отметили негативное влияние на их деятельность институциональных факторов, а именно неопределенность экономической ситуации в стране (25%) и несовершенство нормативно-правовой базы (20%);

- значительная коррупция и административные барьеры в предпринимательской деятельности. По результатам социологических исследований и расчетов затраты малых предприятий на преодоление административных барьеров в 2008 г. составили 38 % от чистой прибыли;

- недостаточная защищенность прав собственности предпринимателей. В аналитической записке работы Арбитражного суда отмечено, что количество судебных споров по защите прав собственности в 2008 г. составило 30003, что на 10% больше чем в 2007 г.;

- неисполнение предпринимателями обязательств по договорам. В 2008 г. было зафиксировано неисполненных 334067 договоров, что на 27% больше, чем в предыдущем году.

- число преступлений, связанных с незаконным предпринимательством. В 2008 г. количество такого рода преступлений составило 3300.

Проблема формирования институциональной инфраструктуры является одной из самых серьезных и актуальных, причем недостатки в ее формировании предопределили цель и предмет исследования. К основным недостаткам следует отнести: отсутствие комплексного и системного подхода к формированию институциональной инфраструктуры, отсутствие связи между социальными институтами и учреждениями, обеспечивающими их реализацию, не рассматриваются вопросы планирования социальных институтов, не выработаны методы определения влияния институциональной инфраструктуры на получение эффекта и рост эффективности предпринимательской деятельности, не осуществляется оценка влияния институциональной инфраструктуры на экономическую и финансовую деятельность предпринимателей.

Все вышеперечисленное делает актуальными вопросы формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.

Степень разработанности проблемы. Вопросы предпринимательства исследуются в работах Л.И.Абалкина, В.А.Абчука, А.Н.Асаула, В.Ф.Богачева, А.В.Бусыгина, Д.И.Валигурского, Ю.В.Волкова, А.А.Дынкина, А.Е.Карлика, В.С.Кабакова, В.М. Корабельникова, А.Б.Крутика, А.А.Крупанина, М.Г.Лапусты, А.И.Муравьева, Ю.В. Новикова, Р.М.Нуреева, Е.В.Омельченко, А.С.Пелиха, В.П.Попкова, В.Ф.Попондуполо, Ю.В. Таранухи, А.Хоскинга и многих других ученых.

Анализу функционирования хозяйствующих субъектов экономики в строительстве посвящены работы В.В. Бузырева, Н.В.Васильевой, А.М.Немчина, А.М.Платонова, Л.Г.Селютиной, А.П.Суворовой, Г.В.Хомкалова, Н.В.Чепаченко, В.С.Чекалина, И.В.Федосеева и других ученых.

Вопросы теории и методологии создания социальных институтов являются в настоящее время предметом исследования как зарубежных, так и российских ученых. Однако, несмотря на активное обсуждение этих проблем в России, данная проблематика остается недостаточно разработанной в отечественной научной литературе. Еще менее представлены в публикациях российских ученых исследования по вопросам формирования институциональной инфраструктуры, которые наиболее широко освещены в немногих трудах, в частности, в работах А.И.Кузнецовой, Е.Г.Русаковой. Значительная часть исследований, принадлежащих данному направлению, имеет общетеоретический и описательный характер, в которых затрагиваются теоретические вопросы инфраструктуры в целом, реже методологические аспекты и практически не представлен эмпирический анализ обеспеченности экономики институциональной инфраструктурой.

Исходная научная гипотеза исследования. В качестве исходной научной гипотезы принято предположение о том, в современных условиях, характеризующихся низким индексом предпринимательской уверенности, снижением темпов роста объема работ и ввода зданий в эксплуатацию, ростом количества убыточных организаций в строительстве, существующая институциональная инфраструктура не отвечает рыночным условиям и не обеспечивает рост экономической эффективности предпринимательской деятельности в строительстве.

Целью исследования является решение крупной народнохозяйственной проблемы, связанной с развитием теоретических основ и методологии формирования институциональной инфраструктуры, направленной на обеспечение эффективной предпринимательской деятельности в строительстве.

Для реализации цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

· на основе логического подхода осуществлена оценка концепций предпринимательства;

· проведен дефиниционный анализ понятий «институт», «норма», «правило». Представлено личное видение понятия «социальный институт», которое стало определяющим при определении термина «институциональная инфраструктура»;

· выявлены методологические особенности неоклассической теории и неоинституционализма, входящих в научно-исследовательскую программу, их роль в развитии предпринимательства;

· раскрыто понятие «институциональная инфраструктура» предпринимательской деятельности, выделены ее основные признаки и определены функции;

· выявлена взаимосвязь структуры и инфраструктуры в материальном строительном производстве, путем развития концепции функциональной системологии;

· предложена многоуровневая система методов, подходов и принципов к формированию институциональной инфраструктуры предпринимательства;

· разработан экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры на основе ситуационного подхода и методологических принципов мониторинга, гласности и баланса интересов участников мониторинга.

· исследовано экономическое, финансовое и институциональное состояние сферы строительства в России и Санкт-Петербурге;

· определены и исследованы в динамике институциональные показатели предпринимательской деятельности;

· проведен эмпирический анализ институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства в регионах страны и отдельно взятом регионе - Санкт-Петербурге;

· формализована институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности на примере сферы «Строительство»;

· дополнены известные в науке механизмы самоподдержания институтов и «антиинститутов» - эффекты координации, обучения, сопряжения, гистерезиса и QWERTY-эффекта возникающими и действующими эффектами ламинарности и турбулентности, что позволит объяснить возникновение, существование и поддержание эффективных институтов и «институциональных ловушек»;

· реализован системный подход к формированию кортежной модели институциональной инфраструктуры сферы строительства;

· предложена классификация трансакционных издержек, учитывающая особенности строительства, как вида экономической деятельности;

· уточнены методики расчета показателей экономической эффективности предпринимательской деятельности и экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность в сфере строительства, опосредованная институциональной инфраструктурой в современных условиях развития рыночных отношений.

Предметом исследования являются вопросы теории и методологии формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве. Работа является законченным квалифицированным исследованием и соответствует формуле специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - «Экономика предпринимательства» п. 10.2 «Основные направления развития экономической мысли в сфере предпринимательства», п.10.7 «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности»; Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (строительство) п.15.56 «Анализ современного состояния и главных тенденций развития строительного рынка и его отдельных сегментов».

Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах ведущих и современных специалистов, относящихся к предмету и объекту исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются следующие разделы экономической науки: неоклассическая экономическая теория (А.Маршал, Дж.Б.Кларк), микроэкономика (В.М.Гальперин, А.Г.Грязнова, Р.М.Нуреев), институциональная экономика (В.Г.Гребенников, Т.И.Заславская, О.В.Иншаков, Я.И.Кузьминов, Д.С.Львов, Н.А.Макашова, А.Н.Нестеренко, В.М.Полтерович, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко, Т. Эггертссон), эволюционно-институциональная теория (Дж. Гэлбрейт, Г.Б.Клейнер, В.И.Маевский, В.Л.Макаров, А.Н.Олейник), теория предпринимательства (И.М.Кирцнер, Ф.Х.Найт, Ф. А. фон Хайек, Й. Шумпеттер).

Анализ институтов, институциональных структур и институциональных изменений освещен в работах Нобелевских лауреатов Герберта Саймона, Рональда Коуза, Дугласа Норта, Оливера Уильямсона, Леонида Гурвича, Джоржа Стиглера, Фридриха фон Хайека.

К исследованию теории предпринимательства и формирования институциональной инфраструктуры были применены: комплексный, логический, системный, экономико-правовой (институциональный), социально-экономический, экономико-математический и ситуационный подходы. Автором использован комплекс идей и синтез различных методов социологического и экономического анализа, что позволило углубить теоретическую значимость разработанной концепции формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности и повысить эффективность реализации рекомендаций автора по совершенствованию формирования институциональной инфраструктуры в строительстве.

Информационную базу исследования составили Федеральные законы, программные документы Правительства (Концепция долгосрочного развития России до 2020 г., основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., основные направления антикризисных действий правительства РФ на 2010 г.), аналитические вестники федерального собрания РФ, статистические показатели состояния сферы строительства (сборники Росстата и Петростата), программные обеспечения ГарантПлюс и ресурсы ГарантПлюс Интернет. Региональное законодательство, результаты социологических исследований ученых.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований «Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства» заключается в следующих основных результатах проведенного исследования:

1. Расширены теоретические представления о предпринимательстве и определены сравнительные характеристики его институционального аспекта, выявленные в ходе исследования экономических концепций, что приводит к необходимости учитывать в деятельности предпринимателя социальную составляющую - внешнюю среду в виде социальных институтов, реализация которых позволит уменьшить неопределенность ведения бизнеса и создать условия для достижения целей экономической эффективности предпринимательской деятельности за счет экономии трансакционных издержек.

2. Обоснована необходимость методологического подхода «научно-исследовательская программа» к существованию и развитию предпринимательства, обеспечивающего новые возможности исследования предпринимательской деятельности в современных условиях с точки зрения неоклассической и неоинституциональной теории, что позволяет учитывать факт работы хозяйствующих субъектов в условиях платности и неполноты информации, неполной спецификации прав собственности, неполноты контрактов, и предопределяет необходимость формирования такой институциональной инфраструктуры, которая бы снижала риск работы предпринимателей в условиях неопределенности и оппортунизма.

3. Уточнен понятийный аппарат институциональной инфраструктуры, отличающийся тем, что позволяет ее рассматривать как социально-экономическую систему поддержки статуса предпринимателей, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их имплементацию, что позволит интериоризировать и инсталлировать социальные институты в деятельность предпринимателей с большей эффективностью и результативностью.

4. Предложено применить многоуровневое методологическое знание к формированию институциональной инфраструктуры предпринимательства, позволяющее разрешить противоречие между процессами исследования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности и существующей практикой, т.е. определить единство и взаимосвязь теоретической и существующей практической деятельности.

5. Уточнена структура экономико-правового механизма формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности на уровне региона, что отличает его от ранее предлагаемых механизмов необходимостью интеграции новых институциональных феноменов в структуру механизма и возможностью применения ситуационного подхода к образованию социальных институтов, позволяющих создать исходные условия обеспечения эффективной деятельности хозяйствующих субъектов.

6. Предложена формализация понятия институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, отличительной особенностью которой является использование принципа комплементарности, позволяющего учитывать взаимосвязь и взаимодополняемость базовых и поддерживающих формальных норм в составе инфраструктуры, регулирующих, координирующих и ограничивающих деятельность предпринимателей. Модель адаптирована к сфере строительства.

7. Предложен метод исчисления экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, позволяющий более полно учитывать затраты на формирование институциональной инфраструктуры. В состав затрат, помимо учитываемых затрат на создание социальных институтов и механизмов принуждения к их соблюдению, предлагается включать затраты на разработку и реализацию комплекса мероприятий по обеспечению всех видов поддержки соблюдения социального института и мероприятий по созданию организационных условий для его создания и реализации.

8. Предложен новый подход к оценке современного состояния сферы строительства, построенный на анализе не только показателей, характеризующих экономическое, производственное и финансовое состояние строительных организаций, но и включающий оценку ранее не применяемых в анализе институциональных параметров, в т.ч. ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, учет которых обеспечит предпринимателям выбор направлений уменьшения влияния таких параметров.

9. Предложена постановка теоретической модели влияния показателей институциональной инфраструктурной обеспеченности на развитие предпринимательской деятельности в сфере строительства, дающая новое представление о состоянии институциональной инфраструктуры в современных условиях. Верификации выводов модели для регионов российской экономики, позволила сделать вывод о необходимости совершенствования формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.

10. Разработана экономическая модель формирования трансакционных издержек в сфере строительства, которая в отличие от известных моделей, учитывает основные составляющие трансакционных издержек, реально существующие в деятельности строительных организаций в современных рыночных условиях, реализация которой позволит рассчитывать и прогнозировать этот вид издержек в предпринимательской деятельности.

11.Уточнена методика расчета существующего показателя эффективности предпринимательской деятельности, позволяющая предпринимателям учитывать дополнительный эффект от экономии трансакционных издержек в условиях сформированной институциональной инфраструктуры. Предложенная методика расчета апробирована в сфере строительства.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена:

- использованием философских, общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности: диалектического метода, анализа, абстрагирования, дедукции, формализации, сравнения, описания, моделирования, наблюдения, а также применением научных подходов: логического, комплексного, экономико-правового, системного, ситуационного, экономико-математического и социально-экономического;

- применением научной методологии неоклассической теории и неоинституционализма; «научно-исследовательской программы Имре Лакатоша»;

- использованием положений математической статистики и экономики;

- адекватностью исходных предположений;

- математическим обоснованием и эмпирической верификацией гипотез.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость работы связана с тем, что выполненное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной проблемы - формирование теоретически и методологически обоснованной, организационно и методически обеспеченной институциональной инфраструктуры, направленной на обеспечение роста экономической эффективности предпринимательской деятельности в строительстве, являющейся одной из наиболее актуальных задач в настоящее время. Хозяйствующие субъекты работают в условиях неопределенности, неполноты контрактов, сохранения высокого уровня рисков ведения предпринимательской деятельности, высокого уровня коррупции и административных барьеров, недостаточной защищенности прав собственности. Научно и качественно сформированная институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности обеспечит экономию трансакционных издержек и рост прибыли в строительных организациях за счет соблюдения институтов.

Материалы диссертации могут быть использованы региональными органами власти и управления при создании организационно-экономического механизма формирования институциональной инфраструктуры.

Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курса «Организация предпринимательской деятельности» для студентов специальности 080502/6 - Экономика и управление на предприятии строительства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в материалах конференций: IV Международная научно-практическая конференция «Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью» 17-18 марта 2005г. (г. Санкт-Петербург); IV, V, VI Всероссийские научно-практические конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» в 2007, 2008 и 2009 гг. (г. Санкт-Петербург); Всероссийская научно-практическая конференция «Малый бизнес как инновационная составляющая устойчивого социально-экономического развития территории» 26-27 ноября 2008 г. (г. Петрозаводск); 5-ая Международная научно-практическая конференция «Качество науки - качество жизни» 26-27 февраля 2009 г. (г. Тамбов); Первая Всероссийская конференция молодых ученых (с международным участием) «Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития» 18 февраля 2010 г. (г. Иваново). Полученные результаты и предложения автора доведены до уровня конкретных решений и рекомендаций и получили отражение в соответствующем акте о внедрении ведущей строительной компании Санкт-Петербурга ЗАО «СК «Темп».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 31 научная работа общим объемом 38, 40 п.л., из них 1 статья в рецензируемом научно-практическом журнале и 9 научных работ по списку ВАК. Среди научных работ две монографии «Теория и методология развития структуры предпринимательства: неоинституциональный подход», «Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве», статьи в двух коллективных монографиях «Актуальные проблемы экономической теории и практики» часть 2-я и часть 3-я.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из глоссария, введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Общий объем работы 320 страниц.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Расширены теоретические представления о предпринимательстве и определены сравнительные характеристики его институционального аспекта, выявленные в ходе исследования экономических концепций

Историк мировой экономической мысли Марк Блауг, анализируя развитие «концепции предпринимательства», отмечает, что в классической политической экономии процессы производства и инвестиций считались более или менее автоматическими, не требовали оценок риска и предпринимательского предвидения. Тем не менее, институциональные аспекты в теории Смита прослеживаются - развивая теорию «невидимой руки» рынка, ученый подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях.

За первой адекватной формулировкой роли предпринимателя следует обратиться к предшественнику маржинализма Й.Х. фон Тюнену. В своем сочинении «Изолированное государство» (1850) он рассматривает предпринимателя в двух взаимосвязанных функциях - это функция предпринимателя, получающего вознаграждение за риск. Кроме вознаграждения за риск, в доход предпринимателя входит и вознаграждение за предпринимательское искусство, в основе которого лежит деятельность предпринимателя как новатора. Следует обратить внимание, что данная трактовка предпринимателя (часто, но не всегда осуществляющего инновации) как претендента на остаточный доход, опережает публикацию «Капитала» Маркса на 17 лет и определение предпринимателя как новатора, приведенное Й. Шумпетером, более чем на 60 лет.

Альфред Маршал представитель кембриджской школы маржинализма в своем труде «Принципы экономической науки» (1890) тщательно исследует многообразие функций, выполняемых бизнесменами при организации производства и управлении предприятием. Ученым выделена самая главная характеристика предпринимательской деятельности - это риск.

Теоретическое осмысление роли предпринимательства (не считая небольших фрагментов в «Принципах» А. Маршалла) связывается обычно с работами Йозефа Шумпетера и Фрэнка Найта. Шумпетер предложил свой взгляд на проблему предпринимательства - он обнаруживает движущую силу хозяйственного развития в деятельности предпринимателя, действия которого нарушают равновесие системы в целом и ее структурных составляющих, и происходит это изнутри. К сожалению, труды ученого по предпринимательству игнорировались, а причиной этому было то, что теория предпринимательства не укладывалась в рамки существующего равновесного анализа.

Анализируя фундаментальный труд Найта «Риск, неопределенность и прибыль» (1921) в рамках концепции предпринимательства ученый делает акцент на различии терминов «риск» и «неопределенность» и отмечает, что существует уникальная неопределенность, которая ведет к «выигрышу» - это неопределенность от осуществления функций ответственности в последней инстанции. Именно эта истинная неопределенность придает экономической организации характерную форму «предприятия» и объясняет существование специфического дохода предпринимателей. Найтом была признана значимость институтов. Так он пишет, что бизнес невозможен без защиты собственности и правового обеспечения контракта.

Одна из знаковых фигур в экономической теории ХХ века, лауреат нобелевской премии, представитель австрийской школы либерализма Фридрих Хайек в рамках экономической проблематики разработал принципиально новый подход, который условно можно назвать эволюционной эпистемологией, и объединил на его основе экономическую теорию и институциональную экономику. В трудах Хайека явно просматриваются заслуживающие внимания элементы институционализма. В своей работе «Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики» он пишет, что законодательство и намеренное создание законов, справедливо было назвать наиболее важным по своим далеко идущим последствиям изобретением человека, более значительным даже, чем огонь и порох.

Анализ основных направлений развития экономической мысли в сфере предпринимательства позволил определить, что лишь немногие ученые того времени, как например, Ф.Найт, Ф. Хайек, Дж. Кларк и Й. Шумпетер уделяли внимание институциональному аспекту предпринимательства. Так, например, Кларк относил к функции государства защиту собственности, Шумпетер подразумевал возможность апелляции к государству при нарушении соглашений одной из сторон деятельности, что характерно только для развитых обществ. Институты для Хайека играли важную роль в объяснении результатов взаимодействия между экономическими агентами, а, Найт обращал внимание на значение поведенческого аспекта функционирования организаций.

К настоящему времени отсутствует превалирующая преференция предпринимательства, но можно выделить три основных критерия систематизации признаков предпринимательства. Первый критерий связан с личными качествами самих предпринимателей, второй с целями и функциями предпринимательской деятельности и третий критерий определяется признаками предпринимательской деятельности, которые обозначены в 2 статье Гражданского кодекса.

Считаем необходимым, расширить понятие предпринимательства, и рассматривать его не в привычном, а в обобщенном смысле, учитывая его институциональный аспект. Предпринимательство в обобщенном смысле отражает совокупность экономических, социальных, организационных и институциональных отношений, связанных с организацией предпринимателями своего дела, производством продукции (работ, услуг) и ее обменом, получением желаемых результатов в виде прибыли. Институциональные отношения возникают у предпринимателей как хозяйствующих субъектов друг с другом, с потребителями продукции (работ, услуг), поставщиками факторов производства и, наконец, государством в лице соответствующих органов исполнительной власти и местного самоуправления. институциональный предпринимательский строительство

2. Обоснована необходимость методологического подхода «научно-исследовательская программа» к существованию и развитию предпринимательства, обеспечивающего новые возможности исследования предпринимательской деятельности в современных условиях с точки зрения неоклассической и неоинституциональной теории

Принимая во внимание, что неоинституционалисты изучают экономические и социальные явления методами неоклассической теории, необходимо выявить методологические особенности неоклассической теории и неоинституционализма, входящих в научно-исследовательскую программу (НИП), их роль в развитии и формировании теории предпринимательства. Под научно-исследовательской программой британский философ и историк науки Имре Лакатош понимал серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью ментальных идей и методологических принципов (рис.1). В соответствии с методологией НИП, неоинституционализм, имеет общие методологические правила «твердого ядра» с неоклассической экономической теорией, однако существование и развитие предпринимательства нельзя объяснить только с точки зрения неоклассики без признания платности информации, неполной спецификации прав собственности, неполноты контрактов и учета деятельности хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности.

Докажем необходимость модификации методологических правил «защитного пояса» неоклассики.

· Методологическое правило - совершенная информация.

Для неоклассических моделей характерны упрощенные представления, согласно которым деятельность индивидуумов осуществляется без издержек, права собственности четко разграничены и надежно защищены, а теория общего равновесия служит эпистемологическим идеалом неоклассической теории. Анализируя методологическое правило неоклассики о совершенной информации, необходимо заметить, что реальный рынок далеко несовершенен, сделки предпринимателей стоят определенных затрат, которые связаны с приобретением информации. Нобелевский лауреат Джордж Стиглер отмечал, что едва ли нужно напоминать ученым, что информация является ценным ресурсом и обращал внимание, что в граде, представляющим собой экономическую теорию, информация ютится в трущобах. По большей части информацию игнорируют - наилучшая технология считается уже известной, а соотношение между товарами и предпочтениями покупателей считается заданным.

Рисунок 1. Методологические особенности неоклассической теории

· Методологическое правило неоклассической модели - полная спецификация прав собственности.

Спецификация прав собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, и является одной из проблем в предпринимательстве, о чем свидетельствуют данные табл.1.

В настоящее время количество исковых заявлений в арбитражный суд о праве собственности неуклонно растет, в т.ч. увеличивается количество заявлений о признании права собственности и истребования собственности из чужого владения.

Динамика показателей подтверждает вывод о недостаточной институциональной обеспеченности защиты прав собственности предпринимателей.

Таблица 1

Динамика исковых заявлений о праве собственности

Показатели	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.	2008 г.
					количество	Темпы роста к 2007г., %
Исковые заявления о праве собственности в т.ч.	18057	21931	26359	27159	30003	110,5
- о признании права собственности	12444	15930	20438	20555	21141	102,9
- об истребовании собственником имущества из чужого владения	3660	3607	3635	3579	4796	134,0

· Методологическое правило - полнота контрактов.

Возвращаясь к методологическим правилам, необходимо акцентировать внимание на утверждении неоклассиков о полноте контрактов. Вся деятельность предпринимателя состоит из сделок, основу которых составляет обмен, при котором блага (продукция, работы, услуги) переходят от одного предпринимателя к другому при условии встречного потока денег (благ) или обязательства передачи в будущем.

Соглашение предполагает наличие взаимных ожиданий, однако в реальной жизни важное место в реализации соглашений занимает неопределенность, которая приводит к неполноте контрактов или к их неисполнению.

Данные, подтверждающие неполноту контрактов в деятельности предпринимателей, приведены в табл.2.

Таблица 2

Динамика неисполнения предпринимателями обязательств по договорам

Заявления	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
					количество	темпы роста к 2007г., %
О признании договоров недействительными	15579	16491	17652	17473	17973	102,9
О неисполнении или ненадлежащем исполнении предпринимателями обязательств	226230	242605	249935	262539	334067	127,2

· Методологическое правило - теория общего равновесия.

Данное правило служит идеалом неоклассической теории. М. Блауг отмечал, что пока экономический анализ углублен в природу статического равновесия в условиях совершенной конкуренции, как для теории предпринимательства, так и для теории прибыли, как предъявления прав на остаточный доход со стороны лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, нет места.

Поиск точки равновесия, деятельность предпринимателя в условиях детерминистского выбора (заложенной априори системы предпочтений) не дает ответа на вопрос - если система оказалась в точке устойчивого равновесия, то откуда возьмутся стимулы у предпринимателей и резервы их дальнейшей деятельности.

Для своего развития социально-экономическая система предпринимательства должна быть «устойчиво неравновесной».

Возникает закономерный вопрос, какие методологические правила должны сформировать «защитный пояс», чтобы теория могла претендовать на объяснение не только экономических, но и социальных форм поведения предпринимателей?

Это методологические правила неоинституционального подхода, к которым относятся: неполнота информации и ее платность, неполнота контрактов, неполная спецификация прав собственности, деятельность в условиях неопределенности (рис. 2).

Неоинституционализм увязал методологические принципы экономической теории с социально - экономическим поведением предпринимателей в реальной жизни, путем изменения методологических правил «защитного пояса» неоклассики и поэтому следует говорить лишь о модификации неоклассической исследовательской программы.

Рисунок 2. Методологические особенности неоинституционализма

3. Уточнен понятийный аппарат институциональной инфраструктуры, отличающийся тем, что позволяет ее рассматривать как социально-экономическую систему поддержки статуса предпринимателей, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их имплементацию

Следует обратить внимание, что доминирующего определения институциональной инфраструктуры в настоящее время не существует.

Авторское видение этого понятия следующее - институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности - это социально-экономическая система поддержки статуса хозяйствующих субъектов, служащая достижению определенного эффекта в течение определенного времени путем непрерывного действия социальных институтов, уменьшающих неопределенность организации и ведения бизнеса, создавая условия для роста экономической эффективности.

Эта система включает учреждения, обеспечивающие имплементацию институтов и непосредственно социальные институты (интериоризированные и инсталлированные нормы), в рамках которых, предприниматели свободны в своем максимизирующем действии.

В свою очередь, социальный институт - это устойчивые, по отношению к интересам хозяйствующих субъектов, формальные нормы или их совокупность, координирующие, регулирующие и ограничивающие экономические, социальные и общественные отношения, возникающие у предпринимателей и создающие условия для их эффективной деятельности.

Данное видение институциональной инфраструктуры позволяет рассматривать институциональную инфраструктуру как социально-экономическую систему поддержки статуса предпринимателей, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их имплементацию, что позволит рассматривать институциональные учреждения не только как механизмы принуждения, но и как механизмы поддержки и стимулирования хозяйствующих субъектов при реализации социальных институтов.

В связи с чем, в диссертации предложено дополнить существующие функции институциональной инфраструктуры - координирования, регулирования и ограничения функциями имплементации и ингрессии.

Под имплементацией в исследовании понимаются способы включения созданных социальных институтов в деятельность хозяйствующих субъектов.

Нобелевский лауреат Леонид Гурвич считает, что имплементация - понятие более широкое, чем понятие принуждения.

По сути, она представляет собой обеспечение того, чтобы предприниматели следовали правилам, предписанным институтом, и включает не только принуждение, но и обеспечение информацией, необходимыми стимулами и обслуживающими стратегиями (например, в случае института налогообложения - это механизмы сбора налогов).

4. Предложено применить многоуровневое методологическое знание к формированию институциональной инфраструктуры

Многоуровневая система методологии связана с тем, что автор столкнулся с исключительно сложной познавательной конструкцией, каковой и является институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности.

В работе определены научные подходы, методы и принципы к исследованию предпринимательства и формированию институциональной инфраструктуры (рис.3).

Методологической основой формирования институциональной инфраструктуры являются: принцип историзма, представляющий институциональную инфраструктуру как конкретную исторически развивающуюся целостность; принцип всесторонности, позволяющий исследовать всю совокупность внутренних и внешних сторон институциональной инфраструктуры, принцип системного познания, предполагающий рассматривать институциональную инфраструктуру предпринимательства, как целостную систему социальных институтов и учреждений, осуществляющих имплементацию институтов и принцип детерминизма, который, безусловно, присутствует во взаимодействии социальных институтов и предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи между ними.

Перечисленные принципы лежат в основе диалектического метода познания.

Рисунок 3. Методология исследования предпринимательства и формирования институциональной инфраструктуры

Среди принципов общенаучных методов познания в исследовании выделены: принцип комплементарности, утверждающий, что институты дополняют друг друга и желательный экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений; принцип иститутоцентризма, утверждающий, что ни одна область социальной науки не может ни выделить свой предмет как упорядоченное единство, ни изучать его, отвлекаясь от конкретной институциональной формы социальной жизни; принцип несводимости, устанавливающий границу между социальным, естественнонаучным и технологическим знаниями; принцип единства, означающий, что не существует «материи социальной жизни» с самостоятельно складывающимися в ней «отношениями», которые можно было бы представить отдельно от норм права и других институтов.

Вышеизложенные принципы автор предлагает дополнить принципами: толерантности, позволяющем глубже понять общезначимость и ценность институциональной инфраструктуры не только в правовом, но и в моральном смысле; реалистичности, проявляющемся в реалистичном подходе к формированию институциональной инфраструктуры и учитывающим все факторы общественной жизни предпринимателей; коммутативной рациональности, акцентирующим внимание не только на законодательном разуме, но и на процессе неформального общения предпринимателей, что приводит к соблюдению предпринимателями формальных норм.

Частнонаучные методы представлены методологическими принципами: мониторинга, означающим организацию контроля реализации институтов, выявление причин несоблюдения того или иного института на уровне каждой отдельной предпринимательской организации; принципом гласности, проявляющимся в открытости информации, полученной вследствие мониторинга и принципом баланса интересов участников мониторинга, предусматривающим привлечение к мониторингу и обсуждению его результатов не только самих исполнителей мониторинга, но и всех заинтересованных сторон.

5. Уточнена структура экономико-правового механизма формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности на уровне региона, что отличает его от ранее предлагаемых механизмов необходимостью интеграции новых институциональных феноменов в структуру и возможностью применения ситуационного подхода к образованию социальных институтов

Актуальность создания экономико-правового механизма подтверждается тем, что государство в настоящее время почти полностью сосредоточилось на текущем регулировании.

Созданию социальных институтов присущи следующие недостатки: отсутствуют долгосрочные планы на разработку институтов; программы и концепции правительства не соотносятся с законами, необходимыми при их выполнении; не обсуждается жизненный цикл института при его создании; не фиксируются заинтересованные лица; нет системы сбора и классификации запросов заинтересованных лиц на изменения в ходе разработки института; нет параметров качества, которым должен удовлетворять институт; нет системы эффективного контроля реализации института.

Предложенный экономико-правовой механизм и является тем инструментом, который должен помочь устранить выявленные недостатки.

Дж.Стиглер в одной из своих работ отмечает, что любые нормы, регулирующие индивидуальное поведение, нуждаются в механизмах, которые их подкрепляют.

Под экономико-правовым механизмом формирования институциональной инфраструктуры в исследовании понимается последовательность процессов, определяющих способ установления субъектами (органами государственной власти региона) порядка в деятельности хозяйствующих объектов, путем создания социальных институтов и их имплементации с целью повышения эффективности предпринимательской деятельности (рис.4).

Рисунок 4. Экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры в регионе

Какие институциональные феномены автор предлагает включить в структуру механизма?

В исследовании принципиально новым является предложение о создании региональной коалиции. В состав такой коалиции должны входить представители органов власти, крупного бизнеса, общественных объединений (например, саморегулируемые организации) и ученых, которые заинтересованы в защите прав и свобод предпринимателей и потребителей, гарантиях прав собственности, развитии конкуренции, качестве продукции.

Деятельность коалиции должна осуществляться с помощью форсайта. Форсайт представляет собой набор интерактивных методов, предназначенных для оценки долгосрочных тенденций не только экономического, социального, но и институционального развития с целью выявления приоритетных направлений инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Форсайт основывается на мышлении, цель которого определить долговременные тренды развития институтов и их координацию; на обсуждении институтов путем вовлечения всех стейкхолдеров в данный процесс в составе коалиции и демаркации перспектив создаваемых институтов.

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствуют параметры качества к разработке социальных институтов, в качестве основного инструмента, содержащего такие параметры, снижающие неопределенность взаимоотношений участников региональной коалиции, предлагается разработать стандарт создания норм.

Разработка такого стандарта достаточно сложное и кропотливое мероприятие, требующее участия юристов, ученых и практиков, но такой стандарт должен обязательно обязывать участников коалиции предусматривать при разработке той или иной нормы несколько сценариев ее создания.

6. Предложена формализация понятия институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, отличительной особенностью которой является использование принципа комплементарности, позволяющего учитывать взаимосвязь и взаимодополняемость базовых и поддерживающих формальных норм в составе инфраструктуры

Достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и четкости записи научной информации о предмете исследования, в связи с чем, формализация институциональной инфраструктуры позволит учитывать наиболее полно ее содержательную часть и посредством семантических правил формализованного языка однозначно определить и соотнести знаковую систему с предметной областью исследования.

Необходимым продолжением формализации институциональной инфраструктуры является создание модели институциональной системы, которая связывает институциональную инфраструктуру предпринимательства непосредственно с предпринимателями.

Понятие «институциональная система» предлагается трактовать в работе как относительно устойчивую часть функционального пространства, выделяемую исследователем при помощи системообразующих признаков. Под систематизирующим признаком понимается способ задания части системосодержащего пространства.

Обращая внимание, на изобилие нормативных актов и на их слабое влияние на экономическое и финансовое состояние предпринимательских организаций в строительстве, возникает закономерный вопрос, почему столь многие институциональные реформы (вполне разумные по своей идее) не приводят к ожидаемому результату?

Главная причина заключается в том, что даже когда реформаторы вполне осознают значение институтов, они постоянно недоучитывают сложность институциональных систем.

Вследствие этого упускается из виду принцип комплементарности, означающий, что институты связаны между собой, хотя их состав принципиально неоднороден.

Нормы, регулирующие смежные области, тесно переплетаются между собой, поэтому нельзя изменять одну норму, не затрагивая другие, или проводить серьезные изменения в одной области, не предвидя последствий в смежных областях.

В формальном виде институциональную инфраструктуру предлагается представить как , состоящую из социальных институтов и учреждений, обеспечивающих их имплементацию .

В свою очередь, институтов и учреждений может быть несколько

; (1)

. (2)

Тогда, институциональную инфраструктуру можно представить как совокупность учреждений и институтов

. (3)

Социальный институт, в свою очередь, состоит из базовых норм и норм поддержки: , где - базовая норма, характеризующая институт (базовых норм, составляющих ядро института, может быть несколько); - поддерживающая норма.

В состав норм поддержки входят нормы, выполняющие функции сохранения института, т.е. с помощью этих норм, базовая норма должна инсталлироваться и интериоризироваться и в последствии стать институтом. Необходимо выделить четыре вида поддерживающих норм: основные нормы , дополнительные нормы (), инструктивные нормы и когнитивные нормы .

Основная поддерживающая норма является основной нормой по отношению к анализируемому институту, но может являться и базовой по отношению к другим институтам.

К таким нормам чаще всего относятся федеральные законы и постановления Правительства РФ. Дополнительная поддерживающая норма () - норма, дополняющая, уточняющая и разъясняющая основную поддерживающую норму.

К таким нормам обычно относятся постановления Правительства, указы Президента, стандарты, методические указания.

Инструктивная поддерживающая норма формирует механизмы мониторинга, контроля и поддержки соблюдения норм ядра института или основных норм.

К таким нормам относятся рекомендации, инструкции, приказы и письма учреждений, осуществляющих имплементацию норм.

Социально-когнитивная поддерживающая норма играет роль своеобразного посредника в отношениях между перечисленными видами норм, а также между субъектами носителя института.

Когнитивная институционализация сводится к следующим процедурам: идентификация проблем, коммуникация (установление общения в процессе формировании норм), вербовка (привлечение новых участников обсуждения норм), диффузия (распространение норм), создание условий предупреждения отклонения поведения от норм и правил.

С учетом вышеизложенного, состав каждого отдельного института можно представить

. (4)

Соответственно, институциональную инфраструктуру, можно представить следующим выражением:

(5)

где - поддерживающие нормы (основные, дополнительные, инструктивные и когнитивные), выступающие в роли поддержки базовой нормы;

...