Управление сельскохозяйственным производством региона: теория, методология, практика

510,3

520,0

326,1

Удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций

в экономику России, %

19,0

9,2

6,7

8,0

4,0

4,0

5,7

Инвестиции в основной капитал

на развитие сельского хозяйства, млрд. руб. (1995 г. - трлн. руб.)

39,5

9,3

34,8

142,3*

338,0*

385,0

192,6

То же в % к общему объему инвестиций в основной капитал

15,9

13,9

2,7

4,0

5,1

5,3

3,3

Как видно из таблицы 3, позитивная динамика производственной и инвестиционной активности наметилась лишь после 1999 года, когда сложились более благоприятные конкурентные условия для отраслей АПК.

Проведенный анализ источников формирования инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства России показал, что в 2000-2005 годах основным источником финансирования (соответственно 73,3-59,8%) были собственные средства предприятий и организаций, а доля средств федерального и местного бюджетов соответственно составляла 9,1-3,8% и 10,9-6,8%. (табл. 4). И только в 2007-2008 гг. произошло существенное изменение источников финансирования: доля заемных и прочих привлеченных средств сравнялась с долей собственных средств предприятий и составила 47-48%, что свидетельствует о повышении инвестиционной активности в сельском хозяйстве.

Согласно данным таблицы 4, в 2007-2009 годах в России благодаря реализации приоритетного национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства произошло значительное увеличение ввода в действие животноводческих помещений, птицефабрик яичного и мясного направлений, элеваторов, хранилищ, комбикормовых предприятий и др.

Проведенный анализ состояния материально-технической базы сельского хозяйства, объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции и финансово-экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей показал, что выявленные до 2000 года общероссийские тенденции были характерны для большинства регионов, в том числе и для Белгородской области, аграрное производство и сельские территории которой после 2000 года, по мнению автора, стали развиваться по сравнению с другими областями Центрально-Черноземного района (ЦЧР) более динамично.

В частности, к 1999 г. в Белгородской области, как и в целом по стране, по сравнению с 1990 г. производство зерна сократилось в 2 раза, молока - в 1,6, мяса - в 2,3, сахарной свеклы - в 2,7 раза, поголовье КРС и свиней уменьшилось в 2 раза, коров - в 1,5, овец - в 6,5 раза. Более чем в 2 раза сократились капитальные вложения в производство, в социальную сферу - в 3 раза.



Таблица 4 - Ввод в действие важнейших производственных мощностей в отраслях АПК России за счет всех источников финансирования

Показатели	Годы
	1990	1995	2000	2005	2007	2008	2009
Животноводческие помещения, тыс. скотомест: для КРС	1102,0	153,1	102,8	27,5	153,6	114,8	96,4
для свиней	471,0	110,3	30,2	60,7	810,9	894,7	778,5
для овец	642,6	73,5	9,6	6,2	26,8	5,8	9,6
Птицефабрики по направлениям: яичного, тыс. кур-несушек	1053,8	398,6	36,0	1150,0	1149,3	1557,5	1693,2
мясного, млн. гол. в год	5,8	0,4	0,04	8,9	61,4	85,7	70,8
Элеваторы, тыс. т единовременного хранения	237,0	34,0	43,1	2,4	99,9	27,6	65,0
Мельничные предприятия, тыс. т	2,6	0,8	2,3	1,2	0,6	1,0	-
Зернохранилища, тыс. т	2600	739,6	254,4	205,0	256,9	318,2	965,2
Хранилища для картофеля, овощей и фруктов, тыс. т	639,0	99,1	26,8	9,2	53,1	70,9	79,6
Комбинаты тепличные, га	45,0	23,5	2,0	144,2	1,5	-	-
Склады для хранения минеральных удобрений, ядохимикатов и т. п., тыс. т	839,0	45,9	2,2	1,2	-	3,0	18,2
Мощности по производству (в смену): мяса, т	246	53	56,3	61,4	64,2	301,4	323,4
цельномолочной продукции, тыс. т	0,4	0,3	0,6	0,3	0,7	0,4	0,4
сыра твердых сортов, т	12,6	7,9	9,4	17,1	14,7	14,0	-
масла растительного, т переработки семян в сутки		94,9	1960,7	250,0	250,0	1600,0	71,2
сахара-песка (из свеклы), тыс. ц	1,0	1,0		34,1	52,7	21,5	4,5
Комбикормовые предприятия, т комбикормов в сутки	1300	630	62	290	2100	800	2193
Ввод в эксплуатацию, тыс. га: орошаемых земель	105,4	6,1	4,7	0,5	1,6	2,7	1,6
осушенных земель	162,0	12,2	14,2	5,8	10,1	10,8	31,2

Такая социально-экономическая ситуация вызвала острую необходимость вывода экономики сельского хозяйства области из кризиса. В результате Администрацией Белгородской области в 1997-1999 годах были приняты важные с точки зрения управления постановления: «О мерах по выходу сельскохозяйственного производства из кризиса», «О некоторых мерах по реформированию агропромышленного комплекса области» и «О совершенствовании системы управления, кредитной политики и гарантиях по выплате заработной платы в агропромышленном комплексе области». Для их реализации Администрация области реформировала органы управления АПК на областном и районном (муниципальном) уровнях - были пересмотрены их задачи и функции, подверглась критике чрезмерная либерализация методов управления и пр.

Однако особую роль в оздоровлении экономики сельскохозяйственных предприятий, по мнению автора, сыграло постановление № 710 от 14.12.1999 г. «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области».

Согласно данному постановлению большинство неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий вступило в агрохолдинги, которые по правовому статусу являлись в основном хозяйственными обществами, что позволило головным компаниям-инвесторам владеть контрольным пакетом акций и управлять ими. Так, из 21 агрохолдинга 18 приобрели организационно-правовую форму акционерных обществ, 2 - общества с ограниченной ответственностью, 1 - ассоциации. Аналогично обстояло дело и с дочерними предприятиями: из 139 наиболее крупных хозяйств стали акционерными обществами - 97, обществами с ограниченной ответственностью - 42, филиалами без прав юридического лица - 2. При этом большинство объединений стали межрайонными, а такие формирования, как ассоциация «АПК «Стойленская Нива», ЗАО «Кристалл-Групп» и другие, межобластными, и по направлению деятельности - многопрофильными.

Проведенные исследования показали, что реализация принятых постановлений и некоторых других «жестких» административных управленческих решений губернатора области помогли не только предотвратить банкротство большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и восстановить их производственные мощности и платежеспособность, увеличить производство аграрной продукции в регионе в отличие от других близлежащих областей.

В частности, показатели производства продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2000-2008 годах в белгородской области значительно превышали данные в среднем по ЦЧР по всем формам хозяйствования, кроме сельскохозяйственных организаций (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика изменения производства валовой продукции по категориям хозяйств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий

Значительное влияние на развитие сельского хозяйства области, по мнению автора, также оказала областная программа «Развитие сельского хозяйства Белгородской области на 2008-2012 годы», разработанная в соответствии с Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». В результате ее осуществления к началу 2009 года мощности по производству свинины в Белгородской области по сравнению с докризисным 1990 годом - выросли в 2 раза и составили 274 тыс. т в год. К концу 2009 года на долю области приходилось более 12% индустриального производства свинины России и почти 43% его производства в ЦФО.

В птицеводстве созданы мощности по производству мяса на 400 тыс. т в год в живом весе. В настоящее время на долю области приходится почти 15% объема производства мяса птицы в России и 38% - его производства в ЦФО. В 2011 году область планирует производить 570 тыс. т мяса птицы в год, общий объем инвестиций составит почти 45 млрд. руб.

С декабря 2006 года в регионе действует проект «Развитие молочного животноводства в Белгородской области до 2010 года», с помощью которого планируется увеличить производство молока в общественном секторе к 2012 году до 500 тыс. т, довести поголовье коров до 100 тыс. гол., их продуктивность - до 5 тыс. кг в год, при этом сумма инвестиций составит более 11 млрд. руб.

Как показали исследования, органы управления АПК Белгородской области смогли целенаправленно и грамотно распорядиться федеральными и региональными бюджетными средствами (особенно в течение последних пяти лет), восстановить управляемость аграрным сектором, что привело к улучшению почти всех показателей производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций (табл. 5-6).

При этом в диссертации отмечено, что за последние 5 лет ассигнования из федерального и областного бюджетов выросли соответственно в 11,1 и 17 раз., а прибыль по всей деятельности (включая субсидии) в Белгородской области за этот же период увеличилась почти в 25 раз (в России - в 7,6 раза). Однако уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в области сопоставим с российским.

Таблица 5 - Объемы финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей Белгородской области из федерального и областного бюджетов, млн. руб.

Показатели	Годы	2009 г. к 2005 г., %
	2005	2006	2007	2008	2009
Бюджетные ассигнования - всего	890,1	2009,3	4135,8	7894,4	10193,7	в 11,4 раза
В том числе: федеральный бюджет	831,8	1768,9	3327,2	6694,1	9203,9	в 11,1 раза
областной бюджет	58,3	240,4	808,6	1200,3	989,8	в 17 раз
Удельный вес федерального бюджета, %	93,4	88,0	80,4	84,8	90,3	-3,1 п.п.
Удельный вес областного бюджета, %	6,6	12,0	19,6	15,2	9,7	3,1 п.п.

Таблица 6 - Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Белгородской области

Показатели	Годы	2009 г. к 2005г., %
	2005	2006	2007	2008	2009
Производство валовой продукции, млрд. руб.	22,6	27,8	52,2	67,7	77,4	в 3,4 раза
В т.ч. в расчете на 1 га пашни, руб.	19062	23451	43705	54576	64264	в 3,4 раза
Число хозяйств, ед.	311	320	300	211	280	90,0
Из них прибыльных, %	55,6	57,5	69,3	69,2	68,2	12,6 п.п.
Получено прибыли, млн. руб.	2992,4	3525,6	5316,3	6940,0	9960,0	в 3,3 раза
Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, %	11	8,3	15	13	16	5 п.п.
В том числе: растениеводства	12	21	44	21	12	-
животноводства	27	18	19	19	26	-1 п.п.
Среднемесячная зарплата, руб.	4526	5751	7713	11222	13322	в 2,9 раза

Как показали исследования, для инвесторов, вкладывающих средства в аграрный сектор, правительство Белгородской области создает привлекательные условия. Так, участникам приоритетного национального проекта областных целевых программ предоставляются государственные гарантии областного бюджета для получения кредитных ресурсов, льготы по налогу на имущество, осуществляется субсидирование процентной ставки. Область участвует в формировании уставных капиталов создаваемых предприятий, берет на себя расходы по дорожному обустройству строящихся объектов животноводства.

В настоящее время на основе государственно-частного партнерства в животноводстве созданы и создаются конкурентоспособные кластеры, в которых технологические процессы осуществляются по системе полного замкнутого цикла: от производства кормов до переработки сырья и реализации готовой продукции через собственную торговую сеть.

Органы управления сельским хозяйством Белгородской области стимулировали создание в каждом районе агротехнопарков, которые призваны организовать обеспечение сельских товаропроизводителей техникой, удобрениями, семенами, а также оказывать агрономические, ветеринарные, финансовые и другие сервисные услуги. Кроме того, они продолжают оказывать содействие в создании новых и функционировании существующих снабженческо-сбытовых кооперативов, позволяющих решать многим товаропроизводителям их проблемы в организации товародвижения аграрной продукции, ресурсном обеспечении и др., и вовлекать в агробизнес личные подсобные хозяйства.

Автором отмечено, что кроме экономического эффекта областная программа несет и большую социальную нагрузку, обеспечивая занятость населения, улучшение его материального положения, заметное оздоровление морально-психологического климата на селе. В целом работа по реализации проекта повысила инвестиционную привлекательность Белгородской области.

В настоящее время основными стратегическими документами в области являются «Программа улучшения качества жизни населения» и «Стратегия социально-экономического развития Белгородской области до 2025 года».

Они ориентированы на создание условий для обеспечения повышения уровня и качества жизни населения, улучшение демографической ситуации и развитие человеческого потенциала, создание благоприятных условий жизнедеятельности и среды обитания, особенно в сельской местности.

По мнению автора, выявленные факторы и тенденции роста эффективности сельскохозяйственного производства в исследуемом регионе обусловлены значительным влиянием государственного регулирования и управления в сельском хозяйстве, прежде всего, за счет соблюдения региональными органами основных принципов отраслевого управления (правильное размещение производства, максимальное использование природных ресурсов, оправданный инвестиционный риск, сохранение уклада жизни сельских тружеников и др.), усиления бюджетной поддержки регионального развития, определенного улучшения финансово-экономических возможностей самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе за счет плодотворного их взаимодействия с соответствующими органами управления.

Методология формирования целостной многоуровневой системы государственного управления сельскохозяйственным производством на основе синхронного развития двух подсистем: административного и хозяйственного управления, развития самоуправления на основе координационных отношений

В диссертации подчеркивается важность уточнения приоритетных целей, функций и механизма государственного управления аграрным сектором АПК на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, установления границ влияния этих функций на деятельность хозяйствующих субъектов и их развитие, на повышение эффективности взаимодействия органов управления между собой. Это относится к осуществлению принципов и экономических методов управления, и к механизму реализации управленческих решений и контроля их реализации. С этой целью автор предлагает методологический подход к организации эффективного государственного управления сельскохозяйственным производством, который представлен на рисунке 4.

Он отличается системностью и комплексностью, учитывает временной лаг на принятие, передачу и реализацию управленческого решения, оценку его последствий и мультипликативный эффект.

Кроме того, по мнению автора, все уровни управления должны быть направлены на реализацию общих целей, их необходимо рассматривать в рамках единого объекта управления, при определенном разграничении функций управленческих органов разных уровней, особенно если речь идет о государственном и хозяйственном (отраслевом) управлении. Отмечено, что совершенствование отраслевого управления связано с надстроечным характером формирования той части производственного аппарата, которая осуществляет регулятивно-установочную и исполнительно-распорядительную работу, и с организационными перестройками, которые несут социальную, политическую, экономическую, юридическую и даже психологическую нагрузки. Привести их все к единому знаменателю так же нелегко, как нелегко вычленить тот организационный эффект, который создает каждая из этих составляющих в процессах управления, особенно аграрным производством.

аграрный инвестиционный сельскохозяйственный



Рисунок 4. Методологический подход к организации эффективного государственного управления сельскохозяйственным производством

Приоритетность проблем управления вытекает из структурно-функциональных характеристик управленческих процессов, когда очевидна необходимость уточнения содержания основных его функций: планирования, организации, координации, учета и контроля. Каждая из этих функций реализуется в определенной структуре, из которых формируется иерархически выстроенная система органов управления.

По мнению автора, определенные трудности в государственном управлении сельскохозяйственным производством создает возросшая самостоятельность предприятий, их закрытость (конфиденциальность) в осуществлении хозяйственных функций. Существенный ущерб сельскому хозяйству наносит также отсутствие у органов управления АПК функций осуществления контроля за реализацией аграрной политики и соблюдением законов. Возникает все большая необходимость в координирующих и регулирующих функциях государства, в основе которых лежат экономические методы, что особенно актуально в связи с большой подверженностью аграрного производства различным кризисам и его рисковым характером. В этой связи в диссертации уделено внимание маркетинговой концепции управления аграрным производством и управлению рисками, возникающими, как правило, в связи с необходимостью соответствовать изменяющимся рыночным правилам ведения бизнеса.

Для того чтобы своевременно и качественно выполнять поставленные задачи в области регионального управления сельскохозяйственным производством, по мнению автора, необходимо шире использовать преимущества координационных отношений, позволяющих установить более тесные координационные связи между всеми уровнями управления на взаимовыгодной основе.

Отмечена принципиальная особенность координационных отношений, которая состоит в том, что не требуется создавать какую-либо особую систему уровней, звеньев и органов для их реализации. Речь идет о научно обоснованном, концептуальном пересмотре принципов, форм и методов организации всех управленческих процессов - от принятия решения до их реализации. При этом в основе таких отношений лежат максимальная независимость первичных звеньев (товаропроизводителей) и экономические методы управления их функционированием.

Основной целью координационного управления является обеспечение единства и сбалансированности экономики отраслей агропромышленного комплекса посредством постановки и решения, прежде всего, стратегических задач: определения концепции развития АПК, прогнозирования структуры аграрного производства в соответствии с существующими и потенциальными потребностями, определения бюджетных приоритетов и др.

В частности, отмечено, что из Департамента АПК области и соответствующих районных управленческих структур товаропроизводители должны получать информацию о состоянии агропродовольственного рынка, ценах и заказах на сезон и более длительный период, потребностях в тех или иных продуктах, новых отечественных и зарубежных технологиях и возможных партнерах, выгодных контрактах, формах государственной поддержки и т. д.

В диссертации большая роль в усилении координационных связей отводится не только агрохолдингам и другим интеграционным формам, но и ассоциациям сельскохозяйственных товаропроизводителей (агросоюзам). Региональные органы государственного управления АПК должны инициировать и ускорить их создание, в том числе на основе аутсорсинга полномочий. По мнению автора, им следует передать часть полномочий в распределении бюджетных ассигнований на развитие аграрного производства и сельских территорий, в распределении заказов или возможных квот на производство стратегически важных для региона и страны видов аграрной продукции и др. Для этого необходимо разработать соответствующие федеральные законы и другие нормативно-правовые документы. Кроме того, ассоциации должны защищать интересы товаропроизводителей в хозяйственных спорах и договорных соглашениях, участвовать в комиссиях по проблемам развития аграрного производства и других отраслей АПК, создаваемых законодательными и исполнительными органами власти, и т. д. Все это позволит восстановить и стабилизировать управляемость аграрной сектора АПК.

Предложения по совершенствованию процесса управления сельскохозяйственным производством

Проведенные автором теоретические и методологические исследования, и оценка практического взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с региональными органами управления АПК, позволили автору сделать вывод о том, что основной целью совершенствования системы управления сельскохозяйственным производством является повышение эффективности работы предприятий и организаций аграрного сектора АПК, прежде всего, достижение ими установленного уровня рентабельности, обеспечивающего расширенное воспроизводство и социально-экономическое развитие трудового коллектива. Поэтому процесс совершенствования должен предусматривать разработку и поэтапное осуществление комплекса технических, технологических, организационных, экономических и социальных мер.

В диссертации автором предложены три наиболее важные задачи совершенствования процесса управления сельскохозяйственным производством, а также механизмы и способы их решения:

1) выявление и реализация организационных резервов: за счет использование международной системы менеджмента качества, разработки целей самоорганизации, укрепления координационных связей в системе управления, рационализации организационной структуры и структуры управления и др.;

2) повышение эффективности труда работников управления за счет совершенствования мотивации труда, создания региональных фондов поддержки сельскохозяйственных менеджеров, совершенствования системы их профессиональной подготовки и повышения квалификации, обеспечения достоверной информацией о состоянии и целях вышестоящих объектов управления;

3) повышение технического уровня системы управления за счет оборудования рабочих мест менеджеров новейшими компьютерными системами и профессиональными программами, средствами связи, и в случаях необходимости организации видеонаблюдения за их деятельностью.

Кроме того, в диссертации предложены и обоснованы следующие приоритетные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством в современных условиях хозяйствования:

1) разработка стратегии и комплексной программы развития аграрного сектора экономики и сельских территорий на основе развития систем прогнозирования и индикативного планирования с целью сочетания интересов государства, товаропроизводителей и потребителей;

2) использование маркетинга и антикризисного механизма в управлении сельскохозяйственным производством в целях ускорения процесса его интенсификации, внедрения достижений НТП, роста производительности труда, повышения качества и конкурентоспособности продукции;

3) совершенствование процесса отраслевого управления, механизма принятия и реализации решений на всех уровнях с учетом четко установленных полномочий и форм контроля, повышение эффективности коммуникационных процессов;

4) совершенствование системы информационно-консультационного обслуживания руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций, их профессиональной подготовки и повышения квалификации, а также создание из них кадрового резерва для аппарата регионального управления сельскохозяйственным производством.

В частности, по мнению автора, управление рисками и маркетинг должны стать важнейшими функциями управления сельскохозяйственным производством на разных уровнях иерархии. В этой связи в диссертации подробно рассмотрены технологии и методы риск-менеджмента и маркетинга, разработаны методические подходы к формированию соответствующих структурных подразделений в сельскохозяйственных организациях, в том числе на региональном уровне управления АПК.

Проведенные автором исследования показали, что в России по сравнению с другими развитыми странами слабо организована система сбора оперативной информации для принятия своевременных управленческих решений. В частности, региональные органы управления в аграрной сфере оснащаются средствами информатизации с темпом в 2-4% в год, а темпы роста количества субъектов рынка, которым предоставляются электронные информационные услуги, находятся в пределах 7-10% в год. При сохранении подобной ситуации к концу 2010 года потребности субъектов сельского хозяйства в информационных технологиях и услугах будут обеспечены не более чем на 35%. Кроме того, в сельском хозяйстве недостаточно эффективно работает государственная информационно-консультационная служба и ее сеть в регионах.

В этой связи автором разработаны рекомендации по созданию информационной системы оперативного управления сельскохозяйственным производством региона, включающие два основных направления:

1) проведение комплексных исследований и опытное внедрение инфокоммуникационных систем (на примере пилотных районов Белгородской области) в рамках совершенствования процесса управления высокомеханизированным сельскохозяйственным производством;

2) создание информационно-диспетчерских служб на базовых сельскохозяйственных предприятиях и в районных органах управления АПК.

Рекомендации по развитию и внедрению инфокоммуникационных технологий в сельской местности будут способствовать созданию единого информационного пространства в сельской местности, рациональной организации аграрного производства на основе внедрения современных информационных технологий, предоставлению товаропроизводителям и населению справочно-информационных, консультационных и организационно-правовых услуг и др.

Система индикативного планирования в управлении сельскохозяйственным производством региона

Важным направлением повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством, по мнению автора, является индикативное планирование, основанное на детальной и системной разработке государственных целевых программ и проектов, в которых решение поставленных задач увязывается с финансовыми источниками, четко определяются сроки и ответственные исполнители.

В диссертации проанализирован отечественный и зарубежный опыт индикативного планирования, что позволило автору обобщить и выделить следующие основные методологические принципы разработки индикативных планов:

- применение ресурсно-целевого подхода, когда в основе плана лежат основные цели и приоритеты развития экономики на планируемый период, а их планирование тесно увязывается с возможными источниками финансирования;

- ограничение количества планируемых индикаторов до наиболее важных целевых;

- изменение количества индикаторов плана в зависимости от временного горизонта - в краткосрочном прогнозе их всегда больше, чем в долгосрочном;

- применение комплексного подхода, позволяющего охватить основные функциональные и отраслевые секторы экономики, и регионы страны;

- использование алгоритма: анализ - прогноз - механизмы (инструменты) реализации, позволяющего получить завершенный цикл индикативного плана.

Отмечена и доказана необходимость разработки системы индикаторов и введения системы индикативного планирования для управления аграрным производством и регулирования социально-экономических процессов в исследуемой Белгородской области, включающей в себя органически увязанные между собой иерархические уровни управления.

Так, выделяются четыре уровня индикативного планирования:

Макропланирование (1-ый уровень - «Область»).

Результаты макропланирования представлены в прогнозах, бюджетах, областных программах, инвестиционных проектах и «плане действий» администрации Белгородской области. Совокупность этих документов и индикативных планов отраслей, территорий районов и городов области представляет -индикативный план Белгородской области. Плановые документы этого уровня разрабатываются и реализуются государственными исполнительными органами власти.

Мезопланирование (2-ой уровень - «Отрасль»).

На данном уровне осуществляется социально-экономическое планирование развития сельского хозяйства и его подотраслей на основе соответствующего прогноза, представленное в отраслевых программах, разрабатываемых на всех уровнях управления сельским хозяйством и осуществляемых региональными и муниципальными органами управления. Индикативный план развития сельского хозяйства обязательно должен включать раздел отраслевого маркетинга. Основой для планирования выступают индикаторы социально-экономического развития Белгородской области, отрасли и ее подотраслей.

Территориальное планирование (3-ий уровень - «Территория»).

Данное планирование отражается в прогнозах развития и бюджетах органов местного самоуправления, программах социально-экономического развития территорий области, муниципальных районов и их населенных пунктов, планах действий администраций местных органов самоуправления, которые в совокупности представляют - индикативный план развития территории области (района и т. д.). Основой для планирования выступают соответствующие индикаторы социально-экономического развития названных территорий, на которых осуществляется сельскохозяйственное производство.

Микропланирование (4-ый уровень - «Хозяйствующий субъект»).

Результаты микропланирования отражаются в индикативном плане развития хозяйствующего субъекта, его инвестиционных программах и проектах.

В диссертации подчеркивается, что предлагаемая система индикативного планирования сельского хозяйства является составной частью системы индикативного управления областью, механизм внедрения и реализации которой должен включать три этапа.

На первом этапе - подготовительном, реализуются мероприятия по формированию нормативно-правовой базы системы индикативного управления Белгородской области, разрабатываются методические рекомендации по разработке системы индикаторов социально-экономического развития области, отраслей, территорий районов, городов и хозяйствующих субъектов, по организации проведения мониторинга за достижением пороговых значений этих индикаторов.

На втором этапе создается «Система индикативного планирования» на основе совершенствования процесса прогнозирования, осуществления основных элементов планирования, управления инновационными и инвестиционными процессами, распределения государственных заказов и бюджетных средств, формирования целевых областных программ и индикативных планов области, ее отраслей, территорий и хозяйствующих субъектов.

На третьем этапе формируется «Система индикативного управления» на основе введения полного цикла системы индикативного управления.

Роль Администрации Белгородской области в предложенной системе индикативного планирования будет заключаться в разработке системы мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности ее экономики.

7. Механизм формирования государственной системы инвестиций в сельскохозяйственное производство

Проведенные исследования аграрного сегмента рынка инвестиций показали, что с начала формирования рыночной экономики сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают недостаток инвестиционных ресурсов, поскольку собственные источники накопления практически утрачены. В то же время дефицит финансовых средств, оказывающих существенное влияние на инвестиционный спрос и инвестиционное предложение, приводит к разрушению производственного потенциала сельского хозяйства.

Государственная политика привлечения инвестиций в сельское хозяйство, по мнению автора, должна исходить из необходимости решения такой целевой функции, как использование ограниченных бюджетных средств на развитие этой отрасли. Реализация этой задачи возможна двумя путями с помощью различных методов государственного управления:

а) прямых (административно-ведомственных) - создание государственной инвестиционной инфраструктуры, субсидирование отдельных отраслей сельского хозяйства, государственное финансирование целевых федеральных и региональных программ, господдержка льготного кредитования приоритетных инвестиционных проектов (комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение определенной цели в течение ограниченного периода времени и при ограниченных ресурсах) субъектов хозяйствования и др.;

б) косвенных (регулирующих) - осуществление экономических мер (проведения гибкой кредитной, налоговой, амортизационной и ценовой политики, предоставления гарантий и льгот инвесторам), правовых (государственно-правового регулирование и поддержка инвестиционной деятельности, своевременное создание соответствующего нормативно-правового обеспечения, гармонизация отношений между предпринимательскими структурами и органами власти) и организационных мер (обеспечение контроля за исполнением законодательных актов и постановлений государственных органов по организационно-экономическому регулированию деятельности организаций АПК).

В диссертационной работе определены основные условия реализации государственной инвестиционной политики в сельском хозяйстве - создание государством благоприятного климата для инвестирования в агропромышленное производство и стимулирование инвестиционного рынка с активным участием в нем государства. При этом необходимо соблюдение баланса между протекционизмом, либерализмом и регулированием интересов субъектов инвестиционной деятельности. Главной целью создания фонда аграрных инвестиций является обеспечение равнодоступности всех сельскохозяйственных товаропроизводителей к инвестиционным ресурсам.

По мнению автора, принципиальным моментом создания и функционирования национальной системы сельскохозяйственных инвестиций является целесообразность встраивания в сложившийся рыночный механизм дополнительного института, ориентированного на аккумулирование и распределение долгосрочного капитала непосредственно в сельском хозяйстве.

Фонд аграрных инвестиций может стать одним из немногих (если не единственным) институтом государства, ориентированным на долгосрочное вложение капитала в аграрный сектор экономики, при этом он может быть сформирован без выделения каких-либо существенных средств непосредственно из федерального бюджета. Подключение, по сути государственных структур (таких как ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг»), к формированию уставного капитала фонда аграрных инвестиций позволит обеспечить реализацию потенциальных возможностей по привлечению, аккумулированию, распределению и использованию капитала. Как показал опыт, для Белгородской области важнейшим направлением стимулирования притока инвестиций в аграрный сектор АПК является содействие становлению и развитию интегрированных вертикальных и горизонтальных формирований.

В результате создания такого рода объединений при прочих равных условиях происходит консолидация сил разрозненных сельскохозяйственных товаропроизводителей (в отличие от сектора пищевой индустрии АПК), возрастают ответственность и эффективность действий каждого звена данной системы. При этом отмечено, что инвестиции в пищевую промышленность с каждым годом становятся все более эффективными и выгодными, то для поддержания этой тенденции им необходима устойчивая сырьевая база. Понимая это, инвесторы идут на создание агрохолдингов, агрофирм и других объединений, способствующих продвижению продукции по производственно-технологической цепочке. Интегрированные формирования решают самую главную проблему в сельском хозяйстве - финансирования. Однако пока эти процессы осуществляются посредством введения жесткого режима хозяйствования в сельскохозяйственных организациях с применением преимущественно административных методов управления.

8. Концепция государственного управления сельскохозяйственным производством региона.

Основные положения предлагаемой в диссертации концепции государственного управления сельским хозяйством региона заключаются в следующем:

- комплексном подходе к экономическому регулированию единого агропромышленного комплекса страны и ее регионов на основе зональной специализации, кооперации и интеграции отраслевых производств с целью обеспечения продовольственной безопасности страны;

- совершенствовании антимонопольного законодательства и политики аграрного протекционизма с учетом глобализации экономики, предстоящего вступления России в ВТО, природных особенностей региона;

- сосредоточении всех функций государственного управления сельскохозяйственным производством в едином органе исполнительной власти по соответствующим иерархическим уровням, отвечающим за развитие аграрного производства и сельских территорий, исходя из принципов соподчиненности и субсидиарной ответственности;

- развитии координационных отношений в системе управления аграрным производством (между органами государственного управления и сельскохозяйственными производителями, в том числе входящими в различные интегрированные и кооперативные формирования);

- четком определении организационно-правовых форм объектов управления аграрным производством, их правовой состоятельности в использовании земельных и информационных ресурсов, бюджетных средств и государственных льгот;

- разработке стратегии развития сельского хозяйства на уровне страны и ее регионов на основе прогнозирования и индикативного планирования с учетом места и роли регионов в экономике страны, развития межотраслевых, межрегиональных и международных связей;

- разработке комплексных долгосрочных программ развития аграрного производства и сельских территорий в каждом регионе с учетом вышеназванной стратегии и соответствующей инвестиционной политики;

- создании системы государственного квотирования производства стратегически важных видов сельскохозяйственного сырья и продукции;

- совершенствовании системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для аграрного сектора экономики

- формировании экспортного потенциала и внутренних запасов стратегически важных видов аграрного сырья в стране на основе государственных заказов, товарных интервенций и других форм закупок с целью ведения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве:

- регулировании агропродовольственного рынка с целью более полного обеспечения населения качественными отечественными продуктами питания и др.

Концептуальные положения государственного управления сельскохозяйственным производством требуют решения следующих задач:

- рационального использования и охраны природных ресурсов (земельных угодий, водных ресурсов и т.д.);

- целевого и более эффективного использования выделяемых сельскому хозяйству бюджетных средств и кредитных ресурсов;

- поддержания ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства;

- проведения эффективной структурной и инвестиционной политики;

- формирования федеральных и региональных продовольственных фондов, создания соответствующей логистической системы и инфраструктуры;

- организации маркетингового и консультационно-информационного обслуживания сельских товаропроизводителей;

- содействия развитию научно-технического прогресса, изучению и распространению достижений науки и передовой практики;

- организации профессиональной подготовки и переподготовки кадров, повышения их квалификации;

- осуществления государственного контроля качества продукции, карантина растений и животных, экологической безопасности аграрного производства, землеустройства, сортоиспытания культур, обеспечения и организации ветеринарного обслуживания и надзора, семеноводства и племенной работы.

Поскольку государственное управление основано не на централизованном планировании (госзаказе), финансировании и снабжении ресурсами, оно обязано выполнять в основном функции, регулирующие экономические отношения в АПК, осуществлять контроль деятельности государственных инспекций и служб, стратегическое прогнозирование, программно-целевое планирование, технический прогресс, кадровое, информационное, консультационное, правовое и научное обеспечение аграрного сектора.

Районные органы управления сельским хозяйством призваны осуществлять координационное управление хозяйствующими субъектами района, в том числе на основе аутсорсинга полномочий, и по согласованию с департаментом АПК администрации области содействовать выполнению контрольно-инспекционных функций государственных служб.

В диссертации уточнены и предложены основные функции управления для региональных и муниципальных органов управления аграрным производством. Отмечено, что на областном уровне они должны выполняться в едином органе субъекта Федерации (управлении или департаменте АПК) с соответствующими его управленческими структурами в муниципальных районах. Несмотря на однородность выполняемых управленческих функций на каждом уровне, организационные структуры областных и муниципальных органов могут существенно различаться, прежде всего, из-за различий в приоритетных задачах развития сельского хозяйства и сельских территорий.

9. Основные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством Белгородской области

Проведенные исследования показали, что существующие организационные структуры управления Департамента АПК Белгородской области и его управлений сельского хозяйства в муниципальных районах требуют рационализации. Например, в положениях об управлении сельского хозяйства и продовольствия районной государственной администрации предусматривается от 60 до 100 функций, многие из которых не могут быть выполнены по причине отсутствия соответствующих отделов и штатных единиц, а на областном уровне некоторые функции отделов (специалистов) пересекаются.

Предлагаемая в диссертации структура управления региональным департаментом АПК, в отличие от существующей, включает координационные связи, отвечает нормам управляемости, исключает дублирующие функции между внутренними подразделениями. По мнению автора, она позволит системно и комплексно решать следующие основные задачи государственного управления:

- реализацию государственной политики в АПК и его аграрной сфере;

- регулирование агропродовольственного рынка и устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий;

- увеличение производства аграрного сырья и продовольствия, в том числе для экспортных и государственных нужд;

- повышение качества и конкурентоспособности аграрной продукции;

- повышения занятости и уровня жизни сельского населения;

- сохранение и воспроизводство природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве и др.

Кроме того, в предлагаемой региональной системе управления АПК разграничиваются функции государственного и хозяйственного управления, конкретизируются целевые программы и отраслевого, и межотраслевого характера, в реализации которых эти функции обычно сочетаются. Отмечено, что особое значение на современном этапе приобретают методические подходы к оценке эффективности уже реализуемых региональных моделей реформирования и функционирования сельскохозяйственного производства с адекватной управленческой системой. К числу таких моделей можно отнести орловскую и белгородскую - с теми или иными подходами к реформированию сельского хозяйства, применению новых решений в регулировании и стимулировании производства, в частности, через продовольственный налог, создание корпораций, финансово-промышленных групп, внебюджетных фондов, инновационных проектов и т. д.

Исследования показали, что белгородская модель управления аграрным производством позволяет достаточно эффективно, по сравнению с другими областями ЦЧР, взаимодействовать с сельскохозяйственными товаропроизводителями и добиваться их устойчивого развития и высоких показателей социально-экономического развития сельских территорий. При этом под устойчивым развитием сельскохозяйственных предприятий автор понимает процесс наращивания ресурсного потенциала за счет мотивации их федеральной, региональной и муниципальной властью к повышению конкурентоспособности продукции, инновационному и рациональному хозяйствованию, расширенному воспроизводству, улучшению качества жизни сельского населения.

В диссертации рассмотрены источники устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий (собственные финансовые источники, заемные средства и средства государственной поддержки сельского хозяйства), их соотношение и влияние на процесс воспроизводства.

По мнению автора, в системе государственной поддержки сельских товаропроизводителей необходимы:

- увеличение удельного веса различных форм господдержки в доходах товаропроизводителей до 30-40%;

- дифференцированный подход к распределению бюджетных средств;

- совершенствование механизма субсидирования отрасли и, в первую очередь, нормативов, по которым определяются компенсационные выплаты, их направления и формы;

- повышение эффективности реализации целевых программ, в том числе за счет неукоснительного и своевременного выполнения федеральными и региональными органами своих финансовых обязательств.

Сельскохозяйственным предприятиям рекомендуется работать на принципах маркетинга, за счет собственных средств удерживать и укреплять свой производственный потенциал, а бюджетные ресурсы направлять на решение стратегических задач. В целом же управление устойчивым развитием предприятия предполагает принятие решений по его реструктуризации с целью достижения поставленных целей, повышения деловой активности, достижения оптимального уровня рентабельности производства и вложенного капитала и др.

Проведенные исследования производственной и сбытовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей позволили сделать вывод о том, что, несмотря на их разные организационно-правовые формы и производственные возможности, почти все они имеют одинаковые проблемы с реализацией своей продукции. Низкая эффективность системы сбыта влечет за собой значительные потери сельскохозяйственной продукции и доходов. Капитальные вложения в сферу реализации как со стороны товаропроизводителей, так и региональных и местных органов управления минимальны, хотя мировой опыт свидетельствует о том, что система сбыта должна развиваться опережающими темпами по сравнению с производством.

Среди основных причин возникновения проблем со сбытом аграрной продукции на агропродовольственном рынке как в исследуемом, так и в других регионах страны автором выделены: несовершенство существующего ценообразования, слаборазвитую инфраструктуру рынка, недостаток необходимой информации о конъюнктуре рынка, разрушение связей между производителями и потребителями или их недолговечность, недостаток квалифицированных специалистов в области сбыта и маркетинга, и др. Сделан вывод о том, что соответствующим органам управления АПК необходимо вовлечь в решение сбытовой проблемы и устранения вышеназванных причин всех субъектов рыночной деятельности, скоординировать их взаимодействие, выделить приоритетные направления бюджетной поддержки товаропроизводителей, создающих собственные перерабатывающие производства и специализированные хранилища.

Как в методологическом, так и в методическом плане большое внимание в диссертации уделено уточнению концептуальных подходов к формированию маркетинговой службы на всех уровнях управления АПК на единых организационно-экономических принципах. По мнению автора, в государственном управлении аграрным производством именно ориентация на конечную цель, а не на виды деятельности, должна определять общий настрой при использовании самых разнообразных форм организации маркетинговой работы. Кроме того, маркетинговая служба должна входить в состав областных администраций, иметь филиалы во всех муниципальных районах. Организационная структура маркетинговой службы и состав функций ее работников должны соответствовать поставленным задачам.

В диссертации определены следующие основные задачи региональной службы маркетинга в составе органов управления аграрным производством:

- принятие в регионе концепции организации маркетинга в отраслях сельского хозяйства;

- обеспечение устойчивых связей между товаропроизводителями и потребителями аграрного сырья и продукции посредством: а) формирования и развития сети региональных, областных и межрайонных оптовых рынков сельскохозяйственной продукции через организацию соответствующих центров продовольственного рынка и их структурных звеньев на местах; б) создания оптовых рынков - накопителей с соответствующей материально-технической базой по первичной предреализационной доработке и хранению аграрной продукции; в) создания товарно-сырьевых бирж;

- осуществление конкретных маркетинговых проектов и программ;

- изучение состояния и динамики потребительского спроса и использование полученных данных в процессе разработки и принятия хозяйственных решений с учетом экономических и социальных интересов региона;

- координация экономических связей на региональном уровне и согласование механизмов ценообразования при разработке региональной продовольственной политики;

- оказание помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям по оптимизации отраслевой структуры производства, товарного ассортимента, продвижении их продукции на рынке и др.

В диссертации отмечено, что в современных условиях маркетинг может выступать и в качестве важной функции государственного управления аграрным производством, и как концепция управления производством для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с которой их деятельность должна строиться в интересах целевых потребителей и на долговременной основе.

Основная же роль региональной службы маркетинга в системе управления аграрным производством должна заключаться в информационной, консультационной и методической поддержке всех форм предпринимательской деятельности на агропродовольственном рынке с целью повышения их конкурентоспособности, создания между ними здоровой конкуренции и исключения явлений монополизма.

10. Систематизация критериев и показателей оценки эффективности управленческого труда, основные направления повышения его эффективности и уточненные методы оценки работы органов управления аграрным производством на региональном и муниципальном уровнях

Проведенные исследования теоретических и методологических основ эффективности управленческого труда показали, что его результаты могут выражаться не только экономическим, но и социальным эффектом, в то же время эффект сам по себе недостаточно характеризует управленческую деятельность. Для более полной ее характеристики важно знать, какими затратами был получен этот эффект, поскольку одинаковые затраты труда могут давать разный эффект и, наоборот, один и тот же эффект может быть достигнут разными затратами труда. С этих позиций автором сделан вывод о том, что широко применяемые показатели оценки экономической эффективность управленческого труда недостаточно характеризуют эффективность работы региональных и муниципальных органов управления аграрным производством. Они показывают только экономию живого и овеществленного труда, получаемую в сфере управления производством за счет оптимизации и рационализации управленческой деятельности. При оценке же эффективности труда работников вышеназванных органов управления важно учитывать еще и социальную эффективность, которую сложно выделить и измерить количественными и качественными показателями. Автором систематизированы существующие критерии и показатели оценки эффективности работы региональных органов управления, уточнены критерии и показатели, характеризующие их работу в аграрной сфере.

В частности, к числу основных критериев автором отнесены: 1) соблюдение работниками органов управления трудовой дисциплины, регламентов и норм административного кодекса; 2) своевременное и точное выполнение ими постановлений и решений вышестоящих органов управления; 3) разработка органами управления предложений вышестоящим органам по совершенствованию системы административного и хозяйственного управления; 4) улучшение показателей профессионального развития работников в органах управления; 5) координация работы органов управления с целевыми субъектами - товаропроизводителями; 6) координация их работы с другими субъектами агропродовольственного рынка, влияющими на развитие аграрного производства, и др.

...