Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе
Изучение сущности и иерархических уровней системы продовольственной безопасности. Разработка методики оценки продовольственной обеспеченности региона. Роль института частно-государственного партнерства в продовольственном обеспечении населения в регионе.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | автореферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 26.02.2018 |
Размер файла | 460,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Согласно рейтингу конкурентоспособности IRPEX, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, D) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Приволжского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.), характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей. Данный показатель не отражает динамики всех факторов, определяющих уровень конкурентоспособности территориально-локализованных систем и ее влияние на уровень продовольственного обеспечения региона. В работе предлагается дополнить данную методику комбинированным показателем инвестиционной привлекательности АПК субъекта Федерации, учитывающим износ основных фондов, состояние сельскохозяйственных земель, уровень стабильности урожая, сохранение качества земель (удобрения), кредиторскую задолженность, долю убыточных хозяйств, долю сельского населения, долю экономически активного населения на селе, среднедушевые доходы сельского населения.
5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской, эколого-биологической, внешнеторговой, сельскохозяйственной и промышленной группами
Показатели продовольственной обеспеченности региона объединены в 5 групп (таблица 6).
Таблица 6. Показатели продовольственной обеспеченности населения региона
Группы |
Показатели |
|
Продовольственно-потребительская |
1) уровень потребления основных продуктов питания на душу населения; 2) уровень платежеспособного спроса населения; 3) показатель уровня физиологической потребности; 4) показатель самообеспеченности продовольствием; 5) минимальная потребительская корзина |
|
Сельскохозяйственная |
1) показатель агропотенциала региона; 2) показатели экономической эффективности сельского хозяйства (валовая продукция с одного га; чистый доход; валовая продукция на одного работающего; чистый доход на одного работающего; урожайность зерновых с одного га; продуктивность животноводства на единицу корма; фондоотдача в сельском хозяйстве: количество валовой продукции и чистого дохода на 1 руб. производственных фондов; количество ОПФ на 100 га сельхозугодий; рентабельность производства и предприятий; 3) потребительская корзина производителя; 4) уровень доходности производителя; 5) величина дотаций сельскому хозяйству; 6) соотношение уровня заработной платы в сельском хозяйстве и средней заработной платы в стране |
|
Промышленная |
1) уровень издержек производства продукции: 2) баланс производства продукции; 3) коэффициент товарности; 4) уровень потерь; 5)уровень ценовых соотношений: фактор/продукт; продукт/продукт; фактор/фактор; оптовые и розничные сельскохозяйственные цены |
|
Внешнеторговая |
1) доля импорта в потреблении продовольствия; 2) баланс ввоза и вывоза сельскохозяйственной продукции; 3) баланс ввоза и вывоза продуктов питания; 4) соотношение внутренних и мировых сельскохозяйственных и оптовых цен; 5) соотношение сельскохозяйственных оптовых и розничных цен на сопоставимую продукцию отечественного и импортного производства; 6) показатели ежегодного колебания цен |
|
Эколого-биологическая |
1) качественная составляющая структуры питания 2) свойства продуктов питания; 3) качество сырья, ресурсов и готовой продукции, ПДК вредных веществ;. 4) технология изготовления, стандартизация: технические регламенты, ГОСТ, СанПиН, Ту; 5) химические и микробиологические загрязнители продовольственного сырья и пищевых продуктов загрязнители (Сd, Pb, пестициды, нитраты, микотоксины, антибиотики, нитрозамины, хлориды, и т.д. ) 6) соответствие содержания необходимых компонентов в сельскохозяйственной продукции: полученных при разных процессах производства; на этикетках и упаковках; 7) оценка воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду: почву, воздух, грунтовые и поверхностные воды и др. |
Продовольственно-потребительская группа показателей характеризует уровень физиологической потребности человека в продуктах питания, платежеспособный спрос населения и самообеспеченность продовольствием; сельскохозяйственная группа показателей - фактическое состояние и эффективность аграрного потенциала; промышленная группа показателей - процесс производства пищевой продукции, его материально-техническую базу, уровень издержек и потерь; внешнеторговая группа показателей - взаимосвязь внутреннего и внешних рынков сельскохозяйственной продукции; эколого-биологическая группа показателей - качество производимой сельскохозяйственной продукции, его соответствие техническим регламентам и стандартам качества, а также степень воздействия на окружающую среду.
6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона.
Продовольственно-потребительский аспект продовольственного обеспечения характеризуется уровнем и структурой потребления. Уровень потребления определяется степенью дифференциации доходов населения. Покупательная способность является двухкомпонентным показателем, выражающим соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума. Разрыв в денежных доходах населения обусловил неравномерность в формировании спроса на продукты питания. С уменьшением дохода расходы домашних хозяйств на продукты питания сокращаются абсолютно, но увеличиваются относительно. Углубление дифференциации населения по уровню дохода приводит к возрастанию дифференциации по уровню потребления продуктов питания. Сравнительный анализ групп населения с наименьшими и наибольшими располагаемыми доходами в РТ показывает, что доля затрат на питание составляет в первой группе около 46%, а в десятой - около 27%. Например, потребление мяса и мясопродуктов в 2007 г. в первой группе составило 3,6 кг в месяц на одного человека, а в десятой группе - 11,6 кг.
Предложена собственная структура рекомендуемой нормы потребления (соответственно и ее стоимость), дан сравнительный анализ рекомендуемой нормы с минимальным физиологическим набором и фактической нормой потребления по Республике Татарстан, с нормами питания, учитывающими зонирование субъектов Федерации (согласно ресурсному потенциалу территории: природно-климатическому, экономическому, производства продуктов питания и др. уровням), различие между социально-демографическими группами, группами с различным уровнем дохода, городскими и сельскими группами населения. Структура и примерная стоимость рационов питания населения в Республике Татарстан на 1.01.2008 г. представлены в таблице 7.
Таблица 7. Структура и примерная стоимость рационов питания населения в Республике Татарстан на 1.01.2008 г. Составлено автором по данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ.
Продукты |
Годовая норма питания, кг |
Энергитич. ценность 1кг продукта, ккал |
Средняя розничная цена 1 кг продукта, руб. |
Энергетическая ценность фактической годовой нормы питания |
Стоимость годовой нормы питания |
|||
тыс. ккал |
% |
руб. |
% |
|||||
Фактический рацион питания |
||||||||
Мясо и мясопродукты |
66 |
2500 |
121,5 |
165 |
12,3 |
8019 |
22,9 |
|
Хлеб и хлебопродукты |
123 |
3260 |
29,1 |
400,9 |
29,9 |
3579,3 |
10,2 |
|
Молоко и молокопродукты |
345 |
580 |
19,15 |
200,1 |
14,9 |
6606,7 |
18,9 |
|
Масло растительное |
14,2 |
8990 |
59,12 |
127,6 |
9,5 |
839,5 |
2,4 |
|
Яйцо, шт. |
281 |
157 |
30,92 |
44,1 |
3,3 |
8688,5 |
24,8 |
|
Картофель |
212 |
830 |
10,08 |
175,9 |
13,1 |
2136,9 |
6,1 |
|
Сахар |
44 |
3750 |
19,84 |
165,0 |
12,3 |
873 |
2,5 |
|
Овощи и бахчевые |
83 |
350 |
14,44 |
29,1 |
2,1 |
1198,5 |
3,4 |
|
Фрукты и ягоды |
58 |
430 |
42,43 |
24,9 |
1,9 |
2461 |
7,0 |
|
Рыба и рыбопродукты |
7,3 |
1000 |
75,35 |
7,3 |
0,5 |
550,1 |
1,6 |
|
Всего |
1339,9 |
100 |
34952,5 |
100 |
||||
В расчете на 1 день |
3670,9 ккал |
95,8руб. |
||||||
Рекомендуемый рацион питания |
||||||||
Мясо и мясопродукты |
70 |
2500 |
121,5 |
175 |
14,5 |
8505 |
23,8 |
|
Хлеб и хлебопродукты |
105 |
3260 |
29,1 |
342,3 |
28,4 |
3055,5 |
8,5 |
|
Молоко и молокопродукты |
360 |
580 |
19,15 |
208,8 |
17,3 |
6894 |
19,27 |
|
Масло растительное |
13,2 |
8990 |
59,12 |
118,7 |
9,8 |
780,4 |
2,2 |
|
Яйцо, шт. |
265 |
157 |
30,92 |
41,6 |
3,5 |
8193,8 |
22,9 |
|
Картофель |
105 |
830 |
10,08 |
87,1 |
7,2 |
1058,4 |
2,9 |
|
Сахар |
35,3 |
3750 |
19,84 |
132,4 |
11 |
700,4 |
1,9 |
|
Овощи и бахчевые |
140 |
350 |
14,44 |
49 |
4,1 |
2021,6 |
5,6 |
|
Фрукты и ягоды |
75 |
430 |
42,43 |
32,25 |
2,7 |
3182,2 |
8,9 |
|
Рыба и рыбопродукты |
18,2 |
1000 |
75,35 |
18,2 |
1,5 |
1371,4 |
3,8 |
|
Всего |
1205,35 |
100 |
35762,7 |
100 |
||||
В расчете на 1 день |
3302 ккал |
98 руб |
||||||
Рацион питания по минимальному продуктовому набору |
||||||||
Мясо и мясопродукты |
26,7 |
2500 |
121,5 |
66,8 |
7,1 |
3244,1 |
16,1 |
|
Хлеб и хлебопродукты |
151,1 |
3260 |
29,1 |
492,6 |
52 |
4397,0 |
21,8 |
|
Молоко и молокопродукты |
143,3 |
580 |
19,15 |
83,1 |
8,8 |
2744,2 |
13,6 |
|
Масло растительное |
6,4 |
8990 |
59,12 |
57,5 |
6,1 |
378,4 |
1,9 |
|
Яйцо, шт. |
151,4 |
157 |
30,92 |
23,7 |
2,5 |
4681,3 |
23,2 |
|
Картофель |
124,2 |
830 |
10,08 |
103,1 |
10,9 |
1251,9 |
6,2 |
|
Сахар |
20,7 |
3750 |
19,84 |
77,6 |
8,2 |
410,7 |
2,0 |
|
Овощи и бахчевые |
94 |
350 |
14,44 |
32,9 |
3,5 |
1357,4 |
6,7 |
|
Фрукты и ягоды |
19,4 |
430 |
42,43 |
8,3 |
0,9 |
823,1 |
4,1 |
|
Рыба и рыбопродукты |
11,7 |
1000 |
75,35 |
1,2 |
0,1 |
881,6 |
4,4 |
|
Всего |
946,8 |
100 |
20169,7 |
100 |
||||
В расчете на 1 день |
2594 ккал |
55,3 |
В ходе исследования рассчитаны показатели достаточности и доступности продовольствия по Республике Татарстан.
Общий показатель достаточности (Кдос1 или Кдос2) рассчитывается по формулам:
Показатель Кдос.1 свидетельствует о том, что сумма, потраченная на питание, обеспечила 72% (2000 г.), 90% (2005 г.) и 97% (2007 г.) от рекомендуемой нормы питания (равной 100%). Показатель Кдос.2 демонстрирует соответствие фактической нормы питания рекомендуемой величине, однако данный показатель не учитывает качественную сторону потребления: 99% (2000 г.), 111% (2005 г.), 111 % (2007 г.).
Кризисный показатель достаточности (Кдос.кр.) рассчитывается по формуле:
Кдос.кр., соответственно, составляет 1,53 (2000 г.), 1,71 (2005 г.), 1,7 (2007 г.)
Предложенная методика позволяет сопоставлять фактические данные с медицинскими нормами (для конкретного периода времени). Приближение значений к единице (100%) говорит о соответствии фактических данных рекомендуемым медицинскими нормами, а также о стабильной социально-экономической ситуации в регионе. В связи с углубляющейся дифференциацией доходов различных групп населения частные показатели доступности рассчитываются по группам с различным уровнем дохода (таблица 8). Чем ближе показатель доступности к 1, тем выше доля расходов на продукты питания и тем менее доступными они будут являться.
Таблица 8. Расчет показателя доступности продовольствия по социальным группам в Республике Татарстан за 2000, 2005 и 2007 гг. Составлено автором по данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ.
Группы |
Стоимость продовольственной потребительской корзины |
Среднедушевой денежный доход, руб/месяц |
Коэффициент доступности, Кдост |
|||||||
2000 |
2005 |
2007 |
2000 |
2005 |
2007 |
2000 |
2005 |
2007 |
||
1 группа |
197,6 |
448,8 |
684,9 |
304,0 |
964,2 |
1471 |
0,65 |
0,50 |
0,46 |
|
2 группа |
288,9 |
745,3 |
1067,5 |
451,4 |
1514,9 |
2169,9 |
0,64 |
0,49 |
0,49 |
|
3 группа |
364,5 |
941,9 |
1319,6 |
578,6 |
1895,2 |
2655,2 |
0,63 |
0,49 |
0,50 |
|
4 группа |
447,0 |
1171,8 |
1664,4 |
721,0 |
2339,0 |
3322,3 |
0,62 |
0,50 |
0,50 |
|
5 группа |
516,7 |
1208,2 |
1727,1 |
875,7 |
2822,9 |
4058,6 |
0,59 |
0,42 |
0,42 |
|
6 группа |
654,8 |
1427,3 |
1965,7 |
1109,8 |
3533,0 |
4865,9 |
0,59 |
0,40 |
0,40 |
|
7 группа |
797,7 |
1618,1 |
2155,8 |
1329,6 |
4269,3 |
5688,1 |
0,60 |
0,37 |
0,38 |
|
8 группа |
834,4 |
1689,2 |
2667,9 |
1738,3 |
5574,9 |
8804,9 |
0,48 |
0,30 |
0,30 |
|
9 группа |
1037,7 |
2257,4 |
4706,8 |
2075,4 |
6758,8 |
14092,6 |
0,50 |
0,33 |
0,33 |
|
10 группа |
1340,2 |
3028,3 |
7969,6 |
3045,8 |
10815,4 |
28463,1 |
0,44 |
0,28 |
0,27 |
В работе представлена оценка фактического потребления основных продуктов питания в Приволжском федеральном округе в сравнении с пороговыми значениями. Республика Татарстан имеет высокие показатели по потреблению мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, сахара, картофеля (2 место по ПФО), растительного масло (3 место), яйца и хлеба и хлебопродуктов (5 место), овощей и бахчевых культур (7 место).
В работе предложена оценка уровня обеспеченности РТ собственной сельскохозяйственной продукцией в сравнении с рекомендуемой, минимальной и фактической нормами потребления (таблица 9). Согласно проведенному анализу, РТ имеет высокий уровень самообеспеченности по основным продуктам питания, занимает 1 место по ПФО по валовому сбору продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; по валовому сбору зерна; по урожайности зерновых культур; 2 место по поголовью КРС (после Республики Башкортостан); по производству скота и птицы на убой; по производству молока; 4 место по посевным площадям всех сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий после Оренбургской, Саратовской областей, Республики Башкортостан и по посевным площадям зерновых культур.
Таблица 9. Сводная характеристика уровней производства, потребления и норм питания по Республике Татарстан на душу населения в год (кг)
Продукты питания, кг |
Производство в 2007 году |
Рекомендуемая норма потребления кг/год |
Норма минимального физиологического набора |
Уровень потребления в 2007 году |
|
Скот и птица (в убой. весе) |
61 |
70 |
26,7 |
66 |
|
Зерно (в весе после обработки) /хлебопродукты |
1258,7 |
105 |
151,1 |
123 |
|
Молоко и молокопродукты |
462,1 |
360 |
143,3 |
345 |
|
Семена подсолнечника/масло |
0,45 |
13,2 |
6,4 |
14,2 |
|
Яйцо (шт) |
285,5 |
265 |
151,4 |
281 |
|
Картофель |
482,5 |
105 |
124,2 |
212 |
|
Сахарная свекла (фабричная)*/сахар |
532,6/36,7 |
35,3 |
20,7 |
44 |
|
Овощи и бахчевые |
84,8 |
140 |
94 |
83 |
|
Фрукты и ягоды |
35,9 |
75 |
19,4 |
58 |
|
Рыба и рыбопродукты |
- |
18,2 |
11,7 |
7,3 |
* Из 100 кг сахарной свеклы после обработки получается 14,5 кг сахарного песка, пригодного для употребления.
Эколого-биологический аспект продовольственной обеспеченности показывает качественное состояние сырья, ресурсов и готовой продукции, процессы его производства, оценку состава полезных и вредных веществ. Основными направлениями в данном случае стали качественная составляющая структуры питания; свойства продуктов питания; качество сырья, ресурсов и готовой продукции; технологии изготовления, стандартизация (технические регламенты, ГОСТы, СанПиНы, Ту, ПДК); химические и микробиологические загрязнители продовольственного сырья и пищевых продуктов. По результатам исследования наиболее загрязненными патогенными микроорганизмами являются птица и птицепродукция - 0,4%, мясо и мясопродукция. Среднереспубликанские показатели по микробной загрязненности составляют 6,6%, по химической загрязненности - 3,06, по гельминтологической безопасности - 9,3 %, по наличию ГМО - 1%.
7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности.
Формирование и реализация продовольственной стратегии, в том числе в условиях макроэкономической нестабильности, предполагает использование оптимизационных инструментов, позволяющих выбрать наиболее эффективный вариант на этапе формирования, что позволит получить максимальный результат при минимальных возможных затратах на реализацию мероприятий по исполнению стратегических инициатив, что диктует необходимость формирования такого инструмента. В то же время вследствие того, что продовольственная стратегия направлена не только на получение экономических выгод, но и повышение качества жизни населения региона, оптимизационный инструмент должен учитывать также и этот аспект, который находит отражение в оценочной характеристике эффекта реализации продовольственной стратегии. Решение этой задачи связано с использованием единицы приведения стоимости бизнеса в области производства и переработки продовольствия по единому признаку, в качестве которого может выступать энергетическая ценность либо ценность по сбалансированности питания (содержанию жиров, углеводов, белков и витаминов). Эффект от реализации продовольственной стратегии в формате определения совокупной стоимости агробизнеса в регионе будет рассчитываться следующим образом:
, (5)
где ki - поправочный коэффициент, учитывающий энергетическую (сбалансированную) ценность i-того вида продовольственного товара относительно эталонного продукта, имеющего максимальную энергетическую (сбалансированную) ценность, 0-1;
Ti - максимальная совокупная стоимость производства и переработки i-того вида продукта сельского хозяйства в результате реализации продовольственной стратегии, тыс. руб.;
ri - поправочный коэффициент, учитывающий риски недополучения прибыли при производстве и переработке i-того вида продовольственного товара, 0-1.
i - виды продукции сельского хозяйства, 1-n.
Для оценки эффективности полученный при помощи предложенного метода расчета эффект от реализации продовольственной стратегии соотносится с предполагаемыми затратами на ее реализации в рассматриваемом варианте, а полученные показатели эффекта и эффективности используются в процессе принятия решения о выборе оптимального варианта продовольственной стратегии для Республики Татарстан на пятилетнюю перспективу (таблица 10).
Таблица 10. Сравнительный анализ основных продовольственных стратегий РТ на пятилетнюю перспективу
Вариант стратегии |
Уровень риска |
Эффект, тыс. руб. |
Эффективность |
|
1. Приоритет - производство мяса |
0,85 |
28083878 |
9,00% |
|
2. Приоритет - производство молока и молочных продуктов |
0,8 |
29689875 |
11,00% |
|
3. Приоритет - производство овощей |
0,75 |
25345587 |
12,00% |
|
4. Приоритет -: производство зерновых культур |
0,75 |
26310630 |
8,00% |
Как видно из приведенных данных, в настоящее время в регионе целесообразно проводить продовольственную стратегию, в рамках которой приоритетным направлением развития является производство молока и молочных продуктов (рис. 2).
Рис. 2. Эффект и эффективность реализации продовольственной стратегии РТ на пятилетнюю перспективу по видам стратегии
8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.
Механизм продовольственной обеспечения региона (рис.3) представляет собой систему, включающую две подсистемы: организационный механизм; экономический механизм.
Рис. 3. Организационно-экономический механизм системы продовольственного обеспечения региона
9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.
Реализация комплексной продовольственной стратегии региона предполагает применение системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения, ориентированного на достижение трех основных целей: сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции, бесперебойное обеспечение населения региона качественными продуктами питания собственного производства, исключение многоуровневых посреднических схем из процессов обеспечения продовольствием. Достижение указанных целей возможно при реализации следующих мероприятий.
1. Создание посредством реализации механизмов государственно-частного партнерства логистических центров сельскохозяйственного назначения: централизованных хранилищ овощной, зерновой, молочной и мясной продукции, что позволит аграрным формированиям сократить расходы на хранение продукции, занимающие значительную долю себестоимости. Деятельность логистического центра должна основываться на принципах оптимизации затрат, что предполагает исключение непроизводительных бизнес-процессов, в первую очередь, многократной перегрузки продовольственной продукции, являющейся особенностью действующей схемы реализации сельскохозяйственной продукции в рамках многоуровневого посредничества. Логистический центр контролирует качество поступающей продукции в соответствии с принципами системы качества 6 сигма, что освобождает производителя и переработчика продукции от необходимости осуществлять подобный контроль самостоятельно, приводит к снижению затрат на контроль качества в цепочке продовольственной ценности в два раза. Логистический центр обеспечивает перерабатывающие предприятия сельскохозяйственным сырьем, что позволит сократить расходы на создание страхового запаса в цепочке ценности.
2. Создание сети сбора и транспортировки сельскохозяйственной продукции, имеющее целью сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции на транспортировку до места хранения, организованную на постоянной основе, что позволяет производителю продукции планировать время и место реализации произведенных товаров. Это приведет к сокращению количества посредников в цепочке поставок продовольственных товаров, что приведет не только к снижению совокупных затрат, но и повышению качества продукции за счет уменьшения сроков хранения и транспортировки. Это представляет особое значение для скоропортящихся продуктов питания.
3. Внедрение системы использования маркированной возвратной тары, что позволит участникам логистической цепочки иметь полную информацию о потребности последующих звеньев в собственной продукции, а также приведет к сокращению затрат на хранение и транспортировку сельскохозяйственной продукции.
В результате реализации предложенного системно-логистического подхода будет достигнуто снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции, падение долговой нагрузки на отрасль, более 75% которой в Республике Татарстан составляют в настоящее время кредиты и займы, привлекаемые предприятиями АПК для финансирования дефицита оборотных активов. Структура капитала сельскохозяйственных предприятий вследствие реализации комплекса логистических мер в рамках продовольственной стратегии региона может быть представлена следующим соотношением:
, (5)
где К - совокупный капитал сельскохозяйственных предприятий, тыс. руб.;
з0,1 - затраты производителей сельскохозяйственной продукции на услуги посредников, хранение, транспортировку, оценку качества соответственно до и после внедрения системно-логистического подхода, тыс. руб.;
СК - собственный капитал предприятий, тыс. руб.;
КЗ - кредиторская задолженность предприятий, тыс. руб.;
Кред - задолженность предприятий по кредитам и займам, тыс. руб.
Динамика кредиторской задолженности и задолженности по кредитам и займам сельскохозяйственных предприятий РТ при действующем тренде развития и в условиях применения системно-логистического подхода в рамках реализации продовольственной стратегии представлены в таблице 11.
Таблица 11. Динамика задолженности сельскохозяйственных предприятий РТ на 2009-2013 гг. (прогноз), тыс.руб.
Показатель |
Годы |
|||||
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
||
Кредиторская задолженность (действующий тренд) |
20054,70 |
19252,51 |
20215,14 |
21225,89 |
22287,19 |
|
Задолженность по кредитам и займам (действующий тренд) |
53749,60 |
56437,08 |
60387,68 |
64614,81 |
69137,85 |
|
Кредиторская задолженность (при логистическом подходе) |
20054,70 |
18851,42 |
17531,82 |
16304,59 |
15163,27 |
|
Задолженность по кредитам и займам (при логистическом подходе) |
53749,60 |
54287,10 |
52115,61 |
43777,11 |
36772,78 |
Из приведенных данных видно, что в пятилетней перспективе, с учетом негативных изменений, обусловленных отрицательными тенденциями в глобальной экономике, долговая нагрузка на производителей сельскохозяйственной продукции снизится более чем на 39 млн. руб. по отношению к долговой нагрузке, которая сформируется при сохранении действующих тенденций. Данный тезис проиллюстрирован на рис. 4.
Рис. 4. Динамика долговой нагрузки на сельскохозяйственных производителей РТ на 2009-2013 гг., тыс. руб. (прогноз)
10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона.
Формами частно-государственного партнерства, используемыми в системе продовольственного обеспечения в регионе, выступают (на примере Республики Татарстан):
1. Государственное финансирование из средств Инвестиционного фонда РФ крупных инфраструктурных проектов, среди которых проекты «Строительство платной автомобильной дороги «Алексеевское-Альметьевск»; «Строительство платной автомобильной дороги «Шали-Сорочьи Горы» с мостовым переходом через р. Кама у с. Сорочьи Горы»; «Строительство «Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра». В качестве инициативных инвесторов выступают коммерческие организации, имеющие потенциальную возможность использовать собственные либо привлеченные под собственные гарантии средства в размере не менее 25% от стоимости проекта, с дальнейшим управлением реализованным проектом на концессионной основе.
2. Особая экономическая зона (ОЭЗ) промышленно-производственного типа «Алабуга», действующая с 2006 г. в центре Камского промышленного узла, одно из предприятий которой - ОАО «Нижнекамскшина» - производит шины легкового, грузового и сельскохозяйственного ассортимента. Для резидентов (инвесторов) предусмотрены следующие преференции: понижение ставки налога на прибыль организации в части налога, подлежащего зачислению в республиканский бюджет до 13,5% на 10 лет; освобождение от налога на имущество и транспортного налога организаций в течение 10 лет с момента постановки имущества и транспортного средства на учет, а также от налога на землю сроком на 10 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок, который предоставлен резиденту ОЭЗ. На территории ОЭЗ вводится режим свободной таможенной зоны, который предусматривает ввоз товаров на территорию ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС.
3. Социальные инвестиции в развитие местного сообщества в форме софинансирования программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности», которая реализуется в рамках федеральной государственной программы «Развитие АПК». Для выполнения программы некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд (ГЖФ) при Президенте РТ» заключила с исполкомами муниципальных образований договоры на инвестирование строительства индивидуальных жилых домов под муниципальные гарантии, в соответствии с которыми муниципальные образования направляют в ГЖФ получаемые из республиканского и федерального бюджетов субсидии (70% от средств, требуемых для возведения жилья). Фонд, в свою очередь, предоставляет им необходимые финансовые ресурсы на строительство индивидуальных жилых домов в полном объеме. После окончания строительства муниципальные образования передают жилые объекты фонду, а фонд по утвержденным правительством правилам предоставляет данное жилье молодым семьям - участникам программы, которым предстоит выплатить 30% от стоимости жилья не ранее, чем через 5 лет.
4. Государственное финансирование создания и развития инфраструктуры сельскохозяйственного производства. На 1.01.2009 в Республике Татарстан предпринимательством в аграрной сфере занималось более 800 товаропроизводителей, которые обеспечивали работой около 100 тыс. сельских жителей. Более половины валовой сельскохозяйственной продукции (49 млрд. рублей в 2008 г.) производилось субъектами малого предпринимательства: личными подсобными хозяйствами (385,6 тыс.) и крестьянско-фермерскими хозяйствами (3240) По данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ.. В целях развития малого предпринимательства частично создана инфраструктура функционирования информационно-консультационных центров (ИКЦ) по вопросам сельскохозяйственного производства, права, финансов, бухгалтерского учета, налогообложения, земельного и трудового законодательства. Создание и развитие сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых и перерабатывающих потребительских кооперативов в РТ осуществляется по двум основным направлениям: при участии сельскохозяйственных предприятий, крестьянско-фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, граждан; путем восстановления и использования базы заготовительных, снабженческих и перерабатывающих контор Союза потребительских обществ Республики Татарстан (Татпотребсоюз). Для обеспечения достижения прогнозных показателей развития сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых и перерабатывающих потребительских кооперативов из республиканского бюджета в рамках проекта комплексной целевой программы «Развитие и поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные) РТ» на 2008-2012 г. планируется выделить 260,8 млн. руб. Одним из направлений государственной поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов и в целом малых форм хозяйствования в 2008 г. является пилотный проект по поддержке частных подворий, занимающихся производством и реализацией молока сельскохозяйственным потребительским кооперативам.
5. Поручительство при привлечении кредитных ресурсов, для чего создан Гарантийный фонд обеспечения исполнения обязательств сельскохозяйственных кооперативов в сумме 50 млн. руб. в составе государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ». Поручительство фонда предоставляется на необеспеченную часть обязательств потребительского кооператива по кредитному договору при условии, что минимальная величина залога, предоставленного потребительским кооперативом, составляет не менее 50% от суммы обязательств заемщика. В целом на развитие и поддержку фермерских хозяйств, частных подворий граждан и сельскохозяйственных потребительских кооперативов за 2006 и 2007 гг. в Республике Татарстан выдано более 22 тыс. кредитов на сумму более 3,7 млрд. руб., из которых в настоящее время субсидируются более 15 тыс. кредитов. Сумма выплаченных субсидий составила 168 млн. руб., в т.ч. из бюджета Республики Татарстан - 6 млн. руб.
6. Государственная поддержка инвесторов в виде предоставления налоговых льгот на реализацию приоритетных инвестиционных проектов (снижение ставки налога на прибыль зачисляемого в бюджет Республики Татарстан до 13,5% и снижение ставки до 0,1% на имущество вновь созданное или приобретенное организацией для реализации проекта), снижения арендной платы по арендуемому имуществу, компенсации части процентной ставки по банковским кредитам, предоставляемым на реализацию приоритетных для экономики проектов, а также в части выплат по купонным доходам облигационных займов, выпускаемых под конкретные проекты. Предусматривается предварительная подготовка инвестиционных площадок для инвесторов и, прежде всего, в части инфраструктурного и кадрового обеспечения.
Результатом частно-государственного партнерства стало учреждение ОАО «Нэфис Косметикс» и государственным Инвестиционно-венчурным фондом РТ ОАО «Казанский маслоэкстракционный завод (КМЭЗ» с уставным капиталом около 1,75 млрд. руб. и строительство завода. На долю государства приходится порядка 35% акций, которые будут выкуплены после выхода нового завода на проектную мощность. Формой государственной поддержки стала компенсация процентных ставок по кредитам, привлекаемым на строительство МЭЗ.
Развитие инструментов государственно-частного партнерства способствует увеличению частных инвестиционных расходов и стимулирует совокупный спрос. Эффективность реализации данного механизма на мезоуровне оценивается из следующих основных составляющих эффекта: бюджетной, социальной и инфраструктурной, соотнесенных с затратами хозяйствующих субъектов и органов регионального управления. Порядок определения чистого регионального эффекта от реализации механизма государственно-частного партнерства следующий:
ЧРЭгчп = , (6)
где ЧРЭгчп - чистый дисконтированный доход от реализации государственно-частного партнерства, тыс. руб.;
ДПбюдж i - денежный поток в формате дополнительных поступлений в региональный бюджет по годам, тыс. руб.;
ДПсоц i - денежный поток в формате сокращения выплат пособий по безработице и прироста заработной платы по годам, тыс. руб.;
ДПинфр i - денежный поток в формате дополнительных доходов частных предприятий от совместного с государством участия в инфраструктурных проектах по годам, тыс. руб.;
КВгос - капитальные вложения в проект, финансируемый в порядке государственно-частного партнерства, осуществляемые из бюджетов всех уровней, тыс. руб.;
КВчаст - капитальные вложения в проект, финансируемый в порядке государственно-частного партнерства, осуществляемые из средств хозяйствующих субъектов, тыс. руб.;
r - ставка дисконтирования, доли;
i - годы реализации механизма государственно-частного партнерства, [1; n].
Таблица 12. Чистый региональный эффект от внедрения механизма государственно-частного партнерства в отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию в РТ, млн. руб.
Показатель |
Годы |
||||||
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
Итого |
||
Бюджетный эффект |
0,90 |
0,61 |
0,51 |
0,46 |
0,44 |
2,92 |
|
Социальный эффект |
9,66 |
10,63 |
11,69 |
12,86 |
14,14 |
58,98 |
|
Инфраструктурный эффект |
2,62 |
3,14 |
3,77 |
4,90 |
6,86 |
21,28 |
|
Капвложения (государство) |
20,70 |
9,32 |
4,19 |
1,89 |
0,85 |
36,94 |
|
Капвложения (бизнес) |
3,20 |
3,52 |
3,87 |
3,91 |
3,95 |
18,45 |
|
Входящий денежный поток |
13,17 |
12,50 |
12,07 |
11,98 |
12,26 |
61,98 |
|
Исходящий денежный поток |
23,90 |
11,16 |
6,10 |
3,81 |
2,74 |
47,71 |
|
ЧРЭ |
-10,73 |
1,34 |
5,98 |
8,17 |
9,52 |
14,27 |
Динамика чистого денежного потока по годам реализации механизма частно-государственного партнерства на среднесрочную перспективу представлена на рис. 5.
Рис. 5. Динамика регионального эффекта от реализации механизма государственно-частного партнерства в отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию в РТ
Рамки частно-государственного партнерства создают возможности цивилизованного взаимодействия разных социальных групп, нахождения конструктивных способов достижения отвечающего общественным задачам результата, что может рассматриваться как фактор антикризисного регулирования экономики и поступательного регионального развития.
11. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса к середине 2009 г. исчерпан, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленных на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синергетический эффект от активизации «точек роста», в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.
Для решения задачи продовольственной обеспечения региона может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель АПК, которая предполагает решение следующих подзадач:
1. На основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен.
2. На основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК.
3. На основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции.
4. На основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций, обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированного продовольственного обеспечения при минимальной объеме государственных затрат.
Элементом системы государственного регулирования продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство. Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.
Эффективное функционирование системы продовольственного обеспечения предполагает: создание равных экономических условий хозяйствования для всех видов агарных формирований; оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию; обеспечение эквивалентного обмена промышленными и сельскохозяйственными товарами; использование достижений науки, особенно по селекции и новейшим технологиям; сохранение почв и повышения их плодородия; развитие инфраструктуры села; восстановление национального производства технических средств, удобрений, средств защиты растений, оборудования для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Реализация предложенного в работе комплекса мероприятий приведет к повышению доходов регионального бюджета за счет увеличения поступлений по налогу на прибыль сельскохозяйственных предприятий. Соответствующие расчеты были проведены по четырем сценариям: базовому (продовольственная стратегия не реализуется), пессимистическому (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 25%), наиболее вероятному (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 55%) и оптимистическому (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 80%), результаты представлены в таблице 13.
Таблица 13. Динамика поступлений налога на прибыль организаций в региональный бюджет РТ на 2009-2013 гг., тыс. руб. (прогноз)
Сценарий |
Годы |
|||||
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
||
Базовый |
620,64 |
508,92 |
473,30 |
463,83 |
468,47 |
|
Пессимистический |
620,64 |
626,85 |
633,11 |
652,11 |
684,71 |
|
Наиболее вероятный |
620,64 |
639,26 |
684,01 |
745,57 |
857,40 |
|
Оптимистический |
621,24 |
649,20 |
681,66 |
817,99 |
1022,48 |
Таким образом, реализация комплекса антикризисных мер в рамках продовольственной стратегии даже при реализации пессимистического сценария приводит к тому, что в течение пятилетнего периода, несмотря на развитие кризисных явлений, бюджет дополнительно получит более 680 тыс. руб. налогов, а при реализации наиболее вероятного варианта - более миллиона рублей. Динамика поступлений в региональный бюджет налога на прибыль сельскохозяйственных предприятий представлена также на рис. 6.
Рис. 6. Динамика поступлений налога на прибыль организаций в региональный бюджет РТ по сценариям реализации продовольственной стратегии на 2009-2013 г. (прогноз)
Основные публикации автора
Монографии
1. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения. Казань: Изд-во КГУ, 2007. 8,25 п.л.
2. Таишева Г.Р. Системный анализ продовольственного обеспечения населения. Казань: Изд-во Школа, 2008. 15 п.л.
3. Таишева Г.Р. Основы формирования продовольственной стратегии региона. Казань: Изд-во Школа, 2009. 6,25 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
4. Таишева Г.Р. О продовольственном обеспечении населения // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №23. 1,0 п.л.
5. Таишева Г.Р. Состояние и особенности регионального сельскохозяйственного производства (на примере Республики Татарстан) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №4. 0,69 п.л.
6. Таишева Г.Р., Гатина Э.А. Методы оценки конкурентоспособности комплекса (отрасли) // Вестник Казанского ГАУ. 2008. №3 (9). 0,4/0,26 п.л.
7. Таишева Г.Р. Об уровне потребления населением основных продуктов питания // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №20. 0,63 п.л.
8. Таишева Г.Р. Эколого-биологический аспект оценки проблем продовольственного обеспечения населения и продовольственной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №13 (46). 1,2 п.л.
9. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Внешнеторговый аспект продовольственного обеспечения Республики Татарстан // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №27. 0,5/0,3 п.л.
10. Таишева Г.Р., Валеева Ю.С., Шарафутдинова Н.С. Региональная инвестиционная политика в РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №29. 0,75/0,25 п.л.
11. Таишева Г.Р., Хисамиева А.Н. О формировании рынка экологической продукции в Республике Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2009. №1 (11). 0,4/0,3 п.л.
12. Таишева Г.Р. О состоянии пищевой промышленности в Республике Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2009. №2. 0,4 п.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций
13. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность как вид экономической безопасности // Кадровая политика в условиях трансформационной экономики: материалы международной научно-практической конференции. Н.Челны: Изд-во Менеджмент КГУ, 1999. 0,25 п.л.
14. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность регионов // Материалы научной сессии в КГТУ: материалы сессии. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. 0,25 п.л.
15. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность г.Казани // Актуальные проблемы строительной отрасли и социальной сферы города: материалы научно-практической конференции. Казань: Мастерлайн, 2000. 0,25 п.л.
16. Таишева Г.Р., Агафонова Е.А. Влияние экспорта и импорта на продовольственную безопасность региона // Материалы 65- научной конференции посвященной 85-летию Казанского ГАУ. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2007. 0,5/0,25 п.л.
17. Таишева Г.Р. Проблемы потребления основных продуктов питания в домохозяйствах различного уровня благосостояния в Республике Татарстан // Материалы 65- научной конференции посвященной 85-летию Казанского ГАУ. Казань. Изд-во Казанский ГАУ, 2007. 0,6 п.л.
18. Таишева Г.Р., Ахметвалиева Д.Р. Проблема продовольственной безопасности // Предпринимательство и его место в экономике современной России: материалы международной научно-практической конференции. М.: Юриспруденция, 2007. 0,7/0,35 п.л.
19. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность как аспект экономической безопасности // Молодежь и экономика: материалы IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Ярославль: Изд-во ЯВФЭИ, 2007. 0,3 п.л.
20. Таишева Г.Р. Проблемы развития крестьянских фермерских хозяйств // Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России: материалы всероссийской научной конференции. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. 0,4 п.л.
21. Таишева Г.Р., Валиуллин Р.И. Мониторинг адаптации сельскохозяйственных производителей к рыночным условиям // Достижения научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии. Сборник статей. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2008. 0,5/0,25 п.л.
22. Таишева Г.Р.Организация и регулирование логистических процессов и маркетинга // Достижения научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии. Сборник статей. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2008. 0,6 п.л.
23. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Социально-экономический аспект решения проблемы продовольственного обеспечения населения // Управление и экономика в современных системах: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Волгоград.: Глобус, 2008. 0,8/0,4 п.л.
24. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Место и значени...
Подобные документы
Краткий анализ основных показателей продовольственной безопасности государства, основные критерии и угрозы. Особенности развития агропромышленного комплекса на примере одного региона и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России.
курсовая работа [251,5 K], добавлен 17.12.2011Продовольственная безопасность как часть экономической безопасности государства. Анализ основных угроз продовольственной безопасности. Меры, принимаемые органами власти Волгоградской области с целью упрочения продовольственной безопасности региона.
курсовая работа [75,7 K], добавлен 21.07.2013Степень продовольственной безопасности государства - неотъемлемой части национальной безопасности. Характеристика экономической безопасности и экономического ущерба. Продовольственная зависимость и независимость. Стратегия продовольственной безопасности.
контрольная работа [42,8 K], добавлен 15.11.2010Проблема перенаселения и обеспечения человечества продовольствием в истории экономической мысли. Сущность теории Т.Р. Мальтуса. Проблемы Украины в сфере обеспечения продовольственной безопасности и роль многоотраслевого животноводства в ее решении.
контрольная работа [43,5 K], добавлен 13.02.2013Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.
дипломная работа [155,0 K], добавлен 07.06.2017Характеристика продовольственной безопасности и анализ ее влияния на макроэкономическую стабилизацию в Республике Беларусь. Определение роли государства в обеспечении продовольственной безопасности стран с трансформационной экономикой на примере Беларуси.
курсовая работа [265,6 K], добавлен 07.05.2012Понятие продовольственной безопасности Украины. Достаточность запасов зерна в государственных ресурсах. Экономическая доступность продуктов питания. Пути решения продовольственной проблемы. Перспективы развития продовольственной безопасности Украины.
презентация [337,5 K], добавлен 26.03.2014Определение продовольственной безопасности как обеспечения гарантий физической и экономической доступности продовольствия для населения. Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации и направления государственной экономической политики.
реферат [17,8 K], добавлен 17.10.2011Сущность продовольственной проблемы, ее региональный аспект, тенденции и перспективы решения. Декларация всемирной продовольственной безопасности. Качество и безопасность продуктов питания в Российской Федерации, их доступность и доходы населения.
презентация [643,8 K], добавлен 07.08.2013Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние на состояние продовольственной безопасности. Критерии продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики. Анализ состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 27.04.2013Обеспечение продовольственной безопасности как одна из главных задач политики страны. Влияние экономических санкций западных стран на уровень продовольственной безопасности в России. Разработка ресурсов и использование основных видов пищевой продукции.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 30.09.2015Анализ экономико-правовых механизмов в области обеспечения и поддержания продовольственной безопасности Российской Федерации на современном этапе и обобщение массива действующей нормативно-правовой базы системы продовольственной независимости России.
реферат [35,6 K], добавлен 19.11.2012Показатели состояния и уровня продовольственной ситуации в стране. Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в сфере повышения доступности продовольствия. Анализ развития аграрной сферы экономики РФ. Разработка мероприятий по импортозамещению.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 25.03.2015Особенности частно-государственного партнерства, его основные формы и механизмы. Государственное регулирование проектов частно-государственного партнерства: границы полномочий и организация. Практика использования частно-государственного партнерства.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 20.12.2013Продовольственная безопасность, как элемент национальной безопасности страны. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Продовольственная безопасность в системе мировой торговли. Продовольственная безопасность России на мировом рынке.
курсовая работа [25,0 K], добавлен 06.11.2016Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности, характеризуемый показателями состояния продовольственной ситуации в стране. Главная причина значительного продовольственного импорта. Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность.
курсовая работа [2,3 M], добавлен 25.03.2015Определение продовольственной безопасности как состояния национальной экономики, при котором обеспечивается доступ каждого человека к продовольствию в необходимом количестве. Программа государственной региональной аграрной политики Курганской области.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 15.06.2012Сущность и понятие продовольственной корзины, методика ее расчета. Анализ динамики социально-экономических показателей развития Архангельской области, ее политики на потребительском рынке. Разработка предложений по повышению качества жизни в регионе.
курсовая работа [75,8 K], добавлен 26.09.2010Факторы, влияющие на продовольственную ситуацию в мире. Содержание и масштабы продовольственной проблемы, экстенсивный и интенсивный пути борьбы с ней, перспективы решения. Подведение итогов саммитов, связанных с решением продовольственной проблемы.
курсовая работа [300,6 K], добавлен 22.11.2014Тенденции развития продовольственного рынка. Межрегиональный обмен, поступление импортной продукции. Потребление основных продуктов питания населением Хабаровского края. Изменение потребительских цен. Стоимость минимального набора продуктов питания.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 15.10.2013