Страхование как механизм повышения эффективности системы обеспечения экономической безопасности России

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Страхование как механизм повышения эффективности системы обеспечения экономической безопасности России

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность

Русецкая Э.А.

Ставрополь - 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Акинин Петр Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Павлов Вячеслав Иванович

доктор экономических наук, профессор

Кузьменко Владимир Викторович

доктор экономических наук, профессор

Юлдашев Рустем Турсунович

Ведущая организация Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Главная функция системы безопасности - противодействие угрозам - выражается в создании инструментов и механизмов, обеспечивающих защиту объектов и субъектов от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних угроз.

В 2008 году в РФ произошло 200386 пожаров, при которых погибли 15165 человек, в том числе 584 ребёнка. В среднем, ежедневно в Российской Федерации происходило 549 пожаров, при которых гибло 42 человека и 35 человек получали травмы. Ежедневный материальный ущерб составил 33 миллиона рублей.

За 2008 год в Российской Федерации произошло 218322 дорожно-транспортных происшествия, в которых почти 30 тысяч человек погибли и более 270 тысяч получили ранения. Более 13 тысяч ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП погибли 2383 человека, а 19887 получили ранения. Члены комиссии Общественной палаты по здравоохранению констатируют, что дорожно-транспортный травматизм в России приобрел в настоящее время масштаб и характер национальной катастрофы - из 100 пострадавших в ДТП 14 погибают. Это, по оценкам экспертов, в 5-7 раз больше, чем в развитых странах. Причем, более трети жертв ДТП - молодые люди 15-29 лет. ДТП также является второй по значимости причиной смерти в возрасте 5-29 лет и третьей по значимости причиной смерти людей в возрасте 30-44 лет.

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживает около 70 млн. человек, что приводит к росту заболеваемости населения, увеличению смертности.

На состояние экономики влияют значительные расходы, которые связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф. Они покрываются за счет бюджетных средств и средств граждан и юридических лиц.

Из-за недостатка бюджетных и личных средств компенсация произошедших убытков зачастую происходит избирательно, в результате чего имущественные интересы пострадавших субъектов в большей части ущемляются. Но в России уже есть такой финансовый инструмент - страхование, который может и призван обеспечивать экономическую безопасность граждан и успешно решать, в том числе и социальные проблемы. Для этого необходимо разработать и реализовать комплекс мер по удовлетворению потребностей в страховой защите населения, организаций и государства. Несмотря на уже сложившийся отечественный рынок страхования, его возможности для повышения экономической безопасности страны используются явно недостаточно, чем обусловлена актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема экономической безопасности нашла отражение в работах западных ученых, таких как Г. Маук, К. Мердок, Г. Пуарсон и др. в 70-х годах прошлого века. В России вопросами экономической безопасности посвящены работы Л.И. Абалкина, П.В. Акинина, В.С. Балабанова, С.Ю. Глазьева, А.Е. Городецкого, Р.С. Гринберга, Б.В. Губина, С.В. Казанцева, В.И. Павлова, В.К. Сенчагова, Ю.А. Соколова и др.

Однако, в трудах и российских, и зарубежных исследователей недостаточно внимание уделено институту страхования, как эффективного механизма обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов и его социальной составляющей. Хотя в работах А.П. Архипова, Ю.Т. Ахвледиани, Л.В. Бесфамильной, Е.В. Коломина, И.Б. Котлобовского, Л.А. Орланюк-Малицкой, К.Е. Турбиной, А.А. Цыганова, В.В. Шахова, И.Э. Шинкаренко, Р.Т. Юлдашева раскрыты место и роль страхования в экономике и обществе, все же в них не в полной мере показан потенциал страхования в повышении экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Классическая трактовка понятия «экономическая безопасность» включает в свой состав комплекс собственно экономических, политических, правовых, иных условий, обеспечивающих защиту национальных интересов в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Однако, эта трактовка не раскрывает степени защищенности экономического объекта или субъекта от соответствующих угроз, оставляя открытым важный вопрос - о мере или уровне их защиты, гарантированности ею полного отсутствия угроз.

Отсюда плодотворным представляется методологический подход к категории «экономическая безопасность», который интерпретирует ее как минимальный или приемлемый уровень риска, задаваемый нормативным путем и учитывающий специфику конкретной социально-экономической системы или ее подсистем и элементов. Действительно, какова бы ни была степень защищенности субъекта экономики, он не может быть гарантирован от полного отсутствия каких-либо угроз либо в принципе, либо по экономическим соображениям - в противном случае система обеспечения безопасности становится неприемлемо дорогой. Следовательно, она объективно не обеспечивает 100%-ой безопасности, эквивалентом которой является нулевой риск, а гарантирует определенный, установленный регулятором, уровень защиты.

В свою очередь, сам механизм регулирования экономической безопасности в этом случае - не что иное, как система управления (снижения) риском, включающая целевое нормирование риска через установление его приемлемого (минимального) уровня и механизм обеспечения данного нормативного уровня. Как хорошо известно, важнейшим инструментом управления риском является страхование, которое, таким образом, одновременно представляет собой исключительно важную подсистему системы обеспечения безопасности.

Изложенный выше системный подход хорошо известен в сфере промышленной безопасности и активно используется системотехниками и экономистами, работающими в этой области: достаточно назвать капитальные работы отечественных В.А. Акимова, А.А. Быкова,
И.И. Кузьмина, В.В. Лесных, Н.А. Махутова, Б.Н. Порфирьева, Н.Н. Радаева. В то же время, насколько можно судить по изученной литературе, он практически не применяется в исследованиях проблем экономической безопасности. Сказанное предопределяет не только практическую, но и теоретическую значимость данного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность» в соответствии с п. 12.10. «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности».

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии экономической безопасности в контексте совершенствования системы страхования граждан и хозяйствующих субъектов и обоснование конкретных практических рекомендаций.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

- обоснован концептуальный подход к исследованию экономической безопасности и страхования как ее важного элемента;

- выявлено и доказано, что эффективная система экономической безопасности невозможна без высокого уровня развития страхования;

- выявлены и обоснованы страховые механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов;

- выделены наиболее перспективные классификационные признаки страхования как механизма создания эффективной системы экономической безопасности;

- на основе анализа социально-экономических показателей выявлены и ранжированы угрозы экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов;

- установлены возможные угрозы экономической безопасности в случае недостатков в реализации потребности населения в страховой защите;

- на основе анализа страхового рынка разработан комплекс мероприятий с целью создания эффективной системы страхования как механизма, способного обеспечить безопасность имущественных интересов граждан и хозяйствующих субъектов;

- разработан проект целевой программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан»;

- сформулированы рекомендации по созданию страхового продукта по долгосрочному медицинскому страхованию в формате укрепления экономической безопасности страны.

Предметом исследования выступают механизмы обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования является институт страхования как эффективная система обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области финансов, экономической безопасности, страхования, управления рисками, а также законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в РФ. На разных этапах исследования применялись графический, абстрактно-логический, монографический, сравнительный, аналитический, экономико-статистический и др. методы.

Информационной базой исследования явились научные исследования, касающиеся различных аспектов экономической безопасности, риск-менеджмента, страхового бизнеса, а также данные автора. Фактологическую и статистическую базу исследования составили статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Росстата РФ, информационные и методические документы Минэкономики России, Федерального фонда ОМС, Ставропольского краевого фонда ОМС, Министерства здравоохранения РФ и Ставропольского края, Федеральной антимонопольной службы, материалы официальных сайтов страховых компаний, данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, различной производственной документации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических положений и обоснования приоритетных направлений развития института страхования, как эффективного инструмента обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов. Наиболее существенные результаты, диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. На основе системного подхода к экономической безопасности обосновано, что страхование является органической составной частью (подсистемой) системы обеспечения экономической безопасности. Это означает, что в механизм регулирования экономической безопасности встраивается важный элемент, с помощью которого устанавливается приемлемый (минимальный) уровень рисков во всех сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.

2. Доказана социально-экономическая эффективность страхового механизма в системе обеспечении безопасности жизнедеятельности граждан. Ее основу составляет комплекс мер по защите человека от негативных воздействий различного характера, в составе которых институты страхования обеспечивают: во-первых, оценку, снижение и распределение риска и связанных с ним угроз безопасности, на основе которых разрабатываются и реализуются мероприятия по предупреждению и снижению ущерба, во-вторых, материальное возмещение ущерба при реализации рисков и наступлении оговоренных договором страховых случаев.

3. Обоснована необходимость детализации расчета пороговых значений (уровней) безопасности, характеризующих состояние социальной сферы в целом и по группам населения, и изменения периодичности оценки ее состояния по основным показателям, таким как: проблемы занятости, безработица, инфляция.

4. На базе социологических исследований выявлены основные факторы рисков в социально-экономической сфере, и разработана причинно-следственная модель их трансформации и эскалации в угрозы экономической безопасности. На этой основе доказана необходимость разработки комплекса мер по обеспечению безопасности, реализуемого как в рамках государственной политики экономического развития, включая национальные проекты и федеральные целевые программы социально-экономической направленности, так и в рамках специальных программ и стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

5. Разработана классификация вариантов страхового мошенничества и предложен механизм их блокировки (внедрение современных информационных ресурсов, создание реестра выявленных фактов мошенничества в целом по РФ, обучение и повышение квалификации работников, обязательные процедуры внутреннего контроля и системный мониторинг динамики убыточности по каждому виду страхования, контроль над агентами).

6. В целях повышения эффективности системы обеспечения экономической безопасности страны предложен комплекс программных мероприятий по осуществлению добровольных, обязательных и вмененных видов страхования, реализация которых предусматривается в тесной увязке с картами риска и контролем уровня безопасности в регионах. В том числе, разработан проект программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан», которая предусматривает солидарную ответственность за обеспечение страховой защиты между субъектами страховой сделки (страховщиком, страхователем, работодателем и государством).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении и уточнении понятийного аппарата, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления рисками и могут быть взяты за основу в процессе формирования и развития методологии обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы Правительством РФ при разработке и реализации национальных проектов «Здоровье». Предложения по законодательному закреплению вмененной формы проведения страхования могут быть отражены в ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ. Предложенная система поправочных коэффициентов в системе ДМС может использоваться в практике работы страховых компаний.

Ряд предложений реализован в деятельности страховых компаний на территории Ставропольского края. Отдельные концептуальные положения диссертации применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Страхование как институт экономической безопасности».

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические рекомендации исследований докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции «Человек и общество на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Западная цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь-Москва, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы экономического роста в современной России» (Ставрополь, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы развития региональной финансовой системы» (Ставрополь, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (Ставрополь, 2004 г.), научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы» (Ставрополь, 2006 г.), всероссийской научно практической конференции «Социально-экономические и правовые пути преодоления последствий мирового кризиса» (Мурманск, 2009 г.), а также на научно-методических семинарах экономического факультета Ставропольского государственного университета (2002 - 2009 гг.). Отдельные результаты исследования были использованы в научных монографиях «Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение» (Воронеж, 2003 г.), «Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов» (Москва, 2004 г.), «Развитие страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Москва, 2006 г.), «Развитие страхование как важнейшего механизма повышения эффективной системы экономической безопасности страны» (Ставрополь, 2010 г.) и при разработке учебно-методических пособий по курсу «Страхование» (2002 г., 2007 г., 2008 г.).

Отдельные теоретические и методические разработки прикладного характера, полученные в ходе диссертационного исследования были представлены и получили положительную оценку:

на V Московом международном салоне инноваций и инвестиций (15-18 февраля 2005 г.): Монография. Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов (серебряная медаль);

на X международной выставке-конгрессе «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции». В номинации «Лучший инновационный проект и лучшая научно-техническая разработка года» (г. Санкт-Петербург 5-7 октября 2005 г.): Научно-методический комплекс по проблемам развития рынка страховых услуг (серебряная медаль).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 65 работ общим объемом свыше 42,0 п.л., в том числе 3 монографии, 16 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертационной работы

Введение

Глава 1. Разработка новых и адаптация существующих механизмов и инструментов эффективной системы экономической безопасности страны

1.1. Понятие «эффективная система экономической безопасности»

1.2. Характеристика механизмов и инструментов системы экономической безопасности

1.3. Страхование как механизм создания эффективной системы экономической безопасности

Глава 2. Современные тенденции экономической безопасности в России

2.1. Динамика социально-экономических показателей

2.2. Индикаторы социальной сферы, характеризующие угрозы экономической безопасности страны

2.3. Выявление потребностей населения в страховой защите

Глава 3. Уровень развития и перспективы страхования в РФ

3.1. Анализ развития страхового рынка в РФ

3.2. Неотложные мероприятия в страховании в целях создания эффективной системы экономической безопасности

3.3. Феномен страхового мошенничества и способы борьбы с ним как фактор обеспечения экономической безопасности субъектов рынка страховых услуг

Глава 4. Совершенствование медицинского страхования как центрального звена безопасности жизнедеятельности граждан

4.1. Особенности комплексной программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан»

4.2. Методические основы формирования тарифной политики в долгосрочном медицинском страховании

4.3. Статистическое исследование дифференциации тарифов с учетом региональных различий

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Первая группа проблем, рассмотренная в диссертации, заключается в обосновании эффективности страхового механизма в обеспечении экономической безопасности страны.

Создание эффективной системы экономической безопасности, по нашему мнению, заключается в оценке факторов риска на деятельность хозяйствующих субъектов и создание комплекса мероприятий, содержащих как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба от внутренних и внешних угроз, так и компенсационные механизмы при их негативном проявлении.

Социально-ориентированная направленность рыночной экономики в качестве приоритета национальной безопасности выделяет необходимость перераспределения доминирования безопасности государства на безопасность человека. Так, профессор В. А. Шагенович считает, что «феномен безопасности имеет различные формы проявления в человеческой жизнедеятельности. Рассмотреть отдельные формы безопасности, их описать и систематизировать - это первая ступень её осмысления».

Следует отметить, что некоторые специалисты придерживаются мнения о необходимости проведения предварительного анализа существующих показателей на предмет выявления степени их воздействия на безопасность человека. Такой анализ помог бы сузить круг показателей, сделав сбор и обработку данных управляемыми. Например, согласно некоторым исследованиям, между свободой и безопасностью существует весьма сильная связь. В странах с демократическим режимом вероятность конфликта относительно мала. Не менее значительная зависимость существует между неравенством и безопасностью. Чем глубже неравенство доходов, тем выше риск конфликта. Столь сильная зависимость безопасности человека от этих факторов делает их хорошими кандидатами для включения в список основных показателей безопасности.

Таблица 1

Прямые и косвенные угрозы безопасности человека

Прямые угрозы	Косвенные угрозы
Насильственная смерть и потеря конечностей: жертвы насилия; убийство женщин и детей; сексуальная атака; терроризм; межгрупповые столкновения / погромы /геноцид; убийство и применение пыток по отношению к диссидентам; убийство государственных деятелей / агентов; военные потери. Дегуманизация: рабство; трафик женщин и детей; использование детей в качестве солдат; избиение женщин и детей (включая в семьях); похищение и вымогательство; незаконное содержание политических оппонентов, и закрытые суды. Наркотики: наркомания. Дискриминация и доминирование: дискриминационные законы и практики, направленные против меньшинств и женщин; запрет/фальсификация выборов; подчинение политических институтов и средств массовой информации. Международные споры: напряженность межгосударственных отношений и кризисы; напряженность и кризисы в отношениях между великими державами. Наиболее разрушительное оружие: распространение оружия массового уничтожения, усовершенствованных и новых видов вооружений, включая мины и малое оружие.	Лишение: уровень обеспеченности основных потребностей и фундаментальных прав (еда, качественная питьевая вода, базисные медицинские услуги, начальное образование). Болезнь: Инцидент заболеваний, представляющих угрозу жизни человека (инфекции, сердечно-сосудистые заболевания, рак). Природные катаклизмы и техногенные катастрофы, вызванные последствиями хозяйственной деятельности человека. Экономическая отсталость: низкий уровень подушевого ВВП; низкие темпы экономического роста; инфляция; рост или падение роста населения; бедность; неравенство; безработица; экономическая нестабильность или стагнация на национальном, региональном или глобальном уровнях. Насильственная миграция: (на национальном, региональном или глобальном уровнях), беженцы и перемещенные лица. Деградация окружающей среды (на всех уровнях)

Мировой кризис выявил серьезные недостатки в механизме управления обеспечением экономической безопасности страны и отечественных хозяйствующих субъектов, что выразилось в снижение экономического роста, дефиците бюджета, снижении ВВП, росте безработицы и др. показателях. В этой связи возрастает интерес к инструментам укрепления безопасности и управления рисками на макроэкономическом уровне, а также эффективности их применения в национальных условиях.

Рассматривая механизм обеспечения экономической безопасности как определенную систему, необходимо выделить ее составляющие элементы, в описании которых в настоящее время не существует единого подхода. Так, например, выделяются следующие элементы механизма обеспечения экономической безопасности:

- объективный и всесторонний мониторинг экономики и общества в целях выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз экономической безопасности;

- разработку пороговых, предельно допустимых значений социально-экономических показателей, несоблюдение которых приводит к нестабильности и социальным конфликтам;

- деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз безопасности экономики.

На наш взгляд, данный подход к выделению элементов механизма является достаточно узким, так как рассматривает в большей степени инструменты или способы достижения экономической безопасности. Элементами же являются определенные составные части системы, которые определяют характерные признаки и необходимы для нормального и эффективного ее функционирования. Таким образом, наличие определенных элементов будет характерно для всех механизмов создания системы безопасности, в то время как совокупность инструментов будет меняться в зависимости конкретных обстоятельств и целей (рис. 1).

Среди элементов механизма обеспечения безопасности выделяется также инструменты или способы воздействия на экономическую систему. Необходимо отметить, что данные инструменты применяются в совокупности в зависимости от конкретных целей развития.

В связи с мировым кризисом возрастает роль финансовых инструментов обеспечения экономической безопасности страны, среди которых механизм страхования имеет социально-экономическую эффективность в системе обеспечения жизнедеятельность граждан и является инструментом, который предполагает перенесение рисков на профессиональных субъектов рынка за определенное материальное вознаграждение. В этом случае деятельность страховых компаний направлена на возмещение возможных потерь страхователя в случае наступления страхового события.

Рисунок 1 - Элементы механизма обеспечения экономической безопасности

В результате проведенного исследования выявлено, что рассмотрение страхования как подсистемы экономической безопасности не является традиционным для отечественной науки, что объясняется скорее национальной особенностью, чем отсутствием потребности в критическом изучении сложившейся практики. Обосновано, что исследование страхового механизма экономической безопасности должно вытекать из ее природы, внутренней сущности, так же, как процесс формирования состояния защищенности от различного рода угроз, создания фондов страхования и их использования не может быть понят, если нет ясности в теории, рассматривающей экономическую безопасность и страховую защиту обособленно друг от друга. В диссертационной работе нами предложен инструментарий страховой защиты граждан в обеспечении их экономической безопасности.

Вторая группа проблем заключается в обосновании причинно-следственных связей формирования угроз экономической безопасности российского социума.

Проведенный автором анализ показал, что наиболее острые угрозы безопасности страны, особенно в условиях финансового кризиса, проявились именно в социальной сфере. Официальная статистика констатирует, что в 2008 г. 13,8% населения РФ имело доходы ниже величины прожиточного минимума (табл.2).

Таблица 2

Численность населения РФ с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
млн. человек	40,0	35,6	29,3	25,2	25,2	21,6	18,7	18,5
В процентах от общей численности населения	27,5	24,6	20,3	17,6	17,7	15,3	13,3	13,1

Источник: ФСГС

Субъективные оценки уровня бедности еще более высоки. Согласно выборочным обследованиям домашних хозяйств, проводимых Левада-центром, в мае 2006 года доходы 16 % домохозяйств были недостаточны для приобретения продуктов питания, а доходы еще 36 % были достаточны для покупки продуктов, но недостаточны для приобретения одежды. Несмотря на повышение благосостояния, в 2005 и начале 2006 г., согласно выборочному обследованию домашних хозяйств, менее чем 12 % семей могли приобретать товары длительного пользования в дополнение к продуктам питания и предметам одежды [Левада-центр, 2005].

В результате проведенного исследования выявлена неравномерность в уровнях заработной платы в различных отраслях экономики. Если зарплата занятых на предприятиях обрабатывающей промышленности уже традиционно в целом соответствует средней оплате труда по промышленности, то зарплата в секторе добычи полезных ископаемых в последние четыре года стабильно в 2,5-2,8 раза превышает средний показатель. Обратная ситуация в сельском хозяйстве, образовании и у работников здравоохранения и социальной сферы, где зарплата ниже среднего значения более чем в два раза (рис. 2).



Рисунок 2 - Среднемесячная отраслевая номинальная начисленная заработная плата в РФ, руб.

Источник: ФСГС

Важным индикатором уровня жизни населения является структура расходов. Тенденция повышения доли расходов на питание и оплату услуг в общей сумме потребительских расходов свидетельствуют о снижении уровня жизни (табл. 3).

Таблица 3

Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения РФ, в процентах

	1992	1995	2000	2003	2004	2005	2006	2007	2008
денежные доходы - всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
доходы от предпринимательской деятельности	8,4	16,4	15,4	12,0	11,7	11,4	11,1	10,0	10,0
оплата труда (включая скрытую заработную плату)	73,6	62,8	62,8	63,9	65,0	63,6	65,0	67,5	68,6
социальные выплаты	14,3	13,1	13,8	14,1	12,8	12,7	12,0	11,6	12,8
доходы от собственности	1,0	6,5	6,8	7,8	8,3	10,3	10,0	8,9	6,6
другие доходы	2,7	1,2	1,2	2,2	2,2	2,0	1,9	2,0	2,0
денежные расходы и сбережения - всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг	72,9	70,5	75,5	69,1	69,9	69,5	69,0	69,6	73,2
обязательные платежи и разнообразные взносы	8,1	5,6	7,8	8,3	9,1	10,1	10,5	11,8	13,0
приобретение недвижимости	0,1	0,1	1,2	2,0	2,3	2,6	3,3	2,9	5,2
прирост финансовых активов	18,9	23,8	15,5	20,6	18,7	17,8	17,2	14,7	8,6
из него прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения	13,6	3,6	2,8	2,7	1,8	1,5	3,4	3,8	0,2

Источник: Федеральная служба государственной статистики

Данные рисунка 3 подтверждают, что инфляционная нагрузка для малообеспеченных слоев населения в большинстве случаев более высока, чем для обеспеченной части населения, что связано с особенностями структуры потребления. Так, в структуре потребления малообеспеченных слоев населения высока доля продовольственных товаров, цены на которые растут быстрее, чем на непродовольственные. Напротив, в структуре потребления высокообеспеченных слоев населения доля продуктов питания ниже и «инфляция для богатых», как правило, оказывается ниже официального ИПЦ. Другой причиной более высокой «инфляции для бедных» является рост цен на платные услуги, в особенности - на услуги ЖКХ.



Рисунок 3 - Инфляция для различных групп населения РФ в 1 полугодии 2008 года

Источник ИКСИ, icss.ac.ru

Показатели инфляции и безработицы являются одними из основных индикаторов социально-экономического положения населения. В агрегированном виде эти показатели учитываются в так называемом «индексе невзгод», согласно которому Россия относится к категории стран с наиболее высоким уровнем инфляции и безработицы. По данным на I квартал 2009 г., по уровню инфляции она находилась на 3 месте в мире (из 50 рассмотренных стран), а по уровню безработицы на 11 месте.

В целях создания эффективной системы экономической безопасности в социальной сфере, предложено:

1) рассчитать пороговые значения не в целом по отрасли, а с разбивкой на различные группы населения. Для этого следует провести мониторинг количественных показателей в социальной сфере с последующей качественной его оценкой.

2) изменить периодичность обследования населения по основным показателям в условиях кризиса, отражающим проблемы социального характера с учетом зарубежного опыта (табл. 4).

Таблица 4

Периодичность выхода статистических данных, характеризующих основные для социальной сферы показатели в России и странах мира

	Периодичность обследований населения по проблемам занятости, число раз в год	Интервал времени между выходом данных и отчетным периодом для различных показателей
		Безработица	Инфляция
Россия	4 раза	1,5 месяца	неделя
Развитые страны
США	12 раз	неделя	15 дней
Евросоюз	12 раз	месяц	15 дней
Япония	12 раз	месяц	месяц
Развивающиеся страны
Бразилия	12 раз	месяц	1,5 недели
Мексика	12 раз	месяц	неделя

Источник: Обследование населения по проблемам занятости в России и мире. Институт комплексных исследований, 2009 г.

Важнейшими ресурсами человеческого развития являются образование, медицинские услуги, а также жилищная и имущественная обеспеченность. В последние годы усиливается зависимость между возможностью доступа к этим ресурсам и уровнем материальной обеспеченности семьи. Следствием этого может стать увеличение количества населения, которое не в состоянии обеспечить себя необходимыми благами. Закрепление такой тенденции будет гарантировать постоянное воспроизводство бедности и усиление расслоения общества.

Образование, выполняя функцию социального лифта, является ключевым фактором достатка в современных условиях, а также играет решающую роль в преодолении бедности. По оценке Всемирного банка, у лиц с начальным образованием вероятность оказаться за чертой бедности на 50% больше, чем для населения в целом [Всемирный банк, 2004]. Данные статистических обследований подтверждают прямую зависимость между уровнем образования и уровнем доходов человека: среди лиц с высшим образованием больше обеспеченных, чем среди тех, у кого уровень образования ниже или отсутствует вообще (рис. 4).

Рисунок 4 - Распределение трудоспособного населения РФ по уровню доходов в зависимости от образования, % опрошенных

Источник: Материалы выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств за 4 квартал 2002 г., ФСГС

Связь между доходом и образованием имеет и другую направленность: уровень доходов семьи, в свою очередь, определяет доступ к образованию.

Издержки плохого состояния здоровья также зависят от уровня доходов населения и неравномерно распределены по доходным группам населения: бедные группы населения имеют показатели здоровья хуже, чем более обеспеченные граждане (рис. 5), они чаще страдают от хронических заболеваний.



Рисунок 5 - Оценка состояния здоровья различных групп населения РФ, % опрошенных

Источник: НИСП, 2005

Обследование «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения», проведенное Федеральной службой государственной статистики при участии Минздравсоцразвития России, Росспорта, Института социальных исследовании в июне-июле 2008 г., подтверждает выявленную в 2005 году взаимосвязь уровня доходов населения с показателями заболеваемости населения России (табл. 5).

В группе респондентов с низким уровнем доходов практически каждый второй опрошенный указал на наличие болезней опорно-двигательного аппарата и системы кровообращения, а в среднем 8-9 респондентов из каждых десяти опрошенных страдают двумя заболеваниями.

Имея худшие показатели здоровья, бедное население из-за недостатка доходов более всех остальных ограничено в доступе к качественной медицинской помощи. В последнее время эту проблему усугубляет широкое распространение платных медицинских услуг, которые расцениваются как более качественные по сравнению с услугами бесплатными.

Таблица 5

Заболеваемость в группах с разным уровнем доходов населения РФ (в %)

Заболевания	Уровень доходов	Всего
	высокий	средний	низкий
Остеохондроз	27,2	36,6	45,6	32,2
Гипертоническая болезнь и/или ишемическая болезнь сердца	21,5	32,2	41,2	27,0
Артрит	7,1	12,9	21,2	10,5
Холецистит	7,6	13,4	12,8	10,0
Бронхит	6,9	9,2	20,8	8,9
Патология щитовидной железы	6,5	8,5	10,6	7,5
Язва желудка и/или двенадцатиперстной кишки	5,0	8,5	8,4	6,7
Мочекаменная болезнь	4,6	7,2	7,5	5,8
Диабет	1,4	5,3	7,5	3,4
Астма	1,2	2,7	7,5	2,5
Другие заболевания	14,7	20,0	23,9	17,6
Нет никаких недомоганий (болезней)	32,9	17,3	15,9	25,5
Затрудняюсь ответить	7,2	6,3	4,9	7,3

Источник: ФСГС

Фактор недостаточности доходов становится причиной воспроизводства цепочки «бедность - плохое здоровье» для малообеспеченных групп населения. Бедность обуславливает плохое здоровье, что в свою очередь консервирует состояние бедности. В конечном итоге бедные в большей степени подвержены риску снижения благосостояния в результате ухудшения здоровья, которое может привести к потере рабочих мест.

По результатам проведенного исследования по выявлению причин и последствий угроз социально-экономического характера нами предложена модель причинно-следственных связей (рис. 6), которая может быть использована при оказании более качественной помощи государства нуждающимся посредством, например, реализации нацпроектов.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Третьей группой проблем является выявление и ранжирование угроз экономической безопасности граждан

Несмотря на частичную или полную удовлетворенность своей жизнью, каждый дееспособный человек испытывает чувство страха к определенным опасностям, рискам.

Как показало проведенное исследование, большинство россиян периодически испытывают те или иные страхи. Так, на вопрос о том, в какой обстановке они больше всего испытывают чувства тревоги, незащищенности, 69% назвали хотя бы одну подобную ситуацию (рис. 7).

Рисунок 7 - В какой обстановке россияне чаще испытывают чувства страха, тревоги, незащищенности (%)

Источник: Информационно-аналитический бюллетень института социологии РАН

Интенсивность страхов выше среди женщин и усиливается с возрастом. Несколько чаще других тревожность испытывают высокообеспеченные россияне, а также люди, живущие за чертой бедности.

Риски, вызывающиее беспокойства у физических лиц, рассмотрены в таблице 6, из данных которой следует, что российские граждане в основном выражают беспокойство относительно тревоги по поводу дороговизны медицинского обслуживания, опасения за близких, страх перед бедностью.

Таблица 6

Риски, вызывающие опасения у физических лиц

	Опасности	Доля населения, чувствительная к опасностям, % (ФОМ, 2003)
1	Дороговизна лекарств и медицинского обслуживания, тяготы, связанные с потерей здоровья	16
2	Тревога за близких	15
3	Бедность, рост цен, невыплаты зарплаты	14
4	Безработица	12
5	Перемены к худшему	5
6	Нестабильность, неопределенность, безысходность	5
7	Бандитизм, воровство, хулиганство	3
8	Голод	2
9	Невозможность дать образование детям, дороговизна образования	2
10	Жилищно-бытовые проблемы	2
11	Угроза старости, смерти	2
12	Стихийные бедствия, катастрофы, пожары	2
13	Бесправие, беззаконие, произвол	2
14	Плохие отношения в семье	1
15	Одиночество	1
16	Экономический упадок	1
17	Инфляция, дефолт	1
18	Мафия, терроризм	1
19	Наркомания, пьянство	1
20	Слабость власти, угроза политических переворотов	1
21	Армия	1

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Из рисунка 8 видно, что наиболее значимыми для населения опасностями являются ДТП, теракты, противоправные действия третьих лиц, травмы, инфекционные болезни.



Рисунок 8 - Угрозы здоровью потребителей, вызывающие наибольшее опасение

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Наиболее вероятной угрозой для квартир (в том числе для отделки и имущества), по мнению населения, являются пожар, залив, противоправные действия третьих лиц (рис. 9).

Рисунок 9 - Значение рисков для квартир по оценке потребителей

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Ответственность за решения тех или иных проблем российские граждане в большей степени возлагают на себя (табл. 7) и только 3% опрошенных были готовы купить страховой полис.

страховой экономическая безопасность защита

Таблица 7

На кого рассчитывают россияне в решении тех или иных повседневных проблем

Только на самого себя, %	Проблема	На помощь государства, %
64,8	Нехватка денег на предметы первой необходимости	20,4
44,4	Нехватка денег на предметы долговременной необходимости	9,9
39,8	Болезни, проблемы со здоровьем	30,1
34,2	Трудоустройство	18,7
30,8	Жилищная проблема	18,6
30,1	Уход за детьми	13,8

Источник: Исследовательская группа ЦИРКОН

Рассмотрение страхового полиса, как инструмента защиты имущественных интересов в различных неблагоприятных ситуациях, является главенствующим при принятии решения о страховании (табл. 8)

Таблица 8

Стимулы к страхованию

Что повлияло на Ваше решение воспользоваться услугами СК?	%
Стремление защитить имущество	65,0
Надежда на помощь при несчастном случае или болезни	47,0
Неуверенность в будущем, стремление чувствовать себя защищенным	15,0
Привычка (длительный срок страхования)	14,0
Накопление денежных средств для ребенка	9,0
Надежность страховых компаний	7,0
Стремление получить прибыль	5,3
Получение дополнительной пенсии	4,4
Агитация страхового агента на дому	4,2

Источник: Исследовательская группа ЦИРКОН

Доверие к институту страхования, по нашему мнению, необходимо рассматривать в контексте развития финансовой системы России в целом.

В рамках всероссийского зондажа вопрос стратегии поведения российских граждан в «трудных» ситуациях и непредвиденных обстоятельствах изучается с 2005 г. (табл. 9), из которой очевидно, что стратегии россиян в непредвиденных ситуациях, связанных со стихийными бедствиями, болезнями и т. п., довольно устойчивы. Доминирующими остаются два типа стратегий, характерных, по мнению исследователей группы «Циркон», для отечественного менталитета: «затягивание поясов» - т.е. резкое сокращение расходов и строгая экономия, а также обращение при возникновении сложной финансовой ситуации к родственникам и друзьям.

Таблица 9

Если Ваше финансовое положение неожиданно ухудшится вследствие какого-либо непредвиденного случая - существенной утраты (пожар, ограбление), долговременной потери трудоспособности (болезнь, безработица), то, что Вы, прежде всего, предпримите?

	2005 г.	2007 г.	2008 г.
Резко сокращу расходы, буду экономить на всем	31,0	30,7	25,1
Положусь на заботу со стороны других членов семьи, постараюсь получить безвозмездную денежную помощь от моих родственников	19,9	21,9	23,8
Постараюсь найти дополнительные и более весомые источники	18,3	18,0	17,6
Возьму кредит в банке или в долг у близких друзей	13,6	17,2	16,9
Обращусь за пособием от системы государственного страхования	13,7	12,3	12,3
Буду тратить сбережения (наличные деньги, банковские вклады и т. д.)	9,0	7,7	10,9
Продам часть имущества (вещи, мебель, автомобиль и т. п.)	7,5	6,0	7,8
Постараюсь получить возмещение по личной страховке	7,7	5,7	8,6
Обращусь за возмездной денежной помощью к моему работодателю	-	4,1	4,3
Использую свою недвижимость (продам, обменяю, сдам в аренду и т. п.)	3,5	2,9	3,1
Затрудняюсь ответить	14,4	12,8	7,1

Источник: Исследовательская группа ЦИРКОН

В целом можно сделать вывод, что население на массовом уровне не привыкло решать свои финансовые проблемы, обращаясь за помощью официальных финансовых институтов. Следует отметить, что опрос фиксирует некоторый рост за последний год доли тех, кто заявил, что станет тратить сбережения, и тех, кто постарается получить возмещение по личной страховке.

По результатам опроса, проведенного в 2007 г. Центром стратегических исследований ОАО «Росгосстрах» в 44 городах России, включая все города с населением более 5000 тыс. человек, а также ряд малых городов, было опрошено 62219 респондентов об их отношении к страхованию (табл. 10).

Таблица 10

Пользование отдельными видами страхования среди населения

	Доля семей, пользующихся страхованием
Страхование недвижимого имущества (дома, дачи) и квартиры вне муниципальной программы	13%
КАСКО	8%
ДМС за счет предприятия	6%
НС за свой счет	5%
Страхование домашнего имущества	4%
Страхование квартиры в рамках муниципальной программы	3%
НС за счет предприятия	3%
ДМС за свой счет	3%
Долгосрочное накопительное страхование собственной жизни	2%
Долгосрочное накопительное страхование жизни детей	1%
Страхование здоровья при выезде за рубеж	1%
Пенсионное страхование за свой счет	1%
Страхование ответственности квартиросъемщика перед третьими лицами	0%
Страхование профессиональной ответственности	0%
Другое	2%

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Как видно из данных таблицы 10, наиболее популярным видом страхования среди российского населения является страхование недвижимости. Второе по популярности место занимает страхование Каско автотранспорта населения. Третье место по распространенности занимает добровольное медицинское страхование за счет средств предприятий, которое часто входит в социальный пакет, предоставляемый компаниями своим сотрудникам.

По итогам проведенного исследования выявлено, что несмотря на опасение российских граждан по поводу дороговизны лекарств и медицинского обслуживания, тягот связанных с потерей здоровья, с тревогами по поводу возможности получать некачественную медицинскую помощь, столкнуться с непрофессионализмом и грубостью персонала, ДМС за свой счет еще не получил в России должного внимания. По нашему мнению, это связано с менталитетом наших соотечественников, с отсутствием у большинства граждан страховой культуры, а также с отсутствием на сегодняшний день у рос...