Разработка методологии управления городскими инвестиционными программами

Размещено на http://www.allbest.ru/

342

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОГРАММАМИ

Рагимов Фархад Идрисович

Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)»

Москва

2009 г.

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО

«Государственный университет управления»

Институт бизнеса в строительстве и управления проектом

Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Н.Ю. Яськова

д.э.н., профессор С.Н. Максимов

д.э.н., профессор Г.Р. Погосян

Ведущая организация - Академия народного хозяйства

при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится ______ 2010 года в ______ на заседании диссертационного совета Д212.049.04 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, ауд. А-422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99.

Автореферат разослан __________ 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор М.И. Воронин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в городах России разрабатывается и реализуется целый комплекс инвестиционных программ, являющихся составной частью системы муниципального регулирования экономического развития города. Вместе с тем, результаты их реализации оказываются не всегда однозначными. Причины сложившегося положения связаны с двойственной экономической природой программ. Как инструмент государственного управления они обуславливают необходимость использования методов и механизмов, характерных как для рыночной системы, основанной на частной собственности и относительно свободных ценах, так и для планово-распределительной экономики, базирующейся на общественной собственности.

Анализ процессов управления городскими инвестиционными программами (ГИП) показал, что они до сих пор носят консервативный внеэкономический характер. Многие приоритетные программы по прежнему осуществляются «любой ценой», большинство государственных структур управления не являются проектно-ориентированными, и не учитывают в своей деятельности принципы и особенности проектного управления, контроль осуществляется в «пост-фактумном» режиме, по существу в процессе реализации программ отсутствует управление стоимостью, ресурсами, временем, недооценивается значимость новых рыночных механизмов управления городскими инвестиционными программами.

Исследование практики реализации ГИП в Москве позволили также в рамках поставленной проблемы выявить основной узел напряженности - противоречия во взаимодействии таких участников деятельности, как вкладывающие в строительство хозяйствующие субъекты (далее инвестор) и муниципальные органы, представляющие интересы города (далее город), выражающиеся в отсутствии четких процедур определения эффективности их участия в реализации городских инвестиционных программ. Это не позволяет однозначно определить инвестиционную привлекательность программы для каждого участника, в конечном счете, снижая инвестиционную активность. Актуальным остается вопрос предоставления городскими властями прав аренды земельного участка под строительство объектов коммерческого назначения, создаваемых в рамках программ.

Принципиальным недостатком существующего порядка взаимодействия города и инвестора является отсутствие критериального показателя определения степени согласования их интересов, своего рода регулятора, определяющего условия сбалансированности их экономических интересов. Ситуация усугубляется отсутствием комплексной методики оценки стоимости инвестиционных ресурсов города (как материальных, так и нематериальных), предоставляемых для реализации программы.

Таким образом, действующий экономический механизм не удовлетворяет ни интересам города, так как власти фактически не оценивают собственные вложения, а следовательно не могут определить, какой результат будет получен, ни интересам инвестора, который также на стадии начала строительства не в состоянии определить какую чистую прибыль получит после его окончания. Поэтому наряду с разработкой правил и процедур юридического характера, регулирующих процесс реализации ГИП с помощью законодательных актов, необходимо создавать новые механизмы обеспечения эффективного управления городскими ресурсами, в т.ч. оборотом городских земельных участков.

В последние годы проведена определенная работа по научно-методическому обеспечению системы управления инвестиционными программами. Разработаны и утверждены методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, подготовлен ряд научно-практических пособий по разработке инвестиционных проектов, изданы работы отечественных и зарубежных ученых по различным аспектам методологии управление проектом, инвестиционного менеджмента, программно-целевого управления. Следует отметить большой вклад таких ученых, как М.Л.Разу, В.М. Серов, В.И. Воропаев, С.И. Абрамов, И.И. Мазур, Н.А. Фалькевич, В.Д. Шапиро, Э. Верзух, Дранер Питер Ф, Сноу К., Виссема X., Ларсон Э.У. и др.

Однако, вопросам системного подхода в решении проблем по формированию и реализации инвестиционных программ на городском уровне в условиях реформы муниципального управления, теоретическому и методологическому обоснованию создания комплексной системы управления ГИП на основе методологии «Управление проектом», зарекомендовавшей себя в качестве высокоэффективного инструмента управления в странах с рыночной экономикой, уделено недостаточно внимания ни в теоретическом, ни в методическом, ни в практическом аспектах.

Проблема вовлечения инвестиционных ресурсов города, их оценка, механизм согласования экономических интересов участников, модель оценки эффективности их взаимодействия, а также организационные формы управления городскими инвестиционными программами практически не рассматривались и остаются за пределами практической реализации.

Сложность, многоплановость и недостаточная проработанность проблемы формирования и внедрения системы управления городскими инвестиционными программами в условиях развития рыночной экономики в России, объективная необходимость ее научного осмысления предопределили выбор темы, цель и содержание исследования.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании методологии управления городскими инвестиционными программами, как механизма реализации приоритетных направлений развития городского хозяйства, в условиях реформы муниципального управления и формирования рыночных отношений.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

- разработана методология управления городскими инвестиционными программами, как теоретическая и методологическая основа положений, методов, методик, организационных механизмов, моделей взаимодействия и согласования интересов участников реализации ГИП;

- выполнен анализ и оценка существующей научно-методической базы и нормативно-правового обеспечения управления ГИП в России и за рубежом;

- научно обоснован концептуальный подход построения системы управления городскими инвестиционными программами на основе методологических принципов «Управления проектом»;

- разработаны теоретические основы управления городскими инвестиционными программами, включая понятийный аппарат, классификацию программ, требования, механизмы, особенности и принципы формирования и управления ГИП на основе проектного подхода;

- разработаны методические положения по управлению городскими инвестиционными программами, включающие в себя: определение состава, структуры, экономических интересов основных участников ГИП и привлекаемых ими инвестиционных ресурсов, модель взаимодействия участников при реализации ГИП, методику согласования интересов города и инвестора в рамках ГИП, логико-методический подход по оценке эффективности взаимодействия участников городских инвестиционных программ, варианты организационных форм управления ГИП.

- разработаны методические положения по созданию и функционированию Управляющих компаний (УК) по реализации проектов городских инвестиционных программ, включая интегрированную систему бизнес-процессов деятельности УК, оптимизацию и типизацию бизнес-процессов управления проектами в рамках УК, организационное проектирование УК на основе процессно-ролевого моделирования, положения по организации работы и развитию УК.

- осуществлена практическая апробация разработанных материалов в рамках реальной городской программы «Золотое кольцо Москвы».

Предметом исследования являются методология, методы, модели, принципы и инструменты управления городскими инвестиционными программами (проектами).

Объектом исследования является система управления городскими инвестиционными программами города Москвы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общая методология инвестиционного менеджмента, теория программно-целевого управления, методология управления проектом, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. При проведении исследований были использованы методические рекомендации по организации процессов землепользования, оценки городских земель, расчета эффективности деятельности организаций, методы финансового, системного и сравнительного анализа, теорий игр и рисков, методы экспертных оценок, а также экономико-математического и организационного моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании методологического подхода, научно-теоретических положений и разработке на их основе методических и практических рекомендаций по созданию проектно-ориентированных систем управления городскими инвестиционными программами, как необходимого элемента эффективного государственного управления социально-экономическими процессами развития города в условиях реформы муниципального управления и формирования нового типа рыночных отношений.

Основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

- научно обоснован концептуальный подход построения системы управления городскими инвестиционными программами, на основе методологии «Управление проектом»;

- уточнен понятийно-категориальный аппарат, в частности идентифицированы и сформулированы такие основные понятия, как «городская инвестиционная программа», «управление городской инвестиционной программой», «жизненный цикл программы», «бизнес-процесс», «продукция Управляющей компании», «технологическая схема Управляющей компании»; «инвестиционный ресурс города», «инвестиционный потенциал городских территорий».

предложена классификация городских инвестиционных программ по критериям: степень важности, воспроизводственная структура, целевая направленность, виды и функциональное назначение объектов, отраслевая специализация, формы участия города, сроки реализации и др.

определены особенности, принципы, требования и механизмы формирования и управления городскими инвестиционными программами, включая положения по определению сущности и содержания ГИП как объекта управления;

выявлены основные участники ГИП, определены состав, структура их экономических интересов и привлекаемых ими инвестиционных ресурсов;

определен критерий, отражающий степень согласованности и уровень удовлетворения экономических интересов города и инвестора;

разработана модель взаимодействия участников ГИП;

сформирован подход к определению стоимости инвестиционных ресурсов города, как суммы стоимостных эквивалентов потенциала городских территорий и административных ресурсов;

разработана методика определения экономически обоснованной величины доли города.

разработан логико-методический подход по оценке эффективности взаимодействия участников городских инвестиционных программ;

- разработаны методические положения и рекомендации по созданию и функционированию Управляющих компаний по реализации ГИП, в которых:

- разработаны положения по созданию интегрированной системы управления бизнес-процессами УК;

- выполнена оптимизация и типизация бизнес-процессов управления проектами Программы в рамках Управляющей компании;

- разработаны положения по проектированию организационной структуры на основе процессно-ролевого моделирования, сформированы положения по организации функционирования и развитию Управляющей компании;

- разработаны практические рекомендации по созданию и организации работы Управляющей компании «Золотое кольцо Москвы».

На защиту выносятся:

1. Концептуальный подход построения системы управления городскими инвестиционными программами на основе проектного подхода.

2. Классификация городских инвестиционных программ.

3. Методологические и методические положения и инструменты

управления ГИП на основе проектного подхода.

4. Методические положения и рекомендации по созданию и функционированию Управляющей компании.

5. Методика согласования интересов, модель взаимодействия и оценки эффективности взаимодействия участников городских инвестиционных программ.

Достоверность результатов диссертационного исследования основывается на применении обоснованных и общепризнанных современных теорий и методов управления социально-экономическими системами, проектами, инвестициями, а также практической апробацией подготовленных автором методик и рекомендаций.

Научная значимость и практическая ценность диссертационного исследования.

В методологическом плане значимость результатов работы состоит в развитии теории и методологии управления проектами, использовании проектного подхода к управлению городскими инвестиционными программами.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно является практическим пособием, включающим набор рекомендаций, методик и инструментов, позволяющих создать эффективную систему управления городскими инвестиционными программами в условиях современного этапа реформы муниципального управления.

Реализация и апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования легли в основу Концепции и ряда практических документов по подготовке и реализации инвестиционной программы по созданию в историческом центре Москвы туристско-рекреационной зоны с развитой многофункциональной современной инфраструктурой «Золотое кольцо Москвы» (далее ТРЗ «ЗКМ»).

При участии автора были разработаны 3 варианта схем управления ГИП ТРЗ «ЗКМ», а, именно: управление муниципальной управляющей структурой, включающей использование модели территории особого городского значения, привлечение по конкурсу профессиональной Управляющей компании и передачу ТРЗ «ЗКМ» в концессию.

Методические разработки по обоснованию новой проектируемой системы управления Программой ТРЗ «ЗКМ» позволили определить функции и задачи участников Программы, схему их взаимодействия, место и роль УК «Золотое кольцо Москвы» в городской системе управления Программой, основные положения по организации функционирования Управляющей компании «ЗКМ».

Проведенные автором исследования легли в основу формирования пакета конкурсной документации для выбора Управляющей компании, а также были использованы при подготовке организационно-нормативных документов, специальных требований и рекомендаций к объектам ТРЗ «ЗКМ», «Критериев оценки объектов туристской инфраструктуры, расположенных в ТРЗ «ЗКМ», «Порядка конкурсного отбора участников Программы ТРЗ «ЗКМ».

Разработки диссертационного исследования нашли также практическое применение при формировании Группой компаний ПИК Концепции программы строительства в г. Москве и других регионах России до 2012 года с объемом возводимого жилья свыше 10 млн. кв.м.

Для компании ООО «Велка-Риэлти», участвующей в реализации городской инвестиционной программы г. Москвы «Шаговая доступность» по строительству предприятий бытового обслуживания, торговли и питания в зоне пешеходной доступности для каждого жилого дома, автором были разработаны и успешно реализованы положения по созданию и развитию Управляющей компании, которой были делегированы права и функции по подготовке и осуществлению проектов по строительству объектов в рамках указанной программы.

На основе материалов диссертационного исследования и при непосредственном участии автора был разработан типовой Регламент проектного управления строительством объектов ООО «Группа компаний «Трансстрой», сооружаемых на основе договоров генерального подряда. Данный документ определяет основные задачи и функции Группы по управлению проектами, процедуры создания, функционирования и завершения работы Группы; организационную структуру и взаимодействие Группы с подразделениями Корпорации; вопросы материально-технического, трудового и информационного обеспечения Группы, вопросы оплаты труда и материального поощрения; правовую ответственность Руководителя проекта; организацию работы Группы на всех стадиях реализации проекта, включая бюджетирование, бухгалтерский учет и контроль, перечень и форматы документов, сопровождающих процесс управления проектом.

Разработки автора применялись также для подготовки Концепции городской целевой программы модернизации и комплексной реконструкции многокорпусных гостиниц постройки периода 1950-х годов, программы по развитию сети платных автомобильных дорог в Московской области, программы по строительству жилого микрорайона в г. Сочи.

Результаты научных исследований автора используются в учебном процессе и нашли отражение в ряде учебных и методических пособий. По материалам разработаны учебные программы и курсы по специализации «Управление проектом» в Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, в Государственном университете управления (г. Москва).

Общие положения диссертации докладывались: на заседаниях и коллегиях Правительства г. Москвы и собраниях акционеров, на заседаниях совета директоров ОАО «Группа компаний ПИК», ООО «Группа компаний «Трансстрой», ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ», на Всероссийских научно-практических конференциях «Реформы в России и проблемы управления - 2003, 2004» (Москва, 2003, 2004, 2005 гг.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2005, 2006 гг.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы в инвестиционно-строительной сфере, недвижимости и жилищно-коммунальном комплексе (Иркутск, 2007 г.), саммите Деловых кругов «Сильная Россия - 2009», где получили положительную оценку и одобрение научной и деловой общественности.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, заключения и 8 приложений. Содержит 342 страницы основного текста (14 таблиц, 51 рисунок).

Список использованной литературы содержит 209 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Публикации.

По теме диссертации автором опубликовано 33 научных работы общим объемом 55,14 п.л., в том числе 4 монографии и 3 учебных пособия.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

управление городской инвестиционный

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и показана теоретическая и практическая значимость выводов и положений, выносимых на защиту.

Глава I. Анализ действующих систем управления инвестиционными программами

За рубежом инвестиционные программы используются в качестве основного инструмента государственного регулирования экономикой. Управление инвестиционными программами осуществляется с использованием методологии «Project management», позволяющей обеспечить эффективное соединение целей, интересов участников в рамках государственно-частного партнерства. В результате проведенного анализа автором выделена следующая типология форм управления инвестиционными программами:

- централизованное управление, осуществляемое в двух формах: путем создания специального правительственного органа или на основе образования специальной государственной корпорации;

- координационное управление, предполагающее либо создание смешанных межправительственных органов на основе представителей федеральных и штатных муниципальных правительств, либо формирование государственных координационно-регулятивных органов для обеспечения общего контроля за ходом подготовки и реализации программ;

- матричное управление, осуществляемое на основе целевых групп по принципу двойного подчинения ответственных исполнителей.

Установлено, что попытки применения программно-целевых методов управления имели место начиная с 20-х годов и в России, однако, использовать все преимущества данного метода в условиях планово-административной системы в подавляющем большинстве случаев не удалось.

В процессе исследования выявлены причины ограниченности применения программно-целевого метода в России, раскрыта их сущность и содержание. К основным причинам отнесены: деятельность по реализации инвестиционных программ представляла собой процесс использования государственных капитальных вложений, отсутствие опыта и знаний по осуществлению деятельности в условиях рыночных отношений, нарушение основных принципов по отбору объектов программного управления, отсутствие жесткого механизма контроля за реализацией программ (стоимостью, ресурсами, временем), несогласованность интересов участников программы, отсутствие взаимосвязи между этапами реализации программ, установление недостижимых целей, использование неадекватных методов управления ГИП и др.

Становление рыночной экономики, развитие частной собственности объективно обусловило необходимость изменения системы управления городскими инвестиционными программами, совершенствования нормативно-правовой и методической баз, разработки и внедрения новых механизмов, методов, процедур, организационных форм управления, основанных на методологии «Управление проектом», апробированной и доказавшей свою эффективность за рубежом. Сформированы первоочередные мероприятия, необходимые для перехода к реализации инвестиционных программ в России на основе методологии «Управление проектом».

В результате проведенного анализа было установлено, что при создании рыночной системы управления городскими инвестиционными программами, государственное управление не утрачивает своего значения, а наоборот является основным стратегическим, регулирующим, законодательным звеном инвестиционной деятельности. Формы участия государства могут быть различны: нормативно-законодательная поддержка, предоставление поручительств, гарантий, налоговых и иных видов льгот, привлечение средств бюджета всех уровней, бюджетных и внебюджетных фондов, заемных средств и др.

Анализ показал, что несмотря на ряд позитивных моментов, в настоящее время существует немало правовых проблем в области инвестиционной деятельности, земельных отношений, градостроительной деятельности и др., которые требуют урегулирования. В этой связи определен перечень ключевых вопросов, подлежащих решению на законодательном уровне и необходимых для обеспечения процессов подготовки и реализации городских инвестиционных программ. На этой основе выявлены основные недостатки существующего подхода по реализации городских инвестиционных программ, научно обоснована необходимость и возможность (предпосылки) перехода к системе проектного управления, определены ее преимущества по сравнению с традиционной.

Глава II. Теоретические основы управления городскими инвестиционными программами на основе методологии «Управление проектом»

Разработка теоретических положений по управлению ГИП в первую очередь касалась определения основных базовых понятий, уточнения их сущности и содержания.

С учетом методологии управления проектом автором сформулировано понятие «городская инвестиционная программа», как целенаправленная бизнес-система, обладающая сложной структурой и являющаяся взаимосвязанным комплексом бизнес-процессов, согласованных и утвержденных органами государственного управления города по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления. Данная формулировка является новой по смысловой нагрузке и отличается от существующих тем, что в ней, программа является не просто планом-документом с набором мероприятий и указанием общих показателей по затратам, времени, исполнителям и др., а целостной системой, имеющей свою структуру и содержащую в себе взаимосвязанные процессы по ее подготовке и реализации.

В этой связи, автором была дана характеристика и выделены отличительные особенности ГИП как объекта управления. В соответствии с предлагаемой формулировкой ГИП как объект управления следует рассматривать как в статике, так и в динамике. С точки зрения структурного подхода (статика) ГИП являются мультипроектами, состоящими из специально отобранных взаимосвязанных проектов, каждый из которых управляется относительно самостоятельно. ГИП имеет все основные признаки проекта, в том числе признаки изменений. Отличия этих понятий в основном заключается в масштабе производимых изменений и времени, в пределах которого происходят эти изменения. Управляемыми параметрами являются: объемы и виды работ, стоимость, издержки, расходы, сроки, продолжительность и резервы выполнения работ, этапы, фазы проектов, а также взаимосвязи работ. Рассматривая ГИП как бизнес-систему (динамика), объектом будет являться комплекс бизнес-процессов по ее подготовке и реализации.

Такой подход обусловил необходимость трактовки бизнес-процесса, как набора взаимосвязанных бизнес-процедур (видов деятельности) по подготовке и реализации ГИП, конечной целью которых является получение прибыли за счет продажи созданной продукции Программы.

Несмотря на то, что каждая программа имеет свою специфику, автором выделены признаки общие для всех разновидностей ГИП, на основе которых была выполнена их классификация (Рис.1). Классификация является необходимой предпосылкой поиска общих закономерностей разработки и осуществления программ, определения методов их формирования, создания организационно-экономического механизма управления их реализации. С учетом предложенной классификации разработан механизм и определены принципы формирования городской инвестиционной программы. Механизм формирования ГИП предусматривает двух- уровневую систему отбора инвестиционных проектов на этапе их подготовки и организации финансирования. Первый уровень предполагает первичный отбор инвестиционных проектов на основе конкурса с учетом анализа потребностей социально-экономического развития города. Второй уровень предполагает комплекс мероприятий по рассмотрению поступивших в Инвестиционный Совет города материалов и процедуры принятия решений. При этом к основным принципам разработки программ предложено отнести следующие: подчиненность ГИП приоритетам социально-экономического развития города, привлечение частных инвесторов и поддержка инвестиционной активности, использование заемных ресурсов для финансирования ГИП, финансовая концентрация инвестиционных ресурсов города, прозрачность и гласность формирования ГИП, ориентация на кумулятивный эффект бюджетных инвестиций в экономике города.

Определение и исследование состава и содержания указанных принципов позволили сформулировать общие черты, характерные для всех программ независимо от их содержания, объема и др., определить требования, предъявляемые к городской программе, а также разработать предложения, позволяющие их соблюдение.

В качестве основных требований к ГИП были выделены следующие:

актуальность и клиентоориентированность программы; нацеленность на решение ключевых проблем; прогностичность программы, ориентация на удовлетворение перспективного социального заказа; напряженность программы, нацеленность на максимально возможные результаты при рациональном использовании имеющихся ресурсов; системность; целеустремленность; стратегичность, обоснованность; ресурсная обеспеченность; контролируемость, социальная открытость;

привлекательность, стимулирующий характер программы; эффективность программы; информативность программы и др.

Рис. 1. Общая принципиальная классификационная структура городских инвестиционных программ

С учетом проектного подхода установлены особенности и принципы управления ГИП. К особенностям, по мнению автора, целесообразно отнести: отсутствие необходимого нормативно-правового и методического обеспечения, партнерство государства с частным бизнесом, особенности городского строительства (ограниченность территории, историческая значимость отдельных территорий, необходимость совмещения различных стадий реализации Программы как между собой так и с другими Программами города и др.)

В основе создания адекватной системы управления ГИП должны быть положены такие принципы как: целостность управления, системность управления, комплексность управления; «многопроектность» управления, стадийность (этапность) управления, многоуровневость управления, многоконтурность управления, сочетание территориального принципа управления с отраслевым, эффективность управления.

В соответствии с целью и задачами исследования автором раскрыта сущность и содержание особенностей и каждого принципа управления ГИП.

Глава III. Разработка методических положений по управлению городскими инвестиционными программами

Эффективность управления городской инвестиционной программы во многом зависит от согласованности и удовлетворения экономических интересов участников, а также организационных форм в рамках которых осуществляется их взаимодействие.

Анализ сложившейся практики реализации ГИП, позволил автору определить основных участников процесса, а также их экономические интересы. Основными участниками по реализации ГИП являются: город, инвесторы, подрядчики, конечные пользователи, общественные организации. Выявленные экономические интересы каж-дого из участников являются основополагающими при принятии решений в рамках ГИП, а также важнейшим этапом создания модели эффективного их взаимодействия.

Совершенно очевидно, что экономические интересы различных участников в рамках реализации одной программы разнонаправлены и пренебрежение экономическими интересами одного из них не позволит эффективно реализовать программу и создать ликвидную продукцию (объекты), обеспечивающую устойчивое развитие городской среды.

Как показала практика, основное противоречие интересов инвестора и города выражается в необоснованной части конечного результата - величины доли города, представляющей собой часть площади готового объекта созданного в результате реализации программы и передаваемые в собственность городу.

В связи с тем, что на сегодняшний день отсутствует методологическая база по определению экономически оправданных условий участия инвестора и города в ГИП, автор разрабатывает и предлагает в качестве базовой использовать методику по определению экономически обоснованной величины доли города.

При разработке методики автор, учитывал следующий положения:

- расчет экономического эффекта участия того или иного участника ГИП должен быть определяющим;

- город, является полноправным участником ГИП и предоставляя свои инвестиции должен по аналогии с инвестором получать максимальную доходность на вложенные средства;

- применяемые в настоящее время методики определения экономической эффективности участия в проектах, основанные на четком разделении доходной и затратной частей проекта не могут быть применены для определения эффективности реализации программы для города. Это связано:

во-первых, с неопределенностью с затратной части города, т.е. с определением стоимостного эквивалента предоставляемых им инвестиционных ресурсов;

во-вторых, с трудностями расчета стоимостного эквивалента доходной составляющей проекта для города.

Затратную составляющую проекта участия города формируют городские активы, предоставляемые для реализации ГИП. Под городскими активами подразумевается совокупность принадлежащих различным собственникам локализованных на конкретной территории материальных и нематериальных активов. Совокупность городских активов при реализации ГИП формируют инвестиционный потенциал городской территории, на которой планируется реализация программы. В соответствии с логикой развития рыночных отношений потенциал городских территорий отражает ценность выделенной территории. Помимо простого предоставления городских активов в виде земельного участка, обладающего определенной рыночной стоимостью, город в значительной степени может влиять на процесс реализации ГИП, используя административный ресурс, который позволяет в той или иной степени активизировать его.

Административный ресурс в его инвестиционном качестве может быть определен посредством определения возможной упущенной выгоды в результате реализации программы без его предоставления.

Таким образом, инвестиционный ресурс города (ИРГ) представляет собой стоимостной эквивалент потенциала входящих в него городских территорий и административных ресурсов (Рис.2).

Исследование выделенных инвестиционных ресурсов и доходных составляющих оценки эффективности программы из участников в отдельности позволяет отразить влияние доли города на величину прибыли программы для каждого из участников. Прибыль (П) в данном случае рассматривается, как разница между доходными и затратными составляющими программы для каждого из участников. При этом, величина доли города увеличивает совокупную затратную составляющую программы, а показатели прибыли для рассматриваемых участников являются обратно пропорциональными величинами.

Принципиальным недостатком существующего порядка взаимодействия города и инвестора является отсутствие интегрального критериального показателя определения степени согласованности их интересов, своего рода регулятора, определяющего условия сбалансированности последних.

Рисунок 2

С позиции удовлетворения интересов основных участников ГИП автор пред-лагает следующие методические принципы выбора критерия: отражение прибыли, как формы основного экономического интереса участников ГИП; простота и доступность для учета и анализа; четкость критериев для оценки критических значений; обеспече-ние сопоставимости разновременных составляющих, формирующих прибыль; относи-тельных характер, как возможность сопоставления с показателями других участников.

В целях выбора показателя, отражающего критерий согласованности экономических интересов, предложен в отличие от принятого в настоящее время абсолютного значения экономического эффекта, относительный показатель - индекс прибыльности PI (Profitability Index), определяемый, как отношение доходов, ожидаемых от инвестиций, к стоимости использованных инвестиционных ресурсов.

Основной проблемой количественной интерпретации данного показателя является отсутствие комплексной методики оценки затратной составляющей города - стоимости инвестиционных ресурсов города, предоставляемых для реализации ГИП.

На основе полученного в результате исследования состава инвестиционных ресурсов города произведено его измерение, имея в виду, что инвестиционный ресурс города является производной потенциала городских территорий и административного ресурса. Необходимо отметить, что такая важная составляющая механизма регулирования ГИП, как административный ресурс, в настоящий момент вообще не учитывается. Составляющие административного ресурса практически всегда имеют индивидуальный характер. Таким образом, административный ресурс формирует индивидуальные инвестиционные условия для каждой программы в отдельности, влияя на инвестиционную стоимость земельного участка, отведенного для реализации конкретной программы.

Под инвестиционной стоимостью в работе понимается стоимость создаваемой для конкретного инвестора или группы инвесторов собственности. Это субъективное понятие соотносит конкретный объект собственности с целями инвестора.

Таким образом, стоимостной эквивалент потенциала городских территорий определяется рыночной стоимостью земельного участка, а учет административного ресурса формируется инвестиционную стоимость земельного участка. Расчет данного вида стоимость происходит с применением всех подходов и инструментов, использующихся для определения рыночной стоимости земельного участка.

С учетом всех существующих нормативных и методических рекомендаций по определению стоимости прав аренды земельного участка для определения инвестиционной стоимости прав аренды земельного участка (стоимости ИРГ) предложено использовать метод остатка на основе оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, как наиболее точно отвечающий поставленным целям исследования (Рис. 3).

Для определения уровня удовлетворенности интересов города и инвесторов значение показателя индекса прибыльности проекта необходимо рассматривать как отношение расчетного значения к ожидаемому нормативному значению прибыльности проекта, которое используется в качестве критического при рассмотрении уровня удовлетворенности экономического интереса города и инвесторов.

За основу для определения нормативного значения Р1 автором приняты базовые методы определения нормы прибыли, в частности кумулятивный метод, определяющий норму прибыли как сумму безрисковой нормы прибыли, коэффициента инфляции и надбавки за риск. Нормативное значение индекса прибыли для инвестора и города, как двух независимых субъектов хозяйствования, осуществляющих инвестиции, будет различна.

В то же время для обоих рассматриваемых субъектов ИСД значение таких составляющих как «безрисковая норма прибыльности» и «коэффициент инфляции», будут одинаковы. Значение коэффициента, учитывающего инвестирования в проект, то есть «надбавка за риск», для участников ИСД будет различным. Этот коэффициент для города и инвестора отличается на величину административного риска, который у города по определению ниже, чем у инвестора.

Предлагаемая в данной работе методика определения экономически обоснованной величины доли города выполнена с использованием основных инструментов бизнес планирования.

Экономически обоснованной величиной доли города является такая величина (Х), при которой обеспечивается заданные уровень удовлетворения и степень согласованности экономических интересов рассматриваемых участников. Величина доли города, обеспечивающая одновременно значения индексов прибыльности для инвестора (PIи) и города (PIг), не ниже нормативных, отвечает принципу удовлетворения экономических интересов.

В противном случае программа не может быть принята к реализации, а ее функциональные характеристики необходимо пересмотреть. Принцип согласованности экономических интересов удовлетворяется в случае равенства индексов прибыльности участников (1) или в случае обеспечения минимального значения модуля разницы между относительным отклонением от нормативных значений индекса прибыльности для каждого из участников.

(PIи) = (PIг) (1)

(/(PIни/ PIи (х)) - (PIнг/ PIг(х)) / = min 0) (2)

Последовательность этапов реализации предлагаемой методики показана на (Рис. 4.)

Конечным результатом реализации ГИП является достижение поставленных в ней целей в установленные сроки и в пределах планируемых затрат при удовлетворении интересов всех участников. Это возможно только при организации эффективного взаимодействия всех участников. Учитывая данное положение автор разработал логико-методический подход к оценке эффективности взаимодействия участников программ по конечному результату. Конечным результатом реализации городской инвестиционной программы является достижение поставленных целей в установленные сроки и в пределах планируемых затрат. Эффективность взаимодействия рассматривается как функция поставленных целей, планируемых сроков и стоимости городской инвестиционной программы.

К=А1*К1+А2*К2+А3*К3 (1), где

К - искомый показатель эффективности взаимодействия.

К1 - показатель времени реализации инвестиционной программы.

К2 - показатель затрат по программе.

К3 - показатель достижения целей инвестиционной программы (эффективность программы).

А1, А2, А3 - весовые коэффициенты, определяемые методом экспертных оценок. При этом А1[0;1], А2[0;1], А3[0;1], А1+А2+А3=1.

Если К>1 - взаимодействие неэффективно.

К=1 - эффективность взаимодействия равна планируемой.

К<1 - эффективность взаимодействия выше планируемой. В идеале К0.

Практика показала, что не существует двух одинаковых городских программ. Каждая программа индивидуальна, имеет свои цели, сроки и затраты. В некоторых случаях поставленные цели программы имеют ценность только в течение определенного периода времени и основным критерием становится показатель времени реализации программы. В случае ресурсоемких программ затраты на ее реализацию могут превысить эффект от ее реализации. Возможны и другие варианты.

Показатель времени реализации Программы рассчитывается следующим образом:

К1=Тф/Тп (2), где

Тф - фактическое время, затраченное на реализацию ГИП.

Тф - планируемое время реализации инвестиционной программы.

Поскольку Тф[0;) и Тп[0;), следовательно Тф/Тп[0;), то есть К1[0;).



Рисунок 4. Последовательность этапов определения экономически обоснованной величины доли города

При этом К1>1 - фактические затраты времени больше планируемых, эффективность взаимодействия по данному параметру отрицательная.

К1=1 - фактические затраты времени равны планируемым.

К1<1 - фактические затраты времени меньше планируемых, эффективность взаимодействия по данному параметру лучше планируемой. В идеале К10.

При оценке эффективности взаимодействия по показателю времени реализации Программы целесообразно рассматривать не весь период реализации городской инвестиционной программы, а ее основные этапы или время реализации отдельных проектов, подпрограмм и комплексов мероприятий, входящих в нее. В этом случае (2) будет выглядеть следующим образом:

К1= В1*Тф1/Тп1+В2*Тф2/Тп2+…+Вi*Тфi/Тпi (3), где

Тф1, Тф2, …, Тфi - фактическое время, затраченное на реализацию проектов, входящих в Программу, ее подпрограмм или основных этапов.

Тп1, Тп2, …, Тпi - планируемое время реализации соответствующих проектов, входящих в Программу, ее подпрограмм или основных этапов.

В1, В2, …, Вi - весовые коэффициенты. В1[0;1], В2[0;1], …, Вi[0;1], В1+В2+…+Вi=1

Подобное разбиение позволяет детально оценить показатель времени реализации Программы за счет акцентирования внимания на основных ее этапах, наиболее важных проектах.

Аналогичный подход автор использовал для оценки показателей затрат и показателя достижения цели.

Предложенные автором методические подходы по созданию системы взаимодействия участников городских инвестиционных программ с учетом интересов каждого и оценки их взаимодействия позволяет инициаторам еще на стадии формирования и подготовки программы систематизировать взаимосвязи между участниками, а также спрогнозировать эффективность реализуемой ГИП.

Оценка эффективности системы взаимодействия участников Программы имеет важное практическое значение для городских администраций при выборе организационных систем и форм управления ГИП.

Организационная форма выступает в роли интегрирующей структуры, обеспечивающей комплексность и устойчивость системы управления на всех стадиях жизненного цикла программы, объединяя постоянной связью всех участников Программы нацеливает их на общую цель.

Учитывая, что функции по управлению программой могут быть делегированы городом различным участникам, то автор определил следующие возможные варианты организационных форм управления городскими инвестиционными программами: муниципальными структурами, Управляющей компанией, органами государственной власти, отобранной по конкурсу профессиональной Управляющей компанией, отобранным по конкурсу концессионером с заключением с ним концессионного соглашения. В диссертационном исследовании рассмотрено содержание каждой из предлагаемой автором формы и выполнена оценка целесообразности их применения. По мнению автора, наиболее эффективной организационной формой управления городскими инвестиционными программами является Управляющая компания.

Глава IV. Разработка методических положений по созданию и функционированию управляющих компаний по реализации проектов городских инвестиционных программ

Основываясь на разработанной методологической базе, в работе определены основные типы и приведена классификация Управляющих компаний по следующим признакам: цели и способа создания, объекта управления и отношения к объекту управления, выполняемых УК функций, взаимоотношений УК с участниками городской инвестиционной программы, организационной структуры управления Программой. В работе подробно рассмотрены все основные типы Управляющих компаний, дана их характеристика и рекомендации по использованию.

Разработаны основные положения по созданию интегрированной системы управления бизнес-процессами деятельности Управляющей компанией. Под интегрированной системой управления бизнес-процессами автор предлагает понимать комплексную систему, включающую в себя систему стратегического управления, систему функционального управления и систему управления проектом (Рис. 5).

Рисунок 5. Общая схема интегрированной системы управления бизнес-процессами деятельности Компании

Это позволило представить общую схему управления бизнес-процессами деятельности УК, определить состав работ и содержание функций УК в рамках каждой из подсистем интегрированной системы, разработать полную бизнес-модель деятельности УК, предложить общую схему, определить состав, содержание и взаимосвязь процессов управления в разрезе трех основных групп: управленческие процессы, основные процессы и вспомогательные процессы (Рис. 6).

Рисунок 6. Общая схема процессов управления деятельности Управляющей компании

Оптимизация и типизация бизнес-процессов управления проектом в рамках УК позволили разработать оптимальную модель основных бизнес-процессов, непосредственно связанных с управлением проектом. К основным процессам отнесены: управление оперативным портфелем, поиск и оценка проектов, девелопмент, управление строительством, приобретение, продажа и сдача в аренду. Разработаны схемы основных оптимальных бизнес процессов, дано их краткое описание.

Определено, что бизнес-процесс управления проектом представляет собой оптимальное, наиболее полное с точки зрения содержания описание процессов по управлению проектом, который является основой для определения основных участников проекта, их состава работ и функций, а также базой для бизнес-процессов подготовки и реализации конкретных проектов.

Определено, что при определении бизнес-процессов необходимо учитывать особенности реализуемых проектов, а именно: особенности типа договоров, особенности порядка получения подрядов, особенности ценообразования на подрядные работы, особенности сооружаемых объектов.

Установлено, что при управлении конкретным проектом бизнес-процессы «привязываются» к основным фазам (этапам) исполнения проекта и распределяются между участниками проекта в соответствии с выполняемыми ими функциями. Автором предложена общая технологическая схема проектного управления, а также типовая структура функций по управлению строительным проектом при реализации договоров типа «ЕРС».

В целях организационного проектирования Управляющей компании были разработаны положения на основе процессно-ролевого моделирования. Основная идея автора состоит в том, что организационное проектирование Управляющей компании должно осуществляться в результате членения организационной структуры по технологическому принципу с выделением бизнес-процессов, причем членение компании должно заключаться не просто на более мелкие и управляемые подразделения, а осуществляется путем их упорядочения с целью создания предпосылок для работы соответствующих подразделений на основе экономической самостоятельности и относительной замкнутости воспроизводственного процесса. При таком подходе к формированию организационной структуры целесообразно создание централизованных подразделений (отделов, дирекций), выполняющих функции единые для всего бизнес-процесса деятельности Компании.

Переход от организационной модели Компании к горизонтальной структуре на основе выделения бизнес-процессов предполагает иной подход к проектированию и базируется на построении процессно-ролевой модели.

Графически данный процесс представлен в виде схемы (Рис. 7).

Рисунок 7. Процесс перехода от организационной модели к процессно-ролевой модели компании

При таком подходе объектом организационного проектирования являются бизнес-процессы после их выделения из организационной модели компании. Выделение бизнес-процессов должно отвечать определенным условиям и осуществляться по определенным правилам, а именно: этапы процесса управления выполняются в естественном порядке; несколько работ объединяются в одну; решения принимаются непосредственно работниками компании; процессы могут иметь множество вариантов исполнения; работа выполняется там, где ее можно сделать наиболее эффективно; сокращается объем проверок и контроля; минимизируется необходимость согласований; контакты с внешней средой осуществляют специально выделенные менеджеры.

Подобная организация бизнес-процессов приводит к принципиальным изменениям в работе Компании. Технологические процессы, прошедшие такое перепроектирование (реинжиниринг), имеют иную логику упорядочивания элементов а именно: функциональные, проектные структуры в виде отделов, служб и других структурных единиц заменяются бизнес-процессами и их скоординированными совокупностями. При этом, реинжиниринг подразумевает не только иной подход к выделению структурной единицы (от технологического к экономическому), но и другой способ упорядочивания этих единиц в целое - переход от вертикальных иерархий к горизонтальным структурам на основе координации бизнес-процессов, согласовании взаимных интересов, а не административного подчинения.

Построенная таким образом структура качественно отличается от структурно-функциональной модели Управляющей компании и имеет горизонтальную (сетевую) структуру. При этом Управляющая компания превращается в совокупность скоординированных бизнес-процессов, проектных структур (команды, группы по управлению проектом) и контрактных отношений.

Автором разработана типовая структура стандартизированной команды проекта и Группы по управлению проектом. Определен состав стандартизированных проектных ролей членов проектной группы, а также разработаны процессно-ролевые модели основных бизнес-процессов (поиска и оценки проектов, девелопмента, управления на стадии строительства, приобретения объектов/ участков, продаж), сформирован график вовлечения членов типовой Группы в управление проектом. Дана характеристика Управляющей компании, построенной на основе процессно-ролевого моделирования. В соответствии с результатами моделирования разработаны положения по организации работы и развитию Управляющей компании, включающие в себя: основные этапы создания и развития Управляющей компании, перечень и формы основных организационно-нормативных документов, необходимых для ее создания и развития, порядок внедрения вышеуказанных документов. Раскрыты содержание и назначение каждого организационно-нормативного документа.

...